牙用根管釘光固化樹脂核與纖維樁核烤瓷全冠修復的牙缺損修復效果比較

郭海鷹

廣東省深圳市龍崗區第二人民醫院口腔科，廣東深圳 518112

牙缺損在臨床較為常見，其發病病因與齲病、外傷、發育畸形、磨損等因素有關。牙缺損可影響患者外觀、咀嚼功能、發音功能等，若不及時治療還可引發牙周病，影響牙周健康[1]。隨著醫療技術水平不斷提高，樁核技術逐漸用于牙缺損修復中，可有效恢復患牙形態及功能，改善患者的生活質量。隨著材料不斷發展，樁核種類逐漸增多，常見種類包括鑄造樁核、纖維樁核、牙用根管釘光固化樹脂核等。臨床實踐發現，鑄造樁核引發折根的風險較高，而纖維樁價格昂貴，患者難以承受，難以在基層醫院推行[2]。近年來牙用根管釘光固化樹脂核逐漸用于臨床，其因價格實惠、操作簡單等被醫師及患者青睞[3]。選取2019年4月—2020年5月收治的90例樁核修復后再行烤瓷修復的牙缺損患者為研究對象，對比牙用根管釘光固化樹脂核及纖維樁核的修復效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣東省深圳市龍崗區第二人民醫院收治的90例樁核修復后再行烤瓷修復的牙缺損患者為研究對象，以數字隨機表法分為觀察組和對照組，各45例。觀察組男25例，女20例；年齡19～68歲，平均（43.58±2.17）歲；前牙16例，磨牙12例，前磨牙17例。觀察組男26例，女19例；年齡20～67歲，平均（43.52±2.11）歲；前牙15例，磨牙11例，前磨牙19例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經X線片、口腔檢查確診為牙缺損；年齡＞18歲；牙周組織均健康；患者及家屬均對研究知情，并簽訂知情同意書。

排除標準：牙有松動、疼痛、牙齦炎等癥狀患者；合并牙周疾病患者；有修復禁忌證患者；精神、智力、認知等功能障礙患者；治療依從性較差患者。

1.3 方法

觀察組行牙用根管釘光固化樹脂樁核修復。去除壞死組織，盡可能保留殘存牙體組織，于X線片指導下擴大根管，鉆出填充物，深度約牙根的1/2～2/3，保留根尖4～5 mm牙膠尖。應用牙用根管釘旋入根管內，確保根管釘穩定后消毒、干燥，涂布自酸蝕粘接劑，光照10 s，以光固化樹脂對牙體進行充填重塑，隨后光照10 a使其硬化，根據患者缺損程度應用1～3個螺紋釘。

對照組行玻璃纖維樁核修復。應用玻璃纖維樁核系統及樁核成型粘接系列，將纖維樁粘固于根管內，深度需達根長2/3，保留根尖3～4 mm牙膠尖。對根管進行常規消毒干燥后，應用酸蝕劑酸蝕30 s，隨后沖洗干燥，于根管壁及纖維樁上涂布粘接劑，光照10 s，應用1:1固化粘接劑及催化劑注入根管內，粘接纖維樁，光照30 s，再應用粘接材料對牙缺損進行修復，并去除多余纖維樁，根據牙缺損程度應用1～3個纖維樁。

烤瓷冠修復：樁核制備好后，兩組分別按照烤瓷冠修復標準制備牙體，頸部設計箍包繞、排齦，制作印模并灌注模型，制作好烤瓷冠后試戴。

1.4 觀察指標

對兩組進行為期12個月隨訪，記錄兩組修復成功率。修復成功：患者主訴咀嚼功能良好，修復體邊緣密合、外形滿意、無松動及不適現象，牙周無充血、水腫癥狀，X線顯示根尖無陰影；修復失敗：患者主訴咀嚼無力或基牙疼痛，牙周有充血、水腫現象，修復體松動、牙根劈裂、樁核折斷，X線顯示根尖有新陰影或原陰影面積擴大。比較兩組并發癥發生率及牙齦指數（gingival index,GI）、咀嚼功能。GI評估標準：采用0～3分評分，0分表示正常，3分表示重度牙齦炎伴自動出血，分數越低提示牙齦功能越好。科室自制咀嚼功能評價量表，總分100分，分數越高提示咀嚼功能越好。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復成功率比較

觀察組修復成功率為95.56%，與對照組97.78%對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組修復成功率比較[n（%）]Table 1 Comparison of repair success rates between the two groups[n（%）]

2.2 兩組并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率為4.44%，與對照組6.67%對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組并發癥發生率比較[n（%）]Table 2 Comparison of the incidence of complication between the two groups[n（%）]

2.3 兩組牙齦及咀嚼功能比較

治療前后兩組GI評分、咀嚼功能評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組治療后GI評分、咀嚼功能評分與治療前比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組牙齦及咀嚼功能比較[(±s),分]Table 3 Comparison of gingival and chewing function between two groups[(±s),points]

表3 兩組牙齦及咀嚼功能比較[(±s),分]Table 3 Comparison of gingival and chewing function between two groups[(±s),points]

注：*表示與同組治療前比較，P＜0.05

GI組別治療前2.37±0.56 2.41±0.62 0.321 0.749咀嚼功能治療前63.25±1.87 63.34±1.94 0.224 0.823治療后（0.98±0.24）*（0.91±0.19）*1.534 0.129觀察組對照組t值P值治療后（85.42±3.15）*（85.71±3.29）*0.427 0.670

3 討論

既往臨床對牙缺損患者傳統治療為拔除患牙，近年來隨著人們生活水平的不斷提高，對牙齒美觀及健康的追求也逐漸提高，對自身牙體保留意愿也逐步增強。目前臨床對牙周情況較好的患者多應用樁核技術對缺損牙體進行修復，以恢復牙體外觀及功能，改善患者的生活質量[4]。

通常認為樁核越堅固，修復體壽命越長，但臨床實踐發現樁核彈性模質量較牙根高為導致牙根折斷的主要原因，故臨床應根據患牙根情況選擇適當的樁核對缺損牙進行修復[5-6]。玻璃纖維樁為一種新型樁核材料，其生物相容性較好，具有耐腐蝕、高強度、耐疲勞等優勢，不會對磁共振成像造成影響，近年在牙缺損修復中應用逐漸增多[7-8]。其彈性模量與牙本質較為接近，利于應力朝根面分散，避免應力集中，降低牙根折斷風險。因玻璃纖維樁透明的特殊屬性，不會導致牙齦變色，具有獨特美容效果，為全瓷冠修復的首選[9]。但玻璃纖維樁價格昂貴，部分患者難以承受，在基層醫院推行具有一定難度。玻璃纖維樁操作步驟較繁瑣，對醫師操作技術要求較高，以保證玻璃纖維樁修復成功，臨床或可尋找更加簡便的修復方法[10-11]。

隨著修復材料不斷更新，近年來牙用根管釘由于價格實惠、操作方便逐漸用于缺損牙修復中，并取得較好效果。在對缺損牙修復過程中可根據牙位、根管大小選擇長度及粗細適中的根管釘，利于盡量保留牙體組織，對缺損較大的殘根殘冠進行光固化可確保修復體邊緣密合性，避免微滲漏、繼發齲等發生[12-14]。牙用根管釘旋入根管內后稍作回旋以釋放內應力，除自身契力外還與光固化材料形成整體，可均布分布咀嚼壓力，分散牙體受到應力[15-17]。臨床實踐發現，與鑄造樁核相比，金屬樹脂樁核抗折強度更高，可一定程度緩沖金屬樁所致的根折風險，且適應范圍較廣，尤其在根管方向不一致的患牙中，利于減少就診次數，且操作簡單、價格便宜，容易被患者接受，在基層醫院中同意推行。本研究結果顯示，觀察組修復成功率為95.56%，與對照組97.78%對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組并發癥率4.44%與對照組6.67%對比，差異無統計學意義（P＞0.05）,與胡明委等[18]在相關研究中得出，患者給予牙用根管釘光固化樹脂核修復后的成功率為92.00%，并發癥發生率8.00%與纖維樁核的修復成功率84.00%、并發癥發生率16.00%對比，差異無統計學意義（P＞0.05）的結論一致，提示上述兩種修復材料均有相似效果。兩組治療后GI評分、咀嚼功能評分均較治療前差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組治療后比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示兩種材料均可有效改善患者牙齦健康，提高患者咀嚼功能。

綜上所述，牙用根管釘光固化樹脂核與纖維樁核在牙缺損修復中均有較好效果，可改善患牙牙齦功能及咀嚼功能，臨床可根據實際情況選擇適當的修復材料。