以控制論為核心理念的護(hù)理干預(yù)對慢性腎衰竭患者的影響

王 芳，董云云，謝 輝

(華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院 湖北武漢430000)

慢性腎衰竭又稱作慢性腎功能不全，是指各種慢性腎臟疾病或累及腎臟的其他系統(tǒng)性疾病所引起的不可逆的腎功能減退甚至衰竭，因?yàn)槟I臟疾病早期癥狀不典型，具有很強(qiáng)的隱匿性，因此，很多患者就診時(shí)腎臟已經(jīng)發(fā)生巨大損傷，出現(xiàn)一系列的水、電解質(zhì)、酸堿平衡紊亂等臨床癥狀，臨床預(yù)后不佳[1]。絕大多數(shù)慢性腎衰竭患者需要進(jìn)行透析治療，給患者及家庭成員的身心帶來巨大痛苦，由于長期承受疾病折磨，患者易出現(xiàn)嚴(yán)重的焦慮、抑郁情緒及睡眠障礙，治療依從性和積極性降低，對患者生活質(zhì)量和生存期帶來很大影響[2]。臨床研究和實(shí)踐顯示，除治療外，臨床護(hù)理工作對提高患者治療效果發(fā)揮重要的作用，在改善病情、緩解不良情緒、提高生活質(zhì)量等方面均有重要意義[3]。控制論是一種新型的為現(xiàn)代科學(xué)提供創(chuàng)新思維和方法的理論，其內(nèi)涵是自然界通過信息反饋發(fā)現(xiàn)和更正錯(cuò)誤的過程，進(jìn)而對自身進(jìn)行控制，該理論近年來開始被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。以控制論為核心的護(hù)理干預(yù)模式是指經(jīng)信息反饋來顯示標(biāo)準(zhǔn)和取得的成效之間的差異，并通過采取有效的糾正措施達(dá)到較好的控制效果[4]。有研究顯示，將控制論應(yīng)用于血液透析患者護(hù)理中，有助于控制和提高血液透析的效果和質(zhì)量[5]。2018年10月1日～2020年10月1日，我們對159例慢性腎衰竭患者實(shí)施以控制論為核心理念的護(hù)理干預(yù)，經(jīng)臨床觀察，取得滿意效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取同期接受治療的318例慢性腎衰竭患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《內(nèi)科學(xué)》中慢性腎衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]者；②年齡18～70歲者；③意識(shí)清醒、病情穩(wěn)定，有語言溝通、交流能力者；④血壓、血糖等指標(biāo)在安全范圍內(nèi)者；⑤自愿參與本研究并簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡<18歲或>70歲者；②合并心、肝、肺、腦及血液系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者；③過敏體質(zhì)或?qū)Χ喾N藥物過敏者；④合并腫瘤或其他嚴(yán)重原發(fā)疾病者；⑤有精神病史、癡呆史者；⑥酗酒或?qū)β樽硭幤芬蕾囌撸虎呷焉锘虿溉槠趮D女。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組和研究組各159例。對照組男86例、女73例，年齡37～69(51.72±6.06)歲；病程2～12(5.38±1.63)年；糖尿病性腎病41例，慢性腎小球腎炎腎病78例，高血壓性腎病17例，多囊腎性腎病9例，結(jié)石性腎病14例。研究組男89例、女70例，年齡35～68(51.14±6.50)歲；病程1～10(5.27±1.51)年；糖尿病性腎病44例，慢性腎小球腎炎腎病75例，高血壓性腎病14例，多囊腎性腎病10例，結(jié)石性腎病16例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)，根據(jù)患者疾病和治療情況制訂護(hù)理干預(yù)程序，給予健康教育、飲食護(hù)理、病情監(jiān)測、用藥指導(dǎo)、心理護(hù)理、并發(fā)癥對癥護(hù)理等措施。

1.2.2 研究組 實(shí)施以控制論為核心理念的護(hù)理干預(yù)模式，具體措施如下。①構(gòu)建護(hù)理小組：小組共計(jì)6名成員，包括護(hù)士長(擔(dān)任組長)1名、主管護(hù)師2名、護(hù)士3名。護(hù)理小組在實(shí)施護(hù)理干預(yù)前召開小組會(huì)議，對組員進(jìn)行控制論內(nèi)涵的培訓(xùn)，指導(dǎo)其學(xué)習(xí)專業(yè)護(hù)理技能，培訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行考核，考核合格后可對患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。②構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)：以控制論為核心，將其與臨床護(hù)理干預(yù)措施有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)建包括心理護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、并發(fā)癥護(hù)理、用藥護(hù)理、飲食護(hù)理、健康教育等全面護(hù)理操作標(biāo)準(zhǔn)，確保整個(gè)護(hù)理流程的全面化、系統(tǒng)化、科學(xué)化，并將護(hù)理操作標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分落實(shí)到臨床護(hù)理工作中，并以此為依據(jù)進(jìn)行培訓(xùn)，提高護(hù)理人員的專業(yè)技能和臨床護(hù)理工作質(zhì)量水平。③全面評估：詳細(xì)閱讀患者臨床資料，了解其病情和心理變化情況，制訂有針對性、合理、科學(xué)、有效的護(hù)理計(jì)劃和內(nèi)容。④實(shí)施全面、系統(tǒng)、優(yōu)質(zhì)的護(hù)理干預(yù)措施：耐心向患者講解疾病和護(hù)理知識(shí)，引導(dǎo)家屬參與其中；根據(jù)患者身體狀況制訂科學(xué)的飲食方案，并指導(dǎo)進(jìn)食；加強(qiáng)與患者、家屬的溝通，及時(shí)了解患者心理狀態(tài)變化情況，疏導(dǎo)患者焦慮、抑郁等情緒，同時(shí)勸導(dǎo)家屬多注意和重視患者情緒變化，給予理解、關(guān)心和支持，幫助患者保持樂觀、積極的心態(tài)；督促患者遵醫(yī)囑使用藥物，糾正不良的生活作息習(xí)慣；通過睡眠衛(wèi)生教育、刺激控制、漸進(jìn)性肌肉放松訓(xùn)練等方式，對睡眠障礙患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，幫助其建立正確合理的睡眠觀念，建立良好的睡眠習(xí)慣，并指導(dǎo)患者進(jìn)行自我放松訓(xùn)練，直至出院。⑤總結(jié)護(hù)理干預(yù)效果：對患者臨床治療效果、不良反應(yīng)和并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)一步調(diào)查患者和家屬，了解護(hù)理需求變化情況，及時(shí)糾正和調(diào)整護(hù)理方案、臨床護(hù)理工作中出現(xiàn)的差錯(cuò)，并逐步完善護(hù)理工作。⑥整改：護(hù)士長定期分析護(hù)理工作質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，并提出改進(jìn)措施。兩組干預(yù)時(shí)間均為3個(gè)月。

1.3 評價(jià)指標(biāo) ①生活質(zhì)量：在干預(yù)前后采用健康調(diào)查簡表(SF-36)評估兩組生活質(zhì)量，該量表包括生理機(jī)能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、精力(VT)、社會(huì)功能(SF)、一般健康狀況(GH)、精神健康(RE)、情感職能(MH)8個(gè)方面。每項(xiàng)包含2～3條，每條問題5～10個(gè)，評分1～5分，根據(jù)各子項(xiàng)目權(quán)重獲得分量表初始評分，之后應(yīng)用極差變換法將其轉(zhuǎn)換為0～100分的標(biāo)準(zhǔn)分值。評分越高表示患者生活質(zhì)量水平越高[7]。②睡眠質(zhì)量：在干預(yù)前后采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評估兩組睡眠質(zhì)量，該量表包括7個(gè)因子、19個(gè)自我評定問題：睡眠障礙、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、主觀睡眠質(zhì)量、日間功能障礙、催眠藥物、睡眠效率，每個(gè)因子評分0～3分，總分21分，評分越高表示患者睡眠質(zhì)量越差[8]。③心理狀態(tài)：在干預(yù)前后采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)評估兩組焦慮、抑郁情況，SAS≥50分存在焦慮情緒，SDS≥53分存在抑郁情緒，評分越高表示患者焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重[9]。④護(hù)理滿意度：采用自行設(shè)計(jì)的護(hù)理服務(wù)滿意度調(diào)查問卷對兩組進(jìn)行滿意度評價(jià)，總分100分，90～100分為非常滿意、80～89分為滿意、<80分為不滿意，滿意度(%)=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。⑤治療積極性和依從性：在干預(yù)前后由醫(yī)護(hù)人員根據(jù)患者治療和護(hù)理過程中的實(shí)際情況進(jìn)行依從性和積極性評價(jià)，結(jié)果分為較差、一般和較好。⑥并發(fā)癥：記錄兩組住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后SF-36評分比較 見表1。

表1 兩組干預(yù)前后SF-36評分比較(分,

2.2 兩組干預(yù)前后PSQI評分比較 見表2。

表2 兩組干預(yù)前后PSQI評分比較(分,

2.3 兩組干預(yù)前后SAS、SDS評分比較 見表3。

表3 兩組干預(yù)前后SAS、SDS評分比較(分,

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.5 兩組干預(yù)前后治療依從性、積極性比較 見表5。

表5 兩組干預(yù)前后治療依從性、積極性比較[例(%)]

2.6 兩組護(hù)理服務(wù)滿意度比較 見表6。

表6 兩組護(hù)理服務(wù)滿意度比較

3 討論

控制論是由諾伯特·維納提出的一種科學(xué)理論，在社會(huì)各領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。維納認(rèn)為控制論是揭示動(dòng)態(tài)系統(tǒng)控制調(diào)節(jié)的機(jī)制及一般規(guī)律的科學(xué)，其內(nèi)涵為信息的交換和反饋過程是一切控制系統(tǒng)所共同具備的基本特征，充分利用這一特征能夠?qū)崿F(xiàn)認(rèn)識(shí)、分析和控制系統(tǒng)的目的。該理論存在控制、反饋和調(diào)節(jié)3個(gè)重要概念，是控制論的核心三要素。負(fù)反饋是控制論的核心主題之一，是指對錯(cuò)誤的不斷發(fā)現(xiàn)和訂正的過程，最終使錯(cuò)誤被消除[10]。作為一個(gè)系統(tǒng)的方法，護(hù)理干預(yù)的實(shí)質(zhì)在于通過系統(tǒng)性的控制干預(yù)干擾因素，使其發(fā)生改變，從而最大限度地降低各種干擾因素的破壞作用，恢復(fù)機(jī)體自身平衡，并使患者獲得安全感和信任感。

在慢性腎衰竭患者的臨床護(hù)理中應(yīng)用控制論理論能夠通過及時(shí)反饋和調(diào)節(jié)，顯示成效和制訂的標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，充分保障各項(xiàng)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)措施的實(shí)施，體現(xiàn)“以患者為中心”的護(hù)理理念和護(hù)理人員的價(jià)值。慢性腎衰竭患者長期患病，且絕大多數(shù)需要接受血液透析或腹膜透析治療，患者和家庭承擔(dān)著沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這些會(huì)導(dǎo)致患者產(chǎn)生或加重其精神、情緒障礙，使患者出現(xiàn)睡眠障礙，而持續(xù)存在的不良情緒和睡眠障礙會(huì)誘導(dǎo)患者機(jī)體出現(xiàn)強(qiáng)烈的生理應(yīng)激，嚴(yán)重影響治療效果和生活質(zhì)量[11]。本研究中將控制論理論用于慢性腎衰竭患者的護(hù)理干預(yù)中，首先確定患者護(hù)理干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)和所要達(dá)到的目的，尤其是在心理狀態(tài)和睡眠障礙改善方面，分析和衡量各項(xiàng)護(hù)理措施的執(zhí)行情況，比較與標(biāo)準(zhǔn)之間的偏差，及時(shí)進(jìn)行糾正，保證優(yōu)質(zhì)護(hù)理質(zhì)量得到持續(xù)地提升和改進(jìn)。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組SF-36、PSQI、SAS、SDS評分、治療依從性及積極性均優(yōu)于干預(yù)前(P<0.05)，且研究組優(yōu)于對照組(P<0.01)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.01)；研究組護(hù)理滿意度高于對照組(P<0.01)，提示將以控制論為核心理念的護(hù)理應(yīng)用于慢性腎衰竭患者中，在改善患者生活質(zhì)量、睡眠障礙和不良情緒等方面取得良好的成效。

綜上所述，將以控制論為核心理念的護(hù)理干預(yù)用于慢性腎衰竭患者中，能夠改善患者失眠癥狀、消極情緒和生活質(zhì)量水平，降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，提高治療依從性、積極性和護(hù)理服務(wù)滿意度。