什么決定了區域數字化發展？
——基于“技術-組織-環境”（TOE）框架的聯動效應分析

林 海，胡亞美，陳金華

（1.華僑大學旅游學院；2.華僑大學工商管理學院，福建泉州 362021）

1 研究背景

21 世紀以來，數字化逐漸成為我國引領技術變革的重要戰略方向。黨的十九大報告提出建設數字中國戰略方針，中國數字經濟由此進入快車道［1］。數字化的發展為構建具有中國特色的新發展格局提供強力支撐，實現了經濟和社會效益雙飛躍。研究顯示，2002—2020年間，中國年度數字經濟總量從1.2萬億元增長到39.2 萬億元，占國內生產總值（GDP）比重提升至38.6%，成為經濟發展的新動力［2］。此外，中國數字化建設效益比發達國家更高［3］。雖然中國數字建設效果顯著，但如柳卸林等［4］、邢夢瑩等［5］研究指出，仍存在著數字技術創新生態研發不足、東西部及城鄉間數字鴻溝現象突出等挑戰。為應對這些問題，國內地區間如何調動資源配置，提升數字創新能力，以探索區域數字化高質量發展規律，依然是現階段政府部門和企業亟須關注的實踐議題。

大數據、5G 通信、云計算、人工智能等新一代數字技術是保障地區數字化高質量發展的重要手段，也是推動實現現代化數字社會的重要舉措。研究表明，信息系統、數據平臺等新型基礎設施有助于智慧城市建設，滿足其自動化、智能化和人性化的發展需求［6］。隨著數字化進程加速，數字社會主要體現在數字平臺建設、數字治理能力、數字化轉型、資源數字呈現等方面。例如，數字政府治理能通過信息系統解決日常的碎片化問題，靈活地為公眾提供物品，并降低政府與社會間的信息流動成本［7］；而組織運作能力、授權環境和價值目標等的共同作用，能夠顯現數字政府治理績效差異［8］。新冠肺炎疫情暴發以來，中國的旅游、餐飲、酒店等行業遭到重大打擊，線下消費規模收縮，市場投資氛圍謹慎［9］，但中國數字經濟卻迎來了新的契機。數字能力成為衡量區域經濟發展水平的新標準，成為企業轉型和發展的新關鍵，成為區域治理的新核心。圍繞“數字化發展”這一議題，學者進行了諸多探索，如探討數字化發展歷史脈絡以分析未來的機遇與挑戰、數字化對各行各業造成的影響，以及構建評價數字化建設成效評價指標體系并開展相關實證研究等，但針對導致高績效區域數字化發展的影響因素仍存在探討空間，對其核心條件及其聯動效應的研究較少，且未能揭示出多因素互動的復雜機理。

基于此，本研究基于組態視角，結合“技術-組織-環境”（TOE）理論框架，以中國31 個省份作為研究案例，運用模糊集定性比較方法探討影響區域數字化發展的條件組態及其影響機理，以期理解推動區域數字化發展成效背后的因果復雜性。本研究嘗試回答以下問題：什么原因造成了各省份之間數字化效益的差異？怎樣的條件組合能夠導致高水平區域數字化發展？各個條件組態間存在什么樣的匹配和替代關系？對區域數字化發展的前因條件進行分析，有助于加深對發展區域數字化驅動路徑和作用機理的理解，進一步認清數字化差異化發展的“黑箱”，為地方數字化發展實踐提供管理和借鑒意義。

2 文獻綜述與研究框架

2.1 區域數字化發展的研究進展與實踐經驗

所謂數字化，就是基于數字孿生技術，將現實世界包括人、物等物理屬性復刻到數字世界，把復雜多變的信息轉變為能夠度量和觀察的數據，并建立適當的數字模型。區域數字化發展包括企業數字化轉型、數字場景構建、數字治理能力、數字賦能新發展格局等多方面，旨在促進中國數字經濟高質量發展。近年來，學者主要從以下3 個方面對數字化發展進行研究：

（1）數字化發展評價體系。目前，中國區域數字化發展情況多由研究機構和政府部門進行總結報告，如中國信息通信研究院（以下簡稱“信通院”）的《中國數字經濟發展白皮書》、騰訊研究院的《數字中國指數報告》等，主要集中于信息技術支撐、數字經濟與社會效益等方面的度量。信通院［10］認為，數字化作為數字經濟的關鍵生產要素，加速了國內實體經濟與數字技術的深度融合，重構了經濟發展與治理模式的新型形態，并提出數字產業化、產業數字化、數字化治理和數據價值化的四化框架。騰訊研究院［11］從數字文化消費、數字政務發展和數字抗疫等方面評價國內各區域數字化發展情況，提出以用云量評估數字新型基礎設施建設（以下簡稱“新基建”），以移動數據流量評估數據要素包括移動應用活躍用戶數、移動應用使用時長和數字交易活躍度等評估數字化場景。少數學者分別從宏觀與微觀視角構建數字化發展狀況評估指標體系，如吳翌琳［12］擴展了波特鉆石模型，系統地評估了全球數字競爭力的評價體系，構建了包括數字資源共享、數字安全保障、數字國家貿易、數字驅動創新等10個方面的一級指標及其下屬68 個二級指標，較為全面地涵蓋了數字社會各方面評價情況；范合君等［13］根據社會生產和再生產環節，以生產數字化、政府數字化、消費數字化和流通數字化四方面測度中國省域數字化建設情況，發現數字化發展在指標和區域層面均存在失衡現象；王瑞等［14］基于層次分析-決策實驗室分析（AHP-DEMATEL）方法，以戰略、運營技術、文化組織能力和生態圈4 方面構建評價制造型企業數字化建設的成熟度模型，通過分值對比，探討制造型企業提升數字化能力的因素。

（2）數字化發展實踐與影響因素研究。目前針對數字化發展影響因素的研究主要從數據要素驅動、組織內部管理、外部營商環境等方面開展，如丁煌等［15］認為，貴州省率先以數據要素為驅動建立國家大數據綜合試驗區，形成一批具有廣度和深度的標志性數字項目；宋晶等［16］從微觀層面探討了企業家社會網絡對企業數字化建設和轉型的效用，認為利用網絡關系能夠及時鎖定企業數字化建設所需的最低成本資源，并發現適度的社會網絡規模更有利于企業的數字化轉型；杜有黃百等［17］研究了東盟十國數字化發展的效率，認為除了數字基礎設施投資外，還應該關注各國貨物與服務出口額、國際旅游人數等外部環境對地區數字化發展的間接影響；郭蕾等［18］研究發現，數字基礎設施、數字技術人才、數字產業發展、經濟開放程度、財政資源水平、政府投入力度、公眾參與程度和社會創新氛圍均會對數字政府建設產生一定影響。受新冠肺炎疫情持續影響，中國數字化進程按下加速鍵，推動了政府公共衛生治理數字化轉型，如吳靜等［19］、王灝晨等［20］的研究均指出疫情倒逼國內傳統實體產業線上化，線上教育、健身、診療等新業態逐漸得到推廣；另外，全球不少博物館和美術館等場館增加了基于數字設備訪問的虛擬游覽板塊，其中，盧浮宮在新冠肺炎疫情期間開放了多種導游軟件及視頻，接受用戶對3 萬多件作品進行檢索和觀看，用戶訪問頻數較疫情前增加了10 倍之多［21］。由此可見，數字化發展實踐為組織績效和社會效能帶來了新機遇。

（3）數字化影響研究。近年來，數字化影響研究被應用于企業轉型、戰略管理、區域創新等領域，如劉飛［22］構建了企業數字化轉型對制造業全要素生產率的影響機制，認為數字化投資、數字技術應用和業務模型轉型對生產率均無直接影響，但部分因素仍與內生、外生影響因素存在間接或互補影響，隨著互聯網發展深化，數字化轉型對制造業生產率的影響發生了深刻變革，提高了企業績效；李燕萍等［23］、陳冬梅等［24］從企業發展存在問題和企業邊界問題等視角開展研究，認為數字化挑戰了傳統人力資本的工作模式，促進了無組織工作模式的出現，以及強化了群眾監督的問責機制，而數字革命使得具備新型數字商業模式的創新企業對傳統行業產生了巨大威脅，迫使傳統企業向著數字化轉型，開發出適合當前營商環境的模式，進而模糊了原有的產業邊界，同時行業間也從競爭轉向競合共生的商業關系；周青等［25］基于縣域尺度的面板數據開展研究發現，提高區域數字化接入水平和優化主體創新網絡的連通性有利于提升區域創新績效，而裝備水平、應用水平和平臺建設水平與創新績效間存在適當的倒“U”型關系；龐瑞芝等［26］則認為數字化對環境治理績效具有增效效應，在績效低的地區具有較大作用，且這種作用長期存在并呈現邊際遞增趨勢，此外還發現數字化能夠強化政府規制環境力度、提高公眾參與度和加強企業綠色技術創新來間接改善環境治理績效。

綜上所述，學界關于數字化發展的評價體系、影響因素和影響研究已有較為廣泛的探討，為區域數字化建設提供了較為豐富的解釋，研究視角也從早先定性討論向定量和混合實證研究轉變，但在驗證影響數字化建設的前因條件中，大多探討單一變量的直接影響或兩兩變量間的間接和互補影響，較少研究多種因素的共同影響，難以揭示出數字化建設過程中的復雜因果關系。因此，本研究根據前人研究，采用組態研究視角，基于TOE 分析框架，結合中國區域數字化發展的實踐經驗，構建了影響區域數字化發展的分析框架，以期厘清區域數字化的影響路徑，如圖1 所示。

圖1 研究框架

2.2 區域數字化發展的模型構建

（1）技術條件。具體包括大數據發展水平、數字基礎設施和數字技術人員3 個二級條件，它們是技術應用的基本支撐條件，對組織應用技術的能力產生影響。例如，政務數據從輸入、管理到利用的全過程都與數字政府平臺建設密切聯系，對使用效果和建設質量影響重大［27］。而焦勇等［28］發現數字基礎設施能夠影響信息化和工業化融合，促使工業數字化轉型，推動產業結構升級。另外，數字技術對基礎研究和研發實驗的知識要求有較高門檻，因此需要大量從事科學技術的人才資源投入到數字化建設研究過程中來。

（2）組織條件。具體包括組織創新能力、財政資源供給和組織注意力分配3 個二級條件。組織作為行為主體，具有挖掘影響技術創新因素的能力［29］。企業對技術研發的投入能夠引發變革和創新，在一定程度上能夠反映其在數字化轉型過程中所作出的努力。對于地方政府而言，直接或間接的引導和支持有助于數字技術在各方面擴散，當政府擁有足夠財政資源并愿意投入到技術研發、人員聘用和系統采購等環節中來，則有可能對當地數字化建設水平產生積極影響。但應注意的是，資源投入還涉及到時間尺度，政府或企業對數字化建設和轉型的重視程度也發揮著重大作用［30］。王雪原等［31］認為數字化政策對區域數字化發展具有顯著影響，且政策組合效果優于單項政策的執行效果。因此，本研究采用政府公布有關數字化政策文件，結合時間來反映組織注意力分配，以此判斷對數字化建設議題的關注程度。

（3）環境條件。具體包括區域市場化水平、居民外部需要和技術市場發展水平3 個二級條件。外部環境雖無法直接參與建設過程，但卻能夠影響組織行為選擇和促進技術市場創新。在中國經濟轉型背景下，區域市場化水平會對創新投資、技術進步產生影響［32］，而干預市場的行為不利于資源配置效率提高，會極大阻礙創新活動和社會進步［33］。然而，國內各省份間市場化水平不同，創新能力發展具有差異，進而影響區域間數字化發展水平。另一方面，技術市場是技術開發、轉讓等資源流動的重要平臺，是連接科技與經濟的橋梁［34］，其發展水平能夠反映出區域科學技術要素流通程度，在一定程度上能夠間接呈現出地區數字化發展成效。隨著互聯網發展，居民能夠接觸到的數字服務愈加廣泛，而如何利用數字化平臺更好地服務于不同年齡特征群體的多樣性需求，是政府、企業部門亟須解決的問題。

3 研究方法與數據來源

3.1 模糊集定性比較方法

優化以往通過自變量與因變量間線性關系的統計分析，試圖以前因變量間的組態效應分析國內31個省份（未含港澳臺地區）數字化發展背后的驅動機制，因此采用模糊集定性比較分析（fsQCA）作為研究工具展開實證分析。定性比較方法（QCA）由Ragin 等［35］提出，是基于布爾代數和集合論的分析，強調通過多案例橫向比較，系統性地考察促成結果產生的關鍵因子間的成因組合。相較于傳統回歸，QCA 優勢在于：第一，關注引起結果的充分和必要條件，能夠深入探討社會現象因果關系的多樣性和復雜性，挖掘變量與結果之間的并發作用機制；第二，在對于定類、定序和二分等組成的中小規模樣本分析中，彌補了依賴大樣本統計建模的不足，能夠從案例比較中發現更具有針對性的分析結論；第三，優化了二分變量非0 即1 的特征，通過多值來刻畫案例屬性，并能處理程度變化或部分隸屬的問題，因為不同區域數字化提升路徑的多樣性表明可能存在異因同果的等效因果鏈條，而采用清晰集定性比較分析方法（csQCA）和多值集定性比較方法（mvQCA）的傳統回歸只通過中介和調節對因變量替代性的影響方式進行解釋，缺乏前因變量之間協調、互不沖突的等效性。

綜上而言，影響事件最終結果的往往不會是單一條件，而是條件的聯動效應，即區域數字化發展受到各方面的綜合影響，大數據發展水平、組織創新能力、技術市場發展水平等因素獨立或兩兩交互作用是不夠的，因此，要揭示不同區域數字化發展水平的提升路徑，采用fsQCA 方法更具適用性。

3.2 數據來源

3.2.1 數據收集

本研究中31 個省份的互聯網接入端口數、年末人口數、R&D 經費支出、政策文件數量等相關數據來源于《中國統計年鑒2021》和各地方人民政府官網；大數據發展指數、市場化水平和數字化發展水平分別參考《中國大數據發展報告(No.4)》［36］、《中國分省份市場化指數報告（2021）》［37］、《中國區域數字化發展指數報告》［38］。

3.2.2 測量與校準

參考張明等［39］的方法，在進行模糊集定性比較時，將每個結果變量（區域數字化發展）和條件變量看作一個獨立集合，每個省份作為案例在集合中均存在隸屬分數，并將集合隸屬分數賦予案例，就是校準。借鑒Ragin 等［35］的研究，基于理論和現實經驗，采用直接校準方法，利用Excel 中PERCENTILE 函數將原始數據轉換為模糊集隸屬分數。對于案例校準的錨點選擇，參照現有研究的做法，對各個變量樣本數據分別選取95%、50%和5%分位數作為隸屬區間。各變量的測量指標與結果如表1 所示。

表1 2020 年中國31 個省份數字化發展影響因素的校準結果

（1）結果變量：數字化發展指數。數字化是指通過數字編碼技術作為實現手段，將數據、圖像等信息轉換成數字信號，借助媒介實現復原、保存和傳播，確保內容質量不受損害的信息處理方式，直接反映了地區科學技術的發展、地方經濟實力，甚至是人類文明發展進程。將數字化發展評價指標分為創新要素投入、數字基礎設施、數字經濟發展和數字社會建設4 個方面，由此綜合得出各省份數字化發展總得分。

（2）條件變量。1）技術條件，包括大數據發展水平、技術基礎設施和數字技術人才。通過政用、民用和商用3 類指數對各地區大數據發展水平進行衡量；參考譚海波等［40］的研究，以2020 年各省份人均互聯網端口數測量技術基礎設施，其中人均互聯網端口數為地區互聯網寬帶接入端口與年末人口數的比值；參考郭蕾等［18］的研究，以地區受過高等教育人數占總人口數的百分比測量數字技術人才。2）組織條件，包括組織創新能力、財政資源供給和組織注意力。用R&D 經費支出占地區生產總值的比值測量組織創新能力，并采用地方2020 年科學技術支出與一般公共預算支出的比值測量財政資源供給；參考陶克濤等［41］的研究，根據各省級層面有關數字化發展規劃等政策文件的發布日期進行優先級位序排列，以測量組織注意力。3）環境條件，包括市場化水平、居民外部需要和技術市場發展水平。以中國區域市場化指數衡量各省份市場化水平；以2020年地區所擁有的移動互聯網用戶數與總人口數的比值來衡量居民外部需要；以技術市場成交額衡量技術市場發展水平。

4 數據分析與實證結果

4.1 單個條件的必要性分析

從表2 可知，除了區域市場化水平以外，其他各個條件變量的一致性均小于0.9，表明區域市場化水平可能是解釋區域數字化發展的必要條件。而將區域市場化水平放入后續充分性分析當中發現，所有組態均包含區域市場化水平的中間解和簡約解。因此，本研究認為區域市場化水平是促進區域數字化高質量發展的必要條件，在后續組態分析中予以剔除；其余8 個條件均無法構成結果變量的必要條件，表明區域數字化發展具有復雜性，需要技術、組織和環境3 個方面的各條件變量協同發揮作用。

表2 2020 年中國31 個省份數字化發展的單因素必要性檢驗

表2 （續）

4.2 條件組態的充分性分析

不同于必要性分析，充分性分析從影響因素出發，揭示各個條件變量存在時能夠產生多少程度的結果事件。條件組態的充分性分析基于集合論視角，考察多個條件的組合是否成為結果集合的子集，并采用解的一致性和覆蓋度判斷結論是否有效。參考張明等［42］研究，同時考慮31 個省份有關數據在真值表的分布，將一致性閾值設置為0.80，頻數閾值設置為1。如表3 所示，解釋區域數字化高質量發展的4 條路徑的總體解一致性為0.953、覆蓋度為0.635，表明條件組態的充分性分析有效，4 種組態可以解釋63.5%的區域數字化高質量發展案例，且其中有95.3%呈現出較高水準。

表3 2020 年中國31 個省份數字化發展影響因素組態分析

（1）組態1 為環境主導型，以財政資源供給和技術市場發展水平作為核心條件，以大數據發展水平、技術基礎設施、數字技術人員和居民外部需要作為邊緣條件。表明擁有充足財政資源供給的省份，在技術市場發展成熟的條件下，能夠通過技術手段實現數字化水平的提升；而居民外部需要也在其中發揮著作用，因為數字設備越完善的省份，居民越有機會應用相關數字化設備，產生對數字產品的需求，進而促進區域數字化發展。該路徑能夠解釋約39.1%的省份的數字化發展實際，且約有22.2%的省份的數字化發展實際僅能被該路徑所解釋。

（2）組態2 為組織-環境型，以財政資源供給和技術市場發展水平作為核心條件，以數字技術人員、組織創新能力作為邊緣條件，較少考慮技術條件的聯動作用，只強調技術人員在組織中的耦合協調作用。該組態表明，擁有較高技術市場發展水平和較多專業數字技術人才的區域，如果能夠獲得更多財政資源供給，提高企業、院校等組織的創新能力，也將擁有高水平的數字化發展效益。該路徑能夠解釋21.0%的省份的數字化發展實際，且約有2.8%的省份的數字化發展實際僅能被該路徑所解釋。

（3）組態3 為均衡型，不以變量作為核心條件，而是通過大數據發展水平、技術基礎設施、組織創新能力、財政資源供給和居民外部需要作為邊緣條件共同發揮作用。表明在面對居民外部需要高的省份，如果能夠投入更多科學技術支出，提升組織創新發展能力，完善技術設施，發展大數據平臺引領創新驅動發展，同樣能夠實現較高的數字化發展水平。該路徑能夠解釋約22.8%的省份的數字化發展實際，且約有5.8%的省份的數字化發展實際僅能被該路徑所解釋。

（4）組態4 為組織主導型，以大數據發展水平、組織創新能力和財政資源供給為核心條件，以組織注意力分配和技術市場發展水平為邊緣條件。其中，組織注意力分配發揮了輔助作用，原因在于財政資源和組織創新需要主體進行調度，即將數字化發展議題作為目前創新發展的主要驅動力，三者協調發揮較為明顯的作用。該組態表明，在技術市場環境和大數據發展條件較好的前提下，如果能夠發揮組織創新能力，投入更多財政資源，便能取得較好的數字化發展效益。該路徑能夠解釋約30.0%的省份的數字化發展實際，且約有12.0%的省份的數字化發展實際僅能被該路徑所解釋。

總體上，所有組態都需要多個條件變量協調發揮作用，不存在單一或少數變量對區域數字化發展績效產生影響，表明了實現數字化高質量發展的復雜性和多樣性。從單個變量在各個組態的作用來看，財政資源供給和技術市場發展水平多次作為核心因素出現，證明資金支持是加快區域數字化建設的基礎條件以及豐富數字化業態需要良好的技術市場氛圍，缺乏這兩個核心因素將大大阻礙數字化發展進程；大數據發展水平和組織創新能力作為核心和邊緣條件出現，表明大數據是數字化建設的基礎工程，產業數字化和數字產業化依托于大數據的收集、規整、實現等功能，而具有相應的組織創新能力有助于建設主體加快數字化進程，實現數字化產品在前期設計階段的創新，生產出更符合居民需要的產品；技術基礎設施、數字技術人員和組織注意力分配作為邊緣因素，且組織注意力分配在4 種組態中僅出現一次，這與陶克濤等［39］認為注意力分配在政府公共衛生治理績效的核心作用有所區別，原因在于區域數字化發展作為結果事件需要長期關注與投入，對于部分地區而言，數字化發展議題是重要但不緊急事件，因此政府頒布的數字化相關規劃對當地數字化發展的效用較為長遠，短期效果可能不顯著。

4.3 條件組態的案例解釋

在模糊集定性比較方法中，當解釋某案例的前因隸屬度和結果隸屬度均大于0.5 時，該案例即被稱為條件組態路徑所能夠解釋的高績效案例，因此，根據分析結果可提取出10 個高績效案例（以下簡稱“典型案例”），分別為北京、上海、廣州、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、安徽和河南，具體如圖2 所示。其中：

圖2 典型案例數字化發展條件組態分布

組態1 能解釋北京、上海、浙江、江蘇和廣東等5 個經濟社會發展繁榮的東部沿海地區的數字化發展情況。其中，廣東的珠三角城市群數字化程度保持明顯領先，由廣州和深圳“雙核”領銜驅動。珠三角產業基礎雄厚，電子信息產業產值超萬億元［43］，是全球電子產業最重要的生產中心，作為國際知名互聯網服務業高地，擁有華為技術有限公司、騰訊控股有限公司、深圳大疆創新科技有限公司、中興通訊股份有限公司等大批數字經濟領軍企業，5G、工業互聯網、人工智能、云計算、大數據等數字技術產業持續發展壯大。據統計，深圳2019 年軟件業務收入為6 935.6 億元，同比增長16.9%，位居全國大中城市第2 位；軟件出口額達207.2 億美元，連續多年位居全國首位［44］。

組態2 能解釋湖北的數字化建設情況。為防止新冠肺炎疫情擴散，2020 年湖北政府投入大量人力、財力開發建設公共衛生應急指揮系統，政府有關部門開創性地完成數據同口徑采集治理工作，實現數據互通，打通了城市醫療、交通、教育、海關等數字系統的聯動協調，率先形成疫情防控常態化管理體系。

組態3 能解釋福建的數字化發展情況。福建在技術市場、財政供給投入方面不如北京、上海、廣東等沿海地區，并未出現主要核心條件，但早在2000 年已作出了建設數字福建的戰略決策，開創了中國省級區域數字建設的先河，數字經濟成為福建全方位推動高質量發展的新引擎，其數字設施體系日趨完善，電子政務應用能力全國領先。為打造國家數字經濟創新發展試驗區，福建提出依靠科技創新推動實體經濟發展，建立以企業為主體的技術創新體系，通過科技創新激活產業鏈，吸引從事科技創新的人才落地福建。

組態4 能解釋山東、安徽和河南3 個地區的數字化發展情況。近些年，山東數字建設進入快車道，企業R&D 投入經費占地區生產總值比重居全國前列［45］，為加快企業數字化轉型，實現產業數字化奠定堅實基礎；同時，通過大數據供給賦能，加快形成智慧醫療、出行、養老、就業等社會惠民服務智慧體系；此外，政府出臺了《數字山東發展規劃（2018—2022 年）》等文件，提出構建數字基礎設施支撐、數據資源完善、數字治理和服務創新的發展新體系，力爭全省數字經濟占生產總值比重達45%以上。

4.4 條件組態間的潛在替代關系

進一步對4 種組態進行橫向比較發現，組態內部條件存在替代關系。如圖3 所示，對比組態1 和組態2 發現，在數字技術人員、財政資源供給和技術市場發展水平的組合下，大數據發展水平和技術基礎設施的組合與組織創新能力和居民外部需要的組合存在替代關系；對比組態1 和組態3 發現，在大數據發展水平、技術基礎設施、財政資源供給和居民外部需要的組合下，數字技術人員和組織創新能力的組合與技術市場發展水平存在替代關系；對比組態1 和組態4 發現，在大數據發展水平、財政資源供給和技術市場發展水平的組合下，技術基礎設施和數字技術人員的組合與組織創新能力、組織注意力分配和居民外部需要的組合存在替代關系；對比組態2 和組態3 發現，在組織創新能力和財政資源供給的組合下，大數據發展水平、技術基礎設施和數字技術人員的組合與居民外部需要和技術市場發展水平的組合存在替代關系；對比組態2 和組態4 發現，在組織創新能力、財政資源供給和技術市場發展水平的組合下，大數據發展水平和數字技術人員的組合與組織注意力分配存在替代關系；對比組態3 和組態4 發現，在大數據發展水平、組織創新能力和財政資源供給的組合下，技術基礎設施和組織注意力分配的組合與居民外部需要和技術市場發展水平的組合存在替代關系。

圖3 推動區域數字化發展4 種組態間技術、組織與環境的替代關系

5 結論與建議

5.1 研究結論

（1）區域市場化水平是影響高區域數字化發展的單一必要條件，因此用好市場主體、順應市場規律、發揮市場作用，讓市場化力量對接數字化轉型，有助于推進城市數字化進程。（2）存在4 種條件組態共同構成了區域數字化高水平發展的驅動路徑，具體歸納為以外部環境要素主導的適配模式、外部環境和組織自身要素共同解釋的適配模式、三者共同發揮解釋的適配模式以及組織自身要素主導的適配模式。（3）區域數字化發展依賴多因素的協同作用，通過發揮不同程度的作用，以殊途同歸的方式加速發展進程；另外，財政資源供給和技術市場發展水平是促進數字化發展的核心因素。（4）根據技術、組織、環境條件的潛在替代關系，提高區域數字化水平的組態條件中存在多組替代關系。

5.2 管理啟示

（1）發揮財政資源供給的基礎作用，提升組織創新能力。環境主導型、組織-環境型與組織主導型路徑都說明了地方財政資源供給對區域數字化建設的重要作用，并與組織創新能力相輔相成。財政資源供給與組織創新能力對于增加科研成果的產出、促進科研成果轉化以及技術市場發展具有基礎性作用，因此，地方政府應重視區域數字化基礎建設，在條件允許的情況下，提高對數字化建設的財政支持力度，提升組織創新能力。

（2）完善技術交易市場體系建設，提高大數據發展水平。環境主導型、組織-環境型路徑強調了技術市場發展水平的重要性，且后者突出了大數據水平的作用。加快發展技術市場有利于促進科技資源的優化配置、提高科技資源的利用和轉化效率，在技術市場發展成熟的前提下，通過技術手段能夠有效地提升數字化水平；作為區域數字化發展的環境因素，技術的流動進一步促進了大數據發展，給予區域數字化建設以技術支持。因此，各省份首先要加強構建促進數字化發展的環境條件，完善技術交易市場體系建設，建立科技成果轉移轉化的技術與信息服務平臺，健全科技成果轉化有關資產評估管理機制，推動科技成果轉化和產業化。

（3）把握區域數字化發展要素，發揮多因素的協同作用。由推動區域數字化發展各路徑中可以看出，技術要素、組織要素與環境要素對數字化建設具有協同推進作用，因此，各省份在推動數字化發展的過程中，必須全面把握有關發展要素，加強技術基礎設施建設，加快數字技術人員培育，普及數字化應用等。

（4）發揮區域自身優勢，采取差異化發展策略。技術能力欠佳的省份應加強對數字化建設的重視程度，積極制定相關規劃和政策，鼓勵有關部門建立各類數據平臺并統籌聯合，引導企業數字化轉型，優化產業結構，推動傳統產業向高端化、智能化方向轉型，以加大數字經濟占比，實現地區數字經濟高質量發展；而北京、廣東等數字化水平領先的地區，則應強化新一代信息科技創新，深化科技創新體制機制改革，推進創新要素市場化配置，以創新引領數字技術新的突破。