基于“動(dòng)力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型的京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

邢玉冠，楊道玲

（國(guó)家信息中心，北京 100045）

1 研究背景

2014 年2 月，京津冀協(xié)同發(fā)展被列為國(guó)家重大戰(zhàn)略。2015 年4 月30 日，中共中央政治局審議并通過(guò)的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要將京津冀地區(qū)打造成為全國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎。產(chǎn)業(yè)興則地區(qū)興，要深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，根本上要靠發(fā)展壯大區(qū)域產(chǎn)業(yè)實(shí)力。實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)快速持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，可以說(shuō)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力已成為區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略從提出至今已實(shí)施8 年，雖然京津冀地區(qū)人才資源密集、創(chuàng)新要素富集，是全國(guó)創(chuàng)新能力最強(qiáng)的地區(qū)之一，近年來(lái)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，但也面臨區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源輻射帶動(dòng)效果不足、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接融合不暢、創(chuàng)新分工格局和創(chuàng)新合作機(jī)制不完備等問(wèn)題，因此在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過(guò)程中提升區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力勢(shì)在必行。研究京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，有利于客觀(guān)評(píng)價(jià)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展?fàn)顩r，把握創(chuàng)新要素對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，挖掘三地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在資源、效率、協(xié)同等方面的深層次問(wèn)題，進(jìn)而有針對(duì)性地深入調(diào)整優(yōu)化三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局，建立健全產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同體系，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2 文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新從本質(zhì)上來(lái)講是一種廢舊立新的行為。創(chuàng)新理論的奠基人熊彼特［1］曾將創(chuàng)新比作生物上的突變，不斷從體系內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷地破壞舊的結(jié)構(gòu)并創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)。與之類(lèi)似，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中不斷革新、更迭和演進(jìn)的行為。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力則是指總體或特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、實(shí)施創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合能力。要反映一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新情況，就需要構(gòu)建衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)體系。為此，筆者梳理有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)度和京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的研究成果，為本研究提供參考借鑒。

2.1 關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)度的研究

如何評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者開(kāi)展了相關(guān)研究。具體梳理情況如下：

第一，多數(shù)學(xué)者以投入和產(chǎn)出視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度。如陳萍等［2］構(gòu)建了由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，對(duì)我國(guó)各地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)；徐廷廷等［3］從創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力的維度建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法、層次分析法及變異系數(shù)對(duì)上海創(chuàng)新能力進(jìn)行橫縱向?qū)Ρ确治觯煌鹾閼c等［4］從投入能力、產(chǎn)出能力角度研究了我國(guó)18個(gè)高技術(shù)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的差異。

第二，部分學(xué)者在投入和產(chǎn)出視角的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展，增加了創(chuàng)新基礎(chǔ)或支撐能力等維度。如張倩男等［5］構(gòu)建包括投入能力、產(chǎn)出能力、支撐能力的指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證分析；高達(dá)宏［6］運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度模型，從創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、投入及產(chǎn)出的角度對(duì)影響我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵因素進(jìn)行了定性分析；趙玉林等［7］從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和支撐環(huán)境3 個(gè)方面構(gòu)建省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法評(píng)價(jià)我國(guó)省級(jí)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力；吳忠濤等［8］從創(chuàng)新能力的投入、產(chǎn)出與支撐3 個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)設(shè)定，對(duì)西安市高新區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)；曹興等［9］以投入能力、執(zhí)行能力、產(chǎn)出能力、環(huán)境支撐能力4個(gè)維度構(gòu)建了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第三，也有學(xué)者聚焦于創(chuàng)新研發(fā)效率進(jìn)行測(cè)度。如程萍等［10］、包耀東等［11］針對(duì)省域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，郭建平等［12］從產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率等，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型進(jìn)行了測(cè)度；劉云等［13］、方大春等［14］應(yīng)用隨機(jī)前沿分析方法（SFA）測(cè)度區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率并找出影響因素；余珮等［15］從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角，測(cè)度了我國(guó)115 個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)園區(qū)的創(chuàng)新效率。

2.2 針對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究

對(duì)于京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，多數(shù)學(xué)者也同樣以投入和產(chǎn)出分析為基礎(chǔ)視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系加以研究，如范德成等［16］、葉堂林等［17］、孫瑜康等［18］的研究中除了以投入和產(chǎn)出維度外，還增加了環(huán)境維度；趙瑞芬等［19］則在投入和產(chǎn)出維度上增加了效率和基礎(chǔ)維度。也有學(xué)者從生態(tài)位視角出發(fā)，如李星等［20］從創(chuàng)新群體、投入、績(jī)效維度構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估了京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀；溫科等［21］從知識(shí)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境四方面對(duì)京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展情況及耦合關(guān)系進(jìn)行分析。學(xué)者們?cè)谘芯烤┙蚣娇傮w產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的同時(shí)，普遍分析了地區(qū)間創(chuàng)新能力差異和創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展等問(wèn)題。

通過(guò)梳理上述相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力或京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究有以下特點(diǎn)：第一，普遍以創(chuàng)新投入和產(chǎn)出為基礎(chǔ)視角，或再輔以環(huán)境支撐等維度，分析切入點(diǎn)較為固化；第二，聚焦于研究創(chuàng)新效率或?qū)?chuàng)新效率作為一個(gè)分析維度，本質(zhì)上依然是基于投入和產(chǎn)出的測(cè)度；第三，普遍以某一行業(yè)，特別是多以智力密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，高技術(shù)行業(yè)固然是創(chuàng)新活動(dòng)密集領(lǐng)域，但僅以高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行研究難以全面反映一個(gè)地區(qū)總體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。對(duì)此，本研究借鑒衡量可持續(xù)發(fā)展的理念，從動(dòng)力、狀態(tài)、響應(yīng)（driving force，state，response；DSR）3 個(gè)視角構(gòu)建指標(biāo)體系，不僅評(píng)估京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的總體趨勢(shì)，還可以從京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)力度、創(chuàng)新主體的進(jìn)展和狀態(tài)以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的成效收益等3 個(gè)互相關(guān)聯(lián)作用的方面分析各維度的特點(diǎn)與趨勢(shì)。

3 京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 構(gòu)建思路

1996 年，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)（UNCSD）和聯(lián)合國(guó)政策協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展部（DPCSD）牽頭，將評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康的壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（pressstate-response，PSR）模型擴(kuò)展為可用于衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的DSR 模型。DSR 模型包含3 個(gè)主要成分：人類(lèi)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)活動(dòng)等對(duì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響的動(dòng)力（driving force）；發(fā)生變化的可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)（state）；狀態(tài)變化使得人類(lèi)采取一系列措施進(jìn)行響應(yīng)（response）。京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也是一個(gè)需要且必須實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要領(lǐng)域，引入DSR 模型構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，不僅與DSR 模型本身所倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)核相吻合，可量化反映京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在時(shí)間維度上的發(fā)展情況，而且還有助于進(jìn)一步深入分析影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，更直觀(guān)地從創(chuàng)新推動(dòng)力度、創(chuàng)新主體狀態(tài)、創(chuàng)新成果效益等多維度觀(guān)察、分析、比較京津冀在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的發(fā)展趨勢(shì)特點(diǎn)和問(wèn)題短板。

基于DSR 模型的京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系涵蓋了動(dòng)力、狀態(tài)、響應(yīng)3 個(gè)維度。其基本邏輯為：將政府出臺(tái)的推動(dòng)科技創(chuàng)新的政策、政府及企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入等促進(jìn)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的因素作為動(dòng)力（D），動(dòng)力引起創(chuàng)新主體（科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)、人才等）的狀態(tài)發(fā)生變化（S），進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果方面產(chǎn)生相應(yīng)的反響（R）。其中，動(dòng)力指標(biāo)主要是從政府及企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)和資金支持的角度出發(fā)；狀態(tài)指標(biāo)是從創(chuàng)新主體的角度出發(fā)，關(guān)注的是創(chuàng)新主體的數(shù)量與質(zhì)量；響應(yīng)指標(biāo)則關(guān)注創(chuàng)新的成效與影響，包括科研、研發(fā)等創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出（論文、專(zhuān)利、科技著作、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）以及經(jīng)濟(jì)效益等。具體指標(biāo)選取如表1 所示。

表1 基于DSR 模型的京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 測(cè)算方法

有關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要源于2014—2019 年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中的年度數(shù)據(jù)及官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為在一定程度上避免主觀(guān)因素帶來(lái)的偏差，使用熵值法這種根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)離散程度進(jìn)行客觀(guān)賦權(quán)的方法對(duì)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。具體計(jì)算步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。在計(jì)算指標(biāo)權(quán)重前，將各指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為相對(duì)值，以避免單位不統(tǒng)一的問(wèn)題。公式如下：

為避免后續(xù)取對(duì)數(shù)計(jì)算出現(xiàn)無(wú)意義的情況，在標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)將Y值取值范圍設(shè)定在［0.1，1］之間。

（2）計(jì)算年份i的數(shù)值在第j項(xiàng)指標(biāo)中的比重。公式如下：

式（2）中，n代表測(cè)量年份數(shù)，即n=6。

（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。公式如下：

式（3）中，k=1/lnn。

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)信息熵冗余度。公式如下：

（5）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。公式如下：

式（5）中，m代表指標(biāo)數(shù)，即m=24。

（6）計(jì)算指標(biāo)得分。公式如下：

4 京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)結(jié)果分析

4.1 總體態(tài)勢(shì)

總體來(lái)看，自2014 年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來(lái)，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力持續(xù)增強(qiáng)，前期提升幅度相對(duì)平緩，2018 年后呈加速上升趨勢(shì)，表現(xiàn)出厚積薄發(fā)的強(qiáng)大動(dòng)力（見(jiàn)圖1）。從3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，動(dòng)力指標(biāo)得分逐年上漲，且2018 年后增速明顯提升，表明京津冀地區(qū)從政府到企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)和投入持續(xù)加強(qiáng)；狀態(tài)指標(biāo)2014—2017 年變化平穩(wěn)，2018 年出現(xiàn)顯著下滑，隨即在2019 年出現(xiàn)迅速抬升，表明在中美貿(mào)易摩擦等國(guó)際不確定性因素增多的影響下創(chuàng)新活動(dòng)受到一定影響、出現(xiàn)較大波動(dòng)；響應(yīng)指標(biāo)得分波動(dòng)上升，2018 年后快速攀升（見(jiàn)圖2）。綜合來(lái)看，2014—2017 年京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新各指標(biāo)水平總體穩(wěn)中有升，2018 年在國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)推動(dòng)的多重因素作用下有所轉(zhuǎn)折，但2019 年開(kāi)始產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力加速提升。

圖1 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)得分年度分布

圖2 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)得分年度分布

4.2 動(dòng)力指標(biāo)表現(xiàn)

得益于政府、企業(yè)等各方的不斷支持和推動(dòng)，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在相關(guān)政策供給、資金投入方面取得長(zhǎng)足進(jìn)步，動(dòng)力指標(biāo)得分逐年提升（見(jiàn)表2）。

表2 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的動(dòng)力指標(biāo)得分 單位：分

（1）從制度供給看，京津冀地區(qū)的創(chuàng)新政策體系不斷優(yōu)化，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新形成強(qiáng)大推動(dòng)力。北京以加強(qiáng)全國(guó)科技創(chuàng)新中心建設(shè)為目標(biāo)，全面優(yōu)化科技創(chuàng)新的政策環(huán)境，2014 年來(lái)每年發(fā)布的創(chuàng)新相關(guān)政策、規(guī)范性文件和工作文件保持在20～30 項(xiàng)左右；河北著力補(bǔ)齊科技創(chuàng)新短板，密集出臺(tái)了《河北省科技創(chuàng)新三年行動(dòng)計(jì)劃》等相關(guān)政策支持創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展；天津關(guān)注企業(yè)、高校、科研院所等創(chuàng)新主體，出臺(tái)了一攬子支持政策，但數(shù)量上較北京、河北兩地有一定差距（見(jiàn)表3）。在京津冀協(xié)同層面，科技部主導(dǎo)建立了京津冀協(xié)同創(chuàng)新“1+3”聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制和三地科技部門(mén)定期會(huì)晤機(jī)制，三地先后簽訂了《共同推動(dòng)京津冀國(guó)際科技合作框架協(xié)議》《關(guān)于共同推進(jìn)京津冀基礎(chǔ)研究合作協(xié)議》《關(guān)于共同推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)合作協(xié)議》等一系列合作協(xié)議和框架，區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同合作日趨深入。

表3 京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)政策數(shù)量 單位：項(xiàng)

（2）從經(jīng)費(fèi)投入看，總體穩(wěn)中有升，但結(jié)構(gòu)有所分化。京津冀地區(qū)R&D 經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度1）在2014—2018 年保持在3.5%左右，2019 年躍升至3.9%（見(jiàn)圖3），總體遠(yuǎn)高于全國(guó)（未含港澳臺(tái)地區(qū)。下同）2.1%左右的平均水平。但三地間R&D 投入強(qiáng)度不平衡現(xiàn)象較為顯著：北京基本保持在5.5%以上，大幅領(lǐng)先于全國(guó)其他地區(qū)；天津近年來(lái)雖有所下降，但仍在3%以上，不僅高于全國(guó)平均水平，也高于廣東、江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，研發(fā)投入強(qiáng)度表現(xiàn)較突出；河北R&D 投入強(qiáng)度逐年增長(zhǎng)，但仍低于全國(guó)平均水平，有較大提升空間（見(jiàn)圖4）。

圖3 京津冀地區(qū)R&D 投入強(qiáng)度年度分布

在具體指標(biāo)中，京津冀地方財(cái)政對(duì)科技領(lǐng)域的支出、高科技企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)等基本呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)，2014—2019 年間平均增速均超過(guò)8.6%，與地區(qū)生產(chǎn)總值增速相當(dāng)；與之相比，規(guī)模以上企業(yè)科研支出則出現(xiàn)較明顯波動(dòng)，5 年間平均增速達(dá)2.9%，上升幅度較緩（見(jiàn)圖5），表明大型企業(yè)科研投入的增長(zhǎng)動(dòng)力相對(duì)不足。

圖5 京津冀地區(qū)地方財(cái)政和企業(yè)的科研投入年度分布

從引進(jìn)技術(shù)的花費(fèi)來(lái)看，京津冀地區(qū)在國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)引進(jìn)技術(shù)的費(fèi)用逐年快速上升，2019 年超過(guò)4 000 萬(wàn)元，約為2014 年的2.5 倍；從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)花費(fèi)有較大波動(dòng)但金額數(shù)值較大，即使在2016 年的低位，引進(jìn)國(guó)外技術(shù)資金仍超33 億美元，可以看出國(guó)外仍是京津冀技術(shù)引進(jìn)的主要來(lái)源地（見(jiàn)圖6）。另外，京津冀地區(qū)2019 年引進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)費(fèi)用在全國(guó)占比為19.1%，其中北京占比為14.4%；引進(jìn)國(guó)外技術(shù)的合同金額在全國(guó)占比為22.1%，其中北京占比為19.5%。表明京津冀地區(qū)，特別是北京對(duì)吸納先進(jìn)技術(shù)有較高積極性。

圖6 京津冀地區(qū)引入技術(shù)費(fèi)用年度分布

4.3 狀態(tài)指標(biāo)表現(xiàn)

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)指標(biāo)水平在2018 年后出現(xiàn)一定波動(dòng)，先跌后升，表明國(guó)際局勢(shì)變化對(duì)區(qū)域內(nèi)科研人員和研究機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新穩(wěn)定性造成了實(shí)質(zhì)性影響，但其在較短時(shí)間內(nèi)即實(shí)現(xiàn)了快速反彈。具體如表4 所示。

表4 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)各項(xiàng)指標(biāo)得分 單位：分

表4 （續(xù)）

京津冀地區(qū)R&D 人員數(shù)量在2018 年中斷此前逐年上升趨勢(shì)，同比下降2.9%，2019 年則大幅回升；R&D 人員全時(shí)當(dāng)量與人員數(shù)量變化趨勢(shì)基本一致，雖然2018 年同比下降3.3%，但隨著2019 年快速回彈，2018—2019 年兩年的平均增速達(dá)3.3%，超過(guò)2014—2017 年間1.9%的平均增速（見(jiàn)圖7）。京津冀R&D 人員總體密度較高，2019 年每萬(wàn)人中有R&D 人員71.8 人，高于全國(guó)平均水平的50.6 人；每萬(wàn)人中的R&D 人員分別為212.0 人、103.9 人、24.6 人，在全國(guó)排名分別為第1 位、第5 位、第20位。可以看出北京和天津R&D 人員較為密集，河北研發(fā)領(lǐng)域人力資源密度不僅在京津冀地區(qū)屬于洼地，即使在全國(guó)也處于較落后位置。

圖7 京津冀地區(qū)R&D 人員全時(shí)當(dāng)量年度分布

京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)和研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)總體波動(dòng)幅度較小，2018 年為近年來(lái)的低點(diǎn)；而從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)與企業(yè)數(shù)的比例來(lái)看，2018—2019 年間觸底回升的態(tài)勢(shì)更為明顯（見(jiàn)圖8）。表明在大環(huán)境影響下，京津冀地區(qū)高技術(shù)企業(yè)培育和高技術(shù)企業(yè)設(shè)立研究機(jī)構(gòu)的意愿均經(jīng)歷了先下降再恢復(fù)的過(guò)程。與之形成對(duì)比的是，京津冀地區(qū)科技企業(yè)孵化器及在孵企業(yè)數(shù)量持續(xù)攀升，2018 年不僅未出現(xiàn)下降，相較2017 年還分別大幅增長(zhǎng)了43.5%和30.2%（見(jiàn)圖9）。表明在京津冀地區(qū)對(duì)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大力度支持下，科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境迅速得到改善，創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量快速提高。

圖8 京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)數(shù)量及比例的年度分布

圖9 京津冀地區(qū)科技企業(yè)孵化器及在孵企業(yè)數(shù)年度分布

4.4 響應(yīng)指標(biāo)表現(xiàn)

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，帶動(dòng)響應(yīng)指標(biāo)水平波動(dòng)上升，特別是2018 年后增速顯著。具體如表5 所示。

表5 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的響應(yīng)指標(biāo)得分 單位：分

2014 至2019 年間，京津冀地區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng)量呈總體上升趨勢(shì)，2019 年較2014 年增長(zhǎng)82.9%，平均每年增速為16.6%。其中，北京專(zhuān)利申請(qǐng)量超過(guò)天津、河北之和，但在三地專(zhuān)利申請(qǐng)總量中的占比從2014年的近60%下降至2019 年的53.4%，顯示出天津、河北增長(zhǎng)勢(shì)頭較強(qiáng)，正在縮小與北京的差距。京津冀地區(qū)有效專(zhuān)利年增加量逐年提高（見(jiàn)圖10），表明京津冀地區(qū)不僅創(chuàng)新熱情高漲，而且創(chuàng)新成果的質(zhì)量也穩(wěn)步提升；但從每萬(wàn)人有效專(zhuān)利數(shù)來(lái)看，北京依然占據(jù)壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，且三地呈階梯狀分布態(tài)勢(shì)更加明顯，2019 年北京每萬(wàn)人有效專(zhuān)利達(dá)298.2 件，是天津的2.1 倍、河北的11.4 倍。

圖10 京津冀地區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng)量和有效專(zhuān)利數(shù)年度分布

在技術(shù)交易市場(chǎng)上，京津冀地區(qū)技術(shù)合同輸出金額加速上漲，2014—2017 年同比增速在13%左右，2018 年升至15.4%，2019 年達(dá)到18.0%（見(jiàn)圖11）；同時(shí)，京津冀地區(qū)技術(shù)輸出合同金額在全國(guó)的占比逐年下降，但2019 年仍達(dá)到31.2%，其中僅北京就占到25.4%，是全國(guó)第一的技術(shù)貢獻(xiàn)地。另?yè)?jù)北京市發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，北京市也積極向津冀輸出技術(shù)，2019 年1 至11 月北京流向津冀的技術(shù)合同成交額超210 億元，累計(jì)超過(guò)990 億元。

圖11 京津冀地區(qū)輸出技術(shù)合同金額年度分布

京津冀地區(qū)高技術(shù)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入自2014 年來(lái)呈下降趨勢(shì)，2018 年到達(dá)低點(diǎn)后快速反彈，2019 年不僅較2018 年增長(zhǎng)5.9%，比2014 年也增長(zhǎng)2.0%（見(jiàn)圖12）。具體來(lái)看，2019 年北京高技術(shù)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入較2014 年增長(zhǎng)40.9%，河北僅微漲4.4%，而天津則大降36.5%（見(jiàn)圖13）。北京的蓬勃發(fā)展和天津的大幅收縮表明京津冀三地高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的分化日趨擴(kuò)大。

圖12 京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入年度分布

圖13 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入對(duì)比

5 結(jié)論與建議

綜上所述，京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不斷提升，在動(dòng)力、狀態(tài)、響應(yīng)三方面均取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但總體上三地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展仍處于初期水平，極化效應(yīng)顯著，北京產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在全國(guó)處于領(lǐng)先水平且發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，河北多項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)落后于全國(guó)平均水平，天津的部分指標(biāo)出現(xiàn)下降趨勢(shì)，與北京的差距不斷擴(kuò)大。造成這種情況的主要原因在于：一方面，受體制機(jī)制、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平等影響，京津冀在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)和發(fā)展方式方面存在客觀(guān)差異，強(qiáng)大虹吸作用使北京創(chuàng)新要素加速聚集；而天津和河北在營(yíng)商環(huán)境、人才政策、公共服務(wù)等方面存在的短板，對(duì)吸引產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素落地產(chǎn)生不利影響。另一方面，北京處于后工業(yè)化發(fā)展階段，著力打造“高精尖”產(chǎn)業(yè)，天津第二三產(chǎn)業(yè)均較為發(fā)達(dá)，而河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中煤炭、鋼鐵等重工業(yè)比重偏高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，三地間產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯度差明顯，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同匹配困難；再加上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接平臺(tái)分散、承接能力不足等問(wèn)題，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈難以有效銜接。為進(jìn)一步提升京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，加快形成基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的創(chuàng)新鏈，提出以下建議：

第一，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新格局。明確三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位和發(fā)展方向，充分發(fā)揮差異化優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)北京非首都功能疏解和津冀加快發(fā)展相結(jié)合，注重培育新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)。推動(dòng)三地間基于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的分工協(xié)作，打造科技創(chuàng)新資源配套產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)高新技術(shù)研究落地轉(zhuǎn)化；破除政策制度分割，促進(jìn)創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動(dòng)，提高全域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

第二，完善人才保障制度。強(qiáng)化人才支撐，增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)人才流動(dòng)性，優(yōu)化人才吸引和引進(jìn)政策。破解制約人才發(fā)展的行政和制度障礙，建立互聯(lián)互通的人才保障機(jī)制，著力在戶(hù)籍、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面解決人才的后顧之憂(yōu)，使人才安心創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

第三，鞏固企業(yè)創(chuàng)新主體地位。提高現(xiàn)代化科技企業(yè)的比重，完善研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，建立企業(yè)重大研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助機(jī)制；推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，鼓勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新投入，劃撥用于研發(fā)支出的經(jīng)費(fèi)并建立專(zhuān)門(mén)的研發(fā)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)企業(yè)從制度上保障研發(fā)投入的持續(xù)穩(wěn)定；鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)按照京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈的需求開(kāi)展研發(fā)工作。

第四，促進(jìn)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研多元主體協(xié)同創(chuàng)新模式，推動(dòng)企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)等多元主體深入開(kāi)展科研合作和聯(lián)合攻關(guān)，建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同平臺(tái)，共享創(chuàng)新研究成果，促進(jìn)研究成果的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，形成成熟的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系。

注釋?zhuān)?/p>

1）相關(guān)數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和京津冀三地政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的數(shù)據(jù)自行計(jì)算得出。如無(wú)特別說(shuō)明，文內(nèi)其他數(shù)據(jù)來(lái)源均同此。