PCT 聯合NLR 檢測在急性心肌梗死中的診斷價值分析

馮月平 劉國杰 袁煒華 羅滿亮

急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)是冠狀動脈閉塞引起的心肌局部缺血壞死,是臨床常見的心血管急危重癥和心源性死亡的主要原因之一。AMI起病急,病情發展很快,若不及時救治死亡率較高［1］。AMI 一旦發生應以最快的速度選擇最近的醫療機構就診。但目前國內醫療機構以小規模的基層醫院為主,而基層醫院醫療儀器設備比較簡單,只能進行心電圖、血常規等一些簡單的檢查,不能進行成本比較高的與疾病相關的特殊檢查,如肌鈣蛋白、冠狀動脈造影、心臟彩超、動態心電圖等,常會導致誤診和漏診,從而耽誤患者治療的最佳時機［2］。因此,很多研究者開始研究簡單、方便、快捷的早期診斷AMI 的指標,如血清炎性生物標志物等［3］。本研究旨在探討PCT 聯合NLR 檢測對AMI 的臨床診斷價值,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月～2021 年12 月本院確診為AMI 患者42 例作為AMI 組,患者均滿足世界衛生組織(WHO)與國際心臟病協會共同制定的缺血性心臟病的臨床診斷標準,入選對象均行冠狀動脈造影術。另選取同期伴胸痛、胸悶等疑似ACS 的非冠心病住院患者42 例作為對照組。所有研究對象排除標準：各種急、慢性感染性疾病患者；自身免疫性疾病患者；惡性腫瘤、化療、放療的患者；近期有重大手術或嚴重創傷史的患者；器官移植的患者；有嚴重肝腎功能不全及血液透析者；有嚴重的腦血管疾病史的患者。

1.2 方法

1.2.1 試劑與儀器 血常規檢測試劑為貝克曼公司配套試劑,儀器為貝克曼DxH800；CK-MB 檢測試劑由上海科華生物工程股份有限公司提供,儀器為日立LST008；hs-cTnI 檢測試劑為貝克曼庫爾特ACCESS2 化學發光免疫分析儀配套試劑,儀器是貝克曼ACCESS2；PCT 檢測試劑為羅氏公司配套試劑,儀器為羅氏e411s。

1.2.2 方法 所有受檢者均于入院第2 天晨起空腹采集肘靜脈血檢測,血常規用EDTA-K2 抗凝,觀察無異常后立刻檢測；PCT、CK-MB、hs-cTnI 等項目用真空管抽血,常溫3000 r/min 離心10 min 后分離血清后檢測。

1.3 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件對數據進行處理,ROC 曲線下面積的比較應用MedCal v19 軟件。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗;聯合檢測模型的構建用Logistic 回歸分析檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩 組PCT、NLR、WBC、NEUT# 及LYMPH#比 較 AMI 組 的PCT、NLR、WBC 和NEUT# 均 顯著高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；AMI組的LYMPH#低于對照組,但差異無統計學意義(P=0.813＞0.05)。見表1。Logistic 回歸分析顯示,PCT、NLR、WBC 和NEUT#是AMI 的獨立危險因素(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組PCT、NLR、WBC、NEUT#及LYMPH#比較()

表1 兩組PCT、NLR、WBC、NEUT#及LYMPH#比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 PCT、NLR、WBC 和NEUT#等變量對診斷AMI 的Logistic 單因素分析

2.2 PCT、NLR、CK-MB 及hs-cTnI 單獨檢測和運用Logstic 回歸模型對AMI 的診斷價值比較 PCT 對AMI 的診斷敏感度為76.2%,特異度為85.7%,以AMI(AMI 組、對照組)為狀態變量繪制ROC 曲線,AUC 為0.878；NLR 對AMI 的診斷敏感度為81.0%,特異度為57.1%,AUC 為0.709。PCT 和NLR 的AUC 均＞70%,對AMI 有較好的診斷價值(P＜0.01)。將PCT、NLR 組合成聯合檢測譜,得到AUC 為0.898,大于單一檢測,與NLR 比較差異有統計學意義(P＜0.01),與PCT 比較差異無統計學意義(P=0.3029＞0.05)。經Logistic 單因素分析,PCT、NLR、CK-MB 及hs-cTnI 均為對診斷AMI 有意義的變量(P＜0.05),以AMI 狀態(AMI 組和對照組)為因變量,PCT 和NLR 檢測結果為自變量,采用Logistic二元回歸分析得到綜合預測概率變量PRE-1；以PCT、NLR 和CK-MB 檢測結果為自變量,采用Logistic 二元回歸分析得到綜合預測概率變量PRE-2。以PRE-1 和PRE-2 為自變量,以AMI 狀態(AMI 組和對照組)為因變量繪制ROC 曲線。單一及聯合指標檢測的AUC 比較：hs-cTnI＞PRE-2＞PRE-1＞CK-MB＞PCT＞NLR。PCT對AMI 的診斷價值與CK-MB、PRE-1 比較差異無統計學意義(P=0.907、0.303＞0.05)；與NLR、PRE-2和hs-cTnI 比較差異有統計學意義(P＜0.05)。NLR 對AMI 的診斷價值與hs-cTnI、PRE-2、PRE-1、CK-MB和PCT比較差異有統計學意義(P＜0.01)。PRE-1對AMI 的診斷價值與CK-MB 比較差異無統計學意義(P=0.771＞0.05),與PRE-2 和hs-cTnI比較差異有統計學意義(P＜0.05)。PRE-2 對AMI 的診斷價值與PRE-1、PCT、NLR 和CK-MB比較差異有統計學意義(P＜0.05)；與hs-cTnI 比較差異無統計學意義(P=0.241＞0.05)。見表3,圖1。

3 討論

AMI 的主要病理基礎是動脈粥樣硬化(AS)不穩定斑塊破裂或糜爛導致冠狀動脈內血栓形成。而在冠狀動脈不穩定斑塊的形成發展過程中,除了脂質和內皮細胞的參與,炎癥也參與AS 的各個階段,是斑塊形成、發展和不穩定性的驅動因素。目前有研究表明,血清炎性生物標志物,如WBC、PCT、超敏C 反應蛋白(hs-CRP)和纖維蛋白原(Fbg)等,與ACS 中的AMI或不穩定型心絞痛(UAP)的發作都是密切相關的［3］。

PCT 是一種新的反映全身炎癥狀態的生物標志物,生理狀態下機體幾乎不會分泌PCT,因而在健康人群的血液中PCT 水平極低［4-6］。目前的研究發現,PCT 水平在ACS 患者體內有不同程度的升高,PCT 預測冠狀動脈病變可能是有用的［7-9］。有研究表明,血清PCT含量高低與AMI有著必然的聯系［10,11］。Bayir 等［12］認為,ACS 患者急診入院時PCT 水平的升高可能是急診科醫生判斷心肌損傷的一個支持性的診斷指標。氧化應激對AMI 的損傷在臨床及實驗研究中均已得到證實,AMI 患者血清PCT 水平較正常范圍明顯升高但不超過診斷細菌感染的上限,因此PCT 與AMI 應激狀態及急性炎癥反應相關［3,13］。

研究表明［13］,中性粒細胞(NE)在冠心病(CHD)的進展中能加速泡沫細胞及斑塊的形成,最終導致AS的發生。淋巴細胞(LY)既能促進AS 形成,又有抗AS作用,相關LY凋亡數量會隨著炎性反應的加重而增加,所以血液中LY 數量會相應的減少。目前有觀點認為,相較于單獨通過NE 或LY 反映炎性程度,NLR 更加準確、全面［14］。有研究提示,檢測NLR 在3 h 內對AMI診斷效果聯合IMA、hs-CRP 和CK-MB 檢測可以互補,提高AMI 早期診斷的靈敏度和準確度,從而為臨床早期診斷提供依據［15］。有學者認為,NLR 是AMI 的獨立危險因素,NLR 越高,患AMI 的幾率越高［16］。

本研究也表明,AMI組的PCT、NLR、WBC 和NEUT#均顯著高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；Logistic 回歸分析顯示,PCT、NLR、WBC 和NEUT#是AMI 的獨立危險因素(P＜0.05)。與以上研究相符合。AMI 組的LYMPH#低于對照組,但差異無統計學意義(P=0.813＞0.05),與上述研究［13］有所出入,這可能與本研究收集到的病例比較少有關。

PCT、NLR 及兩者聯合檢測對AMI 診斷的AUC均＞70%,對AMI 有較好的診斷價值。兩者聯合檢測的敏感度和特異度均高于NLR,且兩者的AUC 比較差異有統計學意義(P＜0.01)。由此可見,NLR 聯合PCT 檢測提高了對AMI 的診斷價值。PCT聯合NLR檢測對AMI診斷的敏感度比PCT 單一指標檢測高,但特異度較低,因此,整體診斷價值無明顯差別。

為了進一步探索PCT 和NLR 對AMI 的診斷價值,本研究通過與診斷AMI 的經典指標CK-MB 和hscTnI,及與PCT、NLR 和CK-MB 組成的聯合檢測模型(PRE-2)進行討論。單一及聯合指標檢測的AUC 比較：hs-cTnI＞PRE-2＞PRE-1＞CK-MB＞PCT＞NLR。hs-cTnI對AMI 的診斷價值最高,特異度為100.0%,可能與本單位更換了新的更敏感的試劑有關；也有可能是本地山區較多,部分患者發病后一般是先去縣級基層醫院就診,而基層醫院醫療設備簡單,導致AMI 早期患者發生誤診和漏診,癥狀明顯才來本院就診；再有山區到城區所需的時間也比較長,到達本院時hs-cTnI 已明顯上升。PCT 對AMI 的診斷價值與CK-MB、PRE-1無明顯差異,優于NLR,遜色于PRE-2 和hs-cTnI。NLR 對AMI 的診斷價值均比不上hs-cTnI、PRE-2、PRE-1、CK-MB 和PCT。PRE-1 對AMI 的診斷價值與CK-MB 比較差異無統計學意義(P=0.771＞0.05),比PRE-2和hs-cTnI低。PRE-2對AMI的診斷價值與hs-cTnI 比較差異無統計學意義(P＞0.05)。PRE-2 對AMI 診斷的敏感度為90.5%,特異度為95.2%,AUC 為0.961,對AMI 的診斷價值良好,提高了PCT、NLR 和PRE-1對AMI的診斷敏感度和特異度及總體診斷價值。

由此可見,PCT、NLR 單一指標檢測或兩者聯合檢測對AMI 都有較好的診斷價值,與上述研究相符合［3,6-16］；兩者聯合檢測對AMI 的診斷價值優于NLR 單一指標檢測。PCT、NLR 聯合CK-MB 檢測能提高對AMI 的診斷準確性,臨床醫生可以結合考慮,特別是沒辦法開展hs-cTnI 的基層醫療機構。

PCT、NLR 是AMI 的獨立危險因素,兩者聯合檢測對AMI 的診斷價值優于NLR 單一指標檢測。PCT、NLR 聯合CK-MB 檢測對AMI 的診斷良好,適合沒辦法開展hs-cTnI 基層醫療機構運用。也有很多研究表明PCT 和NLR 與AMI 不良事件的發生和預后有關［17-22］,但由于本研究收集的病例數不夠多,所以還有待更進一步的研究。