醉酒時(shí)簽訂的合同是否有效？

文／黃瑜

■導(dǎo)讀之聲

在我國，醉酒后做出犯罪行為，是需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的。此舉是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，教育和警戒行為人不要醉酒實(shí)施犯罪行為。然而，對(duì)于醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為的法律效力如何界定，我國法律未能明確規(guī)定。但這種行為引起的民事糾紛亦普遍存在，對(duì)于醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為有效或者無效或是效力待定，是一個(gè)值得研究的課題。

插圖／小宜

■故事聚焦

A公司與B公司洽談一筆業(yè)務(wù)。B公司為獲取到A公司的該業(yè)務(wù)，派出公關(guān)經(jīng)理盛情款待A公司法定代表人，將A公司法定代表人灌醉后，乘機(jī)與其簽訂了違背A公司真實(shí)意思且不利于A公司的商務(wù)合同。事后，A 公司為避免損失，以公司法定代表人與B 公司簽訂該業(yè)務(wù)合同時(shí)處于醉酒狀態(tài)，B 公司的行為屬于乘人之危為由，提起訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷該商務(wù)合同。那么，A 公司的訴請(qǐng)能否得到支持？

■法官有話說

民法典第五百零二條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”法條中的“危困狀態(tài)”“缺乏判斷能力”等情形，一般屬于既有客觀狀態(tài)，主觀上不能預(yù)見或避免。

如一方家有重病患者，為治療病患而急于出賣房產(chǎn)，對(duì)方利用該狀態(tài)，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格購買該房產(chǎn)；再如金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員向文化水平較低，缺乏判斷能力的老年人兜售金融產(chǎn)品等。而本案例中的A公司法定代表人作為完全民事行為能力人，其在代表公司履行職務(wù)時(shí)，對(duì)于自己能否飲酒或者能飲多少酒，都應(yīng)當(dāng)并且能夠預(yù)見或避免，因此不能將自己過量飲酒的后果諉過于他人，而應(yīng)對(duì)自身的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

民法典第六十一條第二款規(guī)定：“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。”而簽訂合同則是典型的民事活動(dòng)，A公司依法應(yīng)當(dāng)為其法定代表人的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，A 公司與B 公司簽訂的商務(wù)合同具有法律效力，且不屬于可撤銷的情形，A 公司的訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。