新型農村社區住戶空間使用及環境變化研究
——以成都青杠樹村為例

王 葦 WANG Wei 李 斌 LI Bin 李 華 LI Hua

1 研究背景

成都作為全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區，在鄉村建設方面進行了探索實踐[1]。在2003 年的工業向集中發展區集中、農民向城鎮集中、土地向規模化經營集中（“三個集中”）政策下，迫使農民從照搬城市小區模式，到2013 年幸福美麗新村建設要求下推行至今的小規模聚居、組團式布局、微田園風光、生態化建設（“小組微生”）的新型農村社區模式[2]，成都農村村民的生活生產狀態依然隨著動遷發生著變化。由于規劃設計的一些問題，各地動遷村民的環境轉換[3]沒有順利實現，常產生各種社會矛盾。

本研究以符合“小組微生”建設模式的青杠樹村新型農村社區為對象，基于環境行為學理論[4-5]，從使用者角度出發，分析并探討建成后新型農村社區的住戶空間使用狀況，揭示出動遷居民在環境轉換中的變化，有助于完善現有的政策導則和設計方法，營造真正符合農村動遷居民生活方式和行為需求的居住環境。

2 調查概況

青杠樹村位于成都市郫都區三道堰鎮，其動遷過程從2012 年開始，作為“小組微生”規劃理念正式提出前的示范性建設村落，根據“宜聚則聚、宜散則散”的設計原則[6]，建成9個川西民居特色的居住點（圖1），安置約800戶，2000余人，截至2014年6月，總入住率超過90%。在市域快速道路沙西線東側，原青杠樹村的“林盤”（川西平原地區農宅及院落與周邊喬木、竹林、耕田、河流等環境有機融合形成的散居式聚落單元）分布較多，設計便采用林盤原址重建方式，5～9 號居住點和村集體公司打造的香草湖景區交融，作為散居區（下文簡稱B 區）；沙西線西側則有南北大道貫穿，交通優勢明顯，設計將全村約60%居民安置在該區域的1～4 號居住點，作為聚居區（下文簡稱A 區）。

圖1 青杠樹村居住點概況圖

青杠樹村新型農村社區的戶型分別按照1～5 人戶的家庭人口進行設計，供村民選擇，建成后的戶型以兩層拼接別墅式的2 人戶、3 人戶、4 人戶為主，另有少量兩層獨棟別墅式的5 人戶，以及少量設于單元樓房（無電梯）的1 人戶。建設方式主要是村集體統一組織施工單位建設（下文簡稱“統建”），但2 號居住點安置的少量水廠動遷村民可根據設計圖紙自建住宅（下文簡稱“自建”），且在不影響整體外觀風貌的前提下可按需改擴建。

調查人員分別于2019年5月13—14日對B區6戶居民、5月25—27日對A區8戶居民，共計14戶居民進行入戶訪談，訪談內容為家庭結構及經濟情況、動遷前老房子及生活概況、動遷后的鄰里交往情況、對現有居住環境以及動遷政策的評價等；同時，記錄住戶空間的物品和行為痕跡、拍攝室內外實景照片，觀察建筑裝修特點、居住方式和喜好的表現等，并詢問空間使用的緣由。將A、B 區的調查家庭分別以A/B 作為分類編碼，M 表示男性訪談對象，F表示女性訪談對象，例如AF1 表示A區A1 家庭的女性訪談對象。

3 動遷前后村民居住環境變化

根據14戶居民家庭的調查情況，外來的非村民通過從村民處購買或租賃住宅實現退休養老或經營農家樂，村民則在動遷前后發生職業變化，家庭收入來源主要有子女工作、經營、打工等，有多套住宅的家庭還通過出售或出租住宅獲得收入（表1）。總體而言，青杠樹村新型農村社區建成后，動遷后的居民在住宅環境、村落環境、社會環境和經濟環境四個層面都發生了明顯的變化（表2）。相較于動遷至單元樓房的情況，動遷至別墅式農宅的村民環境轉換歷程相對順利，但由于房屋面積縮小和建筑－庭院空間關系變化等原因，動遷后居民原來的行為模式和生活習慣仍然受到了挑戰。而且，不同職業、年齡、經濟條件的人群，以及動遷時選擇居住點區位不同的人群，動遷后的生活水平出現了分化現象，整個動遷過程還伴隨著“分家”這一現象，不同分家策略所分得的戶型也對動遷后的居住條件產生了影響。原來的鄉土社會結構被打破，新的人際關系和秩序逐漸形成。

表1 14 位訪談對象職業變化和家庭收入來源情況調查表

表2 青杠樹村動遷前后村民居住環境變化情況調查表

4 各類住戶空間使用特點

14 戶居民家庭的各類空間部分使用狀況如圖2 所示。

圖2 各類空間使用狀況

戶內空間方面：院壩空間改造較多，主要改造方式為上蓋雨棚，放置不便置于室內的農具、非機動車輛等，院壩面積相較于動遷前的老宅普遍減少；堂屋（類似客廳功能）空間設計面積較小，家具放置擁擠，多數受訪家庭表示該空間不便使用，一些家庭則將設計面積更大的臥室和衛生間連通改造為堂屋；餐廚合用空間較大的面積對需經營餐飲的家庭而言，有利于作為后廚，但因未專設餐廳空間，廚房油煙問題影響就餐環境，不少家庭將就餐的地方設于院壩或堂屋；臥室空間與動遷前相比面積普遍變小，且配置了過大面積的衛生間，或是小衛生間和小衣帽間的組合搭配，因各自面積較小而不實用；衛生間數量普遍比動遷前增多，在2 人戶中存在利用樓梯下空間設置但凈高太低的情況；儲藏空間多利用樓梯下方空間設置，面積較小不足以滿足收納需求，而大多數村民家庭習慣保留動遷前的舊家具、舊物，并將雜物堆放在院壩、墻角或者搭建的曬臺上。此外，村民在動遷前多有在堂屋正面放置祭祀臺供奉祖先神佛的習慣，但戶型設計中并未為這一需求進行空間預留，動遷后，部分村民根據居住條件，將祭祀空間轉移于堂屋側面、院壩或者廚房等處。

戶外空間方面，小規模組團自由聚居使得每棟住宅建筑分布的位置不同，產生形狀、面積不一的室外空地，根據村規民約，每戶住戶對其住宅周邊環境有維護保持的義務，并在符合社區管理的情況下被賦予一定程度的環境改造權利。B 區作為景區進行開發后，吸引了大量游客資源和外來人口，戶外環境改造用于經營的更多，社區環境更混亂；且根據居民訪談，相較于B 區社區管理鼓勵改造經營的情況，不作為景區發展的A 區經營類改造申請限制相對較大，整體改造程度較小。

5 典型住戶空間使用及評價

選擇具代表性的4 戶居住家庭進行空間使用及評價實例研究，如表3所示，包含1～4 人戶的4 種不同戶型情況，以及單元樓房/別墅的不同建筑類型、統建/自建的不同建設方式、村民/非村民的不同家庭屬性。3 戶村民家庭的老宅面積都遠大于現住宅面積，A1 和A3 家庭動遷后居住家庭結構發生變化。

表3 4 戶居住家庭空間使用及評價情況調查表

表3 4 戶居住家庭空間使用及評價情況調查表（續表）

4 戶居住家庭現居住空間的使用方式及周邊環境改造情況，體現出使用者根據自身需求對環境作出適應和改變的主觀能動性。鄰里交往的空間距離縮短，但主要仍基于動遷前的社會關系，外來居民所帶來的新鄰里關系在構建中，傳統的宴請形式逐漸發生轉變。居民對居住環境和社區管理評價的意見主要體現在設計的房間面積及數量配比不合理，自由的建筑布局引發室外角落空間歸屬權爭議，私人車輛無處停放，社區管理對晾曬衣物、雨棚搭建、雜物堆放的限制利于參觀者不利于使用者等方面。政策實施評價方面，村民在動遷過程中存在信息不對稱的情況，部分村民并未意識到自己具有提建議的權利，也因看不懂圖紙或不明確政策意圖，不知道自己的選擇對應的結果。動遷前后，因居住家庭原始條件和選擇不同，在建筑質量、生活水平、經濟條件等方面發生了不同程度的變化。

其中，A2 家庭的老宅為帶前院壩的兩層樓房，大門一側設豬圈，有一排停車房，可直接開車從大門進入（圖3）。該家庭因政府修建自來水廠而被占用宅基地，可按照規劃設計圖紙自建的方式安置，一家6 口人選擇將2 套3 人戶的分配戶型拼接在一起，現自住1 套，出租1 套，年租金兩萬余元，動遷前后居住家庭結構變化如圖4 所示。A2 家庭對住宅的改建大部分在自建施工階段就已完成，主要體現在：①將自住的3 人戶與隔壁另一套出租的3 人戶之間進行打通與連接：在1 樓把2 個設計面積較小的堂屋合并形成1 個大堂屋，并將兩戶外墻間的縫隙處進行封閉作為雜物間；在2 樓兩戶外墻間的縫隙處搭建，形成雜物房和兩戶之間的走廊。②對原設計衛生間和隔墻過多的情況進行調整：將1 樓和2 樓主臥內設計的衛生間和衣帽間取消，形成面積較大的單臥室（即主人臥和大孫臥）；另將1 樓和2 樓的衛生間內部隔墻取消，節省造價。③院壩上方雨棚加建和3 樓部分臥室和屋頂平臺的修建，兩者均在自建施工階段完成（圖5）。竣工后，A2 家庭在1 樓廚房外綠籬圍合的戶外院壩搭設了雨棚廊架用于晾曬衣物，受風貌管理限制，經過了一系列申請審批手續才完成。

圖3 A2 家庭老宅平面圖

圖5 A2 家庭空間使用狀況

A3 家庭的老宅則是單層磚房，圍墻圍合前后院壩，建筑面積和占地面積都比現在的住宅大（圖6），在動遷分房的同時，原本共同居住的一家人也完成了分家的過程（圖7）。A3 家庭現居住戶型為4 人戶，對住宅空間的改造及使用體現為兩個方面（圖8）。日常生活需求方面：①院壩加建雨棚，且該加建過程分3 次完成，每次加建后都因飄雨而不得不再次申請加建；②2 樓搭建晾曬平臺；③樓梯間坡屋頂下方建閣樓用于儲藏。經營方面：①在自家附近戶外空間設置棋牌區和餐飲休閑區，并將1 樓樓梯旁的窗改為門以方便經營；②餐廚空間全部用作經營餐飲的后廚，導致一家人就餐一般在院子里進行；③將1 樓小臥室和堂屋上方的2樓臥室用作棋牌室。此外，半室外的院壩內有洗手臺、置物柜、桌椅、鞋柜等，是全家人活動的重要場所；堂屋用于放置供奉臺和家用冰箱，堆放貨品、桌椅。

圖6 A3 家庭老宅平面圖

圖7 動遷前后A3 家庭結構變化示意圖

圖8 A3 家庭空間使用狀況

6 結論及建議

本研究的主要結論如下：①動遷后的居民在住宅環境、村落環境、社會環境和經濟環境四個層面都發生了明顯的變化，不同職業、年齡、經濟條件的人群出現了分化現象；②居民在動遷后因生產生活的需要對住戶空間進行了諸多改造，或因空間條件有限而改變生活行為，這些都反映了設計與使用之間矛盾突出；③小規模組團式布局使每棟建筑之間或建筑邊緣產生了面積隨機、形狀不規則的戶外空地，居民對周邊環境所進行的可行性改造，受到房屋位置條件和社區管理的限制；④旅游產業開發給居民的生活方式同時帶來機遇與挑戰，不同程度的旅游產業開發，引發了不同居住點的居民在收入、環境維護等方面的差異。

基于上述研究結論，對未來新型農村社區規劃與建筑設計提出以下建議：①設計方面，不應只關注建筑外觀風貌“小組微生”，更應以居民的生活、生產需求甚至潛在需求為出發點進行設計，廣泛收集動遷村民意見，確保村民了解規劃設計的內容并形成有效的反饋，有助于動遷村民順利地實現環境轉換。②社區管理維護方面，在新型農村社區建成之后，對于設計者未周全考慮而造成的空間使用問題，應在社區管理維護中去完善解決，而不應僅從向游客展示美好形象的角度，設置禁止晾曬、禁止在戶外放置物品等影響村民正常生活的限制措施。