石油工程項目全過程咨詢的動態激勵方法研究

文/郝存河

一、引言

2019年，國家發展改革委、住房和城鄉建設部聯合印發的《關于推進全過程工程咨詢服務發展的指導意見》（發改投資規〔2019〕515號）提出“在房屋建筑和市政基礎設施領域推進全過程工程咨詢服務發展”旨在各環節便于協同工作，避免脫節與重復性工作，通過設計優化，設備、材料、施工方案優選，以及有效的監理管控，提升固定資產投資科學決策水平，提高投資效益、工程建設質量和運營效率。

然而現行的咨詢取費標準及計費方式不足以激勵工程項目全過程咨詢中各環節的優化，不利于工程咨詢服務業的健康發展。本文以石油建設工程項目全過程咨詢中編制可行性研究報告費用及設計費為研究對象，基于現行咨詢計費標準及計費方式，通過

引入動態調整系數、動態調整額，形成動態的計費方式，這種動態激勵方法有助于咨詢費與項目效益、控制目標緊密結合，從而激發各環節優化的動力。

二、動態激勵方法

由于在可行性研究階段批復投資估算前，具體投資額尚未確定，導致該階段可行性研究中投資估算的編制質量無法量化對比，這就需要根據不同區塊的石油工程項目特性借助基準收益率進行動態激勵。在設計階段，批復的可研投資估算可以作為限額設計目標，節約額可以作為激勵優化的量度。這種以提高質量為目的，通過系數或額度調整咨詢收益，從而達到激勵優化效果的方法即為動態激勵方法。動態激勵方法可細分為兩種方式，即動態系數調整法和動態額度調整法。

（一）動態系數調整法

要體現可行性研究報告編制的優質優價，需要把計費方式與擇優方案的效益指標結合起來。在編制費用（FY）的基礎上引入動態調整[1]系數（DX），二者與調整后費用（TF）的關系如下式。

動態調整系數以內部收益率(Internal Rate Return)與基準收益率(benchmark yield)的比值為基礎以修正其合理性，下面為兩種不同的動態調整系數修正方法：

1.按油藏價值分級修正

即按油藏價值評級對基準收益率進行修正，如下式：

DX=IRR/（λ×IC）

式中：

IRR為內部收益率；

IC為基準收益率；

λ為資源優劣調整系數，λ=roundup(2/ n0.5,1),n（1、2、3、4）為油藏價值分級(1、2、3、4分別對應優、良、可、劣)。四種不同的油藏價值分級優、良、可、劣對應的資源優劣調整系數λ的數值分別為（取一位小數）2.0、1.5、1.2、1.0。

式中油藏價值分級n可由勘探開發工程技術人員進行評級，也可參照“基于Bayes逐步判斷分析的油氣儲量價值分級[2]”的方法，即通過將建產區塊的采收率、儲量豐度、原油粘度、儲層埋深、儲量規模和原油凝固點6個判別因子的數值帶入判別函數F1(X)、F2(X)、F2(X)、F4(X)，其中：

F1(X)、F2(X)、F2(X)、F4(X)計算結果最大值的值級即為油氣儲量價值等級。

上述方法既對體現資源優勢的不同油氣儲量價值等級的基準收益率進行了調整，也使得與收益負相關的投資與咨詢費用緊密結合。當投資增加時，項目的內部收益率變少，其與調整后的基準收益率比值就會變小，咨詢費用減少；而投資減少時，項目的內部收益率變大，其與調整后的基準收益率比值就會變大，咨詢費用增加。

2.直接按收益率比值修正

通過內部收益率與基準收益率的比值開平方，對資源優劣及提高質量所起作用進行分解，如下式：

DX=（IRR/IC）1/2；

式中：

IRR為內部收益率；

IC為基準收益率；

直接按收益率比值修正，不僅能通過油藏數值模擬等技術計算產能及投資，綜合建產區塊的采收率、儲量豐度、原油粘度、儲層埋深、儲量規模和原油凝固點6個判別因子，還能涉及滲透率、含硫比例等物性，也能彌補評級方法在技術、經濟及社會等價值分級上的局限性。因此，相比勘探開發工程技術人員與基于Bayes逐步判斷分析的油氣儲量價值分級，直接按收益率比值修正動態調整系數可避免主觀性與概率性分級的失誤，且更具系統性、合理性。

通過上述動態調整系數法計取可行性研究報告編制費用，比按標準直接計費更能充分發揮咨詢單位相關人員優化方案的主動性和積極性。

為了避免動態調整系數（DX）折現帶來的追求近期效益的缺陷亦可將DX改為DX1。

DX1=ROIC/(λ×IC)；或：

DX1=（ROIC/IC）1/2；

式中，ROIC為平均投資資本回報率。

這里對DX1不再贅述。

（二）動態額度調整法

為了體現設計優化工作的優質優價，需要把設計費計費方式與控制投資結合起來，如下式：

TE=KE+DE

式中，TE為設計收費計費額調整額；

KE為設計費計費控制額；

DE為節約額。

式中，設計費計費控制額（KE）為建筑安裝工程費、設備費及聯合試用轉費之和，若節約額（DE）為正值，計費額增加，計費基價就會增加，相反節約額為負值，投資增加，設計費減少。為了激勵通過設計優化降低投資，提高節約額在設計收費計費額調整額中的權重，可增設適當的調整系數，如下式：

η為1.5或其它合理數值。

這種動態調整機制能夠充分調動咨詢單位相關人員優化設計的潛在動力，增強設計優化意識。

動態激勵方法是顛覆方向性的激勵計費方法，應用推廣動態激勵方法將有助于全過程咨詢各環節的優化，助推提升固定資產投資決策科學化水平，提高投資效益。

然而動態激勵方法中的動態系數調整法和動態額度調整法各有優勢、各有局限。在全過程咨詢中，動態系數調整法更適用于前期可行性研究咨詢，即投資確定階段，并需要合理修正基準收益率，最終形成科學合理的動態調整系數；動態額度調整法則更適用于前期投資確定后的投資控制階段。

三、咨詢費用計算對比

（一）可行性研究報告費用

在可行性研究階段，方案取舍擇優是決定項目是否盈利及盈利多少的關鍵環節。

通過科學合理地設置編制可行性研究報告的計費方式，能夠促使咨詢單位科學組織、合理安排，激發咨詢人員潛心研究、對比方案、從中擇優的動力。

1.現行可行性研究報告計費

現行編制可行性研究報告根據原國家計委發布的《建設項目期工作咨詢收費暫行規定》（計投資〔1999〕1283號）計費。

例如，首先計算出對應建設投資（35億元）的基準價（JJ=110+(35-10)×（200-110）/（50-10）=166.25萬 元），再 乘以相應的專業調整系數及估算深度調整系數等后即得相應的可行性研究報告編制費用（ZF），最后通過招標或競爭性談判等方式形成可行性研究報告編制的合同價。只要完成可行性研究報告編制，最終就按合同價進行可行性研究報告編制費用的結算。這樣的計費方式不能體現可行性研究報告編制的優質優價。

2.采用動態系數調整法

要體現可行性研究報告編制的優質優價，需要把計費方式與擇優方案的效益指標結合起來。在編制費用（ZF）的基礎上引入動態調整系數（DX），即采用動態系數調整法。下面為直接按收益率比值修正動態調整系數計算的可行性研究報告編制費用。

3.費用測算對比

油田開發方案優選是采用油藏數值模擬等手段，計算出評價期內,不同井網設計方案的不同年份的原油產量，同時確定不同井型的參數，以確定開發投資，再根據這些基本參數計算效益指標，對比擇優。方案優化的結果有三種情況，一是投資不變，增大評價期產出量；二是評價期產出量不變，減少投資；三是增大評價期產出量，減少投資。

下面以某油田建設（基準收益率為12%）為例，按評價期產出量不變，減少投資，對可行性研究報告編制費用進行測算對比。經現金流量表試算該油田五種不同投資方案對應的內部收益率[3]見表1。

表1 某油田投資方案對比

表中五種方案的內部收益率對應的動態調整系數DX分別為：1.41、1.31、1.23、1.15、1.09。

按現行咨詢收費標準與增設動態調整系數變化方向恰恰相反，見表2，圖1。

圖1 編制費標準值與調整值走向

表2 標準值與調整值對比

方案一調整值211.77萬元，按《中國石油天然氣集團公司建設項目其他費用和相關費用規定》（中油計〔2012〕534號）乘以相應的專業調整系數1.2及估算深度調整系數1.5，可以計算基本可行性研究報告編制費用，即：381.19萬元，按標準值只有270.90萬元。

方案五按調整值計算基本可行性研究報告編制費用為356.24萬元，按標準值計算則為327.60萬元。

從上述數據可以看出，采用標準值計費，咨詢單位相關人員為了獲取更大收益，會對方案比選失去動力，即使比選，也不愿選擇最佳方案，相反去選擇投資較大的方案。但采用調整值計費，咨詢單位收益會與擇優相向而行，就會有利于方案擇優。

為避免從一個極端走向另一個極端，保證擇優質量，除進行嚴格評審，可在后評價后，再將部分可行性研究報告編制費根據后評價內部收益率指標統一計算支付。這也能使后評價的決算、可行性研究的估算及前后效益指標真正形成前后呼應，從而形成閉環管理。

（二）設計費

通過可行性研究確定方案后，下一個重要的環節就是設計。如果說方案優化是項目全過程的第一個優化環節，那么設計優化就是項目實施的第一個優化環節。科學合理地設置設計費的計費方式，能夠促使設計單位精心組織、合理安排，激發各專業設計人員計算、對比擇優的動力，以便從確定的建設方案所涉及的工藝、設備、材料及其它參數中擇優。

1.現行設計費計費

現行設計費計費是根據原國家計委、建設部關于發布《工程勘察設計收費管理規定》的通知（計價格〔2002〕10號）進行計取的（見表3）。為了方便計算，表3中依據“計價格〔2002〕10號”文件，通過IF語句編程[4]，對收費基準價進行自動計算設置。

表3 某石油建設工程設計費計算表 單位：萬元

計費額上限A2對應取值、收費基價下限a1對應取值、收費基價上限a2對應取值可參照上述設置。

其中：C9=D4+D8。

表3中以某油田建設地面工程建筑安裝工程費5.51億元（31.50*35%*50%）、設備費2.21億元（31.50*35%*20%）為例，自動計算設計收費基價為1904萬元。

按現行標準計算，計費額（建筑安裝工程費、設備費及聯合試運轉費之和）越高計費基價就越高。這樣的設計費計費方式不能激發設計人員的優化動力。

2.采用動態額度調整法

在設計階段，通常以決策階段即可行性研究階段確定的建筑安裝工程費、設備費作為工程費的設計限額，以確保決策階段確定的效益指標（凈現值、內部收益率、投資回收期及總投資收益率等），但現行設計費計費方式無法激發設計人員優化設計的內在動力。為體現設計優化工作的優質優價，需要把設計費計費方式與控制投資結合起來，即采用動態額度調整法，如下式：

式中，設計費計費控制額（KE）為建筑安裝工程費、設備費及聯合試用轉費之和，若節約額（DE）為正值，計費額（TE）增加，計費基價就會增加，相反節約額為負值，投資增加，設計費減少。

3.費用測算對比

表4以上述油田建設地面工程建筑安裝工程費5.51億元、設備費2.21億元及聯合試用轉費（建筑安裝工程費的0.5%）之和作為設計限額為例，對設計費收費標準值及調整值進行測算對比。

表4是五種不同節約投資幅度設計優化方案對應的計費額與調整額。節約幅度為20%時，計費額與調整額分別為6.20億元、9.30億元，相反節約幅度為-20%即增加幅度為20%時，計費額與調整額分別為9.30億元、6.20億元。

表4 計費額與調整額對比

按現行設計收費標準與按節約投資調整額計費結果變化方向恰恰相反，見表5、圖2。

圖2 設計費取值走向

表5 收費標準值與調整值對比

當節約投資20%，設計收費調整值為2241萬元，按《中國石油天然氣集團公司建設項目其他費用和相關費用規定》（中油計〔2012〕534號）及《工程勘察設計收費管理規定》（計價格〔2002〕10號），乘以相應的專業調整系數1.2、復雜程度調整系數1.0及預算編制附加調整系數1.1，可得基本設計收費2958萬元，按標準值只有2058萬元。

相反，節約幅度為-20%即增加幅度為20%時，按調整值計算基本設計收費為2058萬元，按標準值計算則為2958萬元。當然，最終設計收費=（基本設計收費+其他設計收費）×（1±浮動幅度值），且需要通過合同進行約定。

采用標準值計費，設計單位相關人員為了獲取更大收益，對方案比選會失去動力，也不愿花太多時間進行比選，即便比選，也不愿在保證質量、安全環保、工期等目標的同時選擇投資最低的設計優化方案，反而去選擇安全系數較高、功能過剩、投資較高的設計方案。若采用調整值計費，設計單位收益與比選擇優相向而行，則有利于設計優化。

為了避免走向極端，保證擇優質量，除了進行嚴格設計評審外，可在竣工驗收后，再將部分設計費根據實際工程建筑安裝工程費、設備費及聯合試用轉費之和統一計算支付。這樣也使得竣工決算與設計概算形成呼應，起到相互檢驗的作用。

四、結束語

在石油工程全過程咨詢中，通過引入與方案優化及設計優化密切相關的動態調整系數、動態調整額，改變工程咨詢的計費方式，可以避免現有計費方式的缺陷，激發咨詢單位及相關人員的優化動機和行為，提升固定資產投資決策科學化水平，提高投資效益、工程建設質量和運營效率，促進工程咨詢服務業的健康發展。然而，動態激勵方法在石油行業或其他行業全過程咨詢各環節應用推廣中需要得到政策層面和管理層面的相應支撐，也需要操作層面的積極響應。比如相關辦法的發布、體系文件的完善、招標文件合同條款的約定等。

本文僅對石油工程項目全過程咨詢中編制可行性研究報告費用、設計費進行了研究，要在石油工程項目全過程咨詢的其他環節及其他工程項目全過程咨詢的各個環節科學合理使用動態激勵方法，還需進一步研究、實踐與完善。