初中生心理彈性發展現狀調查

趙 嘉 ，仲 華

（1.濰坊學院 教師教育學院，山東 濰坊 261061；2.教育部考試中心，北京 100080）

心理彈性（resilience，又譯作“心理韌性”、“心理復原力”和 “心理逆抗力”）是個人面對逆境、威脅或其他生活重大壓力時的良好適應，它意味著面對生活壓力和挫折的“反彈能力”[1]，它在個體面臨高危環境時發揮積極功能和適應性作用[2]。初中生是一個特殊的群體，他們正處在青春期發展的關鍵階段。他們在生理上的成熟使其在心理上產生了強烈的成人感，渴望獲得成年人的權利，但他們在心理發展上還處于不成熟的階段，這種發展的矛盾和不平衡狀態，成為了他們良好適應中的危險因素。埃里克森（Erikson）在他的人生八階段理論中認為，青春期是人生發展的關鍵期，青少年心理危機是其他心理問題產生的根源，若不加以及時的干預和調節，可能造成更嚴重的后果[3]。初中生心理彈性調查在了解這一群體的心理彈性發展整體水平和特征的同時，明確影響心理彈性發展的因素，為干預研究提供支持數據。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

研究采用分層整群抽樣的方法，對魯東、魯西和魯中地區分別兩所學校的初中學生發放問卷3300份，回收問卷3214份，回收率97.39%，剔除錯填、漏填、亂填的無效問卷27份，剩下有效問卷3160份，有效率為 98.31%，被試具體情況如表1所示。在多項研究中顯示，家庭因素在個人心理彈性中發揮了非常重要的作用[4-5]。因此，在數據中又收集了樣本的相關家庭情況，如父母的教養方式、家庭收入、家庭結構和是否有留守經歷等信息。

1.2 研究工具

本研究采用《青少年心理彈性量表》簡稱 RSCA，該量表由胡月琴和甘怡群[1]編制，包含27個題目，個人力和支持力2個維度。個人力包含情緒控制、目標專注和積極認知3個子維度；支持力包含家庭支持和人際協助2個子維度。采用李克特5點計分方式，有 12 道題為反向計分題。量表的內部一致性系數均大于0.7，整體的內部一致性系數為0.85，題目鑒別度均大于0.30，區分度良好。

1.3 數據分析

采用IBMSPSS26.0對數據進行分析。

2 研究結果

2.1 山東省初中生心理彈性的總體情況

通過描述統計，山東省初中生心理彈性的總體得分為94.39分，標準差為18.66，高于全國常模91.67，進一步進行單樣本t檢驗，發現差異顯著。（如表2）

表2 山東省初中生心理彈性的總體情況

2.2 初中生心理彈性在性別、年級和是否是獨生子女方面的差異

通過對男女生數據進行t檢驗，發現男女生的心理彈性得分有顯著差異，并且男生較高。男女生在支持力上沒有顯著差異，在個人力情緒控制方面，男生得分顯著高于女生得分，在目標專注和積極認知上沒有顯著差異（如表3）。通過對初中生不同年級數據進行單因素方差分析發現，僅在家庭支持維度上，呈現邊緣顯著p=0.054，其他維度各級部之間沒有顯著性差異。在被調查的學生中，非獨生子占了62.2%，通過對這一因素進行獨立樣本t檢驗發現，是否為獨生子女的兩組數據在總分和5個子維度上的得分均不存在顯著性差異。

表3 初中生心理彈性水平的性別差異

2.3 初中生心理彈性水平在是否學生干部上的差異

以是否擔任學生干部為檢驗因素，采用獨立樣本t檢驗的方法，發現學生干部樣本的心理彈性在總分和5個維度的得分上都顯著高于非學生干部樣本，并且顯著性小于0.01（如表4）。

表4 初中生心理彈性水平在是否學生干部上的差異

2.4 初中生心理彈性水平在家庭各因素之間的差異

2.4.1 初中生心理彈性在家庭教養方式方面的差異

初中生的家庭教養方式主要通過學生自主定義的方法，在專制型、放任型、保護型、民主型四個類型進行選擇，發現選擇不同類型人數差異較大，由多到少排序是民主型、保護型、專制型和放任型，且民主型占58.6%（如圖1）。

圖1 初中生感知到的教養方式的差異

采用單因素方差分析，發現不同的教養方式下，初中生的心理彈性總分和五個子維度得分差異都極其顯著，顯著性小于0.01，并且各維度都呈現民主型得分最高，依次向下為保護型、放任型，專制型得分最低（如表5）。根據LSD事后多重比較分析可知：民主型在目標專注、情緒控制、積極認知、家庭支持和人際協助上都顯著高于保護型、放任型、專制型；保護型在五個維度上都顯著高于專制型；放任型只在家庭支持上與專制型有顯著差異，其他維度都沒有顯著差異。

表5 父母不同教養方式下初中生心理彈性差異

2.4.2 初中生心理彈性在父母受教育水平方面的差異

在被調查的樣本中，父母親不同的受教育水平如圖2，在研究生及以上、本科、大專和高中或高職或技校或中專四項中，父親人數均高于母親，在初中和小學及以下兩項中，母親人數高于父親，運用卡方檢驗，發現皮爾遜卡方值為34，并且顯著性小于0.01。再次分別進行父母受教育水平于初中生心理彈性在個人力、支持力以及總分方面的方差分析，發現不同父母學歷水平的初中生，在心理彈性總分和兩個維度得分上都呈現顯著差異（如表6）。

表6 父母不同學歷初中生心理彈性差異

圖2 父母親受教育狀況

2.4.3 初中生心理彈性在家庭收入方面的差異

初中生的家庭收入分了四個水平：4000元以下、4000-8000元、8000-12000元、12000以上。采用單因素方差分析，發現不同的家庭收入初中生的心理彈性總分和五個維度得分差異都極其顯著（如表7）。進一步進行LSD事后多重比較分析可知：在目標專注維度上，家庭收入在12000元以上組，心理彈性顯著高于其他三組；在情緒控制維度上，家庭收入8000-12000和12000以上組無顯著差異，4000以下組和4000-8000組之間也無顯著差異，但家庭收入8000-12000和12000以上組顯著高于其他兩組。在積極認知維度上，12000組顯著高于其他三組，其他三組無顯著差異；在家庭支持和人際協助維度上，4000以下組和4000-8000組無顯著差異，但與其他兩組分別都差異顯著。

表7 初中生心理彈性水平在家庭收入方面的差異

2.4.4 初中生心理彈性在家庭結構方面的差異

初中生的家庭結構分了三種類型，分別為單親、雙親、重組。三組被試在心理彈性總分和目標專注、積極認知維度差異顯著（如表8）。經事后檢驗，單親家庭在目標專注和積極認知維度上顯著低于雙親家庭；在積極認知維度上還顯著低于重組家庭，顯著性水平p<0.05。

表8 初中生心理彈性水平在不同家庭結構方面的差異

2.4.5 初中生心理彈性在留守經歷方面的差異

在心理彈性總分上，父母一方或雙方是否在外務工的個體差異顯著，“否”個體總分顯著高于“是”個體（如表9）。在情緒控制維度上差異顯著，在人際協助維度呈邊緣顯著，p=0.061。

表9 初中生心理彈性水平在父母一方或雙方是否在外務工上的差異

3 研究結果討論

3.1 初中生心理彈性的整體特征

山東省初中生心理彈性整體得分高于國內常模，在個人力和支持力兩個維度得分都處于中等偏上，說明初中生在應對壓力、逆境、危機等危險性情境時有較好的適應水平。此外，從以往研究可以看出，初中生心理彈性得分高，與其獲得的較高的社會支持呈正相關[6-7]。山東省作為全國經濟發展第三大省，基礎教育穩居全國第一陣營，學生心理教育的宣傳和普及工作持續展開并逐步深入，通過多渠道、多形式的宣傳和教育，社會、學校和更多的家庭認識到初中階段是青少年心理發展的重要時期，學生在這一階段生理和心理發展的不平衡伴隨高強度的學業壓力，容易導致心理問題的產生。因此，父母、老師和親友更加關注青少年的心理健康并為其發展提供更多的社會支持。

3.2 初中生心理彈性在個人因素的差異分析

初中生心理彈性水平在性別方面存在顯著差異，并且男生高于女生，進一步分析發現，這種差異主要體現在情緒控制維度。而較早的研究也顯示，青少年在情緒調節和情緒控制上存在顯著性別差異[8]。情緒調節的性別差異可能反映了兩性在情緒表達行為以及社會性別角色期待、父母教養方式等方面的差異[9]。傳統文化背景下，社會對男孩子有更多的期許，并賦予更大的責任，往往要求男生要更自立堅強，相比于女生他們更重視獨立自強、自我奮斗的個性展示，情緒更加內斂，情緒調節自我效能感及情緒控制力較女生更強。

初中生心理彈性在是否是學生干部變量上，不僅總分差異顯著，在5個子維度上也分別差異顯著，說明學生干部在困境中能更好的堅持目標并且集中精力去解決問題、能更好的進行情緒管理和調節、能夠更積極的看待挑戰，而且學生干部在應對困境時獲得的人際支持更多。這種差異可能是由兩個方面的原因形成：一方面心理彈性水平高的學生，在個人力和支持力兩方面得分都高，他們有更高的自我效能感[10]，更容易在一眾學生中脫穎而出，競選學生干部；另一方面，學生干部的管理工作使他們得到更多的鍛煉和培養的機會，例如情緒調控能力和人際溝通協作能力方面的鍛煉，這有利于其心理彈性水平的提高，這符合心理彈性層次模型的觀點，即適當的干預與訓練能夠提高個體的心理彈性水平[11]。

本研究中，初中生的心理彈性在年級和是否為獨生子變量上都不存在顯著差異。這個結果與王燕[12]和孫夢琪[6]的研究存在一定的偏差。另外兩個研究都顯示在獨生子女變量上不存在顯著差異，但在年級變量上初中生心理彈性是存在顯著差異的。究其原因，筆者認為這里可能存在取樣誤差，本研究取樣中有一個學校有初中四年級，其他學校都沒有。樣本在不同學校初三和初四面對壓力不同，心理彈性品質的發揮就可能存在誤差。而其他兩個研究，取樣只有初中三個年級，并且初三學生的心理彈性得分要低于初一和初二的學生。

3.3 初中生心理彈性在家庭因素方面的差異分析

初中生心理彈性在感知到的家庭教養方式變量上存在顯著差異。民主型家庭教養方式在心理彈性五個維度上，都顯著高于專制型、放任型和保護型教養方式。有研究發現，父母教養方式對心理彈性的發展起著關鍵作用；父母對子女成功的鼓勵會幫助子女心理彈性的發展；對女生而言，獨立和避免過度保護的教養方式會使得其有較高心理彈性；對于男生而言，有規矩的、注重情緒表達的教養方式會使得男孩具備較高心理彈性[13-14]。因此，父母教養方式中多鼓勵少懲罰、適度保護提升子女獨立性、樹立規則意識及培養合理的情緒表達方法可以提高子女的自我效能感和控制感，進而促進其堅毅強韌品格的形成。

父母的教育文化水平、家庭收入、家庭結構對初中生心理彈性產生差異性影響顯著。父母有較高的受教育程度，可能影響其對待子女的方式。過低的受教育程度，可能影響其對科學教養理念和合理教養方式的掌握，不理于形成較高的支持力，從而影響子女心理彈性品質的形成。而在母親的受教育程度中，最高的是本科程度，而不是研究生及以上，形成這種結果的原因可能在于，主要撫養人受教育程度過高時，其往往將時間與精力更多的投入在工作上，相對而言其陪伴子女的時間較少，與子女溝通不夠，從而影響其良好的親密關系的建立，不利于子女心理彈性的發展。家庭收入可以影響物質支持，家庭收入高可以為子女提供更多的物質支持，也可以為其彈性品質鍛煉提供更多自主選擇的機會。家庭結構對心理彈性也有顯著影響，單親和重組兩組學生心理彈性總分不僅顯著低于雙親家庭組并且低于國內常模。良好的家庭功能能夠滿足青少年成長過程中的諸多需要，如安全、歸屬與愛、尊敬等方面的需要，需要的滿足可以促進個體發展出較高的心理彈性，解決發展中的適應問題[15]。單親家庭初中生更可能接收到來自單親的消極情緒、消極認知以及較重的生活壓力的影響，從而對待事物的看法更加消極，并且產生活動目標不專注的現象。

是否有留守經歷的初中生心理彈性得分差異顯著，進一步分析發現在情緒控制維度影響顯著。對少數民族地區留守兒童的研究發現，留守兒童心理彈性中情緒控制、積極認知和家庭支持維度能顯著預測留守兒童的孤獨感[16]。初中生生理和心理上的變化以及較高的學業壓力，往往給他們帶來很大的心理困擾，特別需要父母等重要他人的指導與支持。父母長期不在身邊，造成個體對父母支持缺失的感受，常常會使留守兒童感到手足無措，應對壓力的效能感降低，抑郁增加，孤獨感升高[17]。因此當面臨留守情景時，主要撫養人提供更多的關注和支持，是個體心理彈性發展的保護性因素。

4 結論

山東省初中生心理彈性整體水平較高；心理彈性得分在不同性別和是否是學生干部兩個變量上存在顯著差異，在年級和是否獨生子變量上不存在顯著差異。家庭因素是影響心理彈性的重要變量，初中生心理彈性總分在家庭教養方式、父母受教育程度、家庭收入、家庭結構及是否有留守經歷等變量上都存在顯著差異，但心理彈性各維度在5個變量上得分差異并不相同。未來心理彈性干預可從家庭教育和學校教育兩方面入手，提高學生的家庭支持力和學生個人力，從而提高其應對危機和逆境的適應力。