高校教師法治思維對藝術設計學生培養的意義
——以產品設計為例

□盧小嫻/文

高校教師法治思維對設計類學生培養的意義主要在于三個方面：高校教師要學法、懂法，依照教育法來規范自己的言行，不可在教育學生的過程中觸犯法律，要注重學生的發展、尊重學生的人格、保護學生的權利；產品設計類學科是創造性的學科，在設計的過程中有其自有的設計道德和創作底線，高校教師在教書育人的過程中要以法律為準繩，引導學生樹立正確的設計觀和創作觀，為國家和社會培養有德才兼備的儲備設計人才，助力“中國智造”；我國雖然有知識產權法等法律法規保障創作者的權益，但是創作者仍然面臨維權難的局面，設計師也不例外，并且在商業環節中設計師仍然是“弱勢群體”，因此高校教師應教授學生以法律為準繩衡量自己的設計、依據法律來保障自己的合法權益，將法治思維貫徹到教育教學環節的方方面面。

1 產品設計專業的特點

國內大部分高校的產品設計專業屬于藝術設計學科。藝術設計自1998年由“工藝美術”更名以來，雖然已經經歷了二十余年的發展，但與其他傳統的學科相比，仍然是一門非常年輕的“新興學科”。產品設計更是如此。產品設計常被等同于工業設計，或被認為是工業設計中的一個主要方向，而工業設計是藝術設計學科的重要組成部分，因此產品設計也具備藝術設計學科的整體特征，即“多元性、商品指向性、實踐性、實驗性。[1]”對于產品設計來說，多元性在于多學科的交叉和復合，產品融合了科技、商業和美學；商品指向性在于產品是面向市場的產品；實踐性在于產品設計是偏重應用的專業，所學知識最終要應用于實踐；實驗性在于“新興學科”本身就需要在實驗和探索中發展。

其中多元性是產品設計最突出的一個特征。一件實體的產品，從方案設計到投入市場，要歷經功能設計、造型設計、結構設計、材料與工藝的選擇、制造方式的選擇、市場營銷等多個環節。在這個過程中，不僅要考慮人在美學上、情感上的需求，還要考慮科技水平和投入成本對產品本身的制約。隨著信息技術的發展，越來越多的工業產品具備人機交互界面，因此交互設計、界面設計也被納入產品設計的考慮范圍之中，使得產品設計的“多元性”愈發的豐富和突出，產品本身的復雜性也超出以往任何一個時代。在設計一件產品時，要考慮到如環境保護法、道路交通法、知識產權法，以及所屬行業對產品開發和使用的限制。其中知識產權法對產品設計的學生尤為重要。

2 產品設計學生面臨的現狀

2.1 產品設計的知識產權保護不足

正如前文所述，因為產品設計是一種新興的專業方向，且具有多元性的特征，因此既蘊含了潛力，也面臨了諸多困難。

從知識產權法來看，產品設計涉及較多的是產品外觀設計專利的問題。目前外觀設計專利仍面臨著侵權判定的主體界定困難、侵權判定標準模糊等問題[2]。可見，外觀專利的侵權判定本身就存在一定的難度。除了外觀以外，產品還具備科學性和技術性，這就使產品設計的知識產權保護比純藝術、文學、音樂等更為復雜。

同時，在當前的時代背景下，社會和大眾對于產品專利的認識還不夠深刻和廣泛，主動支持、保護原創產品的意識不足，也影響了對產品設計的知識產權保護。

在藝術、文學和音樂領域，社會和大眾已經有了較為普遍支持原創、抵制抄襲的意識，能自發地對原創作品進行推廣和保護，對侵權作品進行抵制和檢舉。

歌曲、小說的涉嫌抄襲、侵權的事件往往能引起大眾較高的關注度和參與度，原創作者也更容易獲得輿情的理解與支持。這種保護意識在藝術性較強的設計學科當中也延展得較好，比如插畫設計、視覺傳達設計等。但是對于產品設計這種不全然依靠視覺表現的設計學科來說，產品是否涉嫌抄襲和侵權則較難引起大眾的注意。其表現之一就是消費者對于“山寨”產品的高包容度。“山寨”產品由于它的開發特性，使得它的設計成本和開發成本較低，也因此顯得“物美價廉”，自然更受消費者的青睞。在一段時期之內，這樣的“山寨”產品確實可以有效提升民眾的生活水平、促進消費的發展，但是從長遠來看這不利于我國產品設計的發展，也違背了產品設計的創新本質。因此，提升企業和個人對產品的知識產權保護意識是十分重要的。

產品設計的學生是未來產品設計的中堅力量，而且具備雙重的屬性：他們首先是產品設計領域的從業者，其次是購買產品的消費者。作為設計師或相關從業者，他們應該堅守設計原則、遵循知識產權法，也應該學會用知識產權法來保護自己的設計成果；作為消費者，他們也應當自發地保護他人的設計成果。

因此，產品設計的學生應該接受一定的相關法律法規的課程教育，但是大部分高校在課程體系的設置上不能滿足這一需求。

2.2 產品設計的知識產權教育缺失

目前大部分高校的產品設計課程配置還是以通識教育課、基礎課和專業課為主，但是通識教育課程一般不包括專門的法律課程。部分高校，如華中科技大學，雖然開設了《知識產權》等面向所有專業學生的公共選修課，但是因為開課數量、開課時間有限，而選課學生范圍廣、數量多，所以這門課程的覆蓋率有限，許多學生依然沒有機會專門學習此類知識，產品設計的學生也不例外。

這不僅導致產品設計專業的學生在進行設計創作和設計實踐的時候缺乏設計準繩，也不利于培養學生對創新的重視和對自身創意的保護。

自從“無名性”設計成為社會的主流，產品設計師從臺前走進了幕后，企業對于設計方案具有絕對的話語權。通過舉辦一次設計比賽，企業不僅可以收取“報名費”，還可以擁有獲獎作品全部的版權甚至是署名權，以低廉的代價攫取學生的創意和設計。現在的設計獎項多如過江之鯽且良莠不齊，很難從賽事網站、宣傳海報上判斷出這一比賽是否正規合法。

而參加設計比賽是設計類學生在學習過程中必不可少的一個環節，因此，如果學生不具備相應的法律知識和自我保護意識，很難在紛繁眾多的比賽中捍衛自己的權益。除了比賽之外，學生個人也會與企業或者其他個人產生設計業務，在這種業務往來中學生如果缺乏法律意識，就會淪為廉價甚至是免費的勞動力，這一點筆者將在后文進行詳細的闡述。

3 高校教師法治思維與產品設計專業學生的培養

高校教師，尤其是產品設計專業的教師，如果在所授課程中以法治思維為指導，不僅能貫徹依法治教，還能幫助學生將專業知識與法律知識相結合，從而使學生更好地學習知識、發展自身。總體來說，高校教師要以法治思維為指導，做好三個方面的育人工作：首先，依法進行設計類專業教育。其次，依法樹立學生的設計觀和創作觀。最后，依法保障產品設計專業學生的權益。筆者將分別對這三個方面的內容進行詳細的闡述。

3.1 依法進行產品設計的專業教育

依法進行專業教育是依法治教的基本要求，對于產品設計專業來說也不例外。產品設計專業因為存在大量的實踐課程和課外教學，師生間的交流和來往也較其他專業更為密切，因此教師在授課時應格外注重自己的言行舉止。同時，產品設計專業的課程作業往往要求學生做出具體的產品，因此必然會產生經濟開支，雖然目前沒有相關的法律法規限定學生在完成作業方面的開支，但是教師應該避免要求學生完成昂貴的設計作品。國家可以考慮完善這方面的規定，減輕學生的負擔。

同時，產品設計的許多專業課程以設計方案或者設計作品作為結課方式，這種方案或者作品沒有標準答案，教師在評價作品或者評定成績時必須依靠自己的主觀判斷，因此教師在做出評定的時候，一定要以法治思維為指導，客觀地評價學生的設計成果，尊重學生的創意，不侮辱和傷害學生的人格。

3.2 依法樹立學生的設計觀和創作觀

這里的依法包括兩重含義。首先是依照知識產權法等法律法規和設計道德樹立學生正確的創作觀和設計觀。其次是在樹立學生的創作觀和設計觀時要合法、合理，屬于依法進行產品設計的專業教育范疇，因此不在本小節進行贅述。依照知識產權法樹立學生正確的設計觀和創作觀是發展產品設計、助力“中國智造”的必由之路。正如筆者在前文所述，社會和大眾對于“山寨”產品具有較高的包容度，甚至根本不知道自己所用的產品是否為“山寨”產品，這就變相鼓勵了企業生產“山寨”產品，獲取短期利益。這種風氣不利于學生的學習和未來職業的發展，從而影響中國產品設計的整體發展。同時，在產品設計的學習過程中，模仿也是重要的學習方法，如何把握模仿與抄襲之間的界限，一直具有爭議。

因此，高校教師在教授專業時，要結合知識產權法和設計道德，在潛移默化中為學生樹立正確的創作觀和設計觀。要做到這一點，高校教師首先要具備相關的法律知識儲備，并且以法治思維為指導，將相關的法律知識融合課程知識。設計道德雖然沒有明文規范，但是隨著時代的發展一直不斷更新著自己的內涵，通常具有普通的認同和軟性的約束，比如在環境問題日益嚴重的今天，產品要盡量消耗少、破壞小，綠色設計、可持續性設計理念都是設計道德的體現。各項法律法規也對環境保護提出了具體的要求。因此，產品設計的學生在進行創作和設計時，也必須了解并遵守相關的規定和道德，使自身的設計成果至少不違背法律規定和社會發展趨勢。

3.3 依法保障產品設計專業學生的權益

前文已經提到產品設計專業的學生可能會與企業或者其他個人產生設計業務，而法律知識的缺失可能會導致學生的權益受損，筆者將在本小節進行詳細的闡述。對于產品設計專業的學生來說，在學習階段可能就已經具備承接設計工作的能力，如果學生成功獲取了這樣的工作機會，就會提前面臨付出與報酬的問題。而在現有的教育體系中，這方面的教育是有所缺失的。學生可能并不清楚自己的設計勞動和設計成果價值幾何，也不清楚設計義務履行的工作總量和階段性報酬的獲取。因此，高校教師，尤其是專業課教師，應該在課內向學生普及常見的、通用的設計合同簽署知識和注意事項，即使學生不與雇傭方簽署合同，也可以依照這種標準與對方進行義務與報酬的約定。這樣可以減少學生受到雇傭方的壓榨甚至是欺詐的可能性，增加學生保障自己權益的可能性。

4 高校教師法治思維對產品設計學生培養的意義

總體來說，高校教師，尤其是產品設計專業教師的法治思維對于產品設計學生的培養具有深遠的意義。只有教師具備法治思維，知法、懂法、守法，并將法治思維與教學思維結合，將法治內容與課程內容結合，才能保障產品設計學生的權益、樹立產品設計學生正確的創作觀和設計觀、培養出符合時代需求的產品設計人才。■

引用

[1] 林志遠.藝術設計學科特征研究[D].北京:中國藝術研究院,2009.

[2] 趙博謙.外觀設計專利侵權判定問題研究[D].石家莊:河北經貿大學,2020.