金融科技對商業銀行經營績效的影響：促進還是抑制？

王小華 鄧曉雯 周海洋

金融科技通過資源配置效應和創新效應的發揮，提升服務實體經濟的能力，有助于推動經濟高質量發展。金融與科技的進一步融合在促進金融創新的同時，顛覆了傳統的金融服務方式，推動了金融科技時代的快速到來。2019年8月，中國人民銀行印發的《金融科技（FinTech）發展規劃（2019—2021年）》指出，要秉持“守正創新、安全可控、普惠民生、開放共贏”的基本原則，充分發揮金融科技的賦能和增效作用，更好地推動我國金融業高質量發展。這份引領性文件的發布實施，有力推動了金融科技良性有序發展。2021年12月31日，中國人民銀行印發了《金融科技發展規劃（2022—2025年）》，明確了到2025年金融科技發展的愿景、原則和重點任務。我國金融科技從“立柱架梁”全面邁向“積厚成勢”新階段。金融科技發展的三個階段包括金融IT階段、互聯網金融階段和金融科技階段，金融科技階段是對前兩個階段的進一步深化與發展，其可以通過將大數據、區塊鏈、物聯網等新型科學技術應用于金融服務和金融產品，極大地推動普惠金融的發展。商業銀行為了順應時代潮流，改變自身經營發展模式，積極將金融科技融合到自身業務發展中。在大數據時代，金融科技推動著金融創新與變革，商業銀行在利用金融科技提高自身金融服務效率的同時，要將數據的使用價值最大化，有效解決金融服務領域中的各項短板，使金融創新點更多、線更長、面更廣，進一步提升金融服務的廣度和深度，成為真正的數字化銀行和國民經濟社會發展更迫切需要的銀行。

那么，作為新技術、新理念的金融科技，到底是如何作用于商業銀行經營發展的？一些學者研究發現，以技術為支撐的金融科技或互聯網金融能夠給商業銀行帶來正向的“技術溢出”效應，即通過技術進步給商業銀行帶來積極影響；但是，金融科技的發展也會讓更多的金融科技企業進入市場，擠壓商業銀行原有的市場，對商業銀行經營發展產生沖擊，與商業銀行之間形成“競爭效應”?！凹夹g溢出效應”和“競爭效應”給商業銀行帶來了不同的影響，二者之間相互作用是商業銀行經營發展的重要影響因素。此外，快速發展的金融科技對利率市場化進程起到了加速推動作用，進而對傳統金融行業造成了強有力的沖擊。存貸款的息金差額一直都是商業銀行的主要利潤來源，并且對大多數非股份制商業銀行來說甚至是最主要的利潤來源。隨著利率市場化的不斷推進，首先受到沖擊的便是銀行利差，商業銀行收入變少，盈利水平下降。同時，利率市場化也會增加銀行吸收存款的資金成本，從而使銀行傾向于選擇更高風險的資產，來彌補成本的增加，這會在一定程度上增加銀行的經營風險。因此，商業銀行應該主動作為，通過提高創新能力、轉變發展理念、引入新興科技人才等方式，擁抱金融科技，努力構建“虛擬化銀行、數字化銀行、信息化銀行、智慧化銀行”，形成金融與科技相互融合、相互交織的格局。

總體來看，雖然關于我國商業銀行經營績效的文獻眾多，但大部分學者都是在微觀層面的基礎上來研究商業銀行的經營績效，鮮有學者從金融科技發展這個角度對其進行分析。不論是從“技術溢出效應”還是“競爭效應”角度來研究金融科技對商業銀行的影響，抑或從銀行風險角度，本質上考慮的都是金融科技對商業銀行經營發展的影響。目前關于金融科技影響商業銀行經營績效的文獻研究大多還只是停留在互聯網金融階段，對金融科技階段的研究則明顯不足。本文的主要貢獻體現在如下方面：第一，利用文本挖掘方法構建金融科技關鍵詞初始詞庫，再通過因子分析法合成2013—2018年金融科技發展指數。第二，基于2013—2018年118家商業銀行的年報數據，從經營風險和盈利能力兩方面考察金融科技發展對商業銀行經營績效的沖擊效應，同時對金融科技發展影響商業銀行經營績效的傳導路徑進行檢驗。第三，按照銀保監會公布的數據，將我國的銀行進行分類，并就金融科技發展對商業銀行經營績效的沖擊效應進行異質性分析。

一、理論分析與研究假說的提出

（一）金融科技與商業銀行經營績效

影響商業銀行績效的因素很多，從宏觀層面看，現有文獻研究了銀行業市場結構、金融 衍 生 品 交 易、金融 服 務 多 樣 化、市 場 勢力、互聯網金融等對商業銀行經營績效的影響。從微觀層面看，學者們主要從非利息收入、高管薪酬、股權結構等方面對商業銀行經營績效的影響展開研究。上述關于宏觀環境對商業銀行經營績效的分析中，更多地集中于外部環境、互聯網金融、金融自由化等，而缺乏關于金融科技發展與商業銀行經營績效之間關系的研究。

金融科技的迅速發展，對商業銀行的經營績效產生了怎樣的影響？商業銀行的經營狀況主要由績效水平來衡量，而績效水平主要包括盈利和風險兩大方面。從商業銀行的盈利能力來看，大部分學者認為金融科技發展能夠為商業銀行盈利能力帶來正向的“技術溢出效應”。而另外一些學者則認為，商業銀行的盈利水平可能會受到金融科技發展帶來的“競爭效應”影響。當商業銀行所受到的“競爭效應”大于“技術溢出效應”時，金融科技發展便會對商業銀行盈利能力帶來不利影響，反之亦然。通過運用云計算、區塊鏈、人工智能等技術，商業銀行可以在一定程度上改變自己原有的信息收集方法、風險評估模型和投資決策過程。但商業銀行在利用金融科技進行自主創新的過程中，不論是研發，還是產品創新，都需要投入大量的人力、物力和財力，這必然會給商業銀行帶來不確定性和新的經營成本壓力，一定程度上減弱了金融科技對商業銀行的“技術溢出效應”。另外，我國各地區金融科技發展不平衡，地方政府針對本地經濟發展制定了差異化的金融科技發展與監管計劃，使得不同地區商業銀行對金融科技的應用程度很難達到統一，減弱了金融科技對商業銀行的“技術溢出效應”。競爭效應主要說明的是商業銀行與金融科技企業、其他銀行類金融機構之間的競爭。一方面，伴隨著金融科技的迅猛發展，一系列具有利率市場化、操作便利和高收益等特點的新型金融科技理財工具開始興起，由于這些產品的利率不受中央銀行管制，一經推出便受到人們熱捧，這些金融產品具有交易方便、利率市場化的特點，比受利率管制的銀行存款更具有投資導向性，為居民提供了投資銀行間市場的渠道，吸引了大量居民儲蓄存款，導致商業銀行從傳統存款市場中獲取資金更加困難，存貸利差減小，盈利能力下降。另一方面，各商業銀行開始以保持自身的盈利水平為目的，不斷尋找新的資金來源，進一步與信托公司、證券公司等合作推出多種理財產品，通過發售高盈利的理財產品來擴大資金來源，搶占市場份額。這又在一定程度上加重了各金融機構間的“競爭效應”，高額的資金成本給商業銀行經營帶來了壓力。

從商業銀行經營風險來看，金融科技發展對其影響主要體現在兩個方面：一方面，大部分學者認為，金融科技可以通過提升商業銀行信用風險識別的有效性和準確性來解決信息不對稱問題，進而降低商業銀行的經營風險。另一方面，部分學者認為金融科技發展可以通過提高商業銀行的風險偏好與利率市場化水平，進而提高商業銀行經營風險。從理論上講，科技的發展可以讓信息的收集和披露更加經濟和便利，從而減少乃至消弭信息不對稱，但實踐中通常并非如此，甚至有可能與此恰恰相反。在金融科技引導的金融交易中，往往是一對多、多對一，或者多對多交易，在這個過程中由于缺乏有針對性的風險和信用評估機制、信用評價體系建設不完善以及社會中介服務組織機構的行業監管和自律機制還不完善等，交易雙方對交易對手信息的掌握都相當局限，在這種情況下，尚未發展完善的金融科技的泛化應用反倒會給商業銀行風險控制帶來不利影響。一方面，金融科技的發展會推動利率市場化，降低銀行的存貸利差，從而改變銀行負債端結構，導致其資產端的風險偏好上升，增加其破產風險。另一方面，對于復雜的金融體系，金融科技的迅猛發展也可能在一定程度上引發技術風險與系統性風險，最終可能影響整個金融系統的穩定。

基于以上分析，提出如下研究假說：

假說1：金融科技發展不利于商業銀行的總體經營績效提升。

假說1A：金融科技發展使得商業銀行的經營風險增大。

假說1B：金融科技發展使得商業銀行的盈利水平降低。

（二）金融科技、存款競爭與商業銀行經營績效

隨著我國銀行業的變革加快，商業銀行的收入結構與盈利模式在不斷變化。其中間業務收入在營業總收入中所占比重也在不斷增加，但總體上看，我國商業銀行的盈利仍主要依靠存貸款差額。隨著金融科技在我國的迅猛發展，以余額寶為代表的一批新興金融科技工具開始迅速崛起。與銀行存款相比，一些金融科技企業或非銀行金融機構所推出的理財產品憑借其高收益、利率市場化等優勢，一經推出便受到人們熱捧。為了聚集資金，搶占市場優勢，這些高收益的互聯網理財產品為居民提供投資銀行間市場的渠道，將大量資金引導向銀行間市場，導致傳統商業銀行在存款市場的份額大量流失，面臨著嚴峻的存款競爭。與此同時，面對金融科技工具對存款市場份額的擠占，各金融機構為了確保資金來源也會推出自己的理財產品進行資金競爭，并通過這種方式繞開利率管制、滿足存貸比等監管要求，由此更加重了銀行間存款競爭。銀行間存款競爭的加劇在提高銀行從傳統市場上吸收資金難度的同時，也在一定程度上提高了銀行間吸收存款的利率，增加了銀行的資金成本。在資金來源減少、資金成本上升的經營環境中，商業銀行的盈利空間被擠壓，這對其保持盈利能力帶來了不利影響。

隨著存款競爭的不斷加劇，商業銀行面臨的經營風險也在不斷上升。一方面，在其他條件不變的情況下，商業銀行的資金成本上升，利潤空間被擠壓，其不得不通過增加發放貸款總量來維持自身較高的利潤水平，從而使得信貸市場中貸款供給增加，貸款競爭更加激烈。而商業銀行為達到其增加發放貸款總量的目的，只能放寬抵押品、信貸要求等貸款條件，導致不良貸款率增加，銀行經營風險上升。另一方面，存款競爭會降低銀行的特許經營權價值，而特許經營權的價值減少會鼓勵銀行進行高風險投資，增加銀行的經營風險。同時，存款競爭在一定程度上也會提高銀行貸款利率，增加了企業的信貸成本，使企業更有動機從事高風險投資，這會提高借款企業經營失敗的可能性，并增加銀行面臨的道德風險問題，從而提高銀行的經營風險。

基于以上分析，提出如下研究假說：

假說2：金融科技發展會加劇銀行存款競爭，進而降低商業銀行的總體經營績效。

假說2A：金融科技發展通過加劇銀行存款競爭，提高商業銀行的經營風險。

假說2B：金融科技發展通過加劇銀行存款競爭，降低商業銀行的盈利水平。

（三）金融科技與商業銀行經營績效的異質性分析

基于以上分析，提出如下研究假說：

假說3：金融科技發展對商業銀行經營績效的影響存在異質性。

假說3A：金融科技發展對商業銀行的經營風險影響存在異質性。

假說3B：金融科技發展對商業銀行的盈利水平影響存在異質性。

表1金融科技指數初始詞庫

二、實證研究設計

（一）變量的選擇與說明

1.核心解釋變量

金融科技發展指數（FINTECH）。對于金融科技發展程度指標的度量，本文借鑒郭品和沈悅的做法，利用文本挖掘方法構建金融科技關鍵詞初始詞庫，再通過因子分析法合成2013—2018年我國金融科技發展指數。具體做法如下：一是確定關鍵詞詞庫。借鑒金洪飛等學者的經驗，從支付清算、資源配置、信息渠道、風險管理和技術支持五個維度構建金融科技的關鍵詞詞庫。二是關鍵詞詞頻的計算。本文利用百度指數搜索引擎，獲得各初始關鍵詞的月度詞頻，然后利用年化算術平均的方法將月度詞頻轉化成年度詞頻。三是關鍵詞的篩選。先利用標準化過程對初始關鍵詞詞頻進行處理，然后計算初始詞頻與商業銀行總資產收益率（ROA）年度均值的Pearson相關系數，結果如表1所示。參考Larson & Farber的做法，將0.3作為弱相關的臨界值，然后剔除相關系數小于0.3的關鍵詞，最后保留23個關鍵詞。四是合成金融科技指數。利用綜合因子分析對剩余的關鍵詞進行分析，計算出最終的“金融科技發展指數”；基于“技術支持”維度合成技術支持指數，并作為本文穩健性檢驗的替代指標。

2.被解釋變量

本文的被解釋變量為商業銀行經營績效?，F有文獻對商業銀行經營績效的度量主要有兩種方法：一種是采用不良貸款率（NPL）和總資產收益率（ROA）作為銀行風險水平和績效的代理變量；另一種是利用資本回報率（ROE）來衡量商業銀行的經營績效，但Haw等人提出資本回報率會受到銀行資本結構的影響。基于此，本文將總資產收益率作為盈利性指標，將不良貸款率作為風險性指標來衡量商業銀行的經營績效。

第三，在資源優勢學科上研發產品，針對行業特點，引入詞表、百科全書等，進行全文內容結構化處理，以應對行業特定需求。

3.控制變量

本文主要從銀行特征層面和宏觀經濟層面選取相應的控制變量。銀行特征層面我們考慮到資產結構、資本充足狀況和資產規模會對商業銀行經營績效產生重要影響，因而選擇貸款資產比（LA）、權益資產比（EA）和資產總額的對數（LNTA）作為相關控制變量?？紤]到經濟發展會對商業銀行經營績效產生重要影響，經濟發展水平提高，銀行經營績效也會相應提高，因而將實際GDP取對數（LNGDP）作為經濟發展水平的代理變量。當前國內商業銀行的主要收入仍然以利息收入為主，利息收入水平對利率市場化的變化較為敏感，且利率市場化會在一定程度上收窄商業銀行的利差空間，進而壓低商業銀行的利潤，增大其經營風險，因而選取利率市場化進程的虛擬變量（POLICY）作為控制變量。同時，通貨膨脹率也會影響銀行績效水平，故本文選取了消費者物價指數（CPI）作為相應控制變量。變量名稱、變量定義及變量的計算如表2所示。

4.中介變量

關于存款競爭的度量，本文采用2013—2018年各銀行的利息支出與平均付息負債的比值來衡量銀行存款競爭水平。變量名稱、變量定義及變量的計算如表2所示。

表2變量類型、名稱、定義和測算

（二）數據說明與描述性統計

從表3（下頁）的描述性統計結果可以看出：我國商業銀行資產收益率和不良貸款率的差異都較大，特別是不良貸款率，最小值低至0.130%，最大值高達13.250%，這為實證部分的異質性分析提供了依據，說明研究我國的銀行經營情況需要考慮銀行的異質性問題。

（三）研究方法的選擇與模型設定

考慮到商業銀行所經營的存貸業務可能受到前一期的影響，即當期經營績效可能會受到前期值的影響而表現出慣性特征，且商業銀行經營績效可能與銀行個體特征變量（如貸款資產比、資產總額等）存在互為因果的內生關系，因此，為了有效刻畫銀行經營績效的持續性動態過程，充分利用樣本數據信息，本文使用二步法系統廣義矩估計（Two-Step System GMM）方法，在計量模型（1）、（2）中引入被解釋變量的一階滯后項，并建立動態面板數據計量模型進行穩健性檢驗。具體如下：

其中，i和t分別表示銀行和年份；Controls表示所有的控制變量；ε為隨機擾動項。

三、實證結果分析

（一）金融科技與商業銀行經營績效：基準回歸

為更好地考察金融科技與商業銀行經營績效之間的關系，我們首先采用靜態面板的固定效應（FE）和隨機效應（RE）分別估計方程（1）和（2），結果如表4（下頁）所示。Hausman檢驗的P值分別為0.001、0.682，因而金融科技對商業銀行經營風險的影響模型選擇隨機效應估計，金融科技對商業銀行盈利能力的影響模型選擇固定效應估計?？梢园l現，金融科技發展與商業銀行經營風險（NPL）之間呈顯著的正相關關系，但對商業銀行盈利能力（ROA）的影響并不顯著。為了與之形成對比，進一步對SYSGMM的估計結果進行分析。動態面板估計結果中的AR（2）值均大于0.05，Sargan檢驗p值也均大于0.05，說明模型的設定合理。接下來主要針對SYSGMM的回歸結果展開分析。

從表4列（5）和列（6）可以看出，不論是將經營風險指標還是盈利能力指標作為商業銀行經營績效的代理變量，二者滯后一期的系數均顯著為正且通過了1%的顯著性檢驗。金融科技的系數分別為2.080和-0.497，且分別通過了1%和5%的顯著性檢驗，說明金融科技發展會明顯提升商業銀行的經營風險并降低其盈利水平，進而對商業銀行的經營績效帶來不利影響。因此，假說1得到驗證?？赡艿脑蚴?，從商業銀行的盈利能力來看，商業銀行利用新型金融科技促進創新與應用轉化的費用較高，一定程度上加大了其成本負擔，并且由于我國各地區金融科技發展不平衡，地方政府針對本地區經濟發展制定了不同的金融科技發展與監管計劃，使得不同地區商業銀行對金融科技的應用程度很難達到統一。同時，以余額寶為代表的新型金融理財產品憑借其高額收益吸引了大量居民儲蓄存款，導致傳統商業銀行在存款市場上所占份額不斷下降，存貸利差縮小，傳統商業銀行盈利能力下降，進而導致其經營績效降低。從商業銀行經營風險來看，金融科技在推動利率市場化的同時也會減少銀行的資金來源，改變銀行的資產負債結構，導致其更有動機從事高風險活動，提高其破產風險。同時，對于復雜的金融體系，金融科技的迅猛發展也可能在一定程度上引發技術風險與系統性風險，從而降低商業銀行經營績效。

（二）金融科技與商業銀行經營績效：影響機制分析

根據前文的理論分析，金融科技發展能夠通過加劇商業銀行存款競爭降低銀行的經營績效。為驗證這一影響渠道是否存在，本文采用中介效應模型進行驗證，具體構建的遞歸計量模型如下：

表3主要變量的描述性統計

表4金融科技與商業銀行經營績效：基準回歸

其中，中介變量（Competition）為商業銀行面臨的存款競爭水平，本文采用2013—2018年各銀行的利息支出與平均付息負債的比值來衡量。β和α反映了金融科技發展對商業銀行經營績效影響的總效應，θ和δ表示金融科技發展對商業銀行經營績效影響的直接效應，根據中介效應的檢驗程序，若系數β、α、γ、θ、δ均顯著，則表明存在中介效應。

表5（下頁）報告了金融科技發展對商業銀行經營績效影響渠道檢驗的回歸結果?？梢钥闯觯谝徊街?，金融科技發展的系數在兩個模型中分別顯著為正和顯著為負。第二步中，金融科技發展的系數顯著為正，說明金融科技發展程度越高，商業銀行面臨的存款競爭越激烈。第三步中，商業銀行存款競爭水平（Competition）的回歸系數在兩個模型中分別顯著為正和顯著為負，表明商業銀行存款競爭加劇，會使商業銀行的經營風險上升、盈利能力下降，同時意味著銀行存款競爭與銀行經營績效之間起著中介效應的作用，金融科技發展對商業銀行經營績效施加影響的過程中，存在“金融科技發展→存款競爭→商業銀行經營績效”的傳導渠道。由此，假說2得證。

表5金融科技與商業銀行經營績效：影響機制分析

（三）金融科技與商業銀行經營績效：異質性檢驗

在總體商業銀行樣本的基礎之上，我們將商業銀行分為國有大型商業銀行、城市商業銀行、農村商業銀行和股份制商業銀行，進一步研究金融科技對于不同類型商業銀行經營績效的影響差異，外資銀行在此不作詳細討論。在表6（下頁）中，AR（2）均大于0.05，Sargan檢驗p值均大于0.05，說明模型設定合理。從表6的列（1）—（8）的結果來看，與表4所得到的結論類似。即使將商業銀行進行了細分，在將經營風險指標和盈利能力指標作為商業銀行經營績效的代理變量時，兩者滯后一期的系數依然顯著為正，且至少通過了5%的顯著性檢驗，說明銀行的發展同樣受到“棘輪效應”的影響。

一是金融科技與國有大型商業銀行經營績效。如表6的列（1）和列（2）所示，金融科技發展（FINTECH）的系數在兩個模型中均顯著為正，說明金融科技的發展在一定程度上可以增加國有大型商業銀行的經營風險，并對其經營盈利性產生正向影響。一方面，與大多數銀行一樣，金融科技的發展會推動利率市場化，縮小銀行的存貸利差，使銀行的利潤減少，進而改變銀行負債端結構，導致其資產端的風險偏好上升。另一方面，國有大型商業銀行經營規模龐大，分支機構眾多且遍布全國各地，資金實力強大，在金融科技應用與創新方面有足夠實力投入大量的時間與資金成本，從而強化金融科技帶來的“技術溢出效應”，提高銀行的盈利能力。

二是金融科技與城市商業銀行經營績效。如表6的列（3）和列（4）所示，在城市商業銀行的回歸結果中，金融科技發展（FINTECH）的系數在列（3）中顯著為正，在列（4）中則顯著為負，這說明金融科技的發展顯著增加了城市商業銀行的經營風險，并降低了城市商業銀行的盈利能力，不利于城市商業銀行的經營績效提升。可能的原因是，與國有大型商業銀行相比，城市商業銀行的客戶群體分布范圍廣泛，與銀行之間的信息不對稱問題較大，導致風險來源多、敞口大，并且隨著資金來源的競爭加大，在一定程度上給銀行盈利能力帶來了不利影響。

表6金融科技與商業銀行經營績效：異質性檢驗

三是金融科技與農村商業銀行經營績效。如表6的列（5）和列（6）所示，在農村商業銀行的回歸結果中，金融科技發展（FINTECH）的系數在列（5）中顯著為正，在列（6）中則不顯著，表明金融科技的發展顯著增加了農村商業銀行的經營風險，但對其盈利能力并沒有產生明顯影響。一方面，與大型商業銀行相比，農村商業銀行缺少數字化人才，且在轉型資源、科技能力等方面存在明顯約束。與此同時，農村商業銀行在員工平均素質方面存在短板，這就導致金融科技不能高效地發揮其“技術溢出效應”。另一方面，隨著普惠金融的發展，一些城市商業銀行與股份制商業銀行等金融機構開始涉足農村市場，進一步加劇了農村金融市場的競爭，強化了金融科技給農村商業銀行帶來的“競爭效應”。同時，農村商業銀行的資金與業務規模較小且客戶結構單一，風險控制能力較弱，缺乏完善的信用評估體系，使其更易受到金融科技風險的影響。

四是金融科技與股份制商業銀行經營績效。如表6的列（7）和列（8）所示，在股份制商業銀行的回歸結果中，金融科技發展（FINTECH）的系數在兩個模型中均不顯著。一方面，股份制商業銀行在金融科技領域的布局不盡相同，在經營方面也不像國有銀行，在沒有國家擔保與政策偏向的情況下，其經營表現得更為謹慎，風險偏好程度較低，因而受到金融科技的影響較弱。另一方面，股份制商業銀行已打破銀行主要通過存貸利差盈利的模式，其盈利越來越多地依賴中間業務。但與存貸利差相比，銀行的中間業務收入不夠穩定，且其擴張會增加銀行的固定成本，因而金融科技通過存貸利差渠道對股份制商業銀行經營績效的影響并不顯著。

通過對上述商業銀行樣本進行分類研究，可以發現金融科技發展對不同商業銀行經營績效的影響存在明顯的異質性，因而假說2得到驗證?？偟膩碚f，金融科技會沖擊銀行的傳統資產負債業務，從而造成流動性創造的業務基礎發生變化。一方面，大型國有商業銀行具有資金規模、技術人才和經營經驗等優勢，其在利用金融科技發展升級風險管理技術和流程方面更加順利。通過與金融科技公司合作，國有大型商業銀行能夠根據其資產結構迅速進行調整。另一方面，有些城市商業銀行和農村商業銀行受發展戰略、科技人才、資金、業務范圍、地域和客戶群體等限制，金融科技投入有限，難以跟上金融科技發展步伐；還有一部分中小規模的銀行較為重視數字化轉型，且投入了大量物力財力，但是短時間內還未取得顯著成效。

（四）金融科技與商業銀行經營績效：穩健性檢驗

本文用技術支持指數替代金融科技指數來進行穩健性檢驗，穩健性檢驗結果如表7（下頁）和表8（下頁）所示。整體而言，金融科技能顯著增加商業銀行的經營風險，對商業銀行經營能力有顯著的抑制作用。這說明穩健性檢驗結果與前文的估計結果基本相同，因而可以說明實證分析較為準確。

四、結論與政策建議

隨著金融科技進入數字化階段，大數據、物聯網、云計算等新技術在一定程度上對傳統商業銀行的經營管理模式產生了重要影響。金融科技的產生與發展，在改變商業銀行資產負債結構、挑戰其傳統盈利模式、提高其經營風險的同時，也為商業銀行“虛擬化、數字化、信息化、智慧化”發展提供了重要契機。為此，商業銀行必須認清形勢，積極創新完善服務模式和內容，全面滿足客戶需求，構建銀行、服務對象和第三方共存、繁榮并實時互動的金融體系。積極推動金融科技與商業銀行自身業務、經營風險管理和創新能力發展的深度融合，推動其經營模式與業務轉型，在新時代承擔更大的金融市場主體責任。

本文采用文本數據挖掘法合成了金融科技發展指數，然后使用2013—2018年118家商業銀行的年報數據，選取了不良貸款率和資產收益率分別衡量商業銀行經營風險和盈利水平，從兩個方面考察了金融科技對商業銀行經營績效的影響、影響渠道及其異質性。研究發現：第一，金融科技發展對商業銀行的經營績效產生了顯著的負面影響，不僅會降低商業銀行的盈利能力，而且會提高商業銀行的經營風險，其中在金融科技的“競爭效應”較“技術溢出效應”表現得更為明顯的情況下，存款競爭在金融科技降低商業銀行經營績效中發揮了關鍵的中介作用。第二，金融科技發展對商業銀行經營績效的沖擊存在明顯的異質性。從盈利水平來看，雖然金融科技發展不利于城市商業銀行的盈利水平提升，但是對國有大型商業銀行的盈利水平有顯著的促進作用。從經營風險來看，金融科技發展主要對國有大型商業銀行、城市商業銀行和農村商業銀行有直接的抑制作用，對股份制商業銀行的經營績效影響則并不明顯。

基于上述結論，提出如下政策建議：

第一，商業銀行應充分利用金融科技來拓展客戶群體，尋找新的盈利增長點。在商業銀行傳統的經營模式中，其更重視大客戶的需求，而對小客戶則缺乏關注，這種“逐大舍小”的經營策略導致金融科技企業更容易憑借其信息優勢，將閑散在社會上的資金聚集起來，形成較大的資金規模，進而給傳統銀行業業務帶來直接的競爭和正面的沖擊。因此，商業銀行應該在風險可控的范圍內不斷拓展業務范圍，更加重視中小客戶，充分合理地利用大數據、云計算等技術挖掘潛在信息，拓展客戶群體，創造新的盈利增長點。

表7金融科技與商業銀行經營績效：全體樣本穩健性檢驗

表8金融科技與商業銀行經營績效：分類樣本穩健性檢驗

第二，為緩解金融科技對商業銀行經營帶來的“競爭效應”，并強化其“技術溢出效應”，商業銀行需要利用其自身優勢，創新業務模式與服務產品，同時引進專業人才，增加研發創新投入，優化自身資產負債結構。與其他金融機構或非金融機構相比，商業銀行具有政府“政策偏向”、服務范圍廣泛、信用度高等優勢。商業銀行需利用這些長期以來積累的優勢，通過產品創新和服務模式創新，為客戶提供全渠道、全接觸、全周期、全程的金融服務，以滿足客戶的多元化需求，提高業務績效。

第三，加快推動存款利率市場化，減少各類隱性干預或窗口指導，將存款定價權賦予銀行。在各類金融科技企業或非銀行金融機構的資管產品定價市場化的背景下，商業銀行依然沒有存款定價的自主權，而市場利率與存款利率之間的差額必然會促使非銀行金融機構進行套利，從而對商業銀行形成較大的資金競爭壓力。在這種情況下，監管層應賦予商業銀行更多存款定價的自主權，緩解其面臨的資金競爭壓力，在穩定銀行資金來源的同時也可以確保銀行的收益穩定，進而提高其經營績效。

第四，商業銀行應加快信用風險管理轉型，實現決策支持智能化、風險處理與識別自動化。既要順應當前國際國內金融科技發展的大趨勢，明確金融科技驅動業務發展的戰略定位，制定符合自身優勢的行動方案，盡快建立與之相適應的組織架構體系；又要依托金融科技，從技術層面根據客戶多樣化需求開發金融服務產品，全面改善金融服務水平，提升客戶體驗；還應全面強化銀行員工的數字分析和應用能力，重點提升員工的數據甄別和數據挖掘能力，提升銀行盈利能力，降低銀行經營風險。Reform