略論鄧完白之“國朝第一”

⊙ 楊開飛

鄧石如（1743—1805），初名琰，字石如。安徽懷寧人。54歲為避嘉慶皇帝諱改字行，更字頑伯，又號完白山人。他的書法藝術以碑派創作實踐所取得的突出成就流芳青史。他不僅為安徽書法史留下彌足珍貴的歷史遺產，同時也是清代碑派書法的標志性人物，為中國書法的發展與創新提供了可資借鑒的寶貴經驗，值得人們認真研究。《安徽通志稿·列傳》云：“有清二百七十余年，皖人才能以其天賦偉異之才施之學問，創開一代風氣者，經學則有戴震，佛學則有楊文會，而書法則石如其尤也，其聰明才力足使千人皆廢。”[1]毋庸置疑，鄧石如在清代碑派書法方面創建的功績足以讓皖人引以為榮，其書法皖人盛贊為“國朝第一”。那么“國朝第一”在宋、元、明三代的具體表現怎樣？如何科學地認識鄧石如之“國朝第一”？鄧石如“國朝第一”之書所蘊藏的人格精神是如何形成的？本文就此問題進行深入探討，以求教方家。

一、從宋、元、明三朝看鄧完白之“國朝第一”

從現存資料看，最早品評鄧石如書法為“國朝第一”的人應推皖人曹文埴。嘉慶十一年(1806)，包世臣在《完白山人傳》中有詳細記載：

乾隆庚戌秋，純廟八旬圣節，文敏以六月入都，強山人同往，山人獨戴草笠靸芒鞋、策驢，后文敏三日行，文敏與從，以山東發水轉后，與山人相值于開山。時巡撫以下，命吏郊迎文敏，山人策驢過轅門，門者呵止之，文敏坐堂上，遙見山人，趨出延入，讓上座，遍贊于諸公曰：“此江南高士鄧先生也，其四體書，皆為國朝第一。”諸公乃大驚。[2]

乾隆庚戌即1790年，這一年正好是乾隆五十五年。據《清史稿》載：“五十四年，上以明年八十萬壽，命文埴毋詣京師。文埴疏言：‘母健在，明年當詣京師祝嘏。至時如未能遠離，當自審度。上體圣意，下順親心，諸事皆從實。’得旨：‘卿能來，朕誠喜，但毋稍勉強。’五十五年，文埴詣京師祝嘏，上賜文埴母大緞、貂皮。”[3]從史書中可以看出：一、乾隆五十五年，曹文埴赴京是應朝廷之請專為乾隆皇帝慶賀八十大壽。二、在祝嘏的前一年，即乾隆五十四年，皇帝就專門將此事通知了曹文埴，并且在祝嘏時又得到皇帝賞賜文埴母親的貴重物品大緞和貂皮。可見文埴在朝廷占據十分重要的位置，深得皇帝垂青。三、文埴借祝嘏之機，“六月入都，強山人同往”的動機十分明確，就是想在朝廷重臣面前，極力擴大同鄉完白山人的影響。曹文埴為安徽歙縣人，他宣揚完白山人，顯示出濃厚的鄉土情結。其實作為特意記錄這一事件的包世臣，其推揚完白之情亦不減文埴。只不過慎伯在《完白山人傳》中以第三者的身份轉述文埴之言，其贊美鄧完白“國朝第一”較為深沉曲折，暗藏玄機。不過，書法史上“國朝第一”之評語并非曹文埴、包世臣所發明。翻檢宋、元、明三朝書史，可見端倪。宋代蘇東坡書論中就出現類似“國朝第一”之評語。蘇軾對蔡襄書法推崇備至，他多次反復品評蔡襄書法，贊美有加，必推君謨書法為“國朝第一”而后快。他說：

歐陽文忠公論書云：“蔡君謨獨步當世。”此為至論。言君謨“行書第一，小楷第二，草書第三，就其所長而求其所短，大字為小疏也”。天資既高，又輔以篤學，其獨步當世，宜哉!近歲論君謨書者頗有異論，故特明之。[4]

清 鄧石如 隸書 六朝鏡銘軸 無錫博物院藏

蘇軾贊賞蔡襄書法與包世臣呵護鄧完白有異曲同工之妙，他沒有直接說君謨書為“國朝第一”，而是打著歐陽文忠公的旗號來贊美蔡君謨書“獨步當世”，這首先表明他對恩師歐陽修有難忘之情，極力維護其師尊嚴，并稱乃師之言為“至論”。其次，蘇軾之說是想借山開路，憑借乃師歐陽修在宋代文壇的崇高威望，擴大蔡君謨的影響。再次，蘇軾自己亦希望樹立蔡君謨為書壇的時代楷模。為此他又不止一次直截了當闡明自己的書學主張，他說：

國初，李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐末以來衰陋之氣，其余未見有卓然追配前人者。獨蔡君謨書，天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。然行書最勝，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之勢，識者不以為過。[5]

余評近歲書以君謨為第一，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有正未能而以行草稱也？[6]

仆嘗論蔡君謨書為本朝第一，議者多以為不然，或謂君謨書為弱，此殊非知書者。若江南李主，外勁險而中實無有，此真可謂弱者。世以李主為勁，則宜以君謨為弱也。[7]

清 鄧石如 隸書軸 廣東省博物館藏

他不厭其煩推選蔡君謨坐上北宋書壇的第一把交椅，稱其書法是當之無愧的“本朝第一”。其實，諦觀蘇軾所言，人們很容易就會聽出他的贊頌聲中夾雜著某種申辯，在蘇軾的對面，似乎站著不少與他觀念相左的人，這恰恰是他詞鋒頻發的癥結所在。當他鄭重其事宣布“蔡君謨書為本朝第一”的時候，正是在正告那些不以為然的人。正像他自己所謂“近歲論君謨書者頗有異論，故特明之”。由此而論，將蔡襄書法推為北宋之“國朝第一”，實為蘇學士之獨見。倘若蘇軾復生，在他身后的近千年里，人們總是把他的書法推為有宋“國朝第一”，不知有何感想？當然正像書法史是由少數精英分子挺起脊梁，勾畫出歷史的發展輪廓，作為一代杰出書法家，蘇軾的論書主張不能不對歷史產生重大影響。或許可以說，蔡襄能躋身“北宋四家”，其得力處正在蘇軾的九鼎之言。

子昂篆、隸、正、行、顛草俱為當代第一，小楷又為子昂諸書第一。[8]

趙子昂書法不僅在其好友眼中推為“當代第一”，他的書法造詣與建樹，引領元代書壇，后世公推為有元書法“國朝第一”。明陶宗儀說：

（子昂）善鑒定古器物名書畫，山水、竹石、人馬、花鳥悉造其微，尤善書，為國朝第一。篆法石鼓、詛楚，隸法梁鍾，草法羲獻，或得其片文遺帖，亦夸以為榮，然公之才名頗為書畫所掩。[9]

明代書法品評當中，“國朝第一”的美譽呈蔓延之勢，粗略記之，被稱為“國朝第一”的書家有宋璲、李應楨、文徵明、祝允明、詹孟舉等人。茲分舉一言以證之。

宋舍人仲珩書，評者謂四體皆為國朝第一，其真、草、篆，予皆及見之，信然。[11]

蓋公（李應楨）雖潛心古法而所自得為多，當為國朝第一。其尤妙能三指尖搦管虛腕疾書，今人莫能及也。[12]

（文徵明）先生楷書為國朝第一，畫如其書，遒疏嚴貴，由工人物，亦繪家楷圣也。[13]

祝允明，字希哲，長洲人，徐有貞外孫也。生而右手枝指，因自號枝指生。以舉人授興寧令，稍遷應天府通判，亡何乞歸。其書出入晉魏，晚益奇縱，為國朝第一。[14]

皇明中書舍人新安詹孟舉，真書每一行二字，在蜀府者為第一本，字方四寸，勁健壯麗，蓋國朝第一手也。[15]

明代所列“國朝第一”的大致有上述五位書家，這和宋元兩朝各表其一的情況迥然不同。從理論上講，“國朝第一”力圖標榜書家成就之奇絕，在一代書壇獨占鰲頭，無與倫比，以此而特具褒揚之價值。“國朝第一”之書家理應發他人所未發，其在書法創作上所達到的高度旁人可望而不可即。從宋、元、明三朝評選的“國朝第一”來看，元代趙孟實為一代書壇盟主，宋、明兩代所評書家似乎言過其實，更多羼入評者的主觀感情色彩，有過譽之嫌。

那么清代皖人所評完白為“國朝第一”，其真實性如何？當曹文埴在廟堂之上高聲宣揚：“此江南高士鄧先生也，其四體書，皆為國朝第一。”其褒揚同鄉之情是否與完白先生的實際成就相吻合呢？

二、從清代以來的書論考察鄧完白之“國朝第一”

鄧完白之書名大者，既得益于苦學，又得益于交游，更得益于名公巨卿之提攜。《清朝野史大觀》云：“山人既交兩太史（張皋文、金榜），遂輾轉與曹文敏、劉文清、上海陸副憲、鎮洋畢尚書相周旋，舉手而絕藝傳矣。物登明堂，矞矞皇皇，士負不世才，豈不賴二三名公，出氣力以提挈之哉！”[16]皖人曹文埴于廟堂之上評完白之“四體書，皆為國朝第一”，即可見名公極力拔擢之良苦用心。倘若沒有賞鑒家高明的眼光和唯賢是舉的決心，藤杖芒鞋、貧困不能自給的一介草民鄧完白何以有出頭之日？令人慶幸的是，鄧完白以其高超的書藝，身顯名揚，流芳百代。當我們為這些賞鑒家不以出身抑人，專以才力藝能推人的義舉所感動時，我們猶需對那些嘉言善評加以甄別，從學術的層面對鄧完白的書法成就做實事求是的評判。

對于曹文埴的書學主張，清代以來贊成與攻訐者不乏其人，大體可分為為三類。

其一，完全贊同者，其代表首推皖人方朔。他在《枕經堂文抄·為陶叔淵廣文題完白山人四體書》說：

吾鄉完白山人四體書，皆高古絕倫。若如包慎伯大令九論書言之，則神品一人，惟以山人篆隸置之，妙品上一人，惟以山人分及真書置之，能品上八人，以山人草書置之，逸品上十四人，以山人行書置之。則誠.如曹文敏公所定國朝第一。誠第一也。[17]

方朔是曹公的有力支持者，其言語中帶有強烈的地域色彩。方朔最后一句“誠第一也”，表明他對曹公持論完全贊同，即完白四體書皆“國朝第一”。但他未對包世臣的書論提出質疑，其實包世臣品評鄧完白書法堪稱“神品”者，只有篆、隸兩種書體，并非四體。包世臣在《國朝書品》中將清代書法劃為五品，即：“平和簡靜，遒麗天成，曰神品；醞釀無跡，橫直相安，曰妙品；逐跡窮源，思力交至，曰能品；楚調自歌，不謬風雅，曰逸品；墨守跡象，雅有門庭，曰佳品。”[18]其五品不僅表明每個書家風格上的差異，而且揭示出書家們在藝術成就方面的懸殊。顯然包慎伯是把“神品”作為最高等第，依次而降，乃至“佳品”。事實上，包世臣的觀點與曹公在某些地方存在分歧，方朔將兩人的書學主張放在一起是相互抵觸的。對曹公觀念完全贊成者還有趙之謙，他在《鄧石如書司馬溫公家信題記》中云：

國朝人書以山人為第一，山人書以隸書為第一。[19]

趙之謙雖然言辭閃爍，并未明確說出完白四體書“皆為國朝第一”，但他那句“國朝人書以山人為第一”已經涵括了多種書體。從后一句話“山人書以隸書為第一”，我們完全可以推斷出趙之謙此話就是針對鄧完白所擅長的篆、隸、真、草等多種書體而作的一個總論，即完白“四體皆為國朝第一”。同樣，沙孟海先生也對完白書法從整體上給予高度評價，他在《近三百年的書學》中說：

清代書人，公推為卓然大家的，不是東閣學士劉墉，也不是內閣學士翁方綱，偏偏是那位藤杖芒鞋的鄧石如。[20]

在沙翁看來，清代“國朝第一”的大書家，若要全民公決，最終選出的不是廟堂之上的劉、翁二學士，而是“藤杖芒鞋的鄧石如”。大概是因為劉墉擅行草，翁方綱擅篆隸，而鄧石如則四體皆擅，故將鄧完白定為“四體皆為國朝第一”的大書家。

其二，部分贊同者，首推包世臣。一般學者認為包世臣與鄧石如有師生之誼，其力推鄧石如無疑也。有評者甚至認為，假使沒有包世臣，鄧石如最終只能汩沒荒郊。張原煒在《魯庵仿完白山人印譜敘》中說：“鄧氏一布衣耳，名不出州閭，位不及一命之士，世既無知之者，鄧氏亦不求人知，生長蓬蔓之中，行吟荒江之畔，其后少見矣。卒以與翁、錢議相左，至以不合六書相詆，脫無安吳包氏，其人將老死牖下，汶汶以終焉耳。 ……自鄧氏名為世重，識者未嘗不引為深幸。顧扣其所由來，則徒以安吳故。”[21]對于這樣的觀點我們很難茍同。包氏固有功于完白，然完白絕不因安吳一家之言而享永世清名。盡管包世臣在《藝舟雙楫》中對完白書法做過多次評騭，譬如：

于古文推陽湖惲敬子居，為百年巨手；……于書推懷寧鄧石如頑伯，其次則諸城劉文清公。

懷寧布衣篆、隸、分、真、狂草，五體兼工，一點一畫，若奮若搏，蓋自武德以后、間氣所鐘，百年來書學能自樹立者，莫或與參，非一時一州所得專美也。

懷寧篆、隸、分已臻絕詣……

實際上包世臣在《國朝書品》中只把鄧石如篆、隸列為神品，視為“國朝第一”。包氏在其書論當中，并不能證明他完全贊成完白“四體皆為國朝第一”。近代學者王潛剛也說：“包氏《藝舟雙楫·論書》故意推尊山人之篆隸真書，而特貶其草為‘不入晉法’。”[22]包氏并未把篆隸真書均列入“神品”，而是把真書歸入“妙品”。細讀包氏書論，人們可以察覺，他對完白四體書并非等量齊觀。對于完白篆隸兩方面的成就，均持贊成態度的論者還有王潛剛和康有為。他們認為鄧完白的篆隸足配“國朝第一”之譽。

世臣于篆隸未下功夫，故只知山人篆分極有苦功，集其大成，而不知山人安身立命之處，乃從漢碑額變化而出，縱橫自成一家也。[23]

完白山人出，盡收古今之長，而結胎成形于漢篆為多，遂能上掩千古，下開百祀，后有作者莫之與京矣。[24]

懷寧一老，實丁斯會，既以集篆隸之大成。[25]

本朝書有四家，皆集古大成以為楷：集分書之成，伊汀洲也，集隸書之成，鄧完伯也，集帖學之成，劉石庵也，集碑學之成，張廉卿也。[26]

前邊包世臣、王潛剛、康有為等人把完白篆隸視為“國朝第一”，而還有論者則獨美其篆書。只視其篆書為“國朝第一”的論者有楊守敬、張宗祥、劉咸炘等人，茲略陳其言：

王良常、錢十蘭以禿毫使勻稱，非古法也，惟鄧完白以柔毫為之，博大精深，包慎伯惟推其直接斯、冰，非過譽也。自完白后，篆書大昌。[27]

篆之用筆，至鄧石如而一變，起筆收筆及轉折處，皆使人有形跡可尋，此實創千古未有之局。[28]

是篆之中興，始于鄧完白，正如文之有韓退之。[29]

清 鄧石如 篆書 節錄《廬山草堂記》中堂 清華大學藏

總之，部分贊成者對鄧石如的篆隸書法贊美有加，這與乾嘉以來的學風及其士人觀念密不可分。王國維先生說：“雍乾以后，紀綱既張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復視為經世之具，而經、史、小學專門之業興焉。”[30]經學和史學是中國傳統學術的兩大主干，二者相互交融，不可分割；經學賴史學而起，史學因經學而重。經史之學發展到乾嘉時期，小學和金石之學“揭竿而起”，這是因為清儒治學“有一普遍的認知，即認為由小學入經學，經學實；由經學入史學，史學真。”[31]清代學者把小學和金石學視為治經的殺手锏，于是篆隸書法一時風靡。清代書家甚至視篆學為要津，把篆書看得和經學一樣重要。李瑞清自述：

余書本從篆入，學書不學篆，猶文家不通經也，故學書必自通篆始。[32]

正是由于乾嘉漢學的興隆，而將篆隸書法提到極其重要的位置。書法家相沿成習，必于篆隸大顯身手。這種社會心理，迫使書家精研篆隸，論書家自然以篆隸作為“國朝第一書體”，形成一種焦點效應，鄧完白之篆隸書法從而成為清代鑒賞家們眼中一道雄奇的景觀。

其三，完全反對者，其代表有張舜徽。多數論者對完白山人的篆隸成就深信不疑，并推為“國朝第一”，而張舜徽卻不以為然，一口抹殺，他說：

自從包世臣于《藝舟雙楫》中為《完白山人傳》，篇題下標明“嘉慶丙寅”，則嘉慶十一年也。包氏時年三十，學識功力，猶未大成。乃于鄧石如之書法，推崇無所不至，尊之為清代第一書家，而隱然以第二自居，信可謂不自量矣。論者謂其與鄧氏同產安徽，鄉曲之私，不免阿其所好，理或然也。……平心論之，鄧書非無功力，若必張皇過甚，至謂篆隸之工，無第二手，亦太逾其實矣。余平生于完白山人書法……則篆不逮錢十蘭，而隸乃遜伊墨卿。……完白奮自僻壤，聞見加隘，胸中自少古人數卷書，故下筆之頃，有時猶未能免俗耳。[33]

清 鄧石如 隸書《吟壇花榭》聯 安徽博物院藏

在張舜徽看來：一、把鄧石如的篆隸推為“國朝第一”，緣于包世臣“同產安徽，鄉曲之私，不免阿其所好”；二、完白篆隸固然很好，但說他是“清代第一書家”，實難令人信服；三、錢十蘭的篆書和伊墨卿的隸書均好于鄧石如，清代篆書和隸書的桂冠應賜予錢、伊二人，而不是鄧完白。張舜徽敢于標立新說，勇氣可嘉，但他將鄧石如的篆隸建樹大打折扣，難脫埋沒人才之咎。鄧石如在清代篆隸方面的穩固地位是很難撼動的。康有為評其篆書曰：“篆法之有鄧石如，猶儒家之有孟子，禪家之有大鑒禪師，皆直指本心，使人自證自悟，皆具廣大神力功德，以為教化主，天下有識者，當自知之也。”南海與安吳兩位碑學大家對完白篆隸的褒獎，奠定了鄧完白清代碑派書法的主導地位，同時贏得書學界的廣泛認同。對鄧完白篆書發難者，舍張舜徽其誰？而對于完白隸書持反對意見者還有劉咸炘，他認為：

清 鄧石如 草書 海為天是聯 中國國家博物館藏

分書中興，則不始于鄧。康雍間隸書已盛，鄭谷口為之標，乾嘉金石學大興而甚盛，桂未谷為之標。……伊汀洲亦出翁門，筆力橫絕，以拙為巧，乃逼西漢，完白不能過也。[34]

梁啟超同樣認為完白隸書遜色于伊汀洲。他說：

墨卿先生分書，品在完白山人上，有清一代弁冕也。[35]

完白隸書，倘若要推為“國朝第一”，學界存有爭議。伊墨卿隸書之勝處在古拙、博大、雍容、富貴，濡染廟堂之氣；而完白隸書有奇逸、質樸、雄渾、倔強之優長，洋溢山野之風。從士大夫的審美取向看，墨卿可占上風。墨卿化質為文，化俗為雅，將碑版書法文人化；然完白隸書，與清代樸學相消長，更多保留金石的蒼茫、質樸、渾古之氣，更加突出碑的自然屬性和原始氣質。就這一點講，完白隸書自有其獨到之處。完白甚為得意處，正在隸書，嘗自謂“吾篆未及陽冰，而分不減梁鵠”[36]。故將完白隸書推為“國朝第一”未嘗不可。

對完白“四體書皆為國朝第一”之論，應作理性分析。“四體說”中有“鄉曲之私”，亦有主觀偏好，感情因素較多。而“篆隸說”則充分揭示了鄧完白的碑學成就，更與清代樸學治學精神十分吻合。

三、完白“國朝第一”書法所具有的人格精神

完白篆隸書法實副“國朝第一”之盛名，其碑學書法成就深受乾嘉時期學風的熏染，同時具有獨特的人格精神。康有為說：“近人多為完白書，然得其姿媚靡靡之態，鮮有學其茂密古樸之神。然則學完白者雖多，能為完白者其誰哉？”[37]無其人格，其書何求？獨特的人格精神是完白書法成功的重要基石和內在質量。完白書法獨特的人格精神構成主要來自四個方面的影響。

（一）窮困的生活環境。鄧石如自述：“余幼家貧甚，甜酸苦辣，無不備嘗。因是志無所定，舉業遂荒。父雖督責使學，而心嘗自苦也。蓋父幼博學舉業，至老尚不能得一衿，遂枯老窮廬，嘗自悲之。故余益得以肆力于學，乃精史籀遺法，以游于世。”[38]貧困的家庭，艱難的處境，在大多數人看來，是厄運和災難，但對于藝術家來說，卻是不可或缺的養分和機遇。人們常說，國家不幸詩人幸，詩人不幸藝術幸，對于碑學大家鄧石如同樣如此。貧困雖然使他物質匱乏，卻帶給他一筆巨大的精神財富。貧困可以鍛煉堅強的意志，同時帶給人深刻而艱難的心靈體驗。它一旦作用于書法，他人終莫能及。梁面對山人書法只能感嘆：“其筆勢渾鷙，余所不及，充其才力，可以凌轢數百年巨公矣。”窮困的生活環境給鄧石如的碑派書法帶來深厚的精神內涵，逼迫他最終獲得藝術上的巨大成功。對于這一點，張原煒有過精辟的論述：“世傳龍泓山人，晚年貧至不能存，其可見者也。向使鄧氏早有以自暴露，或且以盛名自封步，未可知也。即不然而翱翔皇路，身陟顯巍，坌華以縈之，金玉錦繡以汩沒之，又未能專力于古也。謂鄧氏之困，即其藝之由成也。”[39]誠哉斯言！

（二）獨立不倚的質量。完白雖貧窮困窘，然性格耿介絕俗，無所依傍。不為世俗所污，不為富貴所誘，真正做到“貧賤不能移”。包世臣稱其“少產僻鄉，眇所聞見，……性廉而尤介，無所合。”完白耿介特立的性格最突出的表現在曹文敏帶他入都為皇帝祝壽的時候。面對這千載難逢的發跡機會，完白并不是欣喜若狂，積極配合，而是從容淡定，我行我素。在曹公的強求下他勉強同意入都，但他不愿與這位傾力提攜自己的達官貴人結伴同行，而是“后文敏三日行”；他的著裝打扮一仍其舊，“戴草笠、靸芒鞋、策驢”，其“無所合”竟如此。完白這種獨立不倚的個性與其說是天性的自然表露，不如說是山人的主動選擇。因為現實世界很多人的天性并沒保留多久，就被世俗的名利地位擠壓得無影無蹤。山人的天性能夠保持終生，原因在于他對世俗主動做出拒斥的姿態，小心呵護這種獨立不倚、不媚不俗的品格。這不僅是他的人格追求，更是他的藝術追求。所以山人篆隸風格戛戛獨造，直入閫奧，推為“國朝第一”。馬宗霍在《霎岳樓筆談》中說：“完白以隸筆作篆，故篆勢方；以篆意入分，故分勢圓。”[40]山人“隸筆作篆”“篆意入分”，自成佳釀，其書法折射出獨立不倚的品格。

（三）搜求金石，游歷名山。清代中世，金石學大興，書法家更是熱衷搜求金石，探訪名碑。章太炎先生認為，此時的“論書者皆崇碑版而賤法帖，持之有故，言之成理”[41]。這就進一步促使書家津津于金石碑版。搜求金石既是書法家崇碑觀念的有力體現，也是經學家治學精神的躬身踐行。在這樣一種學術風潮的感染下，學者們的訪碑活動異常活躍。鄧石如亦不例外。二十歲左右，他就搜求金石名跡，直至終老。《完白山人傳》說：“弱冠，孤露，即以刻石游。”完白剛步入成年，就失去雙親，于是壯游天地，四海為家。何紹基對完白山人的“刻石游”做了生動闡釋，山人“所歷名山，攀援幽險，餓則摘草木食之，夜間投宿，必研墨盈盤，縱筆作徑尺大字，以消胸中奇氣”。游歷名山為完白的碑派書法注入了活精神。在“刻石游”中，他覽天地之奇觀，吸萬物之靈氣，融會成獨特的筆墨語言。正如人們所言，山人“每坐松樹下，耳松濤之聲，摹其風神；觀松樹之形，摹其挺拔，故其取法不同乎人，其書法能超乎人”。[42]故允推“國朝第一”。

（四）拜訪名師。在傳統社會，書法家很多都是學問家，以學養藝是走上書法可持續發展的必由之路。古代的書法大家常常以學問為本，他們十分重視交游，拜訪名師。鄧石如深諳此理，他的書法成就與名師的引導和教誨密不可分。他一生受益的名師有梁、梅、張惠言、金榜、曹文埴、劉墉、畢沅、程瑤田等。一方面名師在書學上給予指導：梁指出他的篆書“未諳古法”，于是他到梅家肆力于學，“山人既得縱觀，推索其意，明雅俗之分。乃好《石鼓文》，李斯《嶧山碑》《泰山刻石》，漢《開母石闕》《敦煌太守碑》，蘇建《國山》及皇象《天發神讖碑》，李陽冰《城隍廟碑》《三墳記》，每種臨摹各百本，又苦篆體不備，手寫《說文解字》二十本。……復旁搜三代鐘鼎及秦漢瓦當碑額，以縱其勢，博其趣。每日昧爽起，研墨盈盤，至夜分盡墨乃就寢，寒暑不輟”。名師的指導，造就了完白超絕的書內功夫，另一方面，名師開闊了完白的視野，拓展了他的思想境界，豐富了他的學識。1780年，完白于揚州之地藏庵僧舍拜訪經學大師程瑤田。程瑤田在《與云升七兄書札》中說，山人“一切游客習氣絲毫不染，蓋篤實好學君子，瑤田心甚重之”[43]。完白所表現的是學者篤學求實的作風，而不是游客世故油滑、虛與委蛇的惡俗，深得程瑤田器重和教誨。完白不僅得到書法指授，還得到經史熏陶，積累了深厚的字外功夫。對于鄧石如的學問，張宗祥是這樣說的：“今證之鄧石如，天分甚高，未見佳碑，致力肄習之時所作之書，皆不就范；及乎用功，臨摹數年之后，卓然大家，非學問之力而何？且予所謂學問者，不僅書學中之學問也。”[44]程瑤田大師的提攜，使鄧完白有機會入圍一流學術圈。大儒的思想品格、人生境界、遠見卓識、學問修養，對完白無不加以影響。完白書法正是建立在一流的人格精神之上，才具有深遠而不朽的價值，尤發當代書壇深長思之。

注釋：

[1]安徽通志館，纂修.安徽通志稿·列傳[M].民國二十三年(1934)鉛印本.

[2]包世臣.藝舟雙楫[G]//王云五，主編.萬有文庫.商務印書館，中華民國十八年(1929):73.

[3][36]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1976:13417，13893.

[4][5][6][7]孔凡禮，點校.蘇軾文集·卷六十九[M].北京：中華書局，1986:2181，2187，2182，2193.

[8]倪濤.六藝之一錄[M].文淵閣四庫全書本.

[9]陶宗儀.書史會要[M].上海：上海書店，1984:305.

[10]宋濂.元史·卷一百七十二[M].北京：中華書局，1976:4023.

[11]李東陽.懷麓堂集·卷七十三[M].文淵閣四庫全書本.

[12]文徵明.甫田集·卷二十一[M].文淵閣四庫全書本.

[13]倪元璐.倪文貞集·卷十六[M].文淵閣四庫全書本.

[14]鄭曉.吾學編.六藝之一錄·卷三百六十七[M].文淵閣四庫全書本.

[15]曹昭.格古要論[G]//六藝之一錄·卷一百六十八.文淵閣四庫全書本.

[16]橫香室主人.清朝藝苑[G]//清朝野史大觀·卷十.上海：上海書店，1981:44.

[17]方朔.枕經堂文鈔[M].二卷刻本.

[18]包世臣.藝舟雙楫[G]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:656.

[19][40]馬宗霍.書林藻鑒[M].北京：文物出版社，1984:222.

[20]沙孟海.沙孟海論藝[M].上海：上海書畫出版社，2010:8.

[21][39]張原煒.魯庵仿完白山人印譜敘[G]//穆孝天，許佳瓊.鄧石如研究資料.北京：人民美術出版社，1988:290.

[22][23]王潛剛.清人書評[G]//崔爾平.歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993:815，814.

[24][25][26][37]康有為.廣藝舟雙楫[G]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:790，755，834，791.

[27]楊守敬.學書邇言[G]//崔爾平.歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993:742.

[28][44]張宗祥.書學源流論[G]//崔爾平.歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993:900，896.

[29][34]劉咸炘.弄翰余沈[G]//崔爾平.歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993:916.

[30]王國維.王國維遺書：第四冊[M].上海：上海古籍書店，1983:26.

[31]路新生.經學的蛻變與史學的“轉軌”[M].上海：上海古籍出版社，2006:10.

[32]李瑞清.清道人論書嘉言錄[G]//明清書法論文選.上海：上海書店，1994:1097.

[33]金丹.從包世臣《國朝書品》論其書法批評觀[J].南京藝術學院學報（美術與設計），2006(4):88.

[35]梁啟超.飲冰室合集：第5冊[M].北京：中華書局，1989:30.

[38]黃秀英，秦金根.推半窗明月 臥一榻清風——從鄧石如的游學與交誼看其書風的形成和影響[J].榮寶齋，2010(1):40.

[41]章太炎.論碑版法帖[G]//崔爾平.歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993:770.

[42]于繁禔.鏡翁雜志[G]//穆孝天.中國書法全集·鄧石如卷.北京：榮寶齋出版社，1995:17.

[43]程瑤田.與云升七兄書札[G]//中國書法家協會安徽分會，主編.鄧石如研究叢刊(1).1983:78.