北京市遠郊區縣垃圾分類實施推進情況及其改進研究
——以延慶區為例

張靜怡

（首都經濟貿易大學，北京 102100）

0 引言

垃圾分類是保護生態環境的重要內容。近年來，隨著經濟社會發展和物質消費水平提高，我國生活垃圾產生量迅速增長，環境隱患日益突出。文章通過分析研究，得出有效措施并進行實地實踐，帶動居民培養出更加科學文明的生活方式，用知識武裝頭腦，用行動共建美好家園。本次調查以北京市延慶區百泉街道振興南社區為例，實地調研居民對于《北京市生活垃圾管理條例》的了解以及落實情況，并根據調研結果提出相應的改進措施。

1 研究設計

1 相關理論與文獻綜述

1.1.1 相關文獻綜述

我國學者對于垃圾分類政策的研究起步晚，但理論成果較為豐富。目前，我國垃圾分類政策在不斷推進，但存在諸多阻礙。法律是一項政策約束力和執行力的關鍵，但我國垃圾分類法律不夠完善。我國城市存在人口多、生活垃圾體量大的問題，但沒有與之相對應的垃圾處理的能力和水平。就政府部門而言，監督和管理不到位；就個人而言，垃圾分類意識淡薄，垃圾分類意愿不強，欠缺垃圾分類相關知識。

因此，我國學者對垃圾分類政策的產生、演變，政策的目標、主客體和政策工具進行了研究，分析了現有垃圾分類政策的模糊性和沖突性。提出了完善我國相關法律，加強監管，利用好命令控制工具，信息提供工具和經濟激勵工具等政策工具，提高垃圾處理能力和水平等手段來推進我國垃圾分類政策的實施。

綜上所述，我國學者從多層次、多領域對垃圾分類政策的實施、推進和改進做了研究，提出了許多可行性建議。但我國學者的大多數研究是基于理論層面的，缺乏實踐活動方面的研究。

1.1.2 相關理論

（1）政策執行理論。政策執行具有高模糊-高沖突時，其執行的模式是“象征性執行”，政策是無法真正得到落實的。嚴格上，通過協議可以使高沖突-高模糊政策變為低沖突-低模糊政策，這就要求執行部門主動加強垃圾分類的宣傳力度，改善宣傳方式，增加垃圾分類知識的普及。使居民認識到垃圾分類的必要性及如何正確分類，當大多數居民的認識提高以后，政策的模糊性會降低很多,居民混合投放的習慣和分類投放的沖突就會降低很多，居民就會自覺參與到垃圾分類工作中。

（2）政策工具理論。北京市生活垃圾分類取得較大成效，與政策工具的選擇密不可分。運用到的政策工具主要有三類：命令控制工具，信息提供工具和經濟激勵工具。對下一階段北京市垃圾分類的政策工具選擇，應繼續堅持命令控制手段的核心作用，增強信息提供的針對性，在經濟激勵上，建議研究由政府與居民共同承擔的成本分擔機制。

（3）公共事務理論。運行“投、集、運、處”脫節。生活垃圾前端分類市場化的效率高于政府直接包辦，但僅靠市場手段無法根本解決全過程分類這一問題，這其中很大一部分的原因在于“垃圾分類投放→分類收集→分類運輸→分類處理→分類利用”的“全產業鏈”未建立起來。企業承包的垃圾分類過程并不完整。由于存在“投、集、運、處”脫節，混投、混裝、混運、混處，導致中后端分類可利用價值大大降低甚至成本高昂。

（4）政策法律前提。我國垃圾分類相關法律欠缺，應制定完善相關立法，發揮法律的指引和規范作用是實現生活垃圾處理的必要和有力手段。在垃圾分類治理過程中，垃圾強制分類制度必不可少，而強制性的環境教育制度同樣不可或缺。無論在法理還是在邏輯上，后者都是前者的基礎。應盡快建立全國統一的環境教育體系，出臺系統的環境教育法律，明確違反垃圾分類制度的不利后果，促使垃圾強制分類政策真正落地。

1.2 研究方法

（1）問卷調查法：考慮到對于抽樣樣本的隨機性、實施的可行性與各項人力、時間等成本問題，采用了傳統的發布問卷方式進行樣本數據的收集。通過在線上溝通平臺發布問卷（如微信朋友圈等）與線下走訪調查，共收集有效問卷129份。

（2）實地觀察法：在研究開始前期，進行了大量的實地的觀察工作。由于社區實際垃圾分類情況認知仍未完全清晰，因此在前期多次進行走訪調研。

（3）訪問調查法：訪問調查法在一定程度上可以彌補實地觀察法的不足，因此在實地調查中，對部分居民進行了訪談。

1.3 問卷提綱

見表1。

表1 問卷提綱

2 實踐背景與基本情況

2.1 實踐背景

習近平總書記提出“綠水青山就是金山銀山”。而在經濟飛速發展的當下，人民生活水平日益提高，造成和排放的垃圾無論數量還是種類也越來越多，對自然環境造成了巨大的影響。為響應習近平總書記的號召，積極保護“綠水青山”的生態環境，同時對北京市當前已經基本建立的垃圾分類治理體系進行研究，了解北京市遠郊地區垃圾分類實施現狀，鞏固提升北京市遠郊地區垃圾分類工作的實施效果，發揮共青團員及黨員干部在垃圾分類實施中的動員、引導、帶領作用，以北京市延慶區百泉街道振興南社區為例，展開關于北京市遠郊區縣垃圾分類實施推進情況及其改進研究的調查。

2.2 實踐基本情況

本次調查研究通過線下實踐和線上問卷結合的形式開展。

線下實踐主要通過和社區青年匯聯合舉辦的“分小萌”及“小巷管家”活動開展同時包括問卷的線下發放。

線上實踐主要以問卷的制作和發放為主要內容。此次問卷調查發放歷時半個月，線下回收有效問卷24份，線上回收有效問卷105份，共回收有效問卷129份。問卷調查對象以北京市延慶區百泉街道振興南社區居民和北京遠郊地區的居民為主體。此次調查以18～35歲的青年人群為主要調查對象，占比達總人數的68.22%，36～60歲的中年人群也占據一定比例，約為20%，18歲以下人群與61歲及以上的老年人群體在全部129份問卷中占比約為10%。在這129人中，學歷為大學本科的占比最多，達到全部的62.79%，研究生及以上和小學及以下的占比較少，為3.1%和3.88%，學歷為初中的人數與學歷為大學專科的人數相等，占全部人數的7.75%，剩下約14.7%的受調查人群學歷為高中、技校或中專。通過數據可以得知此次問卷調查的對象是以年輕人為主，并且絕大部分都接受過良好的教育，是具有能夠了解并實施垃圾分類的能力的人群。

3 居民對于垃圾分類政策的認知狀況

《北京市生活垃圾管理條例》的發布標志著北京生活垃圾分類將正式步入法治化、常態化、系統化軌道。一線城市人口密集，由于垃圾產生量龐大，開展垃圾分類需全民攜手參與，從每個人做起，每個家庭共同行動起來。

3.1 居民對于垃圾分類政策的認知狀況

首先，垃圾分類聚焦的問題就是“怎么分”。與上海等地不同，北京市統一按“四分法”進行分類：廚余垃圾、可回收垃圾、有害垃圾、其他垃圾。

通過調查數據，在對“您知道北京市垃圾分類分為哪幾類嗎？”提問中，占比最高的依次為可回收垃圾90.91%、廚余垃圾85.61%、其他垃圾78.03%和有害垃圾74.24%。本問題的目的在于量化居民對北京市垃圾分類的基本認識程度，通過向居民提出思考問題的形式進行對居民垃圾分類知識的基本認知。而對于其他不可燃燒垃圾3.79%、可燃燒垃圾6.06%、生活垃圾24.24%、濕垃圾16.67%、干垃圾18.94%、不可回收垃圾44.7%這些小部分占比，同時也反映出對于分類方法模糊、認識不清、政策落實不到位等問題。

其次，分類好的垃圾“怎么處理”。關于調查對象平時處理垃圾的方式，通過數據可知，按要求要求正確分類后投進對應垃圾桶的調查對象有超過一半（53.79%），31.89%的調查對象對已知類別垃圾進行分類投放，其余垃圾隨意處理，而不進行分類，直接打包扔進任意一垃圾桶內有14.39%。這體現出調查對象對處理垃圾有基本的分類動力，然而46.21%的調查對象未能或不完全能進行有效的垃圾分類，這也意味著我們垃圾分類教育普及之路仍然道阻且長。

生活垃圾分類工作進行到當下，還需要進一步深入開展宣傳工作，普及生活垃圾分類常識，從而帶動周邊參與垃圾分類，促進社會良好的環保意識和文明習慣形成，因此，了解垃圾分類相關知識的途徑十分重要。據調查數據顯示，主要的了解途徑有廣告的宣傳74.24%；網絡社交媒體的宣傳 68.94%；路邊、站牌等張貼的海報、宣傳等60.61%；參加社區組織的活動52.27%；報紙雜志的宣傳41.67%；學校課程或相關活動26.52%。此外，僅有2.27%的調查對象從未了解和其他。

3.2 居民對于垃圾分類政策的效果評價

在各個途徑推進垃圾分類的大背景下，請調查對象對其所在的社區垃圾分類政策實施的效果進行打分，數據顯示答卷總分877分，經計算平均得分為6.64分，處于及格線水平。因此可見，北京市垃圾分類政策的落實還有很大征程要走。

調查對象認為當前垃圾分類存在的主要問題為居民垃圾分類意愿不強65.91%、居民缺少正確分類的相關知識57.58%、垃圾后續收集、處理不當45.45%。居民作為垃圾分類的最重要主體，其自覺意識、行為選擇、認知理解等都影響著垃圾分類的落實。此外，還存在垃圾桶數量設置不足34.85%、政府宣傳力度不夠31.06%、垃圾桶擺放位置不當，引起垃圾投放不便28.03%、其他5.3%等的問題。由此可見，不僅僅是居民，垃圾分類過程中涉及的各個主體，包括政府、社區等有關部門，都應各司其職，承擔起其對應的責任。

4 主要發現與政策建議

4.1 對垃圾分類現狀的改善

通過調查得知受調查者對于應如何改善垃圾分類現狀則持以下建議：有約60%的受調查者認為相關部門應該加大宣傳教育力度，有67.69%的人認為需要建立高效、協同的管理體系，而認為需要完善垃圾分類的配套設施的人最多，達到全部的68.46%，同時有66.92%的受訪者表示要建立有效的垃圾分類獎勵機制，約46%的人認為要發揮宣傳和輿論監督作用。還有人表示“垃圾車別把分類完的都裝一起”“要提高居民自身素質”，這也是對于完善垃圾分類配套設施和加大相關部門宣傳教育力度的要求。這意味著能強化居民對垃圾分類全流程的了解和認知，細化工作的具體流程和走向，將能在一定程度上的解決垃圾分類的現存問題。

4.2 對垃圾分類政策實施的推進

在關于“您對推進垃圾分類政策實施有何建議？”這一問題，有近30位受訪者認為應該加強“宣傳力度”，提高全民意識，普及正確的分類知識。同時有近15位受訪者認為應該增強居民自身的責任意識，自覺遵守并從自身做起帶動身邊的人。在全部的受訪者中，有19人認為應該“懲罰措施嚴格”，加大監管力度加強監督，無論是社區還是地方。還有近20人表示最重要的是完善垃圾分類配套設施，“垃圾后續收集處理要得當一些”并提出“多設定點垃圾桶，希望有明確標識”“不要流于形式干擾居民生活”“首先簡化分類，讓老人也能明白是最重要的”使其“更加合理，符合人性”等建設性建議。

立法實施垃圾分類的目的是讓全社會都行動起來，使各個社會單位、居民自主自覺分類形成習慣，形成社會文明的新時尚。從居民角度將做好以下幾個方面：明確居民主體責任、幫助居民正確分類、提供各種便利條件、推動前端分類，促進全鏈條管理。因為居民作為垃圾的產生者，是垃圾分類的主體責任人，進一步引導居民樹立主體責任人的意識，這也是在《條例》里做出明確規定的。

同時，相關部門按照全市推進生活垃圾分類的整體工作部署，助力社區生活垃圾分類工作進一步做實做細：深入居住小區做好指導幫扶、加大執法檢查力度、完善深化工作機制。聚焦居民家庭源頭分類，針對分類習慣尚未完全養成的群體，精細指導、助力物業和社區開展好生活垃圾分類工作，引導居民繃緊正確分類投放這根弦不放松。充分依托居委會、業委會、物業、志愿者、監督員建立“多位一體”協同配合機制，健全快速處置流程，營造“城管+社區+物業”三方攜手、共同參與、共同治理的良好氛圍，共同推進居住小區垃圾分類綜合治理工作。

4.3 總結與建議

根據原有學者的研究，居民垃圾分類行為研究理論基礎有三種：規范激勵理論、計劃行為理論和價值-信念-規范理論，由此可知，進行垃圾分類受到多種因素的干擾、影響和制約。人們如果不進行垃圾分類，可能會受到心靈層面的傷害，但是并不會造成實質性的損失。

根據本次調查結果同樣可以得到以上結論，人們認為垃圾分類政策實施效果屬于中等水平，而處在中等水平的原因一方面是因為人們主動學習的意愿不高，對國家該方面的情況關注度不高，同時也正因為個人不會受到很大的懲罰，所以并沒有將垃圾分類這件事作為自己每日必須做的一件事情列入每日清單中。另一方面是政策落實情況，這是不可避免的。

根據行為學SMART原則可知，可以把延慶區看成由很多社區組成的團隊，以此類推。針對社區（其他各部門因地制宜可以效仿、改進）提出以下改進措施：

（1）考慮到垃圾桶的數量在家庭內不會擺放四個，因此居民家中設“兩桶一袋”即可，兩個垃圾桶分別放廚余垃圾和其他垃圾，紙張、塑料瓶等可回收物單獨放在一個袋子里。

（2）定期舉辦垃圾分類科普系列活動，強化居民垃圾分類相關知識，激發居民的責任感和義務感。

（3）采用通俗易懂的方式，例如海報等定期披露正向的、具體的、有指導意義的信息，讓大家看到成果。

（4）和周圍特定商家合作舉行家庭分類垃圾積極性評比排行榜，每月進行一次評比，授予排在榜單前十的家庭“環保衛士”等榮譽稱號，從而對身邊人起到榜樣作用。

（5）連續一個季度均上榜的家庭，可以獲得一定數量的現金獎勵或者是一部分積分，而積分則可以在指定地點換取一些生活中常用的商品。

（6）鼓勵居民作為監督者監督他人是否進行垃圾分類，監督收運環節相關負責人是否將垃圾桶仍進行混收混運，如果違反條例，一經發現立刻舉報。舉報者可獲得對應的獎勵。