超早期神經康復療法對急性期腦梗死患者的影響

林榮英

腦梗死是因腦血管急性血液循環障礙導致的腦組織缺血性壞死疾病，患者的神經功能會出現一過性或永久性的損害，盡早恢復腦組織血流灌注是減輕神經功能損害、改善患者預后的關鍵[1-2]。臨床雖然可以通過神經康復治療促進神經功能的修復、提高患者的肢體運動功能和日常生活能力，改善其預后，但是神經的修復對時間有很高的要求，若是患者未能及時進行針對性的治療，其神經功能修復效果便會大打折扣[3-4]。對此，本文選擇2020年7月-2021年7月在漳州市第三醫院接受治療的100例急性期腦梗死患者，試分析應用超早期神經康復療法的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年7月-2021年7月在本院接受治療的100例急性期腦梗死患者，給予回顧性分析，納入標準：（1）與文獻[5]《中國腦卒中康復治療指南》中的相關標準相符；（2）處于急性期；（3）均為初發病；（4）非大面積腦梗死；（5）非過敏性體質；（6）未接受其他治療。排除標準：（1）合并有腦出血等其他腦血管疾病；（2）發病前已存在殘疾、失語、吞咽功能障礙；（3）心、腎、肝、肺功能異常；（4）患有免疫系統疾病、血液系統疾病或惡性腫瘤等疾病；（5）中途退出研究；（6）存在影像學檢查禁忌證；（7）因精神疾病、依從性差等原因無法配合完成研究。將采取不同治療措施的患者分別歸入對照組、研究組，各50例。研究組：男38例，女12例；年齡52～88歲，平均（70.24±13.28）歲；發病至就診時間 3～21 h，平均（12.56±2.11）h。對照組：男36例，女14例；年齡53～87歲，平均（70.29±13.17）歲；發病至就診時間4～20 h，平均（12.23±2.45）h。將平均年齡、男女例數、發病時間等納入統計學軟件中，經計算差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患者及其家屬同意參與本研究，且醫學倫理委員會也批準此次研究。

1.2 方法

對照組采取常規治療：給予補液，吸氧，抗感染、雙抗、營養神經、擴張腦血管、腸外營養支持等對癥治療，以改善腦組織血液循環，平衡酸堿度與水電解質，預防并發癥發生。此外，監測患者生命體征。

研究組加行超早期神經康復療法，在患者生命體征恢復穩定后立即開展治療。（1）針對偏癱：擺放良肢位，引導肢體關節進行被動運動和主動運動，定期為患者翻身，待患者肌力恢復后過渡到坐位、爬行、站立、行走等訓練，待身體反應能力恢復后指導患者進行日常生活行為的練習。（2）針對吞咽障礙：通過屏氣發聲、咳嗽、深呼吸、屏氣吞咽等工作的訓練改善口腔周邊肌肉的肌力，借助低頻電刺激治療儀對咽喉肌肉進行刺激，輔以針刺風池穴、夾承漿穴、內關穴、廉泉穴等穴位來達到刺激經絡，改善局部血液循環的目的，進而改善患者吞咽障礙。（3）針對失語：在醫護人員指導下，患者從單音節字開始練習發音，隨后逐步過渡到雙音節字、簡單的詞匯、短句、長句，練習過程中醫護人員可以借助視頻和圖片引導患者思考，以改善其邏輯思維能力，提高其表達能力。（4）患者清醒后立刻給予其鼓勵安撫，以穩定其情緒，康復治療期間可給予患者健康宣教，以緩解患者負性心理，提高其配合度，確保治療的順利進行。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 治療前和治療3個月后的FMA評分、Barthel指數、NIHSS評分 FMA評分用于評估患者肢體運動功能，使用Fugl-Meyer運動功能量表評分，可分為上肢和下肢兩部分，包括反射活動、屈肌和伸肌的協同運動、伴協同運動活動、反射亢進、協調能力及速度等，其中上肢10項，下肢7項，計算總分，最低0分，最高100分，評分越低，運動功能障礙越嚴重[6]。Barthel指數用于評估患者日常生活能力，BI指數的編制者為Dorother Barthel，該指數共有進食、梳妝、洗漱、洗澡、如廁、穿衣、轉移、行走、上下樓梯、坐起10種日常生活行為，按照患者能否自行獨立完成分別計0～10分，計算總分，最低0分，最高100分，評分越高，日常生活能力越強[7]。NIHSS評分用于評估患者神經功能受損程度，NIHSS量表由美國國立衛生研究院制定，評估項目共有11項，分別為下肢運動、上肢運動、面癱、意識水平、凝視、視野、感覺、共濟失調、構音障礙、語言、忽視，計算總分，最低0分，最高42分，評分越高，神經功能受損越嚴重[8]。

1.3.2 治療前和治療3個月后的腦組織影像學指標 腦組織影像學指標主要包括表觀彌散系數、各向異性分數2項，均以MRI掃描儀進行檢測。

1.3.3 治療3個月后的后遺癥發生率 后遺癥主要包括失語、偏癱、吞咽障礙等。

1.3.4 治療前和治療3個月后的功能性經口攝食量表（FOIS）評分、語言功能評分 FOIS評分：完全無法經口進食計1分，需要經鼻飼管才能補充少量的營養劑或流食計2分，需要經鼻飼管攝入營養劑或流食計3分，只能攝入質地單一的食物計4分，需要進行特殊準備才能攝入多種質地的食物計5分，不進行特殊準備便能攝入多種質地的食物計6分，無任何限制便可正常進食計7分。評分高低和吞咽功能強弱呈正相關[9]。語言功能評分，以語言功能量表評估，共有顏色名稱、短句理解、聽名指圖、語言、聽名指物、復述、執行命令等維度，計算總分，最低0分，最高10分，評分高低與語言功能恢復狀況呈正相關[10]。

1.4 統計學處理

本研究數據全部納入統計學軟件SPSS 19.0中進行計算和對比，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后的FMA評分、Barthel指數、NIHSS評分對比

治療前，研究組的FMA評分、Barthel指數、NIHSS評分與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療3個月后，研究組的FMA評分、Barthel指數高于對照組，NIHSS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療前后的FMA評分、Barthel指數、NIHSS評分對比[分，（±s）]

表1 兩組治療前后的FMA評分、Barthel指數、NIHSS評分對比[分，（±s）]

組別 FMA評分Barthel指數NIHSS評分治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后研究組（n=50） 31.09±8.51 73.16±18.63 39.26±7.13 77.43±17.12 17.23±5.23 7.89±3.12對照組（n=50） 31.13±8.48 61.19±14.17 39.31±7.16 65.04±13.87 17.19±5.11 11.98±4.98 t值 0.024 3.616 0.035 3.976 0.039 4.921 P值 0.981 ＜0.001 0.972 ＜0.001 0.969 ＜0.001

2.2 兩組治療前后的腦組織影像學指標對比

治療前，研究組的表觀彌散系數、各向異性分數與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療3個月后，研究組的表觀彌散系數高于對照組，各向異性分數低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組治療前后腦組織影像學指標對比（±s）

表2 兩組治療前后腦組織影像學指標對比（±s）

組別 表觀彌散系數（×10-3 mm2/s） 各向異性分數治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后研究組（n=50） 0.39±0.04 0.85±0.11 0.24±0.11 0.05±0.01對照組（n=50） 0.41±0.07 0.61±0.09 0.29±0.19 0.15±0.04 t值 1.754 11.940 1.610 17.150 P值 0.083 ＜0.001 0.111 ＜0.001

2.3 兩組的后遺癥發生率對比

治療3個月后，研究組的后遺癥發生率（10.00%）低于對照組（30.00%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組的后遺癥發生率對比[例（%）]

2.4 兩組治療前后的語言功能和FOIS評分對比

治療前，研究組的語言功能評分和FOIS評分與對照組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療3個月后，研究組的語言功能評分及FOIS評分比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后的語言功能和FOIS評分對比[分，（±s）]

表4 兩組治療前后的語言功能和FOIS評分對比[分，（±s）]

組別 語言功能治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后研究組（n=50） 2.64±0.35 8.85±1.55 1.22±0.56 5.88±1.85對照組（n=50） 2.76±0.44 5.54±0.97 1.36±0.65 3.21±1.15 t值 1.509 12.800 1.154 8.667 P值 0.134 ＜0.001 0.251 ＜0.001

3 討論

臨床治療急性腦梗死的手段主要是藥物和手術，二者均可阻斷急性腦梗死的病理過程，恢復神經組織的血液灌注，保護神經細胞，減少腦組織受到的損害。雖然療效顯著，但若僅采取藥物和手術治療，患者會因為長期臥床、缺少運動而發生壓瘡、關節痙攣等并發癥，神經組織的自我修復能力也難以被調動起來，從而影響肢體功能的恢復[11]。常規治療對患者病情改善效果一般，且見效較慢，患者發生失語、偏癱等后遺癥的風險較高，術后生活質量較為一般。神經康復治療可以針對神經功能受損導致的偏癱、失語、吞咽障礙等后遺癥進行針對性的治療，以恢復相應的神經功能，改善患者的生活質量。本文中研究組采取的康復治療，便是通過吞咽功能練習，借由肌肉運動及冷刺激來提高口咽部的肌力，通過咀嚼動作間接刺激神經，以促進神經組織的重塑，使局部再次得到神經支配；而語言功能練習則是通過循序漸進的發音練習逐漸恢復患者的語言能力，在練習的過程中患者不斷思考，更是有助于神經功能的康復；肢體功能訓練也是借助反復的機械性練習來刺激遠端神經，進而對中樞神經系統實現間接性的刺激，從而使中樞神經逐步恢復對肢體的支配能力。可以說，采取康復治療對患者腦組織影像學指標、肢體功能、側支循環狀況、吞咽功能、語言功能等均有積極的影響，為了改善患者的預后，臨床非常有必要為患者開展康復治療。目前，臨床主要在康復治療的時機上存在爭議，部分醫學工作者認為過早進行康復治療不利于患者病情的穩定，而另外一部分醫學工作者則認為越早進行康復治療，患者的神經功能越能更早且更好地恢復。實際上，神經修復能力具有較高的“時效性”要求，如果過晚進行神經康復治療，那么神經功能的修復效果將會大打折扣。馬燦燦等[12]便在其研究中指出，在術后超早期（24～48 h）進行神經康復治療，可以刺激患側肢體發揮原始本能，學習健側肢體的運動，從而促進神經細胞的再生和神經功能的重建，從而發揮神經系統代功能，使患者肢體運動功能得到顯著改善[13]。本文中研究組選擇在超早期（生命體征穩定后）進行神經康復治療，孟磊等[14]則是在溶栓的基礎上行超早期神經康復治療，筆者和孟磊都以調動神經的自我修復能力，在盡可能短的時間內恢復患者的神經功能為目的，針對偏癱、失語、吞咽障礙進行了相應的訓練，最終本文中研究組的后遺癥發生率（10.00%）低于對照組（30.00%），治療3個月后的NIHSS評分低于對照組（P＜0.05），孟磊等[14]研究中研究組也獲得了7.5%的后遺癥發生率、治療后顯著降低的NIHSS評分（P＜0.05），結論一致。本文中研究組治療3個月后的FMA評分、Barthel指數、表觀彌散系數高于對照組，各向異性分數則低于對照組（P＜0.05），陳武澤等[15]的研究結果與本文趨勢一致，即試驗組的治療后的FMA評分、Barthel指數、表觀彌散系數高于對照組，各向異性分數低于對照組（P＜0.05）。此外，本文中研究組還通過超早期康復治療提高了患者的FOIS評分和語言功能評分（P＜0.05），再加上以上對比，均可以證明康復訓練可以通過反復刺激來加快腦細胞的恢復，使腦細胞功能重建，改善腦細胞狀態，越早進行神經康復治療，神經的代償能力越能盡早激活，神經功能越能得到更好更快地康復，不僅患者腦組織狀況得到改善，生活能力得到提高，后遺癥的發生風險也會顯著降低。

綜上所述，急性期腦梗死患者應用超早期神經康復療法可以顯著改善其腦組織影像學指標和神經功能、吞咽功能、語言功能及肢體運動功能，提高其日常生活能力，使其具有更好的預后。