“三圈層”管控模式聯(lián)合失效模式與效應(yīng)分析法對(duì)醫(yī)院發(fā)熱門診感染風(fēng)險(xiǎn)控制作用效果觀察

普玉芬 廣東省深圳市寶安區(qū)松崗人民醫(yī)院感染性疾病科 518100

院內(nèi)感染主要是指患者于醫(yī)院內(nèi)出現(xiàn)的病毒或(和)細(xì)菌感染，其不但會(huì)加劇患者的病情，對(duì)其疾病管康復(fù)造成負(fù)面影響，而且可能引起醫(yī)療糾紛[1]。隨著近年來(lái)新冠疫情的沖擊，國(guó)內(nèi)外各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各科室對(duì)感染管理重視程度與日俱增，尤其是發(fā)熱門診由于患者主要以呼吸道傳染病為主，若不予以及時(shí)有效的管理，可能會(huì)導(dǎo)致院內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)增加，甚至爆發(fā)流行[2-3]。“三圈層”是近年來(lái)所開展的一種全新管理方式，主要是指從外而內(nèi)、從表到里的嚴(yán)格管理模式，通過(guò)不同圈層的遞進(jìn)填補(bǔ)篩查漏洞，從而降低院內(nèi)感染發(fā)生率[4]。失效模式和效應(yīng)分析(FMEA)管理模式是一種新型預(yù)防性質(zhì)量管理方法，目前已在臨床醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理中得到廣泛應(yīng)用，主要是按照風(fēng)險(xiǎn)危害程度、監(jiān)測(cè)難度與發(fā)生頻率開展針對(duì)性干預(yù)，從而避免或預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，以提高護(hù)理質(zhì)量[5]。鑒于此，本文通過(guò)探究醫(yī)院發(fā)熱門診應(yīng)用上述管理模式對(duì)院內(nèi)感染的控制效果，以期為臨床降低院感風(fēng)險(xiǎn)提供方案支持，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年3月—2020年3月在我院發(fā)熱門診就診的560例患者作為常規(guī)組，2020年4月—2021年3月就診的640例患者作為管理組。管理組男335例，女305例；年齡21～78歲，平均年齡(46.22±4.95)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)19～32，平均BMI 23.15±2.19。常規(guī)組男291例，女269例；年齡20～79歲，平均年齡(46.31±4.97)歲；BMI 19～32，平均BMI 23.22±2.23。兩組上述資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可比性較高。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)均存在發(fā)熱、咳嗽以及乏力等癥狀；(2)年齡≥20歲以；(3)均可正常交流溝通，可完成相關(guān)研究/調(diào)查。剔除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴有嚴(yán)重心腦血管疾病或免疫性疾病或器質(zhì)性病變者；(2)妊娠期或哺乳期女性；(3)伴有梅毒、HIV等疾病者。受試者均已簽署知情同意書，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)核準(zhǔn)。

1.2 方法 常規(guī)組開展常規(guī)的醫(yī)院感染控制預(yù)防干預(yù)，由醫(yī)務(wù)工作者對(duì)有發(fā)熱表現(xiàn)的患者及其照護(hù)者實(shí)施體溫檢測(cè)、登記，并指引其前往相關(guān)診室。嚴(yán)禁外賣以及臨時(shí)探視者進(jìn)入本門診。護(hù)士遵醫(yī)囑協(xié)助患者服藥，提示注意事項(xiàng)，并在開展相關(guān)工作時(shí)遵循規(guī)范。管理組則應(yīng)用“三圈層”管控模式聯(lián)合FMEA干預(yù)，即以護(hù)士長(zhǎng)為組長(zhǎng)建立管理小組，由“三圈層”管控以及FMEA理論專家對(duì)小組成員進(jìn)行培訓(xùn)，保證所有參與本次研究的醫(yī)務(wù)工作者均考核合格。(1)三圈層管控模式：①首圈層即醫(yī)院，完善人員、車輛入口，且單向開通，嚴(yán)禁無(wú)關(guān)人員進(jìn)入醫(yī)院。選擇發(fā)熱門診前安排安檢，設(shè)置紅外測(cè)溫裝置。針對(duì)體溫超過(guò)37.3℃的人員詳細(xì)登記基礎(chǔ)信息。②以篩查發(fā)熱患者作為第二圈層，實(shí)施區(qū)域劃分，首先發(fā)放口罩，并指導(dǎo)其進(jìn)入觀察等待區(qū)、等待化驗(yàn)區(qū)以及影像學(xué)區(qū)。由醫(yī)生根據(jù)入院順序依次診療，密切監(jiān)測(cè)體溫、血常規(guī)以及胸部CT，明確發(fā)熱原因，予以對(duì)癥處理。③限制發(fā)熱患者四處溜達(dá)以降低易感人群的再次感染作為第三圈層，對(duì)發(fā)熱門診進(jìn)行不同區(qū)域的劃分，包括接診區(qū)、留觀區(qū)以及工作區(qū)等。對(duì)污染、半污染區(qū)以及清潔區(qū)實(shí)施相關(guān)區(qū)分、管理，并粘貼對(duì)應(yīng)的標(biāo)簽，完善消毒、醫(yī)療廢棄物管理等相關(guān)制度。叮囑所有患者均嚴(yán)格按照規(guī)定設(shè)置定點(diǎn)床位，避免私自交換床位，并由醫(yī)院安保人員把守進(jìn)出口，需憑工作證進(jìn)入。(2)FMEA：主要篩查內(nèi)容涵蓋門診布局、監(jiān)測(cè)、環(huán)境、防控措施落實(shí)等因素，明確可能導(dǎo)致院內(nèi)感染發(fā)生的事件，并實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。首先以可能性、嚴(yán)重性及可測(cè)性作為指標(biāo)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件予以賦值，并將相關(guān)因子的乘積視作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，該值越高反映該因素可能導(dǎo)致的感染概率越高。可能性量化如下：<3個(gè)月發(fā)生或(和)每年發(fā)生≥3次即為3分，高風(fēng)險(xiǎn)；近1年內(nèi)發(fā)生1～2次即為2分，中風(fēng)險(xiǎn)；3年內(nèi)發(fā)生1次即為1分，低風(fēng)險(xiǎn)；無(wú)發(fā)生即為0分，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)重性量化如下：院內(nèi)感染概率高，影響醫(yī)療活動(dòng)的順利開展即為3分，高風(fēng)險(xiǎn);有院內(nèi)感染的概率，且影響醫(yī)療功能即為2分，中風(fēng)險(xiǎn)；院內(nèi)感染概率較低，不會(huì)對(duì)醫(yī)院名譽(yù)、資產(chǎn)以及日常活動(dòng)產(chǎn)生影響即為1分，低風(fēng)險(xiǎn)。可測(cè)性量化如下：具備完善應(yīng)急措施即為1分，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備度好；具備相對(duì)完善應(yīng)急措施，但存在一定缺陷即為2分，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備度一般；應(yīng)急準(zhǔn)備較差即為3分，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備度差。經(jīng)量化分析發(fā)現(xiàn)，門診院內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)因素涵蓋下述幾項(xiàng)：①醫(yī)療區(qū)域極限不清晰，手消毒設(shè)施配備不齊全；②床間距合理性差；③空氣不合格；④每日空氣消毒次數(shù)少；⑤物表消毒工具混合應(yīng)用；⑥醫(yī)護(hù)人員專業(yè)知識(shí)掌握程度較差；⑦感染者和其他人員有密切接觸史；⑧探視或照護(hù)者防護(hù)措施未到位。醫(yī)護(hù)人員以上述相關(guān)因素為根據(jù)，進(jìn)行逐一觀察，重點(diǎn)改正。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的日常消毒合格率、院內(nèi)感染發(fā)生率、感染防控質(zhì)量評(píng)分以及患者對(duì)醫(yī)院就診過(guò)程的滿意度、綜合滿意度。感染防控質(zhì)量評(píng)分主要是通過(guò)自制量表完成，主要內(nèi)容涵蓋護(hù)理安全、基礎(chǔ)護(hù)理以及工作主動(dòng)性3個(gè)方面，滿分為40分、30分、30分，得分越高預(yù)示感染防控質(zhì)量越佳。滿意度的評(píng)估采用自制量表，主要內(nèi)容涵蓋服務(wù)內(nèi)容、工作態(tài)度以及工作積極性3個(gè)方面，滿分為40分、30分、30分，得分越高預(yù)示患者滿意度越佳，其中得分≥90分為滿意，60～89分為一般，≤59分為不滿意。

2 結(jié)果

2.1 兩組日常消毒合格率、院內(nèi)感染發(fā)生率對(duì)比 管理組的日常消毒合格率明顯高于常規(guī)組，且院內(nèi)感染發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，見表1。

表1 兩組日常消毒合格率、院內(nèi)感染發(fā)生率對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組感染防控質(zhì)量評(píng)分對(duì)比 管理組各項(xiàng)感染防控質(zhì)量評(píng)分均明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，見表2。

表2 兩組感染防控質(zhì)量評(píng)分對(duì)比分)

2.3 兩組患者對(duì)醫(yī)院就診過(guò)程的滿意度評(píng)分對(duì)比 管理組患者對(duì)醫(yī)院就診過(guò)程的滿意度明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者對(duì)醫(yī)院就診過(guò)程的滿意度評(píng)分對(duì)比分)

2.4 兩組患者綜合滿意度對(duì)比 管理組患者的綜合滿意度為98.28%，明顯高于常規(guī)組的96.43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者綜合滿意度對(duì)比[n(%)]

3 討論

發(fā)熱門診有人流量大以及病毒類型復(fù)雜等特點(diǎn)，一旦防控不當(dāng)，可能會(huì)加劇病毒傳播，引起交叉感染，甚至導(dǎo)致超級(jí)細(xì)菌以及病毒的出現(xiàn)，造成疫情的傳播，進(jìn)一步對(duì)發(fā)熱門診的正常醫(yī)療活動(dòng)造成嚴(yán)重干擾[6-8]。相關(guān)研究指出，發(fā)熱門診的防控原則為控制傳染源，阻斷傳播途徑，保護(hù)易感人群等[9-10]。然而，受醫(yī)療資源不足、醫(yī)院管理不規(guī)范等因素的影響，醫(yī)護(hù)人員以及患者均時(shí)刻面臨嚴(yán)重的健康威脅[11-12]。既往，臨床上所采用的常規(guī)管控模式主要是登記體溫、嚴(yán)禁外來(lái)人員進(jìn)出等，針對(duì)性以及有效性欠佳，難以滿足臨床要求。故此，尋求一種更為積極有效的發(fā)熱門診感染防控干預(yù)方案具有極其重要的意義。

本文結(jié)果顯示，管理組的日常消毒合格率明顯高于常規(guī)組，且院內(nèi)感染發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。管理組方案能夠明顯降低院內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)，提高日常消毒合格率。究其原因，發(fā)熱門診屬于感染傳播的第一道防線，“三圈層”管控模式的實(shí)施可實(shí)現(xiàn)逐層分區(qū)分類，預(yù)防患者之間的交叉感染，同時(shí)可避免發(fā)熱門診患者將疾病傳播給正常人群，切實(shí)控制傳染源，為易感群體提供保護(hù)作用，最終達(dá)到降低院內(nèi)感染率的目的[13]。而FMEA理論干預(yù)能明確可能引發(fā)感染的因素，從而為針對(duì)性干預(yù)方案的制定及實(shí)施提供參考依據(jù)，保證了院內(nèi)感染預(yù)防措施有的放矢，最終達(dá)到減少院內(nèi)感染發(fā)生的目的[14]。此外，本文中管理組各項(xiàng)感染防控質(zhì)量評(píng)分均明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這反映了醫(yī)院發(fā)熱門診應(yīng)用“三圈層”管控模式聯(lián)合FMEA干預(yù)可顯著提高感染防控質(zhì)量。原因在于“三圈層”管控模式主要是以降低患者院內(nèi)感染率為目標(biāo)，由外而內(nèi)控制門診人員流動(dòng)，從而有助于感染防控工作的順利開展。而FMEA理論可預(yù)先明確院內(nèi)感染相關(guān)影響因素，從而促使醫(yī)護(hù)人員通過(guò)可能性、嚴(yán)重性以及可測(cè)性量化院內(nèi)感染因素，進(jìn)一步實(shí)施針對(duì)性干預(yù)，實(shí)現(xiàn)提前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生[15]。另外，管理組患者對(duì)醫(yī)院就診過(guò)程的滿意度以及綜合滿意度均明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這表明了管理組干預(yù)方式有利于提高發(fā)熱門診患者就診過(guò)程的滿意度。分析原因：管理組干預(yù)方式為患者提供了全方面、多層次的護(hù)理干預(yù)，增加了醫(yī)患的交流，促進(jìn)了兩者關(guān)系的良性發(fā)展。

綜上所述，管理組方案在醫(yī)院發(fā)熱門診中的應(yīng)用效果顯著，對(duì)院內(nèi)感染具有良好的控制效果，同時(shí)可改善患者的就診滿意度，具有較高的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。