主體間性視閾的科學數據共享存續機制研究

趙麗梅

(1.黑龍江大學 信息資源管理研究中心； 2.黑龍江大學 信息管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

科學數據是大數據時代重要的數據資源，不僅是科學研究的基礎，還是國家創新系統和科學研究議題之一，對于科學研究和知識創新發揮重要戰略驅動作用。作為一項重要的戰略資源，科學數據理應成為人類共同的知識資產，因此需要公共資源和個體智力資源的雙重投入。然而，重復開發科學數據必然造成資源浪費，而科學數據共享可以打通數據之間的孤島，協調科學數據傳遞，掃清數據獲取障礙。當前，科學數據共享已成為眾創時代知識創新的戰略保障。科學數據共享以數據資源為基礎，以主體間關系為依托，與科學共同體集體意向甚至國家利益緊密關聯[1]，該研究領域已引起學者廣泛關注，相關學者從多個維度對其進行了闡釋和解讀。2018年3月17日，國務院辦公廳印發施行的《科學數據管理辦法》首次針對科學數據管理與共享制定法律規范，從國家層面落實科學數據管理政策[2]。

科學數據共享體現為科學數據開放與共用，開放是前提，共用是目的，權益相關主體之間的復雜共生關系是保障，對科學數據感興趣的科學共同體是最終受益者。數據是否共享取決于科研主體的意愿，共享意味著數據原始開發主體與利用主體之間產生間際關系，科學數據共享方式和共享預期效用變化均會影響科研主體的共享行為。科學數據共享概念主要圍繞科學數據開放[3]與共享[4]兩個維度展開。科學數據共享技術方案主要是指在科學數據開發和利用以及再次流轉過程中所涉及的技術手段[5]，此范式是目前科學數據共享研究領域的顯學，因為技術標準是實現數據操作的基礎，主要涉及科學數據組織、存儲、開放共享與管理技術標準框架體系等維度。科學數據共享的目的在于打破信息壁壘，實現科學數據匯聚和流通，最大限度地發揮科學數據的應用價值。其中，系統平臺能夠實現多源甚至異構型科學數據開發與整合以及多主體對科學數據的管理和利用，是科學數據共享的基礎，學術界對科學數據共享平臺設計理念以及平臺橫向對比進行了深入研究[6]。科學數據共享是科研主體之間依據數據再利用或重構所形成的各種現實或潛在關系，如能夠體現主體交互關系并被主體所感知的規約機制，主體間關系的建立與維護是科學數據共享的核心。科學數據共享存續機制是指以科學數據為介體，創設科研主體數據共享關系形成的基礎條件，以及尋求共享關系維系的可持續機制。

目前，關于科學數據共享存續機制的研究主要包括共享影響因素、激勵機制和保障機制等，科學數據共享的前提是科研主體之間已經產生或能夠生成科學數據共享關系。其中，科學數據共享影響因素研究主要探討主體科學數據共享意愿、行為[7]或科學數據共享倫理挑戰、實踐障礙[8]；激勵機制研究基于博弈論視角探討主體間共享行為[9]，并提出相應激勵措施；保障機制研究多從宏觀政策視角對科學數據共享運行體系或制度進行分析[10]。綜上所述，目前鮮有主體科學數據共享關系產生前提及科學數據共享關系存續機制的研究。因此，為充實和完善科學數據共享理論體系，優化科學數據共享活動主體間際關系，需要深入探討科學數據共享存續機制。

主體間性是對人與人、人與社會關系的深度考量，強調共在主體通過交往建立平等關系進而形成共識，其對主體存在狀態的關注以及以共在為前提的平等關系推動主體存續空間資源的重新整合[11]。依據主體間性“主—客—主”思維路徑，在科學數據共享活動中，科研主體不僅能夠利用科學數據建立彼此之間的自由關系，而且在相互認同的基礎上擁有對科學數據的共同感受，孕育和強化科研主體建構科學數據共享關系的內在動機，不但為科學數據共享活動的產生奠定了思想基礎，而且還為科研主體數據共享行為的產生以及數據共享關系的維系提供了切實可行的實踐機制[12]。個體只有對科學數據共享關系存有美好預期，才有動力參與科學數據共享活動，從而形成并維系復雜的科學數據共享關系。因此，個體正向心理預期是科學數據共享行為產生的前提。如果說正向預期為科學數據共享提供了初始條件，那么科學數據共享行為得以持續就必須依托相應存續機制，即個體層面參與約束機制和整體層面獲益分配機制。個體層面參與約束機制為個體正向心理預期提供基本保留效用，整體層面獲益分配機制為公平的主體間際關系、公正的存續機制提供合法性保障[13]。

1 核心概念解析

1.1 主體間性內涵

拉康(1953)最先提出主體間性概念，其最初指涉的是主體與主體之間的統一性。在不同領域，主體間性的含義不同，主體間性概念主要涉及社會學、認識論和本體論3大領域[14]。在社會學領域，主體間性是指作為社會主體的人與人之間的關系，主要關涉的是人際關系及價值觀統一性問題。根據哈貝馬斯(1981)的觀點，人際關系包括工具行為和交往行為。其中，工具行為指主客體之間的行為，交往行為指主體間性行為。主體之間通過交往行為建立理解和溝通理性，實現所在情境的和諧[15]。在認識論領域，主體間性是指作為認識主體的人與人之間的關系，主要關涉的是存在于認識主體之間的知識普遍性問題，即認識主體之間的共識或者人的“統覺”、“同感”和“移情”等認知能力。認識論領域主體間性體現了知識的客觀有效性、實踐理性的普遍有效性以及審美的普遍有效性[16]。在本體論領域，主體間性關涉的是人與世界的同一性問題，關注的不再是主客對立關系，而是主體間共在關系，即主體之間的交往和理解關系。主體間性概念的提出對于社會科學研究在認識論方面的轉向作出了重要貢獻，即從原有關注主體間性和“主體—客體”關系轉變為關注主體與主體之間的關系，并改變了“存在”的基本內涵，認為“存在”既不是主體性的，也不是客體性的，而是主體間共在[17]。

本文融合3個領域關于主體間性概念的核心思想，將主體間性定義為“以行動主體之間共同存在為依據而產生的各種現實或潛在關系體系，不僅包括已經存在的實際關系，而且還關涉行動主體的各種潛在關系”。在科學數據共享活動中，科研主體之間依據彼此感興趣的科學數據維系科學數據共享關系，以主體間性為分析視閾的科學數據共享活動為科學命運共同體構建創造了機遇，為科學數據權利的實現與維護提供了開放與共享空間。

1.2 科學數據共享存續機制

科學數據共享是指將科研主體個體產生的科學數據資源轉化為他人可便捷存取的資源，為后續科學研究提供原始資料，節省后續研究成本，將科學數據生產者的最初努力與科研事業的公益性結合起來，實現科學研究的利他性，不僅能夠延續和推進科學研究進程，而且還能夠驗證、推廣或修正以往科研成果，為科研主體尋求和建構合作關系提供交流機會，擴大科學共同體規模，促進科學事業進一步發展，實現科學研究的互惠性，以“我為人人，人人為我”的科研共濟理念，創設大科學研究氛圍[18]。然而，這種向善的科學數據共享道德律令雖然能夠引導科研主體發起科學數據共享理念，但在現實生活中卻無法保障科研主體有效實施數據共享行動。即使受相關政策的約束，也無法保證科研主體不存在數據隱藏行為或者數據誤用行為，即便有懲罰措施，也存在較大的證據溯源成本。對于科學數據開發主體而言，科學數據開發是一種個體努力行為，在共同體內分享數據則受集體意向的支配，數據一旦共享，便成為人人可存取的公共資源，將無法滿足數據開發主體的個體理性。因此，科學數據開發個體理性與共享利用集體理性之間的矛盾需要行之有效的存續機制來消解，使科學數據開發利用得以有效共享，從而造福人類未來發展。

按照現代漢語詞典的解釋，存續是指存在并持續。科學數據共享存續是科學數據共享多階段延續優化的動態過程。科學數據共享存續機制是指在科學數據共享活動過程中，以科學數據為交互介體，科研主體之間通過共享數據所產生的基礎準則以及關系維系機制。其中，科學數據共享可持續機制涉及個體層面參與約束機制和整體層面獲益分配機制。綜上所述，從本質上講，科學數據共享活動存續的關鍵在于解決科研主體之間的權益關系問題，并在平等交互的基礎上通過利益均衡實現合作共贏[19]。

依據主體間性理論，任何主體都需要跳出自我中心意識的藩籬，基于共在理念思考自身與他人之間的關系，明確自身角色定位，對自身所扮演角色的權利、責任和義務進行深層次思考，在與他人建構的關系預期中衡量彼此收益，動態調整自身行為，追求彼此的共同價值，實現共在世界的良性循環[20]。科學數據共享活動本身不是一個封閉式系統，個體之間通過互動了解彼此的初衷和價值取向，持續進行科學數據共享意義建構，根據共享場景變化調整彼此之間的互動模式和共享關系，規范科學數據共享行為，優化科學數據共享生態系統。因此，以主體間性為理論視角深入闡釋科學數據共享存續機制比較適用。

2 科學數據共享基礎

2.1 科學數據共享前提

2.1.1 主體間性：科研主體參與科學數據共享的內在動機

(1)依據主體間性理論，科學數據共享參與主體不是純粹的個體而是科學數據共享場域中的社會主體，通過社會化過程與其他科研主體之間建立相應關系體系，科研主體個體資質通過主體間性得以呈現。主體間性雖然否定個體的孤立化存在狀態，但也反對個體性被社會性所吞沒的過度社會化狀態，并在兩者之間為科研主體找到寬闊的中間地帶[21]。對于科研主體而言，主體間性重新建構和擴充了廣闊的共在空間。根據海德格爾(1927)有關共在研究的觀點，主體間性不是個體淹沒于群體的異化共在，而是一種超越個體本真的共在，體現了科研主體間自由的存在關系。因此，主體間性孕育著科研主體建構并承載科學數據共享關系體系的內在動機。

(2)依據主體間性理念，科學數據共享參與主體能夠突破以自我為核心的自利型社會體系，打破自我封閉式結構。依據海德格爾的“人是此在”論斷和“主客共融”闡釋理念[22]，科學數據共享參與主體作為“此在”的行動主體，如果要理解自己的存在就必須首先理解“彼”的世界，科學數據共享世界存在的意義就在于參與主體不斷對其進行廣泛而深刻的解讀。依據哈貝馬斯(1981)有關主體間性交互觀點的討論，在科學數據共享活動中，科研主體之間互為主體關系。由于主體在了解科學數據資源過程中通過互動形成共識，具有可溝通性，超越主客體關系確立主體之間的關系模式，科研主體享有彼此表述自身權利和發表科學數據資源評論的機會，因此主體間性能夠激發科研主體參與科學數據共享的內在動機。

(3)依據主體間性理論，一切參與科學數據共享活動的科研主體在相互認同的基礎上建立某種數據資源集合關系或情感。科研主體之間的認同是進行后續交流的基礎，由此形成一種普遍的反應關系，即科研主體自我概念的形成以及對數據資源的感知并非自身認知的結果，而是通過觀察他人對自身行為的反應而產生的自我認知，并最終形成約定俗成的規范[23]。多個科學數據共享參與主體基于共享情境隨時修正自身主觀感受，經過多主體多階段的相互作用形成動態關系場，通過重構科研主體科學數據共享主流觀念和行為模式，促使信息在數據共享場域傳播。數據共享場域的主流觀念和行為模式與參與主體的行為理念越匹配，科研主體對科學數據共享場域的認同感和忠誠度也就越高。因此，主體間性能夠強化科研主體參與科學數據共享的內在動機。

(4)關系場域決定科研主體為誰提供數據資源、如何提供數據資源、如何共享數據資源預期收益，以及不同主體共享關系建構可能存在的風險。主體之間的關系場域為創設科學數據共享場景提供了基礎條件，共享場景是個體后續共享行為的環境參照。因此，關系場域是客觀的整體情境，共享場景則是主體結合自身理性所感知到的個體情境。

2.1.2 主體間性：科研主體科學數據共享嵌入行為實踐機制

(1)按照伽達默爾的觀點，科學數據共享場域是科研主體通過交往合作關系而產生的組織架構，科研主體實踐是一種參與和分享行為，不由自身完全決定，而是與其他科研主體一起參與利益分配[24]。科研主體間的相互作用關系無論是在精神層面還是物質層面，都具有堅實的實踐根基和社會基礎。

(2)根據Granovetter[25]的觀點，科研主體的科學數據共享行為是一種交互式網絡行為，主體嵌入網絡行為包括關系型嵌入和結構型嵌入兩種。其中，在關系型嵌入行為中，建立共享關系的科研主體會優先考察對方數據資源或相關信息以優化自身科研目標，因此其行為往往更具有目的性，且數據需求科研主體一方主觀意愿更強；而結構型嵌入行為往往是科研主體預先沒有制定數據共享規劃的結果。如果科研主體之間在多個科學數據共享場景中存在多重交互關系，并且依據這些關系構建更大的關系網絡，說明這些科研主體之間存在科學數據共享結構型嵌入行為。這些關系不是帶有目的的刻意行為，它們不僅會強化對彼此的認知，而且還會對將來關系的建立抱有積極預期，通過多個共享場景構建多重關系，科研主體可以掌握更多感興趣的科學數據資源和信息，降低自身在科學數據共享情境中的不確定性，增強彼此之間的聯系，形成科學數據共享強制型信任機制[26]。

無論哪種科學數據共享嵌入行為都包含科研主體之間的交互行為，雖然在關系型嵌入行為中某一科研主體會積極主動地與其他主體建立科學數據共享關系，但只有其他科研主體感受到彼此之間存在共同交流范圍，才有建立網絡嵌入關系和實施后續嵌入行為的可能；在結構型嵌入行為中亦是如此，即使多重關系的存在為彼此之間的認同和信任創設了一定條件，已經具備結構型嵌入關系，但科研主體之間必須先有共享意愿才能實施真正的結構型嵌入行為。

科學數據共享活動主體間性的深化發展，不僅涉及不同科研主體之間的互動行為，還包括科研主體之間超越彼此共同創設的情境以達到更廣泛的科研交往范圍，彼此對科學數據的理解、對科學數據共享理念的接受、對權益的尊重以及對數據合理使用的認同是科研主體嵌入行為順利進行的基礎。因此，無論對于科研主體關系型嵌入行為還是結構型嵌入行為而言，主體間性都是重要實踐機制。

2.2 正向預期：科學數據共享動力

預期是行動主體對所處情境或某項參與活動未來情況的估計，包括適應性預期和理性預期。其中，適應性預期指行動主體依據過去經驗或記錄預測未來，并反復修正自身行為，使自身預期逐漸符合實際情況；理性預期指行動主體預先掌握一切可利用的信息，通過參考和有效利用以往經驗，并經過周密思考作出預期判斷。因此，正向預期具有理性和適應性特征，對處于某一情境和某一時刻的行動主體而言，其所作出的正向預期符合情境或時點理性[27]。

科學數據共享行為基于集體意向開展，其持續存在的前提在于各參與主體對科學數據共享的產生和存續懷有正向心理預期，這種正向心理預期不僅是一種心理狀態，而且是多階段行為反饋的結果。科學數據共享主體在作出正向預期規劃后，通過觀察已有科學數據共享活動獲益情況或揣摩未來科學數據共享獲益情況調整自身預期行為。因此，科研主體對科學數據共享的正向預期歷經兩個階段：一是預期建立階段，二是預期獲益階段[28]。其中，預期建立階段是預期獲益階段的前序環節，如果沒有預期建立，科研主體便不會投入相應精力思考后續科學數據共享行為能否獲益。預期獲益取決于所在或潛在科學數據共享場景對科研主體共享行為的激勵，因為有作為才有收益，其能夠體現科學數據共享的公平性。科研主體可以選擇進入不同科學數據共享場景，所以其預期收益不僅取決于現有或潛在數據共享場景激勵機制，而且取決于其它競爭性數據共享場景對科研主體數據共享行為的評價與激勵。如果其它競爭性激勵措施明顯優于現有或者準入數據共享場景，那么則無法滿足外部公平性，從而影響科研主體對科學數據共享行為的正向預期，科研主體產生科學數據共享行為的內在動機也會相應被削弱。

科研主體科研數據共享行為總效用的產生是預期建立與預期獲益兩個階段效用的加總。在預期建立階段，其效用主要取決于自身參與科學數據共享活動的意愿，即科學數據共享場景吸引力。對于吸引力強的科學數據共享場景，部分科研主體會不惜一切代價躋身于 “數據富人”行列，這就是科學數據共享場景存在的顯性激勵因子。這部分效用僅向科學數據共享場景之外的科研主體呈現科研主體身份標簽變化，對于積極參與目標科學數據共享活動的主體而言，其真正關心的是科學數據共享發生后預期獲益階段的效用。預期獲益階段效用由科學數據共享主體感知到的數據共享場景激勵機制以及場景內外部公平機制決定，其它競爭性數據共享場景對于科研主體內部激勵機制沒有任何影響，僅通過場景外部公平性影響場景內部公平。科研主體對于預期獲益及場景內部公平所感知到的先驗信息，會通過科學數據共享實踐不斷得以修正，并根據預期結果對內外部公平性進行比較[29]。

只要科研主體所處科學數據共享情境有相應激勵措施或者科研主體感知到公平的存在，其就會對所在或潛在科學數據共享場景產生正向預期，并產生科學數據共享動機。因此，科研主體的正向預期是科學數據共享行為產生的動力。例如，通過對1 372名美國地球物理聯合會會員進行調研發現，雖然他們對科學數據被誤用有所擔憂，但仍對科學數據共享持積極態度，并表示如果有更多研究成果元數據的支撐，能夠確保正確引用所使用的數據且對數據擁有一定控制權，那么相應擔憂則會顯著下降[30]。

3 科學數據共享可持續機制

科研主體參與科學數據共享所獲效用不低于保留效用才能滿足個體層面參與約束機制，這是科學數據共享關系得以建立的微觀基礎；科學數據共享需要科研主體感受到自身共享行為能夠得到公平合理的獲益分配結果，即滿足科研主體持續參與科學數據共享活動的正向心里預期。因此，科學數據共享活動可持續機制包括兩個維度：個體層面參與約束機制和整體層面獲益分配機制。

3.1 個體層面參與約束機制

在實際科學數據共享場景中，科研主體掌握的數據資源只有在主體之間順暢流動才能保證科學數據共享活力。為保證科學數據共享活動適應科學研究需要，應及時引進或更新科學數據集合資源甚至承載資源的節點——科研主體，科研主體所作貢獻是科學數據資源更新的不竭動力。科研主體個體之所以愿意為整個場景提供數據資源，主要源于他們對科學數據共享活動的參與意愿，這就要求設計有效的參與約束機制，從個體層面保證科學數據共享的存續[31]。

由于科學數據共享場景中數據資源分布不均衡，因此可根據科研主體掌握數據資源的多寡探尋彼此之間的關系，即根據數據資源量和數據資源非對稱態勢，將科研主體劃分為科學數據共享委托主體和科學數據共享代理主體。科學數據共享場景中的科研主體扮演著多重角色。在科學數據共享過程中，有些科研主體扮演著數據資源輸出者的角色，即純粹代理人；有些科研主體扮演著數據資源尋求者的角色，即純粹委托人；有些科研主體則作為某些數據資源中介出現，對于資源輸出者而言，其是委托人，對于數據資源尋求者而言，其又是代理人。在科學數據共享活動中，并不是任意兩個科研主體之間都可以建立直接聯系，科研主體在尋求數據資源時需要經歷若干其他科研主體才能與目標主體建立聯系，因此科學數據共享過程存在鏈式多重委托—代理關系[32]，如圖1所示。

圖1 科學數據共享過程中科研主體鏈式多重委托—代理關系Fig.1 Chained multiple principal-agent relationship of scientific research subjects in scientific data sharing

在科學數據共享活動中，科研主體所形成的鏈式多重委托—代理關系反映科研主體對于科學數據資源獲取的非直接可達性，科學數據共享平臺中的數據共享方式就是典型案例，如中國科學院戰略性先導科技專項“地球大數據科學工程”數據資源發布及共享服務窗口——數據共享服務系統 (https://data.casearth.cn/)。在科學數據共享平臺中，一切需要他人提供數據的用戶都是委托人，與其產生直接數據流動關系的是數據平臺，用戶作為委托人向平臺提出數據使用訴求；數據平臺本身只是虛擬的參與主體，其不產生數據，但作為數據管理者扮演中介角色參與數據共享；數據創建者或提供者是真正的數據輸出主體；數據輸出主體對數據交付平臺進行管理，數據平臺根據用戶使用訴求，在獲得數據輸出主體許可后，為用戶匹配相應數據集合[33]。在這一過程中，數據用戶與數據輸出主體之間不產生直接交互關系，需要平臺明確彼此的權利與責任，以降低科學數據共享風險。

數據用戶與數據輸出主體之間通過第三方平臺建立相應關聯，也可以實現數據共享，如學術同行之間的數據共享或者以數據出版形式進行數據共享。學術同行之間的數據共享可視作多重委托—代理關系的特殊形式，以數據出版形式開展的數據共享是以出版媒介為中介的鏈式多重委托—代理關系[34]。科學數據共享場景作為整個運行系統，其一切共享活動都由科研主體根據彼此之間的聯系實施。因此，對于科研主體而言，科學數據共享場景本身就是委托人，其他科研主體都是代理人。為此，本文繪制整個科學數據共享場景中的委托代理關系，如圖2所示。

圖2 整個科學數據共享場景中的委托—代理關系Fig.2 Principal-agent relationship in the whole scientific data sharing scenario

科研主體個體參與科學數據共享活動，就是將整個科學數據共享活動視作自身開展科學數據共享嵌入行為的平臺。科學數據共享活動持續進行依賴于科學數據共享活動場景，彰顯了科學數據共享活動的整體力量，科研主體個體扮演整體委托人的角色，所有科學數據共享活動均由這些微觀主體實施，所有共享關系也都由這些微觀主體建構，他們才是科學數據共享場景建構和存續的真正代理人。對于整個科學數據共享場景而言，雖然委托行動由微觀主體驅使，但在這種特殊的委托—代理關系中，科學數據共享活動場景作為客觀、中性、理性的虛擬委托人，從整體上影響科研主體個體加入數據共享場景的資源體量及流動態勢[35]。科學數據共享場景作為委托人，需要讓科研主體感受到這份可以接受的心理契約，從而為科學數據共享的存續付出努力。

3.2 整體層面獲益分配機制

如果說科學數據共享存續個體層面參與機制是對科研主體“經濟人”設定的認同，那么整體層面獲益分配機制則需要承認科研主體的“社會人”前提。從前文對主體間性與科學數據共享關系的探討可知，科研主體個體行為與科學數據共享行為緊密相聯，個體之間的互動關系形成科學數據共享行為規則。這些行為規則構成整個科學數據共享活動得以運行的前提，其是科學數據共享存續的“橋梁”和介質，以此規范科學數據共享主體間行為及獲益分配機制。

嵌入在科學數據共享中的每個科研主體不僅發揮主觀能動性，直接為數據共享活動存續創造價值，而且還會幫助其他科研主體完成相應任務，或者從其他科研主體那里獲取相關數據資源及價值信息，因此都有可能與若干主體進行數據資源或相關信息交換[36]。

本文根據科學數據共享過程中科研主體之間的鏈式多重委托—代理關系，將科研主體之間的共享行為分為兩類：一是科研主體之間可直接進行數據資源或信息共享，主體之間具有直接可達性，彼此之間可以形成直接式數據資源關系或信息尋求關系；二是科研主體之間不直接進行數據資源或相關信息共享，必須經過第三方科研主體才能促進資源或信息流動，第三方科研主體是純粹委托人—純粹代理人之間的中介體，其扮演著雙重角色，既充當純粹委托人的代理人，又是純粹代理人的委托人[37]。因此，需要分兩種情況討論整體層面獲益分配機制，即科研主體直接聯系式獲益分配機制和科研主體間接聯系式獲益分配機制，前者又可稱為單層關系獲益分配機制，后者又可稱為多層鏈式關系獲益分配機制。無論哪種委托代理關系，在個體層面均需要滿足科研主體參與約束機制。

3.2.1 單層委托代理關系獲益分配機制

在單層委托—代理關系中，科研主體之間的數據共享關系是直接產生的，無須其他中介參與，科研主體對數據資源或相關信息以及數據流動議題進行直接溝通，參與同一數據共享活動的個體之間互相分享數據資源和共享信息，并對后續科學數據共享活動產生正向心理預期。因此，科研主體個體最終獲益情況是自身與其他科研主體互動的結果[38]。

假設有多個科研主體參與科學數據共享活動，且每個科研主體之間存在直接關系，由于每個科研主體所掌握的數據資源或相關信息都不是完備的，因此為實現自身數據共享目標，每個科研主體都需要事先規劃好自己的任務，不僅需要知曉自己需要何種數據資源或信息，而且還需要明確其他科研主體都掌握哪些數據資源或信息，哪個科研主體能夠為目標的完成作出相應貢獻，其就是獲取數據資源或相關信息的目標主體。因此，科研主體個體之間就構成有向數據資源或信息尋求網絡。在這個有向網絡中，數據資源或信息尋求主體是委托人，數據資源或信息貢獻主體是代理人，這些委托—代理關系是科研主體獨立規劃并與相關科研主體交互作用的結果[39]。

從直覺看，減法式激勵機制更公平，但每個科研主體都更愿意接受加法式獲益分配機制，而不愿意接受減法式獲益分配機制。這是因為，加法式獲益分配機制對于任何一個對他人任務有所貢獻的主體而言是一種資源貢獻補償，能夠鼓勵所有科研主體不僅完成自身目標，而且還能對他人貢獻作出認可；減法式獲益分配機制則是一種懲罰手段，即將不屬于自身的貢獻量剔清除[41]，這一邏輯看似公平，卻忽視了科研主體智力投入所產生的搜尋成本，科研主體思維方法和行為經驗也是后續科學數據共享不可或缺的寶貴經驗。因此，加法式獲益分配機制更能夠提升科研主體積極性，使其更愿意為科學數據共享活動存續作出貢獻，而減法式獲益分配機制忽視了委托人的規劃努力和信息搜尋成本，不利于提升科研主體共享科學數據的積極性。

3.2.2 多層鏈式委托代理關系獲益分配機制

當科研主體無法從自身最初認定的目標主體那里獲取所需數據資源或相關信息時，其便會動員或尋求科學數據共享場景中可能知曉擁有數據資源的科研主體，這些科研主體就成為中間人。在這種鏈式多層委托—代理關系中，根據社會學理論，節點之間鏈條度數超過三度意味著不僅發出資源請求的科研主體影響力逐漸減弱，而且代理人積極性也會相應降低。因此，本文只考慮委托人—中間人—代理人雙層鏈式關系，以此論述該情境下科學數據共享整體獲益分配機制[42]，如圖3所示。

圖3 科學數據共享過程中科研主體雙層委托—代理鏈式關系Fig.3 Double chained principal-agent relationship of scientific research subject in scientific data sharing

(1)在第一層委托—代理關系(委托人—中間人代理關系)中，純粹委托人作為真正的數據資源尋求主體對風險持中性態度，而中間人作為代理人對風險持規避態度，中間人的貢獻是個體努力水平、所掌握數據資源、動員數據資源的能力和外在一切不確定性因素的復合函數。委托人會采取任務貢獻分享激勵機制，包括固定獲益和任務貢獻分享獲益，因為中間科研主體在任務完成過程中往往需要承擔一定風險，任務貢獻比例系數越大、外生不確定性因素越多、主體風險規避態度越明顯，中間科研主體所承擔的風險也就越大，因此固定獲益反映中間科研主體參與約束保留效用以及風險補償機制。科學數據共享的存續需要同時考慮委托科研主體和中間科研主體獲益情況，即需要依據委托科研主體目標、中間科研主體參與約束與激勵相容約束機制規劃參與主體可持續激勵機制。中間科研主體對參與約束的要求越高，獲益比例越大，委托科研主體實際收益就越低。

(2)在第二層次委托—代理關系中，中間科研主體轉變為委托人身份，對風險持中性態度，而純粹代理人對風險持規避態度。純粹代理人的貢獻同樣是個體努力水平、所掌握資源、利用信息的能力和外在一切不確定性因素的復合函數。純粹代理人任務貢獻比例系數越大、外生不確定性因素越多、主體風險規避態度越明顯，代理主體所承擔的風險也就越大。在這一層次關系中，同樣需要考慮中間科研主體和代理主體的獲益情況，依據中間科研主體目標函數以及代理主體參與約束和激勵相容條件，代理主體對參與約束的要求越高，最終收益越高，中間科研主體實際收益也就越低。總之，具有雙重身份的中間科研主體的總體收益由兩個層次委托代理活動收益構成，為實現更好的收益，中間科研主體只有在第一層次委托—代理關系中要求更高的保留效用，才能在第二層對代理人承諾更高的保留效用(朱琪等，2022)。

通過對上述基于單層關系和多層鏈式關系獲益分配機制的探討可以看出，科學數據整體層面獲益分配存續機制實踐啟示如下：①從貢獻補償視角獎勵科研主體對科學數據共享存續的實際貢獻，鼓勵科研主體積極挖掘科學數據共享場景中一切可用的資源，激活科研主體之間存在的一切可能的聯系；②鼓勵科研主體以互利共贏思維建立彼此間際關系，讓主體意識到只要自己掌握相應數據資源或相關信息就可以創造價值，提升科研主體主觀能動性；③從身份角色切換視角對中間科研主體實施雙重獎勵，從管理效率上講，中間科研主體優勢非常明顯，沒有中間科研主體的存在，委托主體的任務將無法完成，而代理人的數據資源也無法發揮應有價值。因此，允許并鼓勵中間科研主體存在為挖掘數據資源提供了不可或缺的方法。

4 結語

本文以主體間性為基本理論視閾論述科學數據共享存續機制，挖掘科研主體在科學數據共享活動中所產生的各種現實關系或潛在關系，分析科研主體之間的各種關聯與作用，為科研主體適度嵌入數據共享活動賦予選擇權利，在尊重科學數據共享活動參與人主體間性的同時，也為參與人主體間性重構和擴充提供了廣闊的共生共存空間。科學數據共享作為一種重要的科研主體互動場景，基于主體間性的共生理念能夠孕育、激發和強化科研主體參與科學數據共享的內在動力，為科研主體數據共享嵌入行為提供實踐動機，從而為科學數據共享行為的產生奠定基礎。

基于主體間性的共存理念為科學數據共享過程中科研主體關系的動態建構與存續提供了實踐啟示。從個體角度而言，科研主體需要對可能形成的科學數據共享場景存有美好預期，這樣才有動力建立彼此之間的數據資源共享關系，進而實施相應科學數據共享活動。因此，個體正向心理預期是科學數據共享活動產生的原始動力。如果說正向預期為科學數據共享行為的產生提供了理論依據，那么科學數據共享行為能夠順利進行并持續發揮應有價值，則必須依托個體層面參與約束機制和整體層面獲益分配機制。個體保留效用的滿足和公平合理的獲益分配機制能夠滿足個體層面參與約束動機和主體持續參與科學數據共享的正向心理預期，以公平、公正的主體間際關系實現科學數據共享存續的穩定運行。