基于WSR方法的中國跨域環(huán)境協(xié)同治理測度研究

鄧柏盛，陳 茹

(湖南工商大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

自人類社會誕生以來，人與自然之間的關(guān)系一直處于動態(tài)變化之中，人與自然的關(guān)系經(jīng)歷了農(nóng)耕時代的相對和諧、工業(yè)時代激烈沖突和當前后工業(yè)時代的修復(fù)重塑。從人類社會發(fā)展經(jīng)驗來看，區(qū)域一體化發(fā)展迅速的地區(qū)以及某些大都市圈經(jīng)常成為生態(tài)環(huán)境危機發(fā)生的重災(zāi)區(qū)，甚至逐漸演化成棘手的跨域生態(tài)環(huán)境問題。當前中國正處于城市化和工業(yè)化進程的中后期，兩者疊加產(chǎn)生了巨大環(huán)境壓力。基于生態(tài)系統(tǒng)的流動性特點，環(huán)境污染往往涉及多個行政區(qū)域，具有跨區(qū)域的性質(zhì)，如長江流域和珠江流域水污染問題、京津冀大氣污染問題等，致使跨域生態(tài)環(huán)境污染所產(chǎn)生的影響也日益凸顯(周偉，2020)[1]，為各區(qū)域在環(huán)境治理方面敲響了警鐘。近年來，由于理論研究基礎(chǔ)的夯實，學者們通過分析具體區(qū)域環(huán)境協(xié)作治理的實際案例，積累相關(guān)經(jīng)驗，提出了具有一定貢獻性的解決舉措。其中，研究重點在于國家發(fā)展政策中提及的各大城市群，包括京津冀、長三角、珠三角等發(fā)達地區(qū)的生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理問題，提出了從跨區(qū)域的府際協(xié)同治理以及多元主體協(xié)同治理入手解決區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理難題。

傳統(tǒng)的各主體基于自身利益和空間范圍“單打獨斗、各自為政”的“碎片化”環(huán)境治理模式，在跨域生態(tài)環(huán)境問題面前遭遇到嚴重挑戰(zhàn)；尋求一種適合跨域生態(tài)環(huán)境問題的有效治理模式，已然成為社會各主體共同而必要的選擇。“十二五”規(guī)劃國家首次將環(huán)境協(xié)同治理納入其中，此后十年間，相關(guān)領(lǐng)域的研究日漸豐碩，各種環(huán)境合作治理手段層出不窮，形成了各式環(huán)境合作治理局面。這些合作效果如何？到底應(yīng)該如何科學有效地推動區(qū)域間的環(huán)境合作管理體系的建立？這些問題成為生態(tài)經(jīng)濟和環(huán)境經(jīng)濟學必須回答和解決的問題。在此背景下，本文將復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型引入環(huán)境經(jīng)濟學領(lǐng)域，將中國30個省、自治區(qū)、直轄市(不含西藏和港澳臺地區(qū))劃分為八大區(qū)域進行研究，度量各地區(qū)的環(huán)境協(xié)作治理程度，以此提出跨域環(huán)境治理的可行性路徑與建議，以期為后續(xù)該領(lǐng)域的研究提供思路和建議。

二、文獻綜述

早期環(huán)境治理主要涉及零星的對大氣和水污染的治理；20世紀70年代，人們才逐漸意識到環(huán)境保護的重要作用，環(huán)境保護理念經(jīng)歷了“末端治理—源頭預(yù)防—綜合治理”的轉(zhuǎn)變，跨域治理、跨部門協(xié)作治理得到了認可并逐步成為環(huán)境治理的主流趨勢。

(一)跨域環(huán)境協(xié)作治理的起源與模式

跨域環(huán)境治理理論，學界一般認為該理論起源于美國大都市區(qū)“碎片化”的治理難題，先后形成了“巨人政府論”“多中心治理理論”和“新區(qū)域主義”三種不同的治理模式。Newton(1982)[2]認為大都市區(qū)政府在提供公共服務(wù)和進行資源配置等方面效率更高。20世紀70年代以后，各國地方政府間為了吸引企業(yè)與爭奪資源陷入了惡性競爭局面，出現(xiàn)了“污染避難所”與“逐底競爭”等現(xiàn)象，學者們開始呼吁建立地方政府間的橫向聯(lián)系。隨后“多中心治理理論”在20世紀80年代末逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，其強調(diào)通過地方政府間協(xié)議、公私伙伴關(guān)系、職能轉(zhuǎn)移、區(qū)域聯(lián)合會等方式來處理區(qū)域性問題。Oates和Schwab(1988)[3]探討了地方管轄區(qū)之間為吸引新產(chǎn)業(yè)和收入而競爭的現(xiàn)象，通過設(shè)置流動資本的稅率和地方環(huán)境質(zhì)量標準這兩個政策變量研究得出地方政府間必須進行合作的結(jié)論。90年代以來“新區(qū)域主義”調(diào)和了傳統(tǒng)區(qū)域主義和公共選擇理論，主張在政府、社會和市場之間建立全方位的區(qū)域治理合作伙伴關(guān)系。Putnam等(1994)[4]及其合作者揭示了促進良好治理和經(jīng)濟繁榮的聯(lián)合主義、信任和合作模式，認為公民的積極參與以及私營部門和政府對區(qū)域治理的直接參與，促進了不同行為者之間的信任程度，增強了各方合作并促進在公共問題上的協(xié)作。Eckerberg和Joas(2004)[5]認為政府、私營部門和公眾應(yīng)參與并分擔區(qū)域環(huán)境治理的責任，多方利益相關(guān)者的合作能促進環(huán)境治理目標的早日實現(xiàn)。Pert(2011)[6]以澳大利亞為例，提出了在聯(lián)邦政府、州政府、地方政府、地區(qū)社區(qū)、農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)之間建立伙伴關(guān)系，以應(yīng)對自然資源挑戰(zhàn)。Arentsen(2008)[7]認為主體必須多元化，公眾需要參與環(huán)境政策的制定，環(huán)境決策應(yīng)該民主化，以確保能夠?qū)Φ胤疆斁质┘訅毫Γ蛊洳扇⌒袆印?/p>

國內(nèi)學者們對環(huán)境治理機制以及模式的研究主要經(jīng)歷了地方政府合作治理模式到多元主體參與治理模式這一動態(tài)過程。齊亞偉(2013)[8]通過構(gòu)建合作博弈模型分析了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和跨界環(huán)境污染治理合作機制的形成條件；張躍勝(2016)[9]認為跨界環(huán)境污染會加劇環(huán)境資源配置的扭曲和分配的不公平，因此構(gòu)建多地區(qū)參與的跨界環(huán)境污染治理博弈模型，兩位學者均論證了區(qū)域生態(tài)合作帶來的收益要大于非合作收益的結(jié)論。崔晶(2021)[10]以H鋼鐵公司搬遷為例，構(gòu)建地方政府間生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理的集體行動框架。葉林等(2020)[11]以廣佛地鐵建設(shè)與跨界水污染治理為例，將縱向政府間關(guān)系延伸至政府職能部門與區(qū)、鎮(zhèn)等基層政府的層面。王薇和李月(2021)[12]對海河流域水污染治理政策文本進行量化分析，認為在跨域生態(tài)環(huán)境治理中，府際合作主要是依靠體制內(nèi)的行政力量和體制外的利益機制推進，長效性府際合作機制并未完全形成。

(二)跨域環(huán)境協(xié)作治理的難點

國內(nèi)的專家學者們主要從經(jīng)濟學、行政學和法學視角分析跨域環(huán)境協(xié)作治理的難點。從經(jīng)濟學的視角來看，環(huán)境作為一種公共物品，具有非競爭性和非排他性，而環(huán)境問題又有很強的外部性，產(chǎn)權(quán)界限不清、環(huán)境治理的成本難以分攤使得治理過程中會存在搭便車、囚徒困境等狀況，造成跨域環(huán)境協(xié)作治理困境。周偉(2022)[13]認為跨域生態(tài)環(huán)境問題治理既關(guān)系到各個主體共同利益的實現(xiàn)，又涉及治理成本在各主體之間的分擔，難點就在于利益的分配和成本的分擔；薛冰和郭斌(2007)[14]認為生態(tài)環(huán)境治理保護收益顯現(xiàn)的長期性、滯后性與任期制下地方政府追求短期收益之間的矛盾是政府失靈、缺位的主要癥結(jié)。從行政學視角看來，曾盛紅和樊佩佩(2016)[15]認為環(huán)境治理是各級政府部門必須面對的長期任務(wù)，擺脫治理困境還是在于體制和機制因素。謝寶劍和陳瑞蓮(2014)[16]以京津冀地區(qū)大氣污染問題為例，提出傳統(tǒng)的行政區(qū)治理機制是制度性根源；彭彥強(2013)[17]認為跨界公共問題治理的困境在于行政區(qū)劃剛性約束和地方政府競爭雙重作用下區(qū)域管轄權(quán)的缺失和地方政府權(quán)力的濫用；田玉麒和陳果(2020)[18]也認為跨域生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性和不確定性源于其所蘊含的內(nèi)在張力，即行政區(qū)劃的剛性限制和生態(tài)環(huán)境的整體聯(lián)系。從法學的視角出發(fā)，學者們認為現(xiàn)存有關(guān)跨域環(huán)境治理的立法缺失是其治理困境的主要成因。王燦發(fā)和馮嘉(2016)[19]針對我國地方性環(huán)境治理存在的糾紛及其成因，論證了健全和完善區(qū)域環(huán)境治理相關(guān)立法的必要性并提出合理建議；孟濤(2008)[20]結(jié)合“長三角”地區(qū)的跨域環(huán)境協(xié)作治理這一具體案例進行分析，指出該地區(qū)環(huán)境保護存在重復(fù)性立法、立法形式不協(xié)調(diào)、法規(guī)內(nèi)容存在沖突等問題，并提出建立長三角地區(qū)立法協(xié)調(diào)機制、整合已有的環(huán)境保護法規(guī)和推動環(huán)境保護執(zhí)法協(xié)作等建議。

(三)跨域環(huán)境協(xié)作治理的效果

大量學者的研究基本是從具體區(qū)域的具體環(huán)境主體這一方向開展，包括對水污染、大氣污染等現(xiàn)象進行實證分析。湯凱和白易彬(2017)[21]遵從PRED協(xié)同發(fā)展理念，運用系統(tǒng)協(xié)作度測度法，發(fā)現(xiàn)京津冀區(qū)域三省市間政府協(xié)作治理水平整體上呈逐年上升趨勢，但是三地內(nèi)部的經(jīng)濟、社會、資源與環(huán)境三大子系統(tǒng)間的協(xié)作水平較低，呈現(xiàn)嚴重的不平衡性且分化趨勢明顯，要不斷提升政府協(xié)作治理水平，搭建有效的政府協(xié)作治理平臺。母睿等(2019)[22]通過模糊集定性比較分析方法發(fā)現(xiàn)中央政府部門的縱向干預(yù)對促進城市間持續(xù)的環(huán)境合作作用有限，反而是城市間自覺的組織協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)人溝通構(gòu)成了環(huán)境合作的必要條件，這意味著想要達到較好的環(huán)境合作效果，國家縱向干預(yù)措施的使用應(yīng)視城市群具體情況而定。芮曉霞和周小亮(2020)[23]運用協(xié)同度模型測度了福州、三明和南平三個地市2011—2015年的閩江流域協(xié)同治理演化狀態(tài)，結(jié)果顯示該系統(tǒng)協(xié)同程度較低，現(xiàn)有的跨界水污染治理機制運作效果并不理想，需要完善利益激勵機制，建立健全協(xié)調(diào)合作機制，深化監(jiān)管機制。吳月和馮靜芹(2021)[24]研究結(jié)果表明，粵港澳大灣區(qū)環(huán)境治理合作網(wǎng)絡(luò)從“中心協(xié)調(diào)式”逐步演化到“扁平化”網(wǎng)絡(luò)特征，應(yīng)通過構(gòu)建多元主體參與的網(wǎng)絡(luò)治理機制，以促進大灣區(qū)環(huán)境治理合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。 張鴻雁等(2021)[25]基于WSR方法對我國沿海11個省份環(huán)境污染治理進行了評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)絕大部分沿海省份環(huán)境污染協(xié)同治理處于一般狀況。

(四)簡要評述

針對在跨域環(huán)境協(xié)作治理的理論和實踐，國內(nèi)外學者開展了豐富的研究，針對一些現(xiàn)實問題提出了治理方案和對策，具有一定的實踐意義。在跨域環(huán)境治理困境及其機制的探討中，研究者們多從管理與行政學、法學、社會學等層面進行分析，對機理過程研究滲入的經(jīng)濟學思考較少。一些研究涉及了跨域水污染、大氣污染、重金屬污染等的聯(lián)防聯(lián)控機理和機制的設(shè)計，但討論不夠系統(tǒng)、全面和深刻，涉及生態(tài)環(huán)境治理機制理論方面的研究還有較大的拓展空間。在涉及案例分析的研究中，大多文獻主要以某一個或某幾個城市群為案例，尤其是京津冀、珠三角、長三角等國家重點建設(shè)的城市群居多，很少從全國范圍內(nèi)各省的環(huán)境協(xié)作治理出發(fā)，對我國整體環(huán)境協(xié)作治理的效果進行分析和總結(jié)，未能為環(huán)境跨域治理研究提供統(tǒng)一的范式與方案，中國仍然缺乏實現(xiàn)環(huán)境跨域協(xié)作的有效治理模式。

三、中國跨域環(huán)境協(xié)作治理評價模型與方法

(一)評價方法與指標體系

跨域環(huán)境協(xié)作治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，主要涉及自然環(huán)境、資源生態(tài)、經(jīng)濟和社會等諸多層面。本文運用“物理-事理-人理”，即WSR方法，提供評估框架與評價體系，該方法論將西方“硬系統(tǒng)”思維和東方“軟系統(tǒng)”哲學思想進行融合，能夠科學、全面地研究復(fù)雜系統(tǒng)，從而分析出問題的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)展的規(guī)律。WSR方法論的這三個層面在20世紀70年代末首次被用于系統(tǒng)工程，后來顧基發(fā)和朱志昌共同提出全面系統(tǒng)的WSR方法論，并將其運用到了地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略研究、全球氣候變暖、工程項目評價、水資源管理等多個領(lǐng)域。本文以中國30個省級行政單位(不含西藏和港澳臺)并將其劃分的八大區(qū)域作為實證研究的對象，以WSR方法論為基礎(chǔ)，結(jié)合中央政府提出的環(huán)境協(xié)同共治的工作要求，參考大量類似方法的研究文獻后，將物理層、事理層和人理層這三個層面分別對應(yīng)到跨域環(huán)境協(xié)作治理應(yīng)考慮的生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)、技術(shù)管理能力子系統(tǒng)和社會經(jīng)濟發(fā)展水平子系統(tǒng)，并構(gòu)建了如下指標體系。

1.物理層：生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)

生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)可以描述出各省生態(tài)環(huán)境的初始條件，而這種初始條件的差異正是影響環(huán)境協(xié)作治理成本的一個重要因素。進一步結(jié)合物理層“事物本理”的思想，構(gòu)建各地區(qū)環(huán)境協(xié)作治理系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀子系統(tǒng)，主要涉及的是生態(tài)環(huán)境污染現(xiàn)狀及污染源構(gòu)成，具體包括廢水、廢氣和固體廢棄物的排放等。2021年《政府工作報告》提出要推動綠色發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，基本消除重污染天氣和城市黑臭水體，協(xié)同推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護，使單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗和二氧化碳排放分別降低13.5%、18%。在生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)中選擇如下指標：(1)水污染排放指標主要選擇人均廢水排放量；(2)廢氣污染排放指標主要結(jié)合《政府工作報告》目標選取人均碳排放量、人均二氧化硫排放量、人均氮氧化物排放量和人均煙粉塵排放量；(3)固體廢物污染指標選取人均一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量。

2.事理層：技術(shù)管理能力子系統(tǒng)

地方政府作為區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的核心主體，是生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中的府際規(guī)則的制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者。結(jié)合“事理”也就是政府“做事道理”的思想，構(gòu)建環(huán)境協(xié)作治理系統(tǒng)的技術(shù)管理能力子系統(tǒng)，主要涉及跨域生態(tài)環(huán)境治理所需要的技術(shù)水平、管理能力和法制環(huán)境等，具體包括如下指標：(1)污染處理能力指標一般選擇生活垃圾無害化處理率；(2)綜合利用能力指標一般選擇城市污水再生利用量占排放量比重、一般工業(yè)固體廢物綜合利用量占產(chǎn)生量比重、危險廢物綜合利用量占產(chǎn)生量比重等；(3)生態(tài)環(huán)境保護指標可選擇的指標常見為保護區(qū)面積占轄區(qū)面積比重和人均公園綠地面積等；(4)環(huán)境管理投入指標，治理環(huán)境涉及資金和人員投入，一般選取環(huán)境污染治理投資占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、工業(yè)污染治理投資占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、環(huán)保系統(tǒng)機構(gòu)人員數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诒戎亍?5)環(huán)境法制標準指標可以選取環(huán)保類規(guī)章總數(shù)。

3.人理層：社會經(jīng)濟發(fā)展水平子系統(tǒng)

一些評估地區(qū)環(huán)境治理的研究經(jīng)常會忽略人的因素。現(xiàn)實情況是環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展相互制約和相互影響。區(qū)域內(nèi)人口的素質(zhì)通過人類經(jīng)濟活動和生態(tài)環(huán)境相互影響和作用。人口素質(zhì)的提高，有利于促進科學技術(shù)發(fā)展，有利于提高人們的環(huán)保和節(jié)約意識，有利于政府環(huán)保活動以及政策的推行，這些都可以優(yōu)化和提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。本部分結(jié)合“人理”的思想，構(gòu)建各地區(qū)環(huán)境協(xié)作治理系統(tǒng)的社會經(jīng)濟水平子系統(tǒng)，主要涉及經(jīng)濟發(fā)展水平、人口素質(zhì)因素和公眾參與環(huán)境保護的情況，具體包括：(1)經(jīng)濟水平指標，可選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人口密度、城鎮(zhèn)人口比重和建成區(qū)面積占地區(qū)面積比重來衡量和測度；(2)人口素質(zhì)指標，常見的是受教育年限、大專以上人口占總?cè)丝诒戎氐龋?3)公眾參與指標，本研究選擇的是環(huán)境上訪率。該指標反映環(huán)保部門對于公眾意見反饋的重視程度和問題解決效率。由此形成的最終指標體系如表1所示。

表1 跨域環(huán)境協(xié)作治理評價指標體系

(二)測度模型選擇

本研究將復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型引入?yún)^(qū)域環(huán)境協(xié)同治理，用于度量各地區(qū)環(huán)境協(xié)作治理程度，具體涉及子系統(tǒng)有序度模型以及復(fù)合系統(tǒng)有序度模型。

1.子系統(tǒng)有序度模型

設(shè)定環(huán)境協(xié)同治理系統(tǒng)的子系統(tǒng)為Si，i的取值為1，2，3。設(shè)定子系統(tǒng)在發(fā)展過程中的序變量為Xi=(Xi1，Xi2，...，Xin), 1 ≤n≤j,j的取值為整數(shù)。假設(shè)子系統(tǒng)的有序度與Xi1，Xi2，...，Xin的取值正相關(guān)。子系統(tǒng)的序參量分量eij的有序度為：

(1)

(2)

設(shè)定maxij與minij分別是子系統(tǒng)i第j個指標的最大值與最小值。由上式可知，φi(eij)的數(shù)據(jù)越大，代表序參分量對子系統(tǒng)的有序度的貢獻量越大；反之則越小。進一步可得出子系統(tǒng)有序度的公式為：

(3)

2.復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型

(4)

根據(jù)式4，環(huán)境協(xié)作子系統(tǒng)的協(xié)同度處于[-1,1]之間。當子系統(tǒng)之間的環(huán)境協(xié)同度為正時，說明區(qū)域之間的環(huán)境協(xié)作治理水平處于協(xié)同演進的狀態(tài)；反之則處于非協(xié)同演進的狀態(tài)。子系統(tǒng)間的協(xié)同度取值越接近1時，其協(xié)同關(guān)系越好；反之越接近-1，協(xié)同關(guān)系越差。

四、實證結(jié)果

(一)子系統(tǒng)序參分量權(quán)重

根據(jù)地理位置、經(jīng)濟區(qū)劃，結(jié)合傳統(tǒng)的研究，本文將中國30個省(不含西藏和港澳臺)劃分為八大區(qū)域：(1)北部沿海經(jīng)濟區(qū)(包括北京市、天津市、河北省、山東省)；(2)南部沿海經(jīng)濟區(qū)(包括廣東省、福建省、海南省)；(3)東部沿海經(jīng)濟區(qū)(上海市、江蘇省、浙江省)；(4)長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)(江西省、安徽省、湖北省、湖南省)；(5)黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)(內(nèi)蒙古自治區(qū)、河南省、山西省、陜西省)；(6)東北綜合經(jīng)濟區(qū)(黑龍江省、吉林省、遼寧省)；(7)西南綜合經(jīng)濟區(qū)(廣西壯族自治區(qū)、云南省、貴州省、四川省、重慶市)；(8)西北綜合經(jīng)濟區(qū)(寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾族自治區(qū)、甘肅省、青海省)。

首先，本文利用熵值法計算權(quán)重，做法如下：

(1)確定原始矩陣X=(Xij)m*n，其中Xij為指標值，m為待評價方案個數(shù)，n為評價指標個數(shù)。

(2)將指標同度量化，計算第j個指標下第i個項目的比重pij。

(5)

(3)計算第j個指標的熵值ej。

(6)

(4)計算第j項指標的差異性系數(shù)。

從圖1可以發(fā)現(xiàn)，表示層以上的是運用服務(wù)，向下的是會話層。因此，表示層所起到的橋梁作用非常明顯。由于該體系的核心位置是業(yè)務(wù)邏輯層，所以其處于數(shù)據(jù)訪問和表示層之間，以更好地串聯(lián)整個體系。數(shù)據(jù)持久層的主要作用是進行數(shù)據(jù)的對接和轉(zhuǎn)換，一般其使用JDBC完成數(shù)據(jù)的研發(fā)。在設(shè)計過程中，SSH結(jié)構(gòu)不僅僅可以使原有的設(shè)計模塊化，還可以使整個系統(tǒng)更為靈活。

gi=1-ej

(7)

(5)計算第j個指標的權(quán)重。

(8)

根據(jù)上述步驟計算出八大區(qū)域中各指標所占權(quán)重，具體見表2。超過半數(shù)的區(qū)域指標權(quán)重中，環(huán)保類規(guī)章總數(shù)這一指標權(quán)重最大，東部沿海經(jīng)濟區(qū)和黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的城市污水再生利用量占排放量比重占權(quán)重最大，東北綜合經(jīng)濟區(qū)中環(huán)境上訪率所占權(quán)重最大，說明在子系統(tǒng)中，這幾個序參分量的貢獻最大。整體上生活垃圾無害化處理率所占的權(quán)重則較小，對子系統(tǒng)的貢獻率較低。

(二)子系統(tǒng)有序度測算與分析

考慮到序參分量即各指標的單位不同，必須對序參分量進行標準化處理后將得到的值代入公式(1)和(2)中進行正向和逆向歸一化處理，可以得到序參分量的有序度；再代入公式(3)中計算得到八大區(qū)域各省(市、區(qū))的環(huán)境協(xié)作治理子系統(tǒng)有序度(見表3)。

表2 跨域環(huán)境協(xié)作治理評價指標權(quán)重

表3 中國八大區(qū)域各省(市、區(qū))環(huán)境協(xié)作治理子系統(tǒng)有序度

續(xù)表

本文需進一步對所劃分的八大區(qū)域的省份進行分析，對每個區(qū)域下轄省份的有序度進行平均得到各區(qū)域子系統(tǒng)有序度，下圖1是根據(jù)該值繪制的變化趨勢圖。結(jié)合圖1以及表3可以看出，中國各區(qū)域環(huán)境協(xié)作治理子系統(tǒng)的有序度整體上呈現(xiàn)出波動上升趨勢。說明近十年來，中國各省在區(qū)域內(nèi)的環(huán)境協(xié)作治理上總體朝著有序的方向發(fā)展。2011—2014年間，各區(qū)域有序度緩慢增長，但在2015年出現(xiàn)了小幅下跌，隨后又以略快于之前的速度繼續(xù)上升。從分區(qū)域分析可以看出，各區(qū)域內(nèi)的有序度具有明顯的地區(qū)差異性，但隨著有序度的緩慢增長，相互之間的差距卻在縮小。2017年，長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)的有序度水平是西南綜合經(jīng)濟區(qū)的1.76倍，而到了2019年，兩地區(qū)的差距縮小到1.42倍。

圖1 各區(qū)域子系統(tǒng)有序度變化趨勢圖

(三)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度的測算與分析

將上述各省環(huán)境協(xié)作治理子系統(tǒng)的有序度代入式(4)得到區(qū)域復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度(見表4)。本文八大區(qū)域復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度的特征與變化趨勢，是相對于基期2010年的數(shù)值。

表4 中國各區(qū)域環(huán)境協(xié)作治理協(xié)同度

通過表4可以看出，八大區(qū)域的協(xié)同度雖大體上呈波動上漲趨勢，但近十年來的各個區(qū)域的協(xié)同度均值處于0.28上下浮動，說明總體協(xié)同度發(fā)展水平不高。圖2是根據(jù)上表制作的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度變化趨勢圖。可以發(fā)現(xiàn)，長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)增長最快，從0.117增長到0.644，增長率達448.6%，協(xié)同度的均值達0.347，居于首位。具體來看，在2011—2015年該區(qū)域協(xié)同度緩慢增長，此后的兩年內(nèi)則增長迅速。原因來自多方面，2006年我國提出了中部崛起的構(gòu)想后，加大了對中部地區(qū)的政策傾斜力度。2008年，我國在武漢城市圈、長株潭城市群建立了國家“兩型社會”綜合配套改革試驗區(qū)，在環(huán)鄱陽湖城市群和合肥分別建立了生態(tài)經(jīng)濟區(qū)和環(huán)巢湖生態(tài)文明示范區(qū)。2010年底，國務(wù)院出臺《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，以長沙、南昌、武漢為核心的“長江中游城市群地區(qū)”被列為國家重點開發(fā)區(qū)域。2015年國務(wù)院又出臺了相應(yīng)的政策規(guī)劃文件《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，在文件中明確提出要建立健全跨區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)動機制，要編制實施城市群環(huán)境總體規(guī)劃，要嚴格按照主體功能定位推進生態(tài)一體化建設(shè)，加強生態(tài)環(huán)境綜合治理，推動城市群綠色發(fā)展，形成人與自然和諧發(fā)展格局。這些舉措均對長江中游地區(qū)在跨域環(huán)境協(xié)作治理方面產(chǎn)生了良好的影響。

圖2 中國八大區(qū)域復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度變化趨勢圖

其次，協(xié)同度較好的地區(qū)是南部沿海經(jīng)濟區(qū)和北部沿海經(jīng)濟區(qū)。南部沿海地區(qū)間的跨域協(xié)作主要體現(xiàn)在珠三角城市群，南部沿海地區(qū)做得比較好有三個方面的因素：一是確立了共同的環(huán)境治理目標；二是不斷地在城市群內(nèi)部各城市多次聯(lián)合開展環(huán)境執(zhí)法；三是成立了多個區(qū)域環(huán)境協(xié)作組織(包括官方和非官方的組織)，如廣佛肇經(jīng)濟圈環(huán)保專責小組、珠江綜合整治聯(lián)席會議辦公室等。北部沿海經(jīng)濟區(qū)協(xié)同度相對較好的原因在于：一是上級政府支持力度較大，在2015年4月，中共中央政治局還出臺了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，國家相關(guān)部委多次出臺針對京津冀城市群環(huán)境協(xié)作的政策；二是區(qū)域協(xié)調(diào)機制相對完善，京津冀城市群較早地成立了京津冀及周邊區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組、京津冀環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組。相較之下，西北綜合經(jīng)濟區(qū)間環(huán)境協(xié)作治理水平則較低區(qū)域間尚未協(xié)商制定環(huán)保相關(guān)的協(xié)作計劃。

從全局來看，各地區(qū)環(huán)境協(xié)作治理正有序推進，盡管協(xié)同度總體水平不高，但正處于平穩(wěn)上升態(tài)勢，這個與我國發(fā)展經(jīng)濟的同時不斷重視環(huán)境保護密切相關(guān)。2011年，生態(tài)環(huán)境部首次將環(huán)境協(xié)同治理納入“十二五”規(guī)劃。2012年，黨的十八大報告將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”戰(zhàn)略布局，促進了環(huán)境協(xié)同治理體系的完善。隨后，在2014年至2016年這一階段，中國各地區(qū)環(huán)境治理協(xié)同度在小幅下降后迅速提升。2016年國務(wù)院發(fā)布的《“十三五”國家信息化規(guī)劃的通知》中強調(diào)要創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境治理模式，以解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問題為重點，深化信息技術(shù)在生態(tài)環(huán)境綜合治理中的應(yīng)用，促進跨流域、跨區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，實現(xiàn)智能監(jiān)管、及時預(yù)警、快速響應(yīng)，提升突發(fā)生態(tài)環(huán)境事件應(yīng)對能力。 2017年，黨的十九大報告對環(huán)境治理體系的主體進行了明確，提出要“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”。這些為近年來的區(qū)域環(huán)境協(xié)作治理提供了強有力的支撐。

五、結(jié)論與建議

本文通過梳理國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境協(xié)作治理相關(guān)的文獻資料，在分析跨域環(huán)境協(xié)作治理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進一步分析了我國跨域環(huán)境協(xié)作治理的機制、協(xié)作中存在的難點等。為了進一步加深對我國各地區(qū)環(huán)境協(xié)作治理情況的認識，進而提出更有針對性和可操作的政策建議，本文建立了中國各區(qū)域環(huán)境協(xié)作治理評價指標體系，并利用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型計算出中國各區(qū)域的環(huán)境協(xié)同度。研究發(fā)現(xiàn)：長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)和北部沿海經(jīng)濟區(qū)等發(fā)達地區(qū)的環(huán)境協(xié)作治理協(xié)同度最高，而西北綜合經(jīng)濟區(qū)等欠發(fā)達地區(qū)協(xié)同度則較低；中國各地區(qū)整體的協(xié)同度水平不太高，仍有較大的優(yōu)化和提升空間。

基于上述結(jié)論，結(jié)合本研究所選指標，提出如下建議：首先，在環(huán)境治理領(lǐng)域?qū)嵤﹨^(qū)域間的協(xié)同，需要在操作層面建立系統(tǒng)的體制機制，以確保跨域環(huán)境協(xié)同治理的有效實施。需要解決的關(guān)鍵問題是科學有效地讓政府當局、社會組織、企業(yè)和公眾參與到區(qū)域間環(huán)境管理系統(tǒng)中來，共同創(chuàng)建一個權(quán)限和責任分明、分工合理、具有可行性的跨域環(huán)境協(xié)同治理體系。其次，需要科學構(gòu)建跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理機構(gòu)。具體來說，應(yīng)在區(qū)域?qū)用娉闪⒂傻胤近h政領(lǐng)導(dǎo)組成的區(qū)域間生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，對區(qū)域間生態(tài)環(huán)境管理進行決策；同時成立由相關(guān)部門高級官員組成的區(qū)域間生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)管理領(lǐng)導(dǎo)小組(或委員會)，落實領(lǐng)導(dǎo)小組的決策，及時通報工作進展情況，加強溝通協(xié)調(diào)作用。地方層面應(yīng)成立一個跨區(qū)域的生態(tài)環(huán)境管理工作組，在生態(tài)環(huán)境管理領(lǐng)域與區(qū)域主管部門進行協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)，并監(jiān)督和評估本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境管理。此外，還可以成立一個由專家和大學專家組成的咨詢委員會，對生態(tài)管理建議進行討論和建議，并成立一個由公共組織、媒體和公眾組成的監(jiān)督委員會，對區(qū)域間的生態(tài)管理進行監(jiān)督。最后，跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理的構(gòu)建需要完備的法律體系作為保障，從法律上明確經(jīng)濟利益和環(huán)境利益衡量的界限，避免區(qū)域間的推諉扯皮，規(guī)范跨區(qū)域間協(xié)作治理的行動邏輯和強度，降低環(huán)境管理的交易成本，維護地區(qū)間的生態(tài)公平，從而真正形成具有約束力的協(xié)同機制。