數字壁壘與數字貿易發(fā)展研究

劉 傳

(北京易華錄信息技術股份有限公司，北京 100043)

1 序論

2020年年初，全球經濟受到突如其來的新冠病毒疫情影響持續(xù)下滑，為了穩(wěn)住經濟全球各國用盡了方法，而數字經濟特殊的技術優(yōu)勢正好契合危機時期的經濟維穩(wěn)需要。目前數字貿易已從最初的以信息技術產品進行實物貿易，發(fā)展為以跨境電商平臺為媒介的線上貿易，還將逐漸過渡到以云服務為支撐的國際遠程服務貿易。但受制于不同國家間數字經濟發(fā)展程度的差異性，各國在數字貿易政策和接受程度上存在較大差異，這些差異已經成為阻礙數字貿易發(fā)展的主要障礙。但是，在數字服務貿易以平穩(wěn)態(tài)勢向前推進時，各個國家都在采取有力措施來提升自身的發(fā)展效率，促使本國數字服務行業(yè)得到有力保障。數字服務貿易壁壘已經逐漸成為各國數字服務貿易發(fā)展過程中一個不可忽視的現實問題。那么，這些貿易壁壘都呈現出什么特點？又會對數字服務貿易產業(yè)和數字服務貿易出口規(guī)模帶來什么影響？探索數字服務貿易壁壘的發(fā)展狀況以及在國際貿易中所發(fā)揮的作用，從而為數字服務貿易談判決策提供依據，對推動數字服務貿易的發(fā)展具有一定的學術理論和社會現實意義。

2 文獻回顧

服務貿易自身具有一定特點，其具備無形性，這就使得服務貿易壁壘的形式不容易被發(fā)現。高雷(2014)表示服務貿易壁壘的措施是比較多的，復雜性也很強，在政府對政策進行制定的過程中，其涵蓋到很多部門，因此需要考慮的因素也是非常多的，并且行業(yè)不同，要求以及規(guī)則都是不盡相同的，這也使得相關手段更復雜。趙瑾(2017)通過OECD 的分類形式，運用數據對服務貿易壁壘做出梳理與闡述。成員國想要達到保護本國利益的目標，一般情況下都會依靠政府的力量，其對外國服務者行為進行管控。

不同國家之間的信息化水平程度都是不同的，在面對數字經濟發(fā)展所采取的措施也存在較大差別，也就是數字鴻溝是必然存在的。Lopez(2019)做出較為詳細的商業(yè)調查，較為有效的網絡連接在國際貿易之中起到非常大的貢獻作用，能夠提升貿易效率，使得貿易水平更高，而對網絡進行管控與限制不利于國際貿易的友好進步。Casalini等(2019)對跨境數據流動的阻礙手段做出詳細的梳理以及闡述，對不同措施的特點都做出相應分析，并找出種種措施的效應。Ferracan等(2019)論述了樣本國家實際發(fā)展狀況，除此之外，還構建不同服務貿易部門有關指數，在這些指數的基礎之上對國家數據流動限制做出匹配。經過研究可以看出，數據流動限制壁壘在貿易發(fā)展進程中會產生很大消極影響，阻礙意義比較大，對于數據密集型企業(yè)來說所受到的影響是更大的。

3 全球各國數字貿易發(fā)展政策的差異

數據的跨境流通有利于促進國際合作、區(qū)域經濟增值、推動創(chuàng)新和全球化的發(fā)展，提升數據跨境流通效率，降低保護壁壘，才能夠實現數據安全保障和全社會經濟總體效用的雙提升。數據跨境流通可以更好地提升全球數據要素資源的合理化應用，更好地支撐商品、服務和人才的全球化流動，進一步加速信息與知識的廣泛傳播，推動企業(yè)創(chuàng)新與變革的發(fā)展。

美國在數據監(jiān)管政策方面頒布了聯邦數據保護法，要求提升數據使用透明度。主要的監(jiān)管平臺有《ISP安全港條例》，其同意授予中介平臺免責條件和反通知權力。在產品服務政策方面，美國對信息通信技術產品貿易設置了管制條款，對數字產品采購的壁壘較高。美國還設立了外國投資委員會對投資事項進行安全審查，并評估項目可能對美國產生的影響。

歐盟在數據監(jiān)管方面極為重視數據隱私保護，同意在確保數據安全的情況下允許數據跨境流動。其出臺的隱私保護法律有《電子私隱指示》《611/2013監(jiān)管條例》《通用數據保護條例》《版權指令》《歐盟專利制度》等。這些政策自由化程度較高，僅對雙重用途的產品出口進行了限制，對進口產品無特殊限制。歐盟內部國家相比較而言，法國和德國的投資壁壘相對較高，并存在歧視性反收購規(guī)定，對來自歐盟以外的國際業(yè)務收取高于其他貿易企業(yè)的費用。

俄羅斯的數據貿易政策是監(jiān)管程度最高的國家之一，其要求運營商數據要本地化保存至少24小時，并將“被遺忘權”寫入了《公民隱私權保護條例》。俄羅斯有著嚴格的網絡內容準入要求，包括深度檢查和監(jiān)視系統(tǒng)等在內的在線過濾系統(tǒng)，還設立了嚴格的ISP中介責任制，明確了處理時間與懲罰措施。俄羅斯的數字產品零關稅覆蓋率為62.25%，對銷售數字產品的外國企業(yè)征收18%的增值稅。

亞洲方面，日本在數據監(jiān)管方面重點關注金融行業(yè)的數據安全，成立了“日本知識產權橋”主權專利基金，并將數字產品零關稅覆蓋率提高到了99.38%，在服務運營商許可下允許數據跨境傳輸，但日本限制外商在媒體領域的投資僅能在20%～33%。韓國的監(jiān)管相對較嚴，其頒布了《云計算發(fā)展與用戶保護法案》，要求公共機構的云數據要在境內，并要與公網分離，個人數據導出需經當事人同意，韓國雖然沒有設立投資篩選機制，但不允許外國投資衛(wèi)星服務企業(yè)，對媒體和信號傳輸類也設置了20%的投資上限。

4 全球數字貿易的發(fā)展現狀及影響

《中國電子商務報告2015》中提出，跨境電子商務主要是對傳統(tǒng)貿易中的展示、洽談、交易等環(huán)節(jié)進行電子化，使不同國家交易主體間通過跨境物流和異地倉儲的形式完成國際交易活動。而阿里研究院在《2016中國跨境電子商務發(fā)展報告》中提出狹義的跨境電商概念，指分屬不同關境的交易主體通過電商平臺進行結算、配送，以完成交易的貿易國際化新業(yè)態(tài)。無論是廣義還是狹義的概念，都強調了產品的數字化和服務貿易，除了傳統(tǒng)的貨物交易外，還包括了數據、數字產品等數字化服務。

4.1 發(fā)展現狀

2008—2018年全球數字貿易出口規(guī)模增長迅速，年均增長率接近6%，從1.84萬億美元增長至2.93萬億美元，其占服務貿易出口的比重已增長至50.15%，而同期服務貿易和貨物貿易的出口額分別為3.8%和1.87%。UNCTAD公布的數據顯示，2011—2019年間全球不同區(qū)域國際信息通信技術服務貿易規(guī)模占比普遍出現不同程度下滑，九年間歐洲為主要區(qū)域占比始終超過50%，大洋洲最低僅為0.62%。而九年間只有亞洲保持了正增長，從2011年的26.74%增長至2019年的31.14%。從數據中可以看出，數字貿易兩極分化極為嚴重，這主要是因為互聯網提升了市場信息的透明度，提升了價格、質量優(yōu)勢對企業(yè)競爭力的影響，同時隨著貿易便利化水平的不斷提升，國際經濟與貿易環(huán)境高度雷同，在不考慮關稅壁壘等情況下，某國的某一產業(yè)一旦取得絕對優(yōu)勢，則其他國家將很難成長，這也加大了落后國家發(fā)展和培育具有顯著規(guī)模經濟的難度。貿易方式的數字化發(fā)展簡化了進出口環(huán)節(jié)，降低了國際貿易門檻，這一方面可以使中小企業(yè)更加專注生產經營本身，另一方面也為其參與全球價值鏈發(fā)展提供了新的機會。中小企業(yè)不同于大型企業(yè)，他們不能依靠規(guī)模經濟參與全球貿易，更多的是以創(chuàng)新和研發(fā)來構筑核心競爭力。

4.2 產生的影響

數字貿易和傳統(tǒng)貿易相比，因更加側重信息化和數字技術，所以對傳統(tǒng)貿易的影響會更大，對于原有國際貿易的分工、分配模式將面臨重構，甚至重新打破現有的國際貿易平衡。同時，隨著信息化程度的不斷加強，原有產業(yè)將被不斷細化，小單貿易也隨之迅速增長，這對現有的監(jiān)管體制和方式形成巨大挑戰(zhàn)。這對傳統(tǒng)產業(yè)的構成產生了巨大沖擊，受影響最嚴重的是批發(fā)零售和圖書報刊行業(yè)，億元以上商品交易市場數量明顯減少，傳統(tǒng)紙質書刊及街邊報刊亭正在大幅度減少。在傳統(tǒng)產業(yè)出現衰敗的同時，新興的產業(yè)也在興起。2019年，G20發(fā)布了“大阪數字經濟宣言”，主要國家間就數據的跨境自由流動達成了初步共識，即建立“數據流通圈”，但出于對傳統(tǒng)中小批發(fā)零售產業(yè)的保護，印度、印度尼西亞、南非等國家直接拒絕對該協議簽字，中國雖然簽字但仍持有保留態(tài)度。

5 中國數字貿易發(fā)展的建議

5.1 建立數字服務貿易壁壘的預警制度

美國為了收集分析其他各國數字服務貿易保護措施的信息而專門成立了數字貿易商務部門，通過提供預警信息和國際形勢上的最新動態(tài)以此幫助出口企業(yè)，并提出針對性的建議，讓出口企業(yè)的出口戰(zhàn)略和市場開發(fā)計劃有充足的時間進行調整。美國的政府能夠借此預先知曉可能影響國家安全的數字技術、產品以及服務，由此便可快速地開展相應的分析，擬定針對性更強的預防舉措。國外進出口政策的動態(tài)雖然可以在中國商務部的平臺上查詢，然而，出口企業(yè)與行業(yè)協會、涉外貿易部門在對外貿易中總是單打獨斗，同時預警體制并不健全，預警消息存在較大的滯后問題。在這方面，可參考美國等國家的方法，通過建立出口預警體制來積極地協助出口企業(yè)，使其可以快速地掌握國際市場最新的形勢以及進口國家在法律方面的政策。

5.2 完善數字服務貿易與數字要素流通相關法規(guī)

加快構建數字服務產業(yè)體系，以具有遠程網絡交付潛力的服務為重點，加強商業(yè)模式、生產模式、服務模式等創(chuàng)新，借助網絡化、集群化協同分工格局，完善數字服務產業(yè)發(fā)展環(huán)境，構建開放的生產組織體系，打造便利、高效的線上服務通道，完善相關法律制度。

在頂層制度設計層面，加快制定促進數據市場化、數據資產化的相關指導意見、法律政策等，出臺數據安全、個人信息保護、信息基礎設施管理條例等制度與法規(guī)，明確數據的權屬，注重數據價值的挖掘和利用，實現數據安全與價值的平衡統(tǒng)一。對于數據的監(jiān)管方面，應加強通用監(jiān)管規(guī)則的制定和各行業(yè)監(jiān)管機構的實施細則等。只有明確了數據的權屬，才能真正意義上推動數據的開放和市場化。