媒體多任務經驗對不同注意模式下內隱記憶的影響*

李士一 謝巖楓 趙 光 白學軍

(1 教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學心理學部，天津300387) (3 學生心理發(fā)展與學習天津市高校社會科學實驗室，天津 300387)

1 引言

媒體多任務（media multitasking）是指同時處理兩種及以上的媒體活動。隨著媒體信息的指數級增長，媒體多任務逐漸成為一種常見的媒體使用方式（Roberts & Foehr, 2008）。一些研究發(fā)現，高媒體多任務經驗者（heavy media multitaskers,HMMs）在許多認知領域表現較差（Ralph et al.,2014; Ralph et al., 2015; Uncapher et al., 2016）。例如，HMMs 更容易關注無關的干擾信息，注意更加分散（Ralph et al., 2014）。此外，HMMs 在記憶提取過程中的目標前注意渙散（pre-goal lapses of attention）影響了其外顯的情景記憶能力（Madore et al., 2020）。另一方面，雖然HMMs 在許多認知任務上表現不佳，但是在需要利用無關信息的任務上依然有著較好表現（Lui & Wong, 2012）。因此，媒體多任務經驗對認知加工的影響還需要更多的研究進行探討。

有研究采用經典背景線索范式（contextual cueing paradigm）考察了媒體多任務經驗對空間內隱記憶的影響（Edwards & Shin, 2017），結果發(fā)現，HMMs 在該任務上的表現比正常被試更差。經典背景線索范式是一種測量內隱記憶能力的范式（Chun & Jiang, 1998），在該范式的經典研究中，要求被試在由字母T 和L 組成的場景中完成視覺搜索任務，其中一半的場景在實驗中多次出現（重復場景），另一半場景僅出現一次，這兩類場景混合在一起隨機出現。因為所有的場景都包含一系列出現在隨機位置的字母，缺乏獨特性和語義信息，因此被試通常難以覺察到重復場景的存在，在搜索任務后進行的外顯再認測試也通常表現出較低水平的意識程度（Chun & Jiang,2003）。盡管如此，隨著試次的增加，被試在重復場景中的搜索速度比新異場景中更快，這種在不同任務中的實驗性分離被認為是內隱記憶現象（Chun & Jiang, 1998）。研究者推測，HMMs更加廣泛的注意分布導致其對目標周圍信息的記憶更差。而以往有研究發(fā)現，背景線索效應主要由目標周圍信息驅動（Brady & Chun, 2007），然而這一觀點尚存爭議（Beesley et al., 2015）。另一種可能是，Edwards 和Shin 的研究采用的經典背景線索范式中，搜索場景中的項目用不同的顏色進行了區(qū)分，其中目標會與某幾個干擾項共享相同的顏色信息。這些設置可能對HMMs 特別不利，因為其更分散的注意特點可能更容易受顏色干擾從而影響搜索過程。

媒體多任務經驗對分布式注意（distributed attention）和集中式注意（focused attention）的影響存在不同。Treisman（2006）提出，在對一個場景進行加工時，被試除了在特定的時間內將注意集中在單一的物體上（集中式注意），其余的信息也會得到一種更廣泛但是粗略的注意加工（分布式注意）。Yap 和Lim（2013）發(fā)現，在注意提示線索分布在屏幕兩側的條件下，HMMs 能夠將注意焦點同時分布在場景中的不同位置，而較少同時使用多種媒體的LMMs 則更多地采用單一的注意焦點。因此，HMMs 在加工場景時更傾向于使用分布式注意。

背景線索效應領域的研究已經證明，分布式和集中式注意模式下正常被試均存在背景線索效應，甚至分布式注意模式下的記憶表征更靈活（Zinchenko et al., 2020）。Zinchenko 等人通過限制眼動，從而強制被試使用分布式注意進行背景線索任務，發(fā)現習得的背景線索效應在目標位置發(fā)生變化后依然存在。研究者認為，這種靈活性源于分布式注意模式下形成了更整體的場景記憶表征，從而更容易適應目標位置變化。由此可以推測，在限制眼動的分布式注意模式下，HMMs 的注意特點使其能夠更好地形成整體性的記憶表征并促進對場景中的目標搜索。

綜上所述，本研究的目的是探究不同媒體多任務經驗者在集中式、分布式注意模式下的內隱記憶特點。本研究在前人研究基礎上做出以下改進：首先，采用統(tǒng)一的黑色項目，在排除場景中顏色干擾的條件下，考察HMMs 的內隱記憶表現；其次，為驗證HMMs 更廣泛的加工策略可能使其表征更具整體性，從而導致任務表現較差的觀點（Edwards & Shin, 2017），本研究采用Zinchenko 等人（2020）的限制眼動方法，強制HMMs 在分布式注意模式下進行加工。通過兩個實驗，分別在學習和測試階段限制眼動，考察高、低媒體多任務經驗者在不同注意模式下的內隱記憶。

2 實驗1：集中式注意模式下媒體多任務經驗對內隱記憶的影響

實驗1 通過顏色統(tǒng)一的經典背景線索范式，考察集中式注意模式下不同的媒體多任務經驗者之間內隱記憶能力是否存在差異，統(tǒng)一顏色的經典背景線索范式已經被證明同樣具有內隱性質（Zinchenko et al., 2020）。此外，進一步考察學習到的內隱記憶在分布式注意模式下的表達。

2.1 被試

使用 G*Power3.1 軟件（Faul et al., 2007），顯著性水平α 設置為0.05，效應量f設置為0.25 時，為了達到0.95 的統(tǒng)計檢驗力水平，需要的總樣本量至少為24名。實際招募某大學學生33名，其中男生10人，平均年齡20.60±2.27 歲，女生23人，平均年齡20.50±2.30 歲，視力或矯正視力均正常。所有被試均自愿參與本實驗，并獲得一定的實驗報酬。其中一名被試因任務錯誤率高于平均值3個標準差被刪除，有效數據共32 份。根據被試的媒體多任務指數（MMI）得分，將得分前50%的被試（16人）劃為HMMs 組，得分后50% 的被試（16人）劃為LMMs 組（Yap & Lim, 2013）。

將兩組被試在媒體使用問卷上的得分進行了統(tǒng)計分析，結果發(fā)現HMMs 組的平均得分為3.81±0.83，LMMs 組的平均得分為1.84±0.71，t(30)=7.22，p＜0.01。結果表明，兩組被試的媒體多任務經驗得分差異顯著，被試的選取是有效的。

2.2 實驗儀器

實驗采用的儀器包括：一臺24 英寸顯示屏，屏幕分辨率為1 0 2 4×7 6 8 像素；一套標準的DELL 鍵盤和鼠標；一臺SR Research 公司的EyeLink 1000 Plus 塔式眼動儀，采樣率為1000 Hz。實驗程序采用眼動儀自帶的Experiment Builder 軟件編寫和呈現。

2.3 實驗材料

2.3.1 搜索場景

采用E-Prime 2.0 軟件生成刺激材料（見圖1），在Zinchenko 等人（2020）的實驗材料基礎上進行了修改。整個場景的大小為1024×768 像素。場景包括一個處于正中心的十字，以及11個干擾項目“L”和1個目標項目“T”。其中字母“L”的朝向可能是0°、90°、180°、270°。而字母的“T”的尾部朝向可能是0°或180°。所有的項目在60 cm 觀看距離上的寬度和高度視角大小均為0.35°。這些項目排列在圍繞顯示中心的3個不可見同心圓上，在60 cm 的觀看距離上3個圓的視角半徑從小到大分別為1.74°、3.48°、5.22°，這樣的設置已經被證明，被試在注視場景中心十字的同時能夠用外周視覺觀察到每一個項目（Zinchenko et al., 2020）。目標位置均勻分布在3個不可見圓上，能夠全面獲得限制眼動對被試的影響。

圖1 實驗材料示意圖

場景分為兩類：重復場景和新異場景。重復場景每次出現時，目標的位置和干擾項的位置在實驗中保持不變，而方向隨機變化。而新異場景每次出現時，所有的干擾項目被重新生成，其位置以及方向均隨機變化，目標位置保持不變，方向隨機變化。

2.3.2 媒體使用問卷

本研究采用Ophir 等人（2009）編制的媒體使用問卷（Media Use Questionnaire, MUQ）的修訂版，Madore 等人（2020）根據當前生活中更常用的媒體類型將原問卷中的媒體項目由12 項改為8 項，更符合當前被試的媒體使用習慣。

被試首先需要回答每一種媒體每周的平均使用時間，其次，被試需要填寫一個反映媒體同時使用情況的矩陣，以表明在使用某種媒體的同時是否“大部分時間”、“一些時間”、“很少時間”或“從不”使用其他媒體。不同的回答被賦予不同的權重，四種選項的權重分別是：1、0.67、0.33、0。MMI 的計算公式見公式1（Ophir et al.,2009）。

其中htotal表示被試每周所有媒體的使用時間之和，hi代表某種媒體的周使用時間，mi代表使用這種媒體的同時使用其他媒體的權重之和。MMI 的值越大，代表被試的媒體多任務行為程度越深。

2.4 實驗程序

在學習階段，實驗開始時首先呈現500 ms 的注視點控制，然后呈現搜索場景，要求被試自由地觀察整個場景，并找到其中的目標字母“T”，指出其尾部的朝向，若朝左則按“F”鍵，朝右則按“J”鍵。在被試按鍵反應后或10 s 后場景消失。緊接著呈現空屏1000 ms。錯誤試次會在空屏后呈現“錯誤”字樣1000 ms 進行反饋。學習階段包含16個組塊，每個組塊內包含9個重復場景，9個新異場景，順序隨機（共288個試次）。每4個組塊休息1 分鐘。

在測試階段，被試的任務相同，但是需要在場景出現時將注視點限制在場景中心的十字上，利用外周視野進行搜索。為了最大化無眼球運動的試次數量，利用眼動儀監(jiān)控被試的眼球運動，如果被試的注視點離開中央注視十字1.5°視角以上，電腦會持續(xù)發(fā)出提示音作為警告信號，直到被試的注視點回到該范圍內（Zinchenko et al.,2020）。由于該任務存在難度，因此正式開始之前安排了36個試次的練習，練習中使用的場景在之后的實驗中均未出現。測驗階段共4個組塊，其余與學習階段相同。

搜索任務完成后，進行再認任務，給被試呈現18 張搜索場景的圖片，由搜索任務中隨機抽取的9個重復場景和重新生成的9個之前實驗中從未出現過的新異場景組成。被試的任務是自由觀察并判斷場景是否在之前的實驗中重復出現過，是則按“T”鍵，否則按“N”鍵。這一再認任務可以用于評估被試是否在先前的搜索任務中獲得了對重復場景的外顯記憶。

最后，被試填寫媒體使用問卷，填寫完畢后實驗正式結束。

2.5 數據分析

采用Excel2019 和SPSS21.0 對數據進行統(tǒng)計處理。首先將反應時在3個標準差之外的極端數據排除在數據分析之外，刪除試次占總試次的1.60%。其次將回答錯誤的試次刪除，占總試次的0.76%。HMMs 組的平均錯誤率為0.69%，LMMs組的平均錯誤率為0.82%，兩者之間差異不顯著，t(30)=-0.66，p＞0.05。測驗階段中，被試注視點離開中心注視十字1.5°的試次占總試次的平均比例為1.88%，其中HMMs 組的平均比例為2.10%，LMMs組的平均比例為1.65%，兩者之間差異不顯著，t(30)=-1.00，p＞0.05，該部分數據并未刪除。

2.6 結果

2.6.1 學習階段的背景線索效應

學習階段不同實驗條件下的反應時見表1。為了考察兩組被試的背景線索效應，進行了2（場景：重復、新異）×4（階段：1、2、3、4）×2（媒體多任務經驗：HMMs、LMMs）的三因素混合設計方差分析。結果顯示：三因素交互作用不顯著，F(3, 90)=1.43，p＞0.05。兩因素交互均不顯著（ps＞0.05）；場景主效應顯著，F(1, 30)=46.67，p＜0.01，=0.61；階段主效應顯著，F(3, 90) =62.82，p＜0.01，=0.68；媒體多任務經驗主效應不顯著，F(1, 30)=0.83，p＞0.05。

表1 實驗1 中各條件下的反應時（ms）

為了進一步探究兩組被試的背景線索效應，分別對兩組進行了2（場景：重復、新異）×4（階段：1、2、3、4）的兩因素重復測量方差分析，描述性統(tǒng)計數據見表1。HMMs 組：交互作用不顯著，F(3, 45)=1.30，p＞0.05；場景主效應顯著，F(1,15)=26.65，p＜0.01，=0.64；階段主效應顯著，F(3, 45)=29.24，p＜0.01，=0.66；LMMs 組：交互作用不顯著，F(3, 45)=0.40，p＞0.05；場景主效應顯著，F(1, 15)=20.03，p＜0.01，=0.57；階段主效應顯著，F(3, 45)=34.13，p＜0.01，=0.70。

除此之外，還以平均背景線索效應量為因變量，媒體多任務經驗為分組變量進行了獨立樣本t檢驗，t(30)=-0.87，p＞0.05。兩組的背景線索效應量差異不顯著。以上結果表明，HMMs 組與LMMs組均學會了背景線索效應（見圖2），且兩組背景線索效應的學習表現出了相同的模式。

圖2 實驗1 中HMMs 組和LMMs 組的背景線索效應

2.6.2 測驗階段的背景線索效應

測驗階段不同實驗條件下的反應時見表1。為了進一步探明兩組在測驗階段是否存在差異，在階段5 中進行了2（場景：重復、新異）× 2（媒體多任務經驗：HMMs、LMMs）的兩因素混合設計方差分析。結果表明：交互作用邊緣顯著，F(1, 30)=3.00，p=0.090，=0.09；場景主效應顯著，F(1,30)=14.07，p＜0.01，η2p=0.32；媒體多任務經驗主效應顯著，F(1, 30)=5.48，p＜0.01，=0.16；簡單效應分析表明，HMMs 組重復場景反應時顯著快于新異場景，p＜0.01，而LMMs 組場景差異不顯著，p＞0.05。

以上結果表明，HMMs 組在限制眼動的測驗階段保留了之前學習到的背景線索效應，而LMMs組則沒有保留住之前學習到的背景線索效應（見圖2）。

2.6.3 再認階段表現

為了測試被試是否外顯學習到了場景的內容，對被試的擊中率（重復場景被正確識別為重復場景）和相應的虛報率（新異場景被錯誤判斷為重復場景）進行了比較。結果表明，擊中率和虛報率之間差異不顯著（47.76% vs. 45.85%），t(31)=1.23，p＞0.05。因此被試并未外顯地學習到場景內容。

3 實驗2：分布式注意模式下媒體多任務經驗對內隱記憶的影響

實驗2 進一步探討媒體多任務經驗在那些需要更廣泛的分布式注意的任務，例如限制眼動的任務中如何影響被試的內隱記憶表現，并且考察測試階段不再限制眼動時，這種影響是否會消失。

3.1 被試

使用G*Power3.1 軟件（Faul et al., 2007），顯著性水平α 設置為0.05，效應量f設置為0.25 時，為了達到0.95 的統(tǒng)計檢驗力水平，需要的總樣本量至少為24名。采取與實驗1 同樣的程序，選取某大學學生35名，其中男生12人，平均年齡20.60±2.06 歲，女生23人，平均年齡20.30±1.68 歲。被試的視力或矯正視力均正常，自愿參與本實驗。實驗總時長約為45 分鐘，實驗結束后被試獲得一定的實驗報酬。最終有效數據為35 份。與實驗1 相同，根據被試的MMI 得分，將得分前50%的被試（18人）劃為HMMs 組，得分后50%的被試（17人）劃為LMMs 組（Yap & Lim, 2013）。

將兩組被試在媒體使用問卷上的得分進行了統(tǒng)計分析，結果發(fā)現HMMs 組的平均得分為4.72±1.01，LMMs 組的平均得分為2.47±0.64，實驗2 中兩組被試在媒體多任務經驗上的得分差異顯著，t(33)=7.85，p＜0.01，因此被試的選取是有效的。

3.2 實驗儀器

同實驗1。

3.3 實驗材料

同實驗1。

3.4 實驗程序

實驗2 的不同之處在于，在前4個學習階段中對被試的眼動做出限制。而在測試階段被試則可以自由移動眼睛觀察場景，其余與實驗1 相同。實驗要求被試盯準場景中心的情況下尋找并判斷目標的朝向，任務難度較高，因此在學習階段開始之前安排了36個試次的練習，練習中使用的場景在之后的實驗中均未出現。

3.5 數據分析

同實驗1。反應時在3個標準差之外的極端數據被排除在數據分析之外，刪除試次占總試次的2.10%。刪除了被試回答錯誤的試次，占總試次的3.56%。HMMs 組的平均錯誤率為4.78%，LMMs組的平均錯誤率為2.27%，兩者之間差異顯著，t(33)=-2.39，p=0.023。被試注視點離開中心注視十字1.5°的試次占總試次的平均比例為5.46%，HMMs 組的平均比例為6.25%，LMMs 組的平均比例為4.62%，兩者之間差異不顯著，t(33)=-1.23，p＞0.05，該部分數據并未刪除。

3.6 結果

3.6.1 學習階段的背景線索效應

學習階段不同實驗條件下的反應時見表2。為了考察兩組被試在限制眼動條件下的背景線索效應，進行了2（場景：重復、新異）×4（階段：1、2、3、4）×2（媒體多任務經驗：HMMs、LMMs）的三因素混合設計方差分析。結果顯示：三因素交互作用不顯著，F(3, 99)=2.11，p＞0.05；階段×場景交互邊緣顯著，F(3, 99)=2.68，p=0.051，=0.08；其余兩因素交互均不顯著，ps＞0.05；場景主效應邊緣顯著，F(1, 33)=3.30，p=0.079，η2p=0.09；階段主效應顯著，F(3, 99)=25.81，p＜0.01，=0.44；媒體多任務經驗主效應不顯著，F(1, 33)=2.69，p＞0.05。

為了進一步探究兩組被試的背景線索效應，分別對兩組進行了2（場景：重復、新異）×4（階段：1、2、3、4）的兩因素重復測量方差分析，描述性統(tǒng)計數據見表2。HMMs 組：交互作用顯著，F(3, 51)=2.79，p＜0.05，η2p=0.14；簡單效應分析表明，在階段1、4 上場景差異不顯著，ps＞0.05，而在階段2、3 上，重復場景反應時顯著快于新異場景，ps＜0.05；場景主效應邊緣顯著，F(1, 17)=4.37，p=0.052，=0.20；階段主效應顯著，F(3,5 1)=2 2.5 9，p＜0.0 1，=0.5 7；L M M s 組：交互作用不顯著，F(3, 48)=1.98，p＞0.05；場景主效應不顯著，F(1, 16)=0.04，p＞0.05；階段主效應顯著，F(3, 48)=7.97，p＜0.01，η2p=0.33。

表2 實驗2 中各條件下的反應時（ms）

除此之外，還以階段3、4 的平均背景線索效應量為因變量，媒體多任務經驗為分組變量進行了獨立樣本t檢驗，t(33)=-1.98，p=0.056。兩組的背景線索效應量差異有顯著的趨勢。

綜合以上結果表明，HMMs 組在限制眼動的條件下學習到了背景線索效應，而LMMs 組則沒有（見圖3）。兩組的差異主要體現在第3、4 階段。

圖3 實驗2 中HMMs 組和LMMs 組的背景線索效應

3.6.2 測驗階段的背景線索效應

測驗階段不同實驗條件下的反應時見表2。為了進一步探明兩組在測驗階段是否存在差異，在階段5 中進行了2（場景：重復、新異）×2（媒體多任務經驗：HMMs、LMMs）的兩因素混合設計方差分析。結果表明：交互作用不顯著，F(1, 33)=0.67，p＞0.05；場景主效應顯著，F(1, 33)=27.60，p＜0.01，=0.46；媒體多任務經驗主效應顯著，F(1, 33)=8.96，p＜0.01，=0.21。

以上結果表明，HMMs 組和LMMs 組在不限制眼動的測驗階段均保留了之前學習到的背景線索效應（見圖3），但是媒體多任務經驗的主效應顯著，顯示了HMMs 整體搜索反應時間慢于LMMs 組。

3.6.3 再認階段表現

擊中率和虛報率之間差異不顯著（46.90% vs.45.46%），t(34)=0.88，p＞0.05。因此被試并未外顯地學習到場景內容。

4 討論

本研究通過兩個實驗，在不同的注意模式下探討了媒體多任務經驗對內隱記憶的影響。綜合兩個實驗的結果，研究發(fā)現媒體多任務經驗并未對內隱記憶的能力造成損害，HMMs 依然在實驗中表現出了典型的背景線索效應。并且HMMs 在需要依賴分布式注意的限制眼動條件下有更好的內隱記憶表現。

4.1 媒體多任務經驗并未損害內隱記憶

當前研究結果表明，媒體多任務經驗并未影響個體的內隱記憶能力。這一結果和采用天氣預測任務（weather prediction task）得出的結果相一致（Cain et al., 2016）。相比于外顯記憶來說，內隱記憶對加工時的注意狀態(tài)要求更低，外顯記憶則更容易受到影響（Lozito & Mulligan, 2010），因此，HMMs 更容易被無關信息干擾的特點導致其在外顯記憶能力上受到了影響（Uncapher et al.,2016），但其內隱記憶表現并未受到影響。

當前研究結果和Edwards 和Shin（2017）的結果不一致。Edwards 和Shin 的研究發(fā)現，HMMs 在背景線索效應上表現更差，研究者認為HMMs 更分散的注意范圍可能導致其傾向于對整體信息進行加工，而對目標周圍局部信息的加工不如LMMs。然而，本研究結果證明了HMMs 更分散的注意特點并未損害其在項目顏色統(tǒng)一的經典背景線索范式上的表現。這一結果與來自背景線索效應領域的研究一致。首先，局部信息和整體信息的加工均能支持背景線索效應，在整體信息不可用時，依靠局部信息可以學習到背景線索效應（Brady & Chun, 2007），還有研究證明依賴整體信息也能支持背景線索效應（Beesley et al., 2015）。其次，Edwards 和Shin 的研究所采用的材料中，刺激項目帶有不同的顏色信息，這很大程度上使得HMMs 的搜索過程受到更大的干擾。綜合這些結果，本研究認為HMMs 的內隱記憶能力并未受到媒體多任務經驗的影響。

4.2 不同注意模式下媒體多任務經驗對內隱記憶的影響

當前研究結果表明，無論是學習階段還是測試階段，一旦限制眼動，LMMs 就無法表現出背景線索效應。而HMMs 無論是在限制眼動還是自由觀看的條件下，均能表現出背景線索效應，并且能夠在兩種條件下進行遷移。

本研究中HMMs 被證明在分布式注意上的表現優(yōu)于LMMs。這可能是由于HMMs 在處理當前媒體信息的同時更多地監(jiān)控另一媒體信息，從而形成了對無關信息保留大量注意資源的加工特點（Cain & Mitroff, 2011），未來的研究需要對此進一步驗證。

以往的研究大多關注不同媒體多任務經驗者在集中式注意上的表現，根據這些研究結果，有人提出，對無關信息的過度關注傾向以及更廣泛的注意模式可能是HMMs 在其他認知任務（例如工作記憶、外顯記憶）上表現較差的原因（Uncapher &Wagner, 2018）。也有研究發(fā)現，HMMs 更適合分布式注意的加工模式（Yap & Lim, 2013）。本研究通過探討不同注意模式下高、低媒體多任務者的表現，發(fā)現HMMs 在分布式注意模式下在內隱記憶任務中表現更好，說明HMMs 更廣泛的注意模式在內隱記憶中存在一定優(yōu)勢，支持了Yap 和Lim的觀點。

限制眼動條件下的背景線索效應學習具有整體性的特征。Higuchi 和Saiki（2017）發(fā)現，在限制眼動的情況下，被試也能習得背景線索效應。Zinchenko 等人（2020）進一步發(fā)現，在限制眼動條件下，被試以一種更廣泛和整體的方式對背景線索效應中的場景進行了學習，從而使習得的效應能夠遷移到目標位置變化了的場景中去；在不限制眼動的條件下則不能遷移。鑒于背景線索效應存在較大的個體差異（Sisk et al., 2019），這種整體性特點在不同個體中的表現是否相同？本研究提供了一個初步的證據，不同媒體多任務經驗者所學習到的表征可能不同，HMMs 在不同的眼動條件下學習到的背景線索效應在眼動條件發(fā)生改變的情況下依然能夠遷移，這說明其可能在集中式注意模式下形成的是整體記憶表征，從而可以順利地指導分布式注意模式下的目標搜索。而LMMs 在自由觀看條件下學習到的背景線索效應在限制眼動的條件下未能表達，這說明其可能在集中式注意模式下形成的是局部記憶表征，從而無法指導分布式注意模式下的目標搜索。然而，這種差異也可能僅僅是由于LMMs 在分布式注意模式下目標搜索過程受到損害而無法表達出記憶的效果，因此需要進一步的研究對此進行探討。

綜上所述，當前研究證明HMMs 的內隱記憶并未受到損害，并且在分布式注意模式下的內隱記憶表現甚至優(yōu)于LMMs，這一結果支持了媒體多任務經驗可能在特定條件下有利于任務表現的觀點（Lui & Wong, 2012），也將媒體多任務經驗對注意的影響擴展到了分布式注意領域，有利于更全面地理解媒體多任務經驗與認知能力之間的關系。

然而本研究也存在一定局限性。第一，本研究發(fā)現HMMs 在分布式注意模式下有更好的內隱記憶表現，然而這種優(yōu)勢背后的機制尚未明確，需要在未來的研究中進一步探討。第二，對媒體多任務經驗的測量使用的是自我報告的方式，未來可以使用更為客觀的方法對其進行測量。

5 結論

本研究通過兩個實驗探討了不同媒體多任務經驗個體在不同注意模式下內隱記憶能力的學習和表達，結果發(fā)現：（1）不同媒體多任務經驗的個體在不限制眼動的集中式注意模式下，在顏色統(tǒng)一的經典背景線索范式這一內隱記憶任務中的表現相同。（2）不論在學習階段，還是測試階段，高媒體多任務經驗者在限制眼動的分布式注意模式下，都在顏色統(tǒng)一的經典背景線索范式中表現出優(yōu)勢。結果說明高媒體多任務經驗者在分布式注意模式下存在一定的內隱記憶優(yōu)勢。