父母心理攻擊與小學中高年級兒童問題行為的關系：兒童憤怒和悲傷管理的中介作用*

邢曉沛 焦夢涵 肖宇苑 胡 夏

(1 首都師范大學心理學院，兒童發展研究中心，北京市學習與認知重點實驗室，北京 100048)(2 煙臺市芝罘區蓁山小學，煙臺 264010)

1 引言

作為父母常用的嚴厲管教方式之一，心理攻擊（psychological aggression）是指父母通過言語或象征性的攻擊行為對兒童實施心理上和情感上的拒絕（Straus & Field, 2003）。高水平的心理攻擊會使兒童在情緒、行為和認知等多個領域表現出消極發展結果，如高水平焦慮抑郁、高水平的言語攻擊和身體攻擊、低學業成就和較差的同伴關系等（劉莉 等, 2020; Fu et al., 2019; Masarik & Conger,2017; Wang et al., 2016）?；谏鐣W習理論（social learning theory），兒童可以通過觀察學習和模仿父母的行為而習得某些行為模式（Bandura, 1977）。當父母通過威脅、謾罵等方式成功地約束或制止兒童的不當行為后，兒童更可能將此類攻擊性行為反應模式看作問題解決的有效策略，從而在同伴交往等其他情境中傾向使用相類似的策略來解決沖突。同時基于情緒安全感假設（emotional security hypothesis），父母采用拒絕、威脅、嘲笑等攻擊性管教方式會破壞親子之間的情感聯結，增加兒童的情緒不安全感，進而導致兒童表現出高水平的焦慮、抑郁等內化癥狀（Davies & Cummings,1994）。

以往研究多將父母作為一個整體或者主要關注母親一方的管教行為，這使得研究者無法深入探討心理攻擊對兒童影響的父母差異性。在我國養育實踐中，傳統的“嚴父”通常扮演權威者角色，是家庭規則的示范者、制定者和執行者，是教育孩子的第一責任人，而“慈母”則更多參與子女生活的照料與提供溫暖。然而，隨著社會的發展，父母在養育中的角色發生了變化，同時表現出兩種不同的模式。一方面，有研究者指出，父母的教養角色分工逐漸由“嚴父慈母”轉變為“過度參與的母親和缺位的父親”（Ma et al., 2012），即母親同時承擔了管教和溫暖的雙重角色，而父親在教養中的作用相對減少；另一方面，也有研究發現，隨著職場母親日益增多，父親逐漸回歸家庭，與母親在子女教養中分工合作，扮演著不同但互補的角色，如“嚴父慈母”或“嚴母慈父”（Shek, 2005, 2007）。在這一父母養育角色差異性的背景下，本研究擬同時關注家庭中的父母雙方來比較和揭示父親和母親的心理攻擊影響兒童內外化問題行為的特異性。

作為影響個體發展的外部環境因素，父母心理攻擊除了直接導致兒童問題行為的增加之外，還會通過個體內部因素產生效應（陳京軍 等,2014）。首先，自我調節技能發展的相互作用模型（the transactional model of self-regulatory skill development）指出，兒童自我調節能力的發展是一個由外部調節逐漸向內部調節發展的過程（Sameroff, 2010）。Morris 等人（2007）在其綜述中也構建了家庭影響兒童情緒調節及其適應性行為的三方模型。該模型認為，兒童會觀察并習得父母表現出的情緒管理策略，從而進一步影響自身的適應性行為（如問題行為）。也就是說，父母的情緒反應為兒童提供了有關情緒體驗和合理表達的寶貴信息，因此，兒童在特定情境下表達情緒時可能會產生對結果的預設（Cassano et al.,2007）。根據上述理論，可以推測父母對兒童實施心理或言語攻擊時在一定程度上給兒童提供了一個消極情緒（特別是憤怒情緒）管理不良的榜樣，當兒童將其內化成為自身管理情緒的策略后，會在類似情景中表現出情緒以及行為失調。實證研究也為情緒管理的中介作用提供了一些證據。例如經歷高控制或嚴厲管教的兒童難以合理地表達自己的情緒，甚至會出現過度壓抑情緒或情緒失調的狀態，而難以調節和控制負性情緒的主觀體驗和外部表達的兒童更可能出現問題行為（Folk et al., 2014; Jambon et al., 2019; Roberton et al.,2012）；但如果兒童采用積極的情緒管理方式，如有效地控制負性情緒的喚起或適度地宣泄情緒，其在面對沖突、矛盾等刺激情境時更可能選擇積極的問題解決策略（南曉薇, 2014）。考慮到消極和積極情緒管理與兒童不同的發展結果有關（Zeman et al., 2006），本研究擬將消極情緒管理（情緒失調、情緒抑制）和積極情緒管理（情緒應對）同時納入到中介模型中，探討父母心理攻擊影響兒童內化與外化問題行為的獨特情緒管理機制。同時，與父親相比，母親對兒童實施的攻擊性管教更可能由其強烈的負面情緒所導致（Chang et al., 2003）。這一行為不僅會將負面情緒傳遞給兒童，還給兒童樹立了情緒調節不良的學習榜樣，本研究推測，與父親相比，母親心理攻擊對兒童問題行為的影響更可能經由情緒路徑來實現。

隨著對情緒研究的深入，研究的關注點開始從整體的情緒管理轉移到某一具體或特定情緒的管理上（Kim & Deater-Deckard, 2011; Razza et al.,2012）。許多研究者提出不同的負面情緒與內化和外化問題行為的關系存在特異性（Eisenberg et al.,2005; Keltner et al., 1995）。如憤怒情緒通常被視為攻擊行為等外化問題的預測因素，悲傷情緒被視為內化問題的預測因素（Folk et al., 2014; Jambon et al., 2019; Lemery et al., 2002）。但有幾項研究結果發現憤怒與內化問題之間也存在聯系（Kim &Deater-Deckard, 2011; Liu et al., 2018; Razza et al.,2012），即高憤怒的兒童更有可能受到同齡人的拒絕和傷害，這可能會進一步增加其焦慮、抑郁等內化癥狀。同時一些研究發現，悲傷情緒較多的兒童會表現出更高水平的外化問題（Eisenberg et al., 2005; Zeman et al., 2002）?？紤]到每種情緒在社會情境中的獨特功能（Campos et al., 1989），有必要更細致地對具體情緒的管理進行考察。

鑒于此，本研究擬在考察父親、母親心理攻擊與兒童內外化問題行為關系的基礎上，進一步考察兒童對憤怒、悲傷兩種具體情緒的消極管理（如情緒失調和情緒抑制）和積極管理（如情緒應對）在兩者關系中的作用機制。研究結果將為父母心理攻擊對于兒童問題行為的情緒發生機制提供更為深層的證據，并且為從父母教養行為和兒童情緒管理的角度預防或減少兒童問題行為提供一定的啟示。

2 研究方法

2.1 被試

以小學3～5 年級兒童及其父母為被試。根據父母與兒童問卷的匹配情況，獲得有效被試660名（男生占比51.5%，女生占比48.5%；兒童年齡，9.48±0.86 歲；父親年齡，38.38±4.79 歲；母親年齡，37.03±4.35 歲）。父親和母親受教育水平在高中及以下者占比59.0%和57.8%，大?；虮究普?5.8%和38.1%，碩士及以上者5.2%和4.1%；父親和母親月收入在4500 元及以下者占比分別為32.2%和58.6%，4500～10000 元（含10000 元）者為46.3%和29.5%，10000～20000 元（含20000 元）者為14.8%和9.7%，20000 元以上者為6.7%和2.2%；依照陸學藝（2002）研究中的職業類型劃分，22.0% 和29.9%的父親和母親為待業或農業勞動者，36.3%和33.6%的父親和母親為產業工人、商業服務業人員或個體工商戶，27.0%和26.8%的父親和母親為辦事人員或專業技術人員，10.4%和6.6%的父親和母親為私營企業主或經理人員，4.3%和3.1%的父親和母親為國家與社會管理者。

2.2 研究工具

2.2.1 父母心理攻擊

采用親子沖突解決策略量表（Parent-Child Conflict Tactics Scale, CTSPC）（Straus et al., 1998）的心理攻擊分量表中文版作為研究工具（Leung et al.,2008），通過父母報告與兒童報告的方式測查最近一年內父母心理攻擊情況。研究表明該量表的中文修訂版具有較高的信效度，同時適用于父母自我報告和兒童報告（王美芳 等, 2015; Leung et al.,2008）。心理攻擊分量表包括5個題目，采用0～7 的8 點計分。心理攻擊得分由5個題目的頻繁性之和計算得出，總分越高，表明實施或遭受的心理攻擊行為越多。在本研究中，父親、母親報告心理攻擊的內部一致性系數分別為0.77、0.73，兒童報告父親、母親心理攻擊的內部一致性系數分別為0.70、0.69。最后將父親自我報告的心理攻擊和兒童報告的父親心理攻擊（r=0.22,p＜0.01）進行標準化后求平均數得到父親心理攻擊得分，母親自我報告的心理攻擊和兒童報告的母親心理攻擊（r=0.21,p＜0.01）進行標準化后求平均數得到母親心理攻擊得分。

2.2.2 憤怒與悲傷管理

采用兒童憤怒管理量表-父母報告版（Parent-Children Anger Management Scale, P-CAMS）以及兒童悲傷管理量表-父母報告版（Parent-Children Sadness Management Scale, P-CSMS）測量兒童憤怒和悲傷管理（Cassano et al., 2007）。憤怒和悲傷管理均包括失調、抑制、應對三個方面，共23個題目，采用1～3 的3 點計分，通過計算各分維度題目的平均分獲得兒童具體情緒管理的得分，情緒失調、情緒抑制得分越高表示情緒管理能力越差，情緒應對得分越高表示情緒管理能力越好。已有研究證實該量表具有良好的信效度，適合在中國文化背景中使用（Li & Han, 2018）。本研究中，父親、母親報告的憤怒情緒管理內部一致性系數分別為0.67、0.63，悲傷情緒管理內部一致性系數分別為0.74、0.72。將父母報告的兒童憤怒失調、憤怒抑制、憤怒應對、悲傷失調、悲傷抑制、悲傷應對得分（rs＞0.43,ps＜0.01）分別進行標準化后求平均數得到各具體情緒管理策略的最終得分。

2.2.3 問題行為

采用Achenbach 兒童行為核查表父母報告版（Child Behavior Checklist, CBCL）中的攻擊和違紀分量表測量兒童外化問題行為，焦慮抑郁和退縮抑郁分量表測量兒童內化問題行為（Achenbach,1991）。量表采用0～2 的3 點計分，各維度題目的平均分即兒童在各維度上的得分。得分越高，問題行為水平越高。已有研究表明該量表具有良好的信效度，適合在中國文化背景中使用（Wang &Liu, 2018）。本研究中，外化問題行為分量表的內部一致性系數分別為0.91（父親報告）和0.89（母親報告），內化問題行為內部一致性系數均為0.86（父親報告和母親報告）。將父母報告的兒童外化和內化問題行為得分（rs＞0.57,ps＜0.01）分別進行標準化后求平均數得到兒童外化和內化問題行為的最終得分。

2.2.4人口學信息

收集了兒童年齡、性別、父母年齡、職業、家庭月收入等相關信息。將父親和母親的職業、受教育程度及收入分別標準化后求平均數得到家庭社會經濟地位得分（Bradley & Corwyn, 2002）。

2.3 研究程序

在得到學校、教師和家長的同意后，由經過培訓的研究主試在班級統一發放問卷并讓學生填寫兒童問卷。父母問卷由學生帶回家讓父母完成填寫，下一個返校日收回。采用SPSS26.0 和Mplus7.4對數據進行整理與分析。

3 結果

3.1 共同方法偏差檢驗

本研究使用父母報告的方法來收集數據，Vazire 和Mehl（2008）指出重要他人評定法具有較高的準確性，但為了避免共同方法偏差，采用Harman單因素法進行檢驗（周浩, 龍立榮, 2004）。對所有的測量項目進行未旋轉的探索性因素分析，結果發現，析出特征值大于1 的因子共有48個，且第一個因子解釋的變異量為12.08%，小于40%的臨界標準，表明本研究數據不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 描述統計及相關分析

對基于各報告主體的原始數據進行描述統計分析（見表1）。父母報告對男孩實施的心理攻擊顯著高于女孩；憤怒管理、悲傷管理、外化和內化問題行為均不存在顯著的性別差異。此外，獨立樣本t檢驗發現，父母對獨生子女實施的心理攻擊水平均高于非獨生子女（t父親=2.01,t母親=2.15,ps＜0.05）；父母報告的獨生子女的憤怒應對顯著高于非獨生子女（t父親=2.21,t母親=2.68,ps＜0.05）；母親報告的非獨生子女的內化問題水平顯著高于獨生子女（t=-2.88,p＜0.01），其他變量在是否為獨生子女上不存在顯著差異（ts＜1.86,ps＞0.05）。

表1 各變量的描述統計

相關分析結果如表2 所示，家庭社會經濟地位與父親心理攻擊、母親心理攻擊、兒童憤怒應對、悲傷失調呈顯著正相關，與悲傷抑制、兒童內化問題行為顯著負相關。父親心理攻擊與母親心理攻擊、兒童憤怒失調、悲傷失調、兒童內外化問題行為顯著正相關，與兒童憤怒抑制、憤怒應對以及悲傷應對均呈顯著負相關。母親心理攻擊與兒童憤怒失調、悲傷失調以及兒童內外化問題行為均顯著正相關，與憤怒抑制，憤怒應對以及悲傷應對均呈顯著負相關。兒童憤怒失調和悲傷失調與兒童內外化問題均呈顯著正相關，悲傷抑制與兒童內化問題顯著正相關，憤怒應對與兒童內外化問題均呈顯著負相關，悲傷應對與兒童外化問題顯著負相關。

表2 各主要研究變量相關分析

3.3 憤怒管理和悲傷管理的中介作用

根據溫忠麟和葉寶娟（2014）提出的中介效應檢驗程序，使用Mplus7.4 在控制兒童性別、年齡、是否獨生以及家庭社會經濟地位后，以父親和母親的心理攻擊為自變量，以兒童憤怒管理（憤怒失調、憤怒抑制、憤怒應對）和悲傷管理（悲傷失調、悲傷抑制、悲傷應對）為中介變量，以內化和外化問題行為為因變量構建整合模型。

首先，構建父母心理攻擊對兒童內化和外化問題行為的總效應模型。模型擬合良好，χ2(3)=7.57，p＞0.05，RMSEA=0.05，CFI=0.99，TLI=0.96，SRMR=0.02。見圖1。父親心理攻擊顯著正向預測兒童外化問題行為（β=0.14,p＜0.01），而對兒童內化問題行為的直接效應不顯著（β=0.06,p＞0.05），母親心理攻擊顯著正向預測兒童內化問題行為（β=0.14,p＜0.05），而對兒童外化問題行為的直接效應不顯著（β=0.09,p=0.05）。

圖1 父母心理攻擊對兒童問題行為的總效應

隨后加入三種憤怒管理策略和三種悲傷管理策略進行中介分析，模型擬合良好，χ2(22)=27.54，p＞0.01，RMSEA=0.02，CFI=1.00，TLI=0.99，SRMR=0.02。見圖2，父親心理攻擊對兒童外化問題行為仍存在顯著直接效應（β=0.12,p＜0.01），而父親心理攻擊對內化問題行為，母親心理攻擊對兒童內外化行為的直接效應均不顯著（β父親-內化=0.06, β母親-外化=0.02, β母親-內化=0.09,ps＞0.05）。父親心理攻擊和母親心理攻擊顯著正向預測憤怒失調（β=0.09,p＜0.05; β=0.17,p＜0.01），憤怒失調顯著正向預測兒童外化問題行為（β=0.19,p＜0.001），憤怒失調在父親心理攻擊及母親心理攻擊與兒童外化問題行為關系中的中介效應顯著（95%CI父親-外化[0.003, 0.043]; 95%CI母親-外化[0.011, 0.065]）；母親心理攻擊負向預測兒童憤怒應對（β=-0.1 8,p＜0.001），憤怒應對負向預測兒童內外化問題行為（β內化=-0.22, β外化=-0.24,ps＜0.001），憤怒應對在母親心理攻擊與兒童內外化問題行為關系中的中介作用顯著（95%CI母親-內化[0.017, 0.074];95%CI母親-外化[0.019, 0.079]）。母親心理攻擊正向預測兒童悲傷失調（β=0.13,p＜0.01），盡管悲傷失調對兒童內化問題行為的預測并不顯著（β=0.08,p＞0.05），但95%的置信區間表明，悲傷失調在母親心理攻擊與兒童內化問題行為關系中的中介作用顯著（95%CI母親-內化[0.001, 0.029]）。

圖2 情緒管理在父母心理攻擊與兒童問題行為關系中的中介效應

以上結果表明，兒童憤怒失調在父親心理攻擊與兒童外化行為中起部分中介作用，中介效應占總效應比例為12.85%；兒童憤怒失調、憤怒應對在母親心理攻擊與兒童外化問題行為中起完全中介作用，中介效應占總效應的比例分別為35.16%和46.15%；兒童憤怒應對、悲傷失調在母親心理攻擊與兒童內化問題行為中起完全中介作用，中介效應占總效應的比例分別為27.34% 和7.91%。除了顯著的中介路徑外，結果還顯示，母親心理攻擊顯著負向預測兒童的悲傷應對（β=-0.12,p＜0.05），憤怒抑制、悲傷抑制顯著正向預測兒童的問題行為（βs＞0.15,ps＜0.05）。

最后，根據方杰等人（2014）提出的多重中介效應分析，添加輔助變量進一步比較不同中介效應之間的差異。結果未發現特定的中介路徑之間存在顯著差異（β＜0.04,ps＞0.05）。

4 討論

本研究通過將父母心理攻擊、兒童內化和外化問題行為以及不同情緒的積極和消極管理放入同一整合模型來分析父親和母親心理攻擊與兒童問題行為的獨特關系模式以及兒童對不同情緒的具體管理策略在其中所發揮的潛在機制的特異性。研究結果支持了父母心理攻擊對兒童內外化問題行為的情緒機制因兒童情緒類型以及情緒管理策略的不同而存在差異。

首先，本研究同時關注父親和母親的行為，發現了父母心理攻擊與兒童問題行為間的關系因父母性別而存在差異。高水平的父親心理攻擊與兒童外化問題行為的增加有關，而遭受高水平的母親心理攻擊的兒童表現出更多的內化問題行為。這一研究結果拓展了以往將父母心理攻擊作為整體去探討與兒童發展結果間關系的研究（Fu et al., 2019; Wang et al., 2016）。在我國，父親通常被視為家庭中的權威人物和管教者角色，但先前研究指出，父親的嚴厲管教對兒童的行為影響大于情緒影響（Chang et al., 2003），由此父親心理攻擊與外化問題行為的關系可能更密切。而母親通常被視為兒童情緒、心理支持的重要來源，當母親心理攻擊水平較高時，兒童無法與母親建立穩定安全的情感聯結，不安全感增加，他們更可能會通過表現出焦慮或抑郁等內化問題行為來緩解這種不安全感。這一研究結果也得到了劉莉等人（2020）研究的支持。

其次，與以往研究一致，本研究支持了情緒管理在父母心理攻擊與兒童問題行為間的中介作用（黃河, 2019; Chang et al., 2003），但進一步分析發現，在兩者的關系中兒童的不同情緒以及不同的情緒管理策略所發揮的作用存在特異性。具體而言，除了父親會對兒童外化問題產生直接影響外，父母雙方的心理攻擊均易增加兒童的憤怒失調，進而使兒童表現出高水平的外化問題行為；此外，母親心理攻擊還會增加兒童的悲傷失調，進而產生高水平的焦慮抑郁等內化問題行為；母親心理攻擊通過破壞兒童的憤怒應對能力進而導致高內化與外化問題行為。由上述結果可知，母親嚴厲管教更可能通過情緒機制影響兒童的行為發展。結合Chang 等人的觀點，這在一定程度上提示，父親對兒童的嚴厲管教更可能直接體現在行為上，而母親嚴厲管教對兒童的影響更可能表現為一種情緒在前、行為在后的模式。

兒童能夠通過觀察父母在家庭中的情緒特征和互動模式來學習情緒表達和管理策略。盡管相關研究曾指出，在情緒表達方面，男性更易出現憤怒情緒，而女性更易表達悲傷情緒（李想,2017），但父母在管教孩子或實施心理攻擊的過程中均會不可避免地表露出生氣、惱怒、喪失耐心等消極情緒（Chang et al., 2003），且通常伴隨著情緒和行為失控。這種懲罰性或消極反應不僅增加了兒童模仿情緒失調的機會，同時還會引發兒童的高情緒喚醒，妨礙其發展準確理解和積極應對情緒的能力（Morris et al., 2007）。這有助于理解父母雙方的心理攻擊均會通過憤怒情緒的管理路徑來影響兒童行為發展這一結果。研究結果還顯示，父親心理攻擊主要增加了兒童對憤怒情緒的消極管理，而母親心理攻擊不僅會引發兒童對憤怒情緒的消極管理，還會降低兒童對憤怒情緒的積極應對。通常兒童的高憤怒喚醒或憤怒失調在一定程度上會增加其對環境中威脅信息和敵意的感知（Jambon et al., 2019），消耗其控制或調節自身行為的認知資源（Roberton et al., 2012），進而導致其內在或外在行為的失調。

同時，父母的威脅、謾罵等管教方式易被兒童視為父母對自己的拒絕和否定，進而損害兒童對父母特別是母親的安全依戀（劉莉 等, 2020）。由于母親是兒童溫暖的提供者，母子關系的破壞更可能使兒童出現悲傷難過等消極情緒。且與男性相比，女性的悲傷情緒更易外顯（李想, 2017）。因此，母親對兒童實施心理攻擊可能還會影響兒童對悲傷情緒的管理，而悲傷失調兒童可能會因悲傷情緒的過度表達而導致持續性的傷心低落，進而出現焦慮、退縮或抑郁等反應。

此外，本研究發現，兒童憤怒與悲傷兩種情緒與內外化問題行為間的關系還會因管理模式的不同而不同。具體而言，兒童對憤怒情緒的消極管理更傾向于與外化問題行為相聯系，對悲傷情緒的消極管理更多地與內化問題行為相聯系，而對憤怒情緒的積極管理既與外化問題有關，也與內化問題有關。這在一定程度上可以幫助解釋先前研究結果的不一致性。但這一結果尚需未來研究進一步驗證。

研究存在以下幾點局限：首先，心理攻擊對兒童的影響及其情緒機制可能會隨個體發展而發生變化，并且可能存在年齡群體的特異性。橫斷研究設計及被試群體的局限性使得本研究結果不能推廣到其他發展階段和年齡群體，未來研究可以考慮采用更大年齡組群體的追蹤設計考察上述問題。其次，本研究采用父母報告的方法來測量兒童的情緒管理，但與憤怒相比，悲傷是一種相對內隱的情緒。父母對兒童內隱負性情緒的感知或判斷準確性可能會偏低，這可能影響本研究對悲傷管理的作用的發現。最后，本研究主要關注了悲傷與憤怒兩種情緒，并未對所有與行為發展結果有關的情緒類型進行詳細區分與考察，未來研究可以更全面地探索父母嚴厲管教影響兒童行為發展的情緒機制。

5 結論

父母心理攻擊影響兒童內外化問題行為的情緒機制因兒童自身情緒類型與管理策略的不同而表現出差異性。具體而言，父親心理攻擊主要通過憤怒失調來間接影響兒童的外化問題行為；母親心理攻擊則是通過憤怒失調和憤怒應對影響兒童外化問題行為，通過悲傷失調和憤怒應對影響兒童內化問題行為。