CD64指數、降鈣素原與細胞因子在膿毒癥診療中的價值

張艷，富威，張麗君，王亞柱，顏曉菁，王萍萍

（中國醫科大學附屬第一醫院血液科，沈陽 110001）

膿毒癥是由感染所致的全身炎癥反應綜合征，若病情進展，可引起循環障礙和細胞代謝功能障礙，具有極高的病死率。早期的診斷和治療對患者的預后極其重要［1］。當前廣泛使用的生物標志物有C反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）和白細胞介素（interleukin，IL）-6。近年來，中性粒細胞CD64指數被認為在診斷感染性疾病中具有良好的前景和臨床應用價值。本研究通過比較中性粒細胞CD64指數、CRP、PCT以及各項細胞因子對感染性疾病并發膿毒癥診斷的價值，旨在為膿毒癥的早期診斷及治療提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年1月我院重癥醫學科收治的感染性疾病患者85例和同期健康對照者100例為研究對象。其中，感染性疾病組診斷為膿毒癥者62例，非膿毒癥感染者23例。膿毒癥組患者男42例，女20例，平均年齡為（67.89±14.83）歲；非膿毒癥感染組患者男16例，女7例，平均年齡為（68.35±20.38）歲；同期健康對照組中，男43 例，女57 例，平均年齡為（60.13±12.79）歲?；颊咴谀挲g、性別等一般資料方面差異無統計學意義（P＞ 0.05），見表 1。本研究經本院醫學倫理委員會審核通過，且各組人員均知情并同意參與本次研究。

1.2 檢測方法

CD64通過流式細胞儀BD CantoⅡ檢測。取EDTAK2抗凝全血50 μL，加入2 μg/mL的CD64-PE抗體和2 μg/mL的CD45-PerCP抗體，避光孵育 30 min，加入500 μL溶血劑，在室溫下靜置10 min，離心倒上清，然后用2 mL PBS 重復洗滌 2 次，再加入300 μL的PBS制成細胞懸液，上流式細胞儀檢測。PCT通過羅氏cobas8000 檢 測，CRP 采用日立7600檢測，血常規采用希森美康血細胞分析儀檢測，細胞因子采用流式細胞儀檢測。

1.3 統計學分析

采用 SPSS 23.0 軟件進行統計分析，符合正態分布的計量資料以表示，采用獨立樣本t檢驗。采用受試者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線對CD64指數、PCT、CRP、IL-6的單獨及聯合檢測效果進行分析，ROC曲線下面積（area under the curve，AUC）反映指標的診斷價值。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CD64指數檢測結果分析

與對照組相比，CD64指數在膿毒癥組及非膿毒癥感染組表達均增高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 各組CD64指數及一般資料情況比較Tab.1 Comparison of CD64 index and general data in the control and infected groups

2.2 各項指標在膿毒癥組與非膿毒癥感染組間檢測結果的比較

比較CD64指數、PCT、CRP、白細胞計數、中性粒細胞百分比（percentage of neutrophils，NEU%）及細胞因子（IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、IL-17、γ干擾素（interferon-γ，INF-γ）、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）在膿毒癥組及非膿毒癥感染組間表達情況，見表2。與非膿毒癥感染組相比，CD64指數、PCT、CRP、IL-6在膿毒癥組表達均增高，差異有統計學意義（P＜0.05）；CRP、白細胞計數、NEU%及其余各項細胞因子（IL-2、IL-4、IL-10、IL-17、INF-γ、TNF）表達在膿毒癥組和非膿毒癥感染組間差異無統計學意義（P＞ 0.05）。

表2 膿毒癥組和非膿毒癥感染組CD64、PCT、CRP、WBC、NEU%及細胞因子表達情況（）Tab.2 The expression of CD64，PCT，CRP，WBC，NEU%，and cytokines in the sepsis and non-sepsis infection groups（）

表2 膿毒癥組和非膿毒癥感染組CD64、PCT、CRP、WBC、NEU%及細胞因子表達情況（）Tab.2 The expression of CD64，PCT，CRP，WBC，NEU%，and cytokines in the sepsis and non-sepsis infection groups（）

1）P ＜0.05 compared with the sepsis group.

2.3 CD64指數、PCT、CRP、IL-6對膿毒癥的診斷價值比較

ROC曲線分析結果顯示，CD64指數、PCT、CRP和IL-6的AUC分別為0.779、0.730、0.737和0.493。CD64指數、CRP、PCT、IL-6 4項指標聯合檢測的AUC為0.813，見圖1。由此可見，CD64指數AUC大于CRP、PCT及IL-6，單獨診斷效率最高；當 CD64指數、CRP、PCT、IL-6這4項指標聯合使用診斷膿毒癥時，AUC最大，可提高診斷效率。

圖1 不同指標對膿毒癥診斷的ROC曲線Fig.1 ROC curve depicting the efficiency of different markers in diagnosing sepsis

2.4 膿毒癥組治療前后各項檢測指標的比較

膿毒癥組中51例患者經抗感染治療3～7 d，病情好轉后復查各項指標，治療前后相比較，治療后CD64指數、PCT、IL-6、IL-10、INF-γ水平均明顯低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 膿毒癥組患者抗感染治療前后情況比較（）Tab.3 Comparison of indexes before and after treatment in the sepsis group（）

表3 膿毒癥組患者抗感染治療前后情況比較（）Tab.3 Comparison of indexes before and after treatment in the sepsis group（）

1）P＜0.05 compared with before treatment.

3 討論

膿毒癥的早期確診對于疾病轉歸意義重大，因其早期癥狀不明顯，應盡量采取多種元素確診。臨床常用的炎癥指標如 WBC、NEU%、CRP等缺乏特異性，在應激、創傷及免疫性疾病中均有不同程度的升高。CD64是免疫球蛋白G的Fc片段Ⅰ型受體，通常情況下，在成熟中性粒細胞表面幾乎不表達，而細菌感染時大量表達，4～6 h 內水平即可升高［2-3］。研究［4-5］證實膿毒癥患者CD64表達明顯增加。CONG等［6］的meta 分析認為在成人膿毒癥診斷中CD64診斷價值優于PCT及 IL-6。YIN等［7］對成人膿毒癥患者的研究提示CD64為早期診斷及預后評估的重要指標。另有研究［8］表明重癥監護病房膿毒癥患者CD64表達增高，抗生素治療有效患者CD64表達逐漸下降。本研究結果顯示，與非感染者相比，CD64指數在感染患者中表達增高，在并發膿毒癥的患者中表達高于非膿毒癥感染患者，抗感染治療后CD64水平明顯下降，與上述研究報道基本一致。

健康人血清中PCT水平極低，當發生細菌感染時機體內毒素和致炎因子可抑制PCT的降解，導致PCT濃度的增高。BUSTOS等［9］的研究認為PCT優于CRP，是診斷膿毒癥的良好標志物。本研究也認為PCT是膿毒癥患者早期診斷的有效標志物之一，在膿毒癥患者及非膿毒癥感染者間表達存在差異，并且同CD64指數一樣，治療后其表達水平明顯下降，可用于評估療效，但其單一診斷價值不如CD64指數。

IL-6是一種多效細胞因子，同時具有抗炎及促炎的雙向作用，是炎癥介質網絡中的關鍵因子［10］。有研究［11］證實膿毒癥患者IL-6水平明顯高于非感染引起的全身炎癥反應綜合征患者，可用于兩者的鑒別。本研究結果顯示，IL-6對膿毒癥診斷有一定的意義，但診斷價值不如CD64指數和PCT。

其他細胞因子（如IL-8、IL-10及TNF-α等）在一些研究［12-14］中被認為在膿毒癥患者中表達增高，且與疾病的嚴重程度密切相關，但是沒有明確證據表明可以區分膿毒癥與非膿毒癥患者。本研究中這些細胞因子的表達不能有效鑒別膿毒癥，但膿毒癥患者經抗感染治療后IL-6、IL-10、INF-γ水平明顯下降，有待擴大樣本量進一步研究。

綜上所述，在診斷膿毒癥時，單項診斷應首選診斷價值較高的CD64指數，聯合使用CD64指數、CRP、PCT、IL-6 4項指標診斷膿毒癥時，可提高診斷效率。此外，重癥監護病房患者多數病情復雜，需結合病史、體格檢查和微生物等進行評估，對各項指標數值做出正確的解讀，為臨床治療提供更多幫助。