融資約束對新能源企業成本粘性的影響

□文/喻領云

（西安石油大學經濟管理學院 陜西·西安）

［提要］良好的成本管理是新能源企業實現可持續發展的重要一環。以2016～2020年我國A股新能源上市公司為樣本，采用ABJ模型及多元回歸分析檢驗新能源企業成本粘性的存在性，進一步分析融資約束對成本粘性的影響。研究表明：新能源企業存在成本粘性，融資約束對成本粘性具有顯著抑制作用。研究結論為新能源企業的成本管理提供參考。

隨著全球經濟快速增長，對能源的需求不斷加大，傳統能源危機、溫室效應等諸多問題使得能源企業轉型至關重要。由此，新能源行業得到我國政策大力支持，也受到投資者廣泛關注。然而，近年來新能源行業競爭加大，政府補貼逐漸退坡，新能源企業自身也暴露出創新不足等問題，因此可持續發展是新能源企業必須思考的問題，而良好的成本管理是保持競爭力的重要一環。

傳統的成本性態模型為Y=a+bX，即成本大小與業務量是線性關系。然而Cooper（1998）對該模型提出質疑，認為成本與業務量不是等比例變動的。Anderson（2003）證實成本隨業務量的非對稱性變化，并提出“成本粘性”概念。我國學者孫錚（2004）較早對成本粘性進行研究，驗證我國上市公司成本粘性的存在。成本粘性理論揭示成本管理中的浪費現象，收入下降時，成本下降幅度更低，使利潤加速下滑。當前我國資本市場尚不健全，企業普遍面臨較高的融資約束。諸多學者研究發現，中小企業的外部融資成本較高，更易面臨融資約束問題。新能源企業對資金需求量大，投資回收期較強，不確定因素多，公司存在一定的融資約束，形成發展障礙。融資約束背景下，新能源企業是否存在成本粘性現象，以及融資約束是否會影響成本粘性值得探討。

一、理論分析與研究假設

（一）成本粘性理論。目前，國內外關于成本粘性的形成動因，主要有三種觀點：調整成本觀、管理者樂觀主義觀點，以及代理問題觀點。其中，調整成本觀認為，管理層對已投入資源進行調整，會產生成本粘性現象。企業在進行資源投入與縮減時，會相應發生調整成本，比如業務量上升時增加資源投入，而業務量下降時企業通常不會大幅縮減成本，以應對未來可能發生的銷售上漲，因此通常向上的調整成本低于向下的調整成本，產生成本粘性。管理者樂觀主義觀點認為，業務量整體呈上升趨勢，銷售量增長是常態，即使收入出現下降，管理者也認為這只是暫時的，因此業績下滑時管理層也不會縮減成本；反之，當經營情況好轉時，反而會增加成本，進而成本粘性增加。代理問題觀點認為，管理層會根據自身利益來調整資源，從而產生成本粘性。

新能源企業作為新興公司，對固定資產、無形資產等資源存在較高需求，通常會與供應商簽訂長期合同，這種長期契約會帶來高昂的調整成本。基于調整成本理論，長期契約的存在使得新能源企業即使出現收入下降，為履約承諾也無法大幅調整成本向下。同時，新能源企業一般處于成長期，其外部環境以及內部研發充滿不確定性，業務量變動時，管理層很可能做出短視行為，且新能源企業也存在著管理層自利行為導致的代理問題，使企業出現成本粘性現象。由此提出假設：

H1：新能源企業存在成本粘性

（二）融資約束與成本粘性。根據調整成本觀，業務量上下變化時對資源的調整是形成成本粘性的重要動因，融資成本屬于調整成本。在中國資本市場中，企業的融資成本較高，存在一定程度的融資約束問題，影響到成本粘性水平。這種影響具體表現在：對于融資約束程度較高的企業，當業務量上升時，企業沒有充足資金投入太多資源；業務量下降時，企業通常選擇縮減資源，以防止陷入財務困境，因此融資約束降低了成本粘性。

從調整成本理論出發，新能源企業的項目主要是長期契約項目，具有研發周期長、不確定性大的特點，且新能源企業作為新興行業，經營風險較高，使其融資成本高。業務量上升時，其高昂的外部融資成本使企業缺乏資金以投入研發及設備購買等活動；業務量下降時，為了緩解經營困境，企業可能處理掉多余資源，如裁減員工、處理設備等以減少機會成本，使得調整成本向下。因此，融資約束降低了新能源企業的成本粘性現象，由此提出假設2：

H2：新能源企業融資約束與成本粘性呈負相關

二、研究設計

（一）數據來源。本文以2016～2020年我國新能源A股上市公司為樣本，并做以下篩選：（1）剔除數據嚴重缺乏的公司；（2）剔除ST和*ST公司；（3）剔除數據異常的公司。最終得到358個觀測值。本文數據來自CSMAR數據庫。

（二）變量定義

1、被解釋變量。被解釋變量為成本粘性。采用ABJ模型衡量，ABJ模型見模型（1）。

2、解釋變量。融資約束程度，參照Hadlock（2010）和王金（2015）構建SA指數。SA指數模型如下：

其中，Size代表公司規模，即年末總資產的自然對數；Age代表上市年齡，即報告期年份-上市年份，再取自然對數。SA指數越大，表示融資約束程度越大。

3、控制變量。參考以往文獻研究，選取控制變量如下：銷售凈利率（ROS）；資產報酬率（AR），即息稅前利潤與總資產之比；人力資本密度（HR），為員工數量與營業收入之比；總資產收益率（ROA）。

（三）模型設計。為驗證假設1，即成本粘性存在性，參考ABJ模型構建模型（1）。其中，Cost為成本；Rev為營業收入；D為虛擬變量，當期營業收入小于上期時，D取1，否則取0。若β2＜0，表示成本粘性存在。

為驗證假設2，在模型（1）中加入融資約束變量，構建模型（2）。若β3顯著且為正，表示融資約束會降低成本粘性，否則增加成本粘性。

三、實證結果與分析

（一）描述性統計。表1是主要變量的描述性統計結果。從表1可知，成本變化率的標準差為0.3676，收入變化率的標準差為0.3883，表明樣本公司成本和收入的離散程度都不大；D的平均值為0.2570，說明25.7%的樣本公司存在收入下滑現象；SA指數的平均值為4.9595，說明新能源企業普遍存在融資約束現象。（表1）

表1 主要變量描述性統計一覽表

（二）回歸分析。模型（1）和模型（2）的回歸結果見表2。從模型（1）的回歸結果看出，系數β2為-0.16，在1%的水平上顯著為負，說明收入增加1%，相應成本增加0.94%，收入減小1%，則成本減少0.78%（0.94%～0.16%），即收入增加時成本增加的幅度要高于收入減少時成本下降的幅度。表明新能源企業存在成本粘性，驗證了假設1。這意味著在業務量下降時，成本卻沒有等比例下降，會加劇新能源企業的成本管理困境。（表2）

表2 模型（1）、（2）回歸分析一覽表

模型（2）的回歸結果反映了融資約束與成本粘性的關系，系數β2為-0.56，再次驗證了新能源企業成本粘性的存在；系數β3為0.12，且在5%的水平上顯著，表明融資約束與成本粘性呈顯著負相關，驗證了假設2。表明業務量上升時，融資約束使新能源企業沒有充足資金投入太多資源；業務量下降時，考慮到面臨的融資約束會縮減資源。因此，新能源企業的融資約束會降低其成本粘性。

四、研究結論

本文基于2015～2020年我國A股新能源上市公司的財務數據，實證檢驗了新能源企業成本粘性的存在性，以及融資約束對新能源企業成本粘性的影響。研究結果表明，新能源企業存在成本粘性現象，長期契約帶來的調整成本以及企業自身的代理問題，使得企業成本表現出粘性特征；融資約束與新能源企業成本粘性呈顯著負相關，融資約束通過抑制收入上升時的資源付出，增加收入下降時的資源收回，來降低新能源企業的成本粘性。因此，新能源企業應合理看待成本粘性，謹慎做出決策，優化成本管理水平，避免成本支出的短視和浪費行為，可以保持適度的成本粘性以應對環境變化；同時，應考慮融資約束水平，考慮金融市場限制，積極拓寬融資渠道，緩解部分企業融資困境，最終使企業實現可持續發展。