頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療急性腦梗死患者的療效及影響患者預(yù)后的Logistic回歸分析

金文明，趙 穎

(天津康復(fù)療養(yǎng)中心腦外心胸外科，天津 300381)

急性腦梗死(ACI)是臨床心內(nèi)科較為常見(jiàn)的疾病之一，流行病學(xué)調(diào)查顯示，ACI在腦卒中患者中占比可達(dá)到87%以上[1]。目前臨床對(duì)于ACI患者的疾病治療中，主要通過(guò)對(duì)患者的傳統(tǒng)治療以及早期溶栓治療[2]。但是多數(shù)患者在入院后多已錯(cuò)過(guò)溶栓治療的最佳時(shí)期，所以溶栓治療在臨床治療中存在一定的局限性[3]。頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)可有效降低ACI的不良預(yù)后。有研究[4]報(bào)道顯示，頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)可對(duì)患者頸內(nèi)動(dòng)脈的上側(cè)進(jìn)行有效暴露，最大程度保護(hù)患者的神經(jīng)功能[5]。同時(shí)術(shù)后采用肝素鹽水對(duì)病灶管腔進(jìn)行沖洗，進(jìn)一步清除病灶部位血管內(nèi)的碎片[6]。本研究主要通過(guò)對(duì)頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療ACI患者的療效探討及影響患者預(yù)后的Logistic回歸分析，為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料：本研究采取前瞻性研究，以2019年1月～2020年6月診斷的腦梗死患者120例作為研究對(duì)象：納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②均經(jīng)頭顱CT或MRI診斷為腦梗死；③所有頸動(dòng)脈狹窄患者均符合北美癥狀性頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除實(shí)驗(yàn)法標(biāo)準(zhǔn)[7]；排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重精神疾病患者；②無(wú)法配合本研究檢查患者；③出血型腦血管病、顱內(nèi)動(dòng)脈瘤、腦動(dòng)靜脈畸形。其中，男68例，女52例，年齡53～66歲，平均(60.21±2.09)歲，體重指數(shù)平均為(24.25±1.69)kg/m2，糖尿病患者28例，高血壓患者49例，高脂血癥患者30例。按照隨機(jī)分組原則，將以上患者隨機(jī)分為觀察組以及對(duì)照組，每組患者60例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。所有患者均簽署知情同意書(shū)，并經(jīng)本院倫理委員會(huì)論證通過(guò)。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2研究方法： 所有研究對(duì)象均采取常規(guī)治療措施，按照《2015年腦梗死診斷與治療》標(biāo)準(zhǔn)[8]，采用阿司匹林(拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20171021，200 mg/次，1次/d)進(jìn)行治療，觀察組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合采取頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)進(jìn)行治療。

頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)：在對(duì)患者進(jìn)行氣管插管麻醉后，采取平臥位，對(duì)患者的胸鎖乳進(jìn)行切口，同時(shí)對(duì)患者的頸動(dòng)脈竇處進(jìn)行利多卡因浸潤(rùn)，游離患者的頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈、頸外動(dòng)脈、甲狀腺動(dòng)脈，縱向?qū)颊叩念i總動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈切開(kāi)手術(shù)，同時(shí)清除患者的頸動(dòng)脈內(nèi)膜以及斑塊，使用7號(hào)線(xiàn)對(duì)患者的頸內(nèi)動(dòng)脈遠(yuǎn)端內(nèi)膜緣進(jìn)行縫合，使用肝素鹽水清洗手術(shù)部位，使用人工血管補(bǔ)片對(duì)患者切口進(jìn)行縫合，使用6號(hào)線(xiàn)，打結(jié)前對(duì)患者頸內(nèi)動(dòng)脈的排氣作用進(jìn)行阻斷，再次開(kāi)放患者的頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈、頸外動(dòng)脈、甲狀腺動(dòng)脈。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1兩組患者的治療效果比較：治療效果標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者治療前后，采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院腦卒中量表(NIHSS)評(píng)分[9]。治療后，患者的NIHSS評(píng)分降低程度大于90%則為基本痊愈；患者的NIHSS評(píng)分降低程度在46%～90%，則為顯著進(jìn)步；患者的NIHSS評(píng)分降低程度18%～45%，則為進(jìn)步；患者的NIHSS評(píng)分降低程度小于18%或升高程度小于18%，則為無(wú)變化；患者的NIHSS評(píng)分升高程度大于18%則為惡化。總有效率=(基本痊愈例數(shù)+顯著進(jìn)步例數(shù)+進(jìn)步例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.3.2兩組患者的NIHSS、BI評(píng)分比較：NIHSS分?jǐn)?shù)越高，患者的康復(fù)效果越顯著。BI指數(shù)使用改良的Barthel的指數(shù)計(jì)分法評(píng)定(每項(xiàng)0～10分，共10個(gè)項(xiàng)目)，分?jǐn)?shù)越高，患者的生活能力越高。

1.3.3兩組患者的不良反應(yīng)比較：分別對(duì)兩組患者治療過(guò)程中出現(xiàn)的皮疹、發(fā)熱、繼發(fā)腦出血等情況進(jìn)行比較。

1.3.4兩組患者的生存情況比較：分別對(duì)兩組患者治療28 d的生存情況進(jìn)行比較，以28 d死亡作為終點(diǎn)事件。

1.3.5不同生存情況患者的一般資料比較：分別對(duì)生存組以及死亡組患者的性別、年齡、發(fā)病到入院時(shí)間、ACI體積、NIHSS評(píng)分、高血壓、糖尿病、血脂異常情況進(jìn)行比較。

1.3.6死亡患者的多因素分析：采用Logistics因素分析，對(duì)造成患者的死亡的因素進(jìn)行分析。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)t及χ2進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1兩組治療效果比較：觀察組患者的總有效率(83.33%)顯著高于對(duì)照組(56.67%)，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.261，P=0.039)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療效果[n(%),n=60]

2.2兩組NIHSS、BI評(píng)分比較：治療前，兩組NIHSS、BI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，經(jīng)過(guò)治療后，兩組患者的NIHSS、BI評(píng)分均顯著改善，且觀察組患者的NIHSS(t=5.179，P=0.000)評(píng)分顯著低于對(duì)照組，BI(t=8.400，P=0.000)顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組NIHSS、BI評(píng)分比較

2.3兩組不良反應(yīng)比較：兩組患者不良反應(yīng)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較[n(%),n=60)]

2.4兩組生存情況比較：觀察組患者的生存率(95.00%)顯著高于對(duì)照組(81.67%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.182，P=0.023)。

2.5不同生存情況患者的一般資料比較：兩組患者的年齡(t=22.784，P=0.000)、發(fā)病到入院時(shí)間(t=4.728，P=0.000)、ACI體積(t=3.184，P=0.002)、NIHSS評(píng)分(t=6.472，P=0.000)、高血壓(χ2=6.142，P=0.013)、糖尿病(χ2=34.481，P=0.000)、血脂異常情況(χ2=18 221，P=0.000)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。

表5 不同預(yù)后的單因素分析

2.6死亡患者的多因素分析：經(jīng)單因素分析，年齡、發(fā)病到入院時(shí)間、ACI體積、NIHSS評(píng)分、高血壓、糖尿病、血脂異常均是造成患者死亡的影響因素，再通過(guò)多因素分析，年齡、發(fā)病到入院時(shí)間、ACI體積、NIHSS評(píng)分、高血壓、糖尿病、血脂異常均是造成患者死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。見(jiàn)表6。

表6 死亡患者的多因素分析

3 討論

在心腦血管疾病的研究中，ACI是造成患者死亡的重要原因，其較高的死亡率以及致殘率已經(jīng)成為嚴(yán)重影響中老年患者生命質(zhì)量的原因之一[10]。目前臨床對(duì)于ACI患者的治療主要通過(guò)對(duì)局部病灶部位的血栓情況進(jìn)行溶解，降低病灶部位的缺血情況，進(jìn)一步改善神經(jīng)功能，緩解腦水腫情況[11]。目前對(duì)于腦梗死患者的治療，主要通過(guò)對(duì)患者的溶栓治療，但是在對(duì)患者的溶栓治療過(guò)程中，對(duì)于腦組織缺血時(shí)間較長(zhǎng)的患者而言，其治療后極易造成再灌注損傷，進(jìn)一步加重患者的ACI疾病進(jìn)展，嚴(yán)重影響患者的治療效果[12]。而在對(duì)患者的頸動(dòng)脈剝脫治療中，可顯著降低患者的術(shù)后并發(fā)癥。有研究和報(bào)道[13]顯示，在對(duì)ACI患者的治療中，通過(guò)對(duì)患者頸動(dòng)脈的內(nèi)膜剝脫手術(shù)，顯著改善患者的血管堵塞情況，對(duì)于腦組織的供血恢復(fù)具有顯著意義。有研究報(bào)道[14]顯示，通過(guò)頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫手術(shù)，患者術(shù)后發(fā)生腦卒中以及再次損傷的風(fēng)險(xiǎn)也顯著降低。

在本研究采取的手術(shù)治療主要是在顯微鏡下進(jìn)行操作，對(duì)于周邊組織的神經(jīng)的損傷較小，同時(shí)術(shù)后對(duì)患者病灶部位采取肝素鹽水進(jìn)行沖洗，顯著對(duì)血管內(nèi)的碎片進(jìn)行清理[15]。本研究提示在對(duì)腦梗死患者的治療中，通過(guò)對(duì)患者病灶部位炎性反應(yīng)水平的顯著性降低，患者術(shù)后病灶部位的頸動(dòng)脈血流顯著恢復(fù)，同時(shí)對(duì)于局部血管的損傷較小，患者的預(yù)后較好。唐東方等通過(guò)對(duì)缺血性腦卒中患者的治療中，采用頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫手術(shù)進(jìn)行治療，患者局部病灶部位的氧化應(yīng)激反應(yīng)顯著下降，對(duì)于患者的預(yù)后具有積極的意義，與本研究結(jié)果一致[16]。而在對(duì)患者的預(yù)后分析中，觀察組患者的生存情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，分析認(rèn)為，在對(duì)腦梗死患者的疾病進(jìn)展中，采用內(nèi)膜剝脫手術(shù)治療，將病灶部位的危險(xiǎn)因素進(jìn)行清除，降低了局部炎性反應(yīng)發(fā)生的病灶原因，術(shù)后發(fā)生再次發(fā)生血栓的風(fēng)險(xiǎn)顯著下降。

患者的年齡、發(fā)病到入院時(shí)間、ACI體積、NIHSS評(píng)分、高血壓、糖尿病以及血脂異常情況均是造成患者不良預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，分析認(rèn)為，在合并糖尿病、血脂異常患者中，如果不能及時(shí)有效對(duì)患者進(jìn)行溶栓治療，側(cè)支循環(huán)的建立不夠及時(shí)，影響溶栓效果[17]。同時(shí)，糖尿病、血脂異常患者在疾病進(jìn)展過(guò)程中，多會(huì)造成患者的顱內(nèi)血管的狹窄程度顯著上升，在對(duì)患者的溶栓治療中，也會(huì)造成其他部位血栓脫落，局部病灶部位的滲血情況顯著升高，降低患者的溶栓治療效果。而隨著年齡的增長(zhǎng)，局部血管內(nèi)皮細(xì)胞的炎性反應(yīng)會(huì)造成患者溶栓后血栓再次形成的風(fēng)險(xiǎn)顯著升高，發(fā)病到入院時(shí)間的延長(zhǎng)，會(huì)造成患者錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)間，嚴(yán)重影響患者的治療效果[18]。

綜上所述，頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療ACI患者的療效顯著，但是針對(duì)較高的年齡、發(fā)病到入院時(shí)間、ACI體積、NIHSS評(píng)分以及合并高血壓、糖尿病以及血脂異常患者的治療中，及時(shí)對(duì)患者的病灶原因進(jìn)行控制，對(duì)于提升患者的預(yù)后具有顯著的意義。