減稅何以有效釋放農村消費潛力*
——城鄉(xiāng)消費差距視閾下的經驗證據(jù)

◆湯旖璆

內容提要：文章從城鄉(xiāng)消費差距視角，重新認識和厘清由流轉稅和所得稅減稅所釋放出的農村消費潛力的異質性積極效能與關鍵作用節(jié)點，對于應對內外部復雜環(huán)境、激活發(fā)展內生動力、推動農村消費經濟實現(xiàn)合理增長具有重大戰(zhàn)略意義。研究發(fā)現(xiàn)：減稅能夠有效促進城鄉(xiāng)消費差距收斂，且增值稅減稅縮小城鄉(xiāng)消費差距的效果更為突出；減稅對城鄉(xiāng)消費差距收斂的正向激勵效應存在前定必要條件，即只有當城鄉(xiāng)消費差距位于合理區(qū)域或城鄉(xiāng)收入分配結構較為均衡時，減稅方能顯著促進城鄉(xiāng)消費差距彌合；基于適中的宏觀稅率所實施的減稅政策積極效應最為突出，證實了國家治理現(xiàn)代化對“輕稅”的客觀訴求；減稅以優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入差距為渠道，釋放城鄉(xiāng)消費協(xié)同發(fā)展的政策效能；在勞動力要素省際間自由流動視閾下，個人所得稅減稅和增值稅減稅更多地優(yōu)化勞動力要素流出省份的城鄉(xiāng)消費結構，而“一攬子式”整體降低宏觀稅率，則能夠有效確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距的收斂。

一、引言

2021年中央經濟工作會議指出，“深化供給側結構性改革……重在打通生產、分配、流通、消費各環(huán)節(jié)”，“要增強發(fā)展的平衡性協(xié)調性……全面推進鄉(xiāng)村振興”。國務院出臺的《關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農業(yè)農村現(xiàn)代化的意見》再次強調，要“推動城鄉(xiāng)生產與消費有效對接”，“滿足農村居民消費升級需要”。這說明，著力破除制約農村居民消費發(fā)展的機制體制障礙，釋放農村消費潛能，縮小城鄉(xiāng)消費差距已經上升為國家經濟政策的重要關切點。稅收具有能夠滿足政府需要的內在功能。因此，如何發(fā)揮稅收作用，夯實消費擴容提質基礎，加快縮小城鄉(xiāng)消費差距，全面有效提振內需，確保消費成為拉動經濟增長的第一內生動力，是當前社會深層次改革、經濟高質量發(fā)展、扎實推進共同富裕背景下的重要考量。

全面釋放農村居民消費潛力，著力鞏固脫貧攻堅成果，切實穩(wěn)定農村居民收入和消費預期，是農村消費增長的關鍵支撐。隨著經濟社會穩(wěn)步發(fā)展，我國城鎮(zhèn)居民消費已呈現(xiàn)顯著的發(fā)展型、享受型升級特征，由“衣食”向“住行”、“生存”向“發(fā)展”動態(tài)演進。相較之下，農村消費相對滯后，最終消費占比過低，城鄉(xiāng)消費差距懸殊。一方面，農村商品有效供給不足，產業(yè)鏈條較短，錯位的供給和需求制約了農村居民商品消費向服務消費順利升級；另一方面，囿于農村基本公共服務制度不健全，農村居民缺乏安心的消費環(huán)境，消費意愿被缺位的民生公共支出嚴重侵蝕（Beiley，1971）。實施大規(guī)模減稅政策在促進消費增長方面具有其他公共政策不可替代的積極作用，正確認識和把握農村居民消費異質性特征和行為規(guī)律，能夠從總量和結構多層次精準解決農村消費領域長期存在的基本矛盾，縮小城鄉(xiāng)消費差距，積極培育農村消費成為經濟增長“新一極”。

既有的文獻主要從如下幾個方面對減稅與農村消費的關系展開研究：第一，減稅的農村消費傾向調節(jié)作用。在我國二元經濟疊加間接稅為主的傳統(tǒng)稅制約束下，收入偏低的農村居民承擔更高的實際稅負水平，加劇了城鄉(xiāng)收入分化（陸遠權等，2015）。因此，有必要釋放稅收政策空間，通過流轉稅和所得稅組合減稅，增加農民收入，提高農民收入預期，確保農村居民邊際消費傾向回歸合理區(qū)間（潘文軒，2010），全面釋放農村消費活力，充分發(fā)揮消費對經濟發(fā)展的基礎性作用。第二，間接稅減稅的農村消費激勵作用。減稅降費以制度調整方式優(yōu)化宏觀經濟，通過降低增值稅為主的間接稅占比，限制間接稅因普遍征收而伴生的稅負累退性（Wareen，1979），減輕其對商品相對價格和市場主體行為的扭曲程度，強化稅收的收入再分配效應，提高農村居民消費群體平均消費傾向（范子英等，2018）。第三，直接稅減稅的農村消費激勵作用。改革個人所得稅等直接稅種，以制度化變革確保稅收再分配職能的充分發(fā)揮，全面提高農村居民當期和未來可支配收入規(guī)模（彭進清等，2019），降低農村居民預期收入的不確定性，促進預防性儲蓄轉化為消費，并以更高層級的消費需求契合供給側結構性改革所推動的優(yōu)質供給，實現(xiàn)供需高質量動態(tài)均衡（黃曉虹，2018）。

但是，既有文獻多從農村消費一元視角對單稅種減稅政策效能展開研究，這顯然忽視了城鄉(xiāng)消費差距的客觀事實，無法全面掌握減稅促進城鄉(xiāng)消費差距彌合、激勵城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的經驗證據(jù)。同時，單一稅種減稅政策效能的實證檢驗，使得異質性主體稅種的政策效應與作用渠道均處于“黑箱”狀態(tài)，難以系統(tǒng)揭示不同稅種減稅縮小城鄉(xiāng)消費差距的異質性效應與媒介。故而本文基于城鄉(xiāng)二元結構現(xiàn)實背景，從城鄉(xiāng)消費差距視角，對比性系統(tǒng)檢驗流轉稅和所得稅等主體稅種減稅促進城鄉(xiāng)消費差距彌合的異質性積極效能與關鍵作用節(jié)點，這對于推動農村消費經濟合理增長、促進城鄉(xiāng)經濟協(xié)同發(fā)展具有一定的指導意義。

本文以下部分結構安排如下：第二部分理論溯源減稅激發(fā)農村消費潛能、促進城鄉(xiāng)消費收斂的內在機理，提出研究假設；第三部分構建研究模型并給出數(shù)據(jù)來源；第四部分以事實分析提供直觀證據(jù)；第五部分運用實證模型捕獲經驗證據(jù)；第六部分立足經濟地理視角，探討減稅促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的空間特征；第七部分為結論與建議。

二、理論溯源與研究假設

（一）減稅的城鄉(xiāng)消費差距彌合作用總覽

凱恩斯的絕對收入假說認為居民消費水平取決于收入和稅收；弗里德曼永久收入假說引入未來收入概念，認為當期減稅可能引致居民未來收入的減少，致使消費者更加傾向于采取平滑消費的策略，通過降低當期消費規(guī)模，增加未來收入預期。新時代稅制結構優(yōu)化調整緊緊抓住供給側結構性改革這條主線，注重需求側管理，聚焦稅制體系改革的協(xié)同效應，以實現(xiàn)稅制的公平為目標，對征稅對象的當期與未來收入結構及規(guī)模予以調整，實現(xiàn)城鄉(xiāng)消費差距的有效彌合。一方面，減稅政策促進了農村居民可支配收入的切實提高，充分發(fā)揮收入增長形成的稅收總量溢出效應，優(yōu)化農村居民消費傾向，有效釋放農村消費潛力，調整城鄉(xiāng)居民消費差距至合理區(qū)間。另一方面，減稅政策能夠有效確保以農村居民為代表的中低收入群體的稅收公平，擴大直接稅綜合所得項目范疇，均衡資本利得與工資薪金間的稅負配置結構，通過平滑異質性收入群體的稅后可支配收入差距，有效縮小城鄉(xiāng)消費差距。

據(jù)此，提出本文第一個研究假設：

假說H1：減稅能夠有效促進城鄉(xiāng)消費差距收斂。

（二）間接稅減稅與城鄉(xiāng)消費差距收斂

“分稅制”改革后，間接稅因在籌集財政收入方面的天然優(yōu)勢而獲得主體稅種地位（湯旖璆，2022）。間接稅所具有的累退效應使得農村居民的實際有效間接稅負一直高于城鎮(zhèn)居民（楊森平等，2011），“逆向財政機制”惡化了居民收入分配結果（盧洪友等，2019），成為城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要原因。城鎮(zhèn)居民憑借較高的收入水平享受著更高的消費水平，一直以來貢獻著我國絕大多數(shù)商品的消費規(guī)模，而間接稅減稅能夠有效抑制收入分配扭曲效應，促進城鄉(xiāng)居民合理承擔實際有效稅負，確保農村居民成為減稅政策紅利獲益主體，顯著提升農村居民可支配收入，釋放農村消費活力，縮小城鄉(xiāng)消費差距。

據(jù)此，提出本文第二個研究假設：

假說H2：增值稅減稅能夠顯著縮小城鄉(xiāng)消費差距。

（三）直接稅減稅與城鄉(xiāng)消費差距收斂

以個人所得稅為代表的直接稅改革，更加強調自然人“綜合所得”的概念，有利于規(guī)范和優(yōu)化城鎮(zhèn)居民生產經營所得，擴大農村居民就業(yè)空間，提高農村居民預期收入水平，釋放農村消費潛能。但我國長期存在的城鄉(xiāng)居民收入差距以及累進計征的所得稅制度，客觀推升了城鎮(zhèn)居民所得稅實際稅負水平，意味著所得稅減稅紅利更多被城鎮(zhèn)居民所享受，部分抵消直接稅改革所釋放的激發(fā)農村消費潛能的政策紅利，致使直接稅減稅的綜合效能難以充分發(fā)揮（駱永民等，2019）。

據(jù)此，提出本文第三個研究假設：

假說H3：個人所得稅減稅紅利更多地被城鎮(zhèn)居民獲取，促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的政策效能遜于增值稅減稅。

三、研究設計與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設定與變量定義

為檢驗研究假說，本文構建如下計量模型：

GAPi,t表示城鄉(xiāng)消費差距，為集合形式，完整子集包括GAP1i,t和GAP2i,t。其中，GAP1i,t為本文被解釋變量，GAP2i,t用于穩(wěn)健性檢驗。TAXi,t同樣為集合形勢，完整子集包括地區(qū)實際有效稅率（TOTALi,t）、個人所得稅實際有效稅率（PITi,t）、增值稅實際有效稅率（VATi,t）。控制變量集合Xi,t包括稅收分成率（TSi,t）、稅收努力程度（TEi,t）、居民儲蓄率（SRi,t）、地區(qū)民生支出（FCi,t）、居民受教育程度（EDUi,t）。同時，本文還控制了時間效應和個體效應。

1.被解釋變量。借鑒張彤進等（2021），測算城鄉(xiāng)消費差距（GAP1i,t）：

PCOM_Ui,t為t時期城鎮(zhèn)居民人均消費規(guī)模，PCOM_Ri,t為t時期農村居民人均消費規(guī)模。

同時，借鑒徐敏等（2015），基于泰爾指數(shù)算法再次測算城鄉(xiāng)消費差距（GAP2i,t），用作穩(wěn)健性檢驗：

其中，n為人口單位數(shù)，Yi為第i單位的人均消費水平。如果把人口分為G組，則有：

Vg表示第g組消費在總消費中的份額，qg表示第g組人口在總人口中的份額，disg表示第g組內各單位的泰爾指數(shù)。具體地，表示組內各單位消費不平等程度，表示組間消費不平等程度。結合本文研究目的，需重點針對組間消費不平等程度進行測算，故而有：

j=1,2分別為城鎮(zhèn)和農村地區(qū)，POPi,j,t表示t時期i省城鎮(zhèn)或農村人口規(guī)模，POPi,t為t時期i省總人口，COMi,j,t為t時期i省城鎮(zhèn)或農村消費規(guī)模，COMi,t為t時期i省總消費。

2.解釋變量。借鑒許光建等（2020），地區(qū)實際有效稅率（TOTALi,t）以本地區(qū)稅務部門征得的稅收收入在地區(qū)生產總值中占比表示。其中，本地區(qū)稅務部門征得的稅收收入特指稅收分成制度干預之前的本地稅收初始規(guī)模。個人所得稅實際有效稅率（PITi,t）以本地區(qū)稅務部門征得的個人所得稅收入在本地區(qū)就業(yè)人員工資總額中的占比表示；增值稅實際有效稅率（VATi,t）以本地區(qū)稅務部門征得的增值稅收入在地區(qū)生產總值中占比表示。

3.控制變量。立足我國稅收分成財政體制現(xiàn)狀，以本地區(qū)稅收收入在稅務部門從本地區(qū)組織的稅收收入總和中的占比表示稅收分成率（TSi,t）；以居民人均可支配收入與居民人均消費支出的差值近似替代居民儲蓄規(guī)模，并以其在居民可支配收入中的占比表示居民儲蓄率（SRi,t）；以消費價格指數(shù)（CPIi,t）控制消費品零售價格和服務項目價格變動對城鄉(xiāng)居民消費支出的影響；以本地區(qū)教育、醫(yī)療、社會福利支出在本地區(qū)財政總支出中的占比表示地區(qū)民生支出（FCi,t）；以本地區(qū)高中和大專以上受教育人數(shù)在年末常住總人口中的占比表示居民受教育程度（EDUi,t），控制地區(qū)人力資本存量對城鄉(xiāng)居民消費支出的影響。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2013年作為研究起點，原因有二：一是當前實施的大規(guī)模減稅是我國充分考慮現(xiàn)階段經濟社會主要矛盾、全面評估國際競爭環(huán)境所推出的宏觀調控重要舉措。學界普遍認為，2012年開始實施的“營改增”擴圍改革是推動新一輪中國重大經濟體制改革的“導火索”，是本輪結構性減稅扎實推進、全面落實的重要開端，為有效市場和有為政府更好結合奠定了重要基礎（高培勇，2021）；二是國家統(tǒng)計局在2013年更新了居民消費統(tǒng)計指標口徑，使得2013年之后的消費指標與之前年度指標不具有可比性，為確保本文數(shù)據(jù)的連續(xù)性，最終選定2013年作為研究起點。同時，為避免新冠肺炎疫情外部沖擊對研究結論造成干擾，特剔除2020年有關數(shù)據(jù)，研究樣本區(qū)間最終確定為2013年至2019年。本文數(shù)據(jù)均來自EPS數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務年鑒》、各省稅務年鑒、各省財政年鑒。表1為各變量定義及描述性統(tǒng)計。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

稅收分成率 TS 186 0.48 0.062 0.339 0.482 0.61居民儲蓄率 SR 186 0.387 0.093 0.162 0.387 0.565消費價格指數(shù) CPI 186 102.726 0.6472 100.5667 102 103.9484地區(qū)民生支出 FC 186 0.368 0.044 0.234 0.374 0.456居民受教育程度 EDU 186 0.281 0.092 0.1 0.269 0.626控制變量

四、事實分析

（一）地區(qū)實際有效稅率時序演進與空間分異

1.時序演進特征

由圖1可知，樣本期內有如下特征：（1）總稅率于波動中穩(wěn)步下降，并于2016年和2019年出現(xiàn)兩次重要拐點，證實了全面“營改增”以及大規(guī)模“減稅降費”成效持續(xù)顯現(xiàn)，切實有效降低了實體經濟成本，推動經濟高質量發(fā)展；（2）增值稅稅率在“營改增”后開始攀升，并于2018年后回落。這一現(xiàn)象顯然與我國現(xiàn)行稅制結構密切相關：“營改增”之前，營業(yè)稅構成地方政府稅收收入主要來源，與增值稅形成“雙雄并立”局面；“營改增”之后，稅制結構的重大戰(zhàn)略調整造成增值稅“一稅獨大”，其在各級財政收入中占比迅速上升。由于本文采用“稅收收入占比”概念測算增值稅實際有效稅率，故而出現(xiàn)增值稅實際有效稅率自2015年之后攀升的現(xiàn)象。同時，增值稅稅率在全面推行“營改增”兩年之后重新開始下降，說明增值稅調節(jié)經濟的效能在經歷外部沖擊之后逐漸回歸正軌，完善抵扣鏈條、激發(fā)市場活力、增強經濟發(fā)展后勁等改革紅利開始釋放；（3）個人所得稅稅率先升后降，“新個稅”改革成效顯著。隨著供給側結構性改革的深入推進，我國經濟轉型升級態(tài)勢持續(xù)，經濟結構不斷優(yōu)化，宏觀經濟運行始終保持在合理區(qū)間，經濟發(fā)展質量效益穩(wěn)步提升。擴大就業(yè)和保障民生等系列政策切實有效地提高了居民可支配收入，并在一定程度上推升了個人所得稅適用稅率。“新個稅”改革顯著降低個人所得稅實際有效稅率，“提高生計費用扣除標準”“新增專項附加扣除”“拓寬低稅率級距”等創(chuàng)新性改革措施，充分體現(xiàn)稅負公平，精準、有效降低重點群體稅收負擔。

圖1 地區(qū)實際有效稅率時序演進

2.空間分異特征

由表2可知，總稅率、增值稅率與個人所得稅率三者空間分布一致性較強，均呈現(xiàn)東南沿海地區(qū)和西部地區(qū)較高、中部及東北較低的空間特征。一方面，說明北京、上海、廣東等經濟發(fā)達地區(qū)稅收收入對地方財力的貢獻度較為穩(wěn)定，地方財政發(fā)展進程較為平穩(wěn)；另一方面，西藏、新疆、云南等省（自治區(qū)）較高的稅收收入占比源于不盡合理的產業(yè)結構，致使地方財力來源單一化，需依靠較高的實際稅率保證轄區(qū)基本財力運轉及公共服務的正常供給。

表2 地區(qū)實際有效稅率空間分異

（二）城鄉(xiāng)消費差距時序演進與空間分異

1.時序演進特征

由圖2可知，供給側結構性改革之前，城鄉(xiāng)消費差距較為平穩(wěn)，年均波動幅度不大，但城鄉(xiāng)消費分異特征顯著。隨著供給側結構性改革的深入推進，我國經濟結構不斷調整優(yōu)化，創(chuàng)新驅動持續(xù)加碼升級，成功開創(chuàng)了“傳統(tǒng)業(yè)態(tài)跨界創(chuàng)新釋放消費新潛力，新技術新產品融合發(fā)展打造消費新需求”的經濟發(fā)展新局面。城鎮(zhèn)居民率先實現(xiàn)由中低端消費向中高端消費的轉變，致使城鄉(xiāng)消費差距一度進一步擴大，但隨著改革紅利的持續(xù)釋放，以及脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，農村居民消費潛力得到有效釋放，城鄉(xiāng)消費差距收斂性開始顯現(xiàn)。

圖2 城鄉(xiāng)消費差距時序演進

2.空間分異特征

由表3可知，城鄉(xiāng)消費差距的空間分異特征與區(qū)域經濟發(fā)展質量高度相關。我國城鄉(xiāng)消費差距呈現(xiàn)四檔分異特征。（1）“重度分化區(qū)”主要集中于經濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，以及農業(yè)人口較為密集的東中部省份，由東至西分別為山東、河南、山西、陜西、湖南、貴州、海南、寧夏、甘肅、四川、云南、青海、西藏、新疆，共包含14省（自治區(qū)）；（2）“中度分化區(qū)”主要集中于經濟亟待轉型的東北重工業(yè)區(qū)域，以及承接產業(yè)轉移的中部省份，由北至南分別為吉林、遼寧、河北、安徽、重慶、江西、廣西，共包含7省（自治區(qū)、直轄市）；（3）“輕度分化區(qū)”主要集中于經濟外向度較高的東部沿海地區(qū)、產業(yè)結構率先向價值鏈中高端邁進的中部省份，以及人口流失問題突出的東北腹地，由北至南分別為黑龍江、內蒙古、江蘇、湖北、福建、廣東，共包含6省（自治區(qū)）；（4）“協(xié)同發(fā)展區(qū)”主要集中于優(yōu)先享受政策傾斜的直轄市和民營經濟極度活躍省份，由北至南分別為北京、天津、上海、浙江，共包含4省（直轄市）。

表3 城鄉(xiāng)消費差距空間分異

（三）地區(qū)稅率與城鄉(xiāng)消費差距的統(tǒng)一與背離

由圖3可知，除2016年外，其余年度我國城鄉(xiāng)消費差距與地區(qū)稅率變動走勢高度一致，為本文研究的必要性提供了直觀證據(jù)。2016年地區(qū)稅率與城鄉(xiāng)消費差距嚴重背離的原因在于，“營改增”的全面推行疊加供給側結構性改革，有效消除了重復征稅，強化了稅收中性原則，實現(xiàn)了稅制結構優(yōu)化，完整了產業(yè)抵扣鏈條。兩項頂層設計重大改革從微觀經濟主體和產業(yè)價值鏈等多重角度共同發(fā)力，切實降低實體經濟成本，全面優(yōu)化市場有效供給，促進可支配收入規(guī)模占優(yōu)的城鎮(zhèn)居民率先釋放消費活力，一定程度上擴大了城鄉(xiāng)消費差距，在多重政策利好疊加的改革當年，短暫出現(xiàn)“稅率下降、差距擴大”的分化現(xiàn)象。

圖3 地區(qū)稅率與城鄉(xiāng)消費差距

五、實證結果

（一）基準回歸結果分析

表4給出了基準回歸結果：（1）總稅率、個人所得稅率以及增值稅率均通過了1%的顯著性檢驗，且與城鄉(xiāng)消費差距同向變化，證實了減稅有效促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的政策效能；（2）增值稅稅率系數(shù)高于其他兩類稅率系數(shù)，縮小城鄉(xiāng)消費差距效果更為突出。一方面，立足當前中國經濟結構失衡、要素配置錯位的現(xiàn)實約束，作為間接稅第一大稅種的增值稅減稅高度契合《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》所明確的“優(yōu)化稅制結構”改革任務，是構建現(xiàn)代稅收制度的核心內容之一，以著力解決我國新時期的社會主要矛盾，及時、主動回應社會關切。以增值稅為代表的間接稅減稅有效限制了稅收累退性的負面效應，顯著促進稅制公平，優(yōu)化可支配收入的社會分配結構，確保城鄉(xiāng)居民共享改革紅利，積極釋放農村居民消費潛力，高度契合當前經濟發(fā)展需求。另一方面，增值稅改革全面打通產業(yè)抵扣鏈條，以普惠性方式全面降低交易成本，調整優(yōu)化產業(yè)結構，積極引導要素合理暢通有序流動，有效激發(fā)經濟活力，促進商品供給的優(yōu)化升級，激勵消費者——特別是消費環(huán)境欠佳、商品有效供給缺位的農村居民消費者，形成新型商品的“刺激性消費動機”（徐亞東等，2019），顯著縮小城鄉(xiāng)消費差距。

表4 基準回歸結果

控制變量方面：（1）稅收分成率（TS）雖未通過顯著性檢驗，但其符號方向蘊含豐富的政策信息：一方面，從整體來看，提高稅收分成率有助于促進城鄉(xiāng)消費差距收斂，說明分稅制所賦予地方政府的財政自主權，以及伴生激發(fā)的“轄區(qū)自利效應”均正向激勵地方政府主動研判發(fā)展形勢，積極夯實主體責任，科學推動轄區(qū)經濟高質量發(fā)展，為城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展奠定重要基礎，有助于促進城鄉(xiāng)消費差距收斂。另一方面，增值稅視閾下的稅收分成率阻礙了城鄉(xiāng)消費收斂進程，這可能與當前我國不盡合理的稅制結構有關。失衡的直接稅與間接稅占比，致使間接稅成為地方財力重要來源，稅收分成制度框架持續(xù)推升地方政府充盈自有財力空間的熱情，重點關注并發(fā)展間接稅（尤其是增值稅）所覆蓋的行業(yè)領域，反復強化間接稅累退性特征，不斷固化“逆向財政機制”，扭曲了稅制公平，進一步放大農村消費者稅制失衡利益損失方的身份特征，阻礙城鄉(xiāng)消費差距收斂。（2）民生支出（FC）同樣未通過顯著性檢驗，但其符號方向說明：多數(shù)情況下，地方政府提高民生性支出并未有助于城鄉(xiāng)消費差距實現(xiàn)收斂，說明我國民生財力配置與民生現(xiàn)實需求錯位匹配，無法有效回應農村居民公共服務需求，難以有效釋放民生財力對農村消費的“擠入效應”，不符合“創(chuàng)造城鄉(xiāng)公平的消費環(huán)境”的發(fā)展要求，農村民生財力配置的精準性與有效性亟待提升，農村惠民政策的獲得感需要加強。其余控制變量符號方向符合經驗性判斷，不再贅述。

（二）穩(wěn)健性檢驗

以下通過縮小樣本容量、縮短研究期間以及替換被解釋變量等方式進行穩(wěn)健性檢驗。

1.縮小樣本容量。直轄市在行政層級上高于其他省份，隸屬中央直接管理，因得益于中央傾斜性政策照顧以及多年發(fā)展所積累的雄厚基礎，城鄉(xiāng)發(fā)展更為均衡，農村居民消費潛力釋放更為充分（如圖4所示）。為排除行政等級混雜的可能影響，本文將四個直轄市從研究樣本中剔除，并再次重復基準回歸。結果顯示，減稅對城鄉(xiāng)消費差距收斂具有顯著正向激勵效應，增值稅減稅的農村消費潛力釋放效能更為顯著，實證結果穩(wěn)健。

圖4 直轄市與其他省份城鄉(xiāng)消費差距對比

2.縮短研究期間。一方面，個人所得稅率在新個人所得稅法實施之后顯著降低，在2019年出現(xiàn)明顯拐點；另一方面，2019年《政府工作報告》明確量化減稅降費指標任務，當年減稅規(guī)模空前、政策成效顯著，全社會實際有效稅率斷崖式下降。為確保研究樣本的連續(xù)性，特剔除2019年數(shù)據(jù)，并再次重復基準回歸。結果顯示，減稅能有效助力城鄉(xiāng)消費差距收斂，且增值稅減稅的正向激勵效應更為顯著，實證結果穩(wěn)健。

3.替換被解釋變量。以泰爾指數(shù)算法重新計算城鄉(xiāng)消費差距（GAP2），再次重復基準回歸。結果顯示，減稅能夠有效推動城鄉(xiāng)消費差距收斂，且增值稅減稅更有助于縮小城鄉(xiāng)消費差距，實證結果穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

（三）異質性檢驗

1.城鄉(xiāng)消費差距異質性

本部分基于我國城鄉(xiāng)消費差距空間分異特征進行檢驗。結果顯示：（1）當城鄉(xiāng)消費差距過于懸殊時，減稅無法有效促進差距收斂。（2）增值稅減稅優(yōu)先于個人所得稅減稅，率先釋放促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的促進作用。可能的原因是：一方面，減稅能夠降低企業(yè)生產成本、優(yōu)化商品供給，但消費者實際體驗到的價格變化取決于企業(yè)定價行為。企業(yè)在通過減稅獲利、享受更為充裕的留存利潤空間后，并不必然降低終端產品價格。當企業(yè)將減稅所獲得的超額利潤用于提高員工收入、增加福利待遇時，兼具消費者身份的企業(yè)員工可能滯后地感受到以新增可支配收入形式存在的減稅紅利，并基于個人邊際消費傾向最終形成實際消費。對于商品市場供給豐富的城鎮(zhèn)企業(yè)員工（城鎮(zhèn)消費者）而言，此時相當于既享受到本企業(yè)以新增可支配收入形式所釋放的減稅紅利，又同時享受其他企業(yè)以降低最終產品價格方式釋放的減稅紅利，能夠使用新增可支配收入以更低的商品價格促進城鎮(zhèn)消費增長；受制于企業(yè)規(guī)模和影響力，農村企業(yè)的經濟活動參與度遠低于城鎮(zhèn)企業(yè)，企業(yè)生產、交易所涉及的產業(yè)鏈條較短，實際享受到的減稅紅利不及城鎮(zhèn)企業(yè)，農村企業(yè)職工（農村消費者）所獲得的新增可支配收入也相對有限。同時，有效供給不足的農村商品市場進一步弱化了減稅的價格調整效應，使得農村消費者從新增可支配收入和商品價格調整兩個層面所獲得的減稅紅利均遜于城鎮(zhèn)消費者。當城鄉(xiāng)消費差距過于懸殊時，囿于二元結構引致的上述現(xiàn)實約束，致使減稅的城鄉(xiāng)消費差距收斂的正向激勵效應難以充分釋放。另一方面，如前所述，增值稅減稅能夠從提高可支配收入、調整商品價格、優(yōu)化商品供給結構等多角度釋放農村消費潛力，縮小城鄉(xiāng)消費差距，而個人所得稅僅優(yōu)化了城鄉(xiāng)居民收入分配結構，且囿于城鎮(zhèn)居民更高的收入水平，個人所得稅減稅紅利更多地被城鎮(zhèn)居民享受，最終實際釋放的促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的積極效應不及增值稅減稅。

表6 城鄉(xiāng)消費差距區(qū)域分化異質性

PIT 0.6750 0.1947 0.2377 2.0714***VAT 0.5529 0.9517 0.8042** 0.8349***控制變量 YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES C 5.6059***5.1264*** 6.7492***6.9688*** 6.0921** 6.5560** 4.7775**4.9080*** 5.5735*** 1.5067***-2.8532***1.6960***AR（1） 0.1974 0.1672 0.1389 0.4651 0.6001 0.6374 0.1790 0.0867 0.0609 0.8455 0.7416 0.5299 AR（2） 0.2695 0.0650 0.2404 0.3926 0.9800 0.7752 0.4493 0.1963 0.3019 0.4138 0.2618 0.4483 N 84 84 84 42 42 42 36 36 36 24 24 24

2.城鄉(xiāng)收入差距異質性

本部分基于我國城鄉(xiāng)收入差距異質性特征進行檢驗，結果顯示：（1）減稅促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的正向激勵作用僅在城鄉(xiāng)收入協(xié)調區(qū)域顯著；（2）增值稅減稅能夠普適性地推動兩類區(qū)域的城鄉(xiāng)消費差距彌合，但政策效能在城鄉(xiāng)收入協(xié)調區(qū)域更為顯著；（3）個人所得稅減稅的城鄉(xiāng)消費差距收斂效能遜于增值稅減稅。可能的原因是：一方面，城鄉(xiāng)收入協(xié)調意味著農村居民能夠合理參與社會收入初次分配與再分配，農村居民當期與預期收入穩(wěn)定，農村社會事業(yè)發(fā)展良好，公共資源在城鄉(xiāng)之間配置較為均衡，農村居民能夠享受到較為完善的基本公共服務和社會福利體系，實現(xiàn)基本公共服務對農村消費的擠入效應，有助于實現(xiàn)城鄉(xiāng)消費差距的收斂；另一方面，城鄉(xiāng)收入協(xié)調意味著農村居民收入來源較為豐富，農民增收渠道多元，農村資源較為活躍地參與到市場交易之中，使得農村居民通過多樣化的經濟活動更為廣泛且深入地享受到減稅紅利，降低直接稅減稅紅利因城鎮(zhèn)居民收入水平更高所引致配置失衡的負面影響，為減稅政策充分釋放城鄉(xiāng)消費差距收斂的積極作用提供必要保障。

表7 城鄉(xiāng)居民收入分化異質性

（四）非線性關系檢驗

基于前述分析可知，減稅彌合城鄉(xiāng)消費差距的政策效能，依城鄉(xiāng)居民收入水平高低以及城鄉(xiāng)消費差距大小而變化，故而直覺判斷減稅與城鄉(xiāng)消費差距之間可能存在非線性關系，需進一步實證檢驗，以期獲得經驗證據(jù)。

1.門檻回歸結果分析

表8和表9報告了以總稅率、個人所得稅率以及增值稅率為核心解釋變量，城鄉(xiāng)居民收入差距（IG）②城鄉(xiāng)居民收入差距=城鎮(zhèn)居民可支配收入/農村居民居民可支配收入。為門檻變量的門檻回歸檢驗結果。實證結果表明，減稅對城鄉(xiāng)居民消費差距會產生顯著的雙重門檻效應：宏觀稅率適中時所釋放的城鄉(xiāng)消費差距彌合效能最為突出，其次為低稅率區(qū)間，而高稅率區(qū)間的減稅效果最差。這一研究結論說明：雖然減稅能夠促進城鄉(xiāng)消費差距收斂，有助于農村消費潛能的全面釋放，但仍應注意宏觀稅率的合理性——當全社會處于輕稅或稅率適中狀態(tài)時，減稅的正向激勵效應更強，更加有利于促進城鄉(xiāng)加速融合發(fā)展，這證實了國家治理現(xiàn)代化對“輕稅”的客觀訴求，探明了大規(guī)模減稅的必要性與科學性。

表8 門檻回歸結果（1）

表9 門檻回歸結果（2）

2.面板分位數(shù)回歸結果分析

面板分位數(shù)回歸結果顯示：（1）隨著分位數(shù)的增加，減稅的分位數(shù)回歸系數(shù)由顯著轉為不顯著，表明只有當城鄉(xiāng)消費差距較小時，減稅才能有效促進城鄉(xiāng)消費協(xié)同發(fā)展；（2）減稅的邊際促進效應強度隨著分位數(shù)的增加而不斷衰減，說明隨著城鄉(xiāng)消費差距的持續(xù)擴大，減稅的積極效能不斷降低直至失效。故而可以認為，減稅政策促進城鄉(xiāng)消費差距彌合的積極效能存在前定條件，即當且僅當城鄉(xiāng)消費差距處于合理區(qū)間時，政府方可借助減稅政策全面激發(fā)社會消費潛能，實現(xiàn)城鄉(xiāng)消費差距的收斂，而當城鄉(xiāng)消費差距懸殊時，減稅并不必然發(fā)揮促進城鄉(xiāng)消費協(xié)同發(fā)展的積極作用，證實了減稅政策的局限性，也說明了多種宏觀政策協(xié)調配合的必要性。

表10 面板分位數(shù)回歸結果

（五）影響機制檢驗

由表11可知，總稅率交互項（TOTAL×IG）、個人所得稅交互項（PIT×IG）以及增值稅交互項（VAT×IG）均在5%的顯著水平下為負，證實了減稅促進城鄉(xiāng)消費差距收斂的政策效能需要依賴城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小而發(fā)揮；同時也說明在二元結構現(xiàn)實約束下，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距較大，大規(guī)模減稅政策適應我國社會主要矛盾變化，更加精準地有力推動城鄉(xiāng)協(xié)同融合發(fā)展，優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入配置，以促進城鄉(xiāng)居民收入差距收斂為渠道，積極釋放農村消費潛能，不斷縮小城鎮(zhèn)與農村實際消費水平差距，對提高城鄉(xiāng)發(fā)展的平衡性和協(xié)調性、促進共同富裕創(chuàng)造了良好條件。

表11 影響機制檢驗結果

IG 0.4523*** 0.1907* 0.1561*控制變量 YES YES YES C 1.8563*** 1.2806*** 3.6671***N 186 186 186

六、進一步討論：減稅促進城鄉(xiāng)消費差距彌合的空間特征

（一）空間模型設定

隨著經濟的發(fā)展，區(qū)域間關聯(lián)度不斷提升，一個區(qū)域的城鄉(xiāng)消費行為不僅與本地稅率水平相關，還受周邊地區(qū)影響，呈現(xiàn)減稅政策與消費行為的區(qū)域關聯(lián)性。故而，本文首先基于“全局莫蘭指數(shù)”判定研究樣本的空間自相關性，具體形式如下：

隨后，利用空間杜賓模型（SDM）進一步探明減稅政策與城鄉(xiāng)消費差距之間的空間關系：

GAP1城鄉(xiāng)消費差距，ρ為空間回歸系數(shù)，W為空間權重矩陣，X為自變量矩陣，δ為核心解釋變量空間滯后系數(shù)，ε為隨機誤差向量。

本文對空間權重矩陣W采用0-1鄰接矩陣規(guī)則：

空間杜賓模型（SDM）包括減稅對城鄉(xiāng)消費差距的直接效應、間接效應和總效應。其中，直接效應檢驗的是轄區(qū)內減稅對城鄉(xiāng)消費差距的影響；間接效應檢驗的本轄區(qū)減稅對相鄰轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距的影響；總效應為直接效應和間接效應之和。

（二）城鄉(xiāng)消費差距空間演進路徑

由表12及圖5可知，（1）我國城鄉(xiāng)消費差距的莫蘭指數(shù)均為正，且通過了1%顯著性檢驗，說明城鄉(xiāng)消費差距顯著正向聚集；（2）城鄉(xiāng)消費差距的莫蘭指數(shù)多分布在一、三象限，且經濟發(fā)達省份多以“低低”相關方式聚集，經濟欠發(fā)達省份多以“高高”相關方式聚集；（3）樣本期間城鄉(xiāng)消費差距莫蘭指數(shù)未發(fā)生顯著變化，城鄉(xiāng)消費差距的空間結構相對穩(wěn)定，省份在象限間沒有明顯轉移。

表12 城鄉(xiāng)消費差距的空間自相關指數(shù)及檢驗

圖5 城鄉(xiāng)消費差距莫蘭散點

（三）實證檢驗結果

由表13可知，城鄉(xiāng)消費差距的空間自回歸系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗，表明空間效應顯著。（1）降低總稅率能夠顯著縮小本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距，但并不能顯著促進相鄰區(qū)域城鄉(xiāng)消費差距的收斂，不存在顯著的空間溢出效應。（2）降低個人所得稅率不利于本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距的收斂，卻能夠顯著促進相鄰省份城鄉(xiāng)消費差距的彌合。（3）降低增值稅率同樣有礙于本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距的縮小，但能夠積極推動相鄰省份城鄉(xiāng)消費協(xié)同發(fā)展。可能的原因是：一方面，二元結構下，隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化進程的不斷深入，越來越多的農村富余勞動力向非農產業(yè)和城鎮(zhèn)轉移，且相鄰區(qū)域的發(fā)達省份多為農村富余勞動力的首選流入區(qū)域。故而，減稅——尤其是能夠豐富商品有效供給、抑制稅制結構對商品價格扭曲、提高當期收入且穩(wěn)定預期收入的個人所得稅減稅和增值稅減稅，會伴隨勞動力要素的跨省自由流動，出現(xiàn)勞動力流入省份的政策紅利更多地被勞動力流出省份的農村務工人員享受的情況，形成正向激勵效應外溢現(xiàn)象；另一方面，轄區(qū)內宏觀稅率的整體降低，能夠顯著提升區(qū)域內經濟活躍程度、優(yōu)化轄區(qū)產業(yè)結構、創(chuàng)造優(yōu)質就業(yè)機會，有助于改善轄區(qū)發(fā)展質量，充分釋放轄區(qū)農村消費潛力，進而促進城鄉(xiāng)消費差距的收斂。綜上所述，“一攬子式”整體降低宏觀稅率，能夠確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費潛力的協(xié)同釋放；個人所得稅與增值稅等主體稅種的減稅，能夠兼顧區(qū)域間城鄉(xiāng)消費差距的彌合與收斂。總之，立足共同富裕的時代背景，減稅有助于在兼顧區(qū)域協(xié)同發(fā)展的同時，積極推進城鄉(xiāng)消費差距收斂，全面釋放農村消費潛力，增強經濟內生發(fā)展動力。

表13 空間計量檢驗結果

-0.099* 0.329** 0.23*控制變量 YES YES YES YES YES YES YES YES YES R2 0.549 0.603 0.582 ρ-0.209*-0.16*-0.209*VAT 186 186 186 N

七、結論與建議

本文運用實證模型全面評估了2013年至2019年中國減稅政策對城鄉(xiāng)消費差距影響的作用機理，研究發(fā)現(xiàn)：（1）減稅能夠有效促進城鄉(xiāng)消費差距收斂，且增值稅減稅縮小城鄉(xiāng)消費差距的效果更為突出。（2）減稅對城鄉(xiāng)消費差距收斂的正向激勵效應存在前定必要條件，即只有當城鄉(xiāng)消費差距位于合理區(qū)域，或城鄉(xiāng)收入分配結構較為均衡時，減稅方能顯著促進城鄉(xiāng)消費差距彌合。（3）基于適中的宏觀稅率所實施的減稅政策積極效應最為突出，證實了國家治理現(xiàn)代化對“輕稅”的客觀訴求。（4）減稅以優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入差距為渠道，釋放城鄉(xiāng)消費協(xié)同發(fā)展的政策效能。（5）勞動力要素省際間自由流動視閾下，個人所得稅減稅和增值稅減稅更多地優(yōu)化勞動力要素流出省份的城鄉(xiāng)消費結構，而“一攬子式”整體降低宏觀稅率，則能夠有效確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距的收斂。

本文的研究結論可以提供以下政策啟示：

第一，優(yōu)化稅制結構，調整直接稅與間接稅占比。充分重視稅率水平對于收斂城鄉(xiāng)消費差距的積極作用，不斷降低間接稅占比，提高直接稅占比。通常認為，直接稅減稅能夠顯著優(yōu)化收入配置、實現(xiàn)消費差距彌合，但本文研究結果發(fā)現(xiàn)，個人所得稅減稅對于調節(jié)城鄉(xiāng)消費差距的作用遜于增值稅減稅，一方面，說明我國現(xiàn)行個人所得稅并未發(fā)揮預期效果，亟待進一步改革與完善；另一方面，再次證實間接稅在稅制結構中占比過高的既有研究結論。下一步，應當健全以所得稅為主體的直接稅體系，逐步提高其占稅收收入的比重，有效發(fā)揮直接稅調節(jié)收入分配、釋放農村消費潛力的作用，夯實社會治理基礎。

第二，城鄉(xiāng)融合發(fā)展，扎實推動共同富裕。依據(jù)本文研究結論可知，只有當城鄉(xiāng)收入協(xié)調、消費差距合理時，減稅才能有效激發(fā)農村消費潛力、促進城鄉(xiāng)消費差距彌合。故而應當科學認識城鄉(xiāng)融合、共同富裕的重要意義。一方面，積極推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，努力拓寬農民的增收渠道，健全農村居民經營性收入增長機制，提高農村居民財產性收入，強化農民轉移性收入保障機制，切實縮小城鄉(xiāng)差距；另一方面，繼續(xù)夯實基本公共服務均等化基礎，增加農村公共服務精準供給。理論上，基本公共服務能夠對居民消費產生“擠入效應”，但本文研究發(fā)現(xiàn)，民生性財政支出并未顯著促進城鄉(xiāng)消費差距收斂，這說明基本公共服務的城鄉(xiāng)可及性仍待提高，已成為推進共同富裕進程中需要積極應對的挑戰(zhàn)。下一步，應當以推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機，以建設新型的現(xiàn)代化農村為目標，著力優(yōu)化農村基本公共服務的供給規(guī)模與質量，改善農村居民消費預期，以健全的保障體系和基礎設施，確保農村居民“能消費、敢消費、愿消費”，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，全面釋放城鄉(xiāng)消費潛力。

第三，合理的稅率區(qū)間是國家治理現(xiàn)代化的客觀需要。過低或過高的宏觀稅率均削減了減稅政策的有效性，只有當其處于合理區(qū)間時，適當?shù)臏p稅政策才能全面激發(fā)農村消費潛能，最大程度地促進城鄉(xiāng)消費差距收斂。故而，在邁向社會主義現(xiàn)代化強國的進程中，必然要在現(xiàn)代稅收制度建設中貫徹“宏觀稅率合理”的理念。應充分考慮現(xiàn)實國情，在既定的經濟基礎和客觀的區(qū)域差異約束下，合理調整宏觀稅率水平，積極探尋社會治理的最優(yōu)點，充分發(fā)揮減稅對縮小城鄉(xiāng)消費差距的促進作用。

第四，優(yōu)化要素市場制度建設，統(tǒng)籌推進區(qū)域和諧發(fā)展。在勞動力要素自由流動視域下，減稅不僅能夠確保本轄區(qū)城鄉(xiāng)消費差距彌合，還能夠激勵勞動力要素流出省份城鄉(xiāng)消費協(xié)同發(fā)展。因此，應當遵循市場規(guī)律，積極推進要素市場制度建設，實現(xiàn)勞動力要素流動自主有序、配置高效公平，推進以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，健全基本社會保障制度，借助勞動力要素自由流動特征，充分發(fā)揮減稅對跨區(qū)域城鄉(xiāng)消費潛能釋放的積極作用。

第五，充分認識減稅對城鄉(xiāng)消費差距調節(jié)作用的局限性。減稅不是萬能的，城鄉(xiāng)消費差距收斂是一項復雜且艱巨的浩大工程。減稅縮小城鄉(xiāng)消費差距的積極作用受制于系列前定條件，應當在減稅的同時，充分結合其他手段——如提高財政轉移支付精準度、加大農村社會保障力度等，多工具、立體式全面彌合城鄉(xiāng)消費差距，積極推進城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。