民事協(xié)助執(zhí)行制度優(yōu)化的構(gòu)想
——以協(xié)助執(zhí)行主體的范圍為視角

王星辰

上海市金山區(qū)人民法院，上海 200540

案例一：協(xié)助執(zhí)行主體的顧慮

申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人因公路貨物運(yùn)輸合同發(fā)生糾紛，經(jīng)法院判決，被執(zhí)行人需支付運(yùn)費(fèi)、押金、相應(yīng)的利息損失，在執(zhí)行過程中申請人向法院提出財(cái)產(chǎn)線索，稱被執(zhí)行人廠房出租給案外人，有租金可以提取，經(jīng)承辦法官現(xiàn)場調(diào)查，共有六家承租人，承辦法官向承租人發(fā)出執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助扣留、提取租金，承租人有的表示疑惑，認(rèn)為法院不應(yīng)該來找他，他不是案件當(dāng)事人；有的表示顧慮，如果協(xié)助了法院，把租金付給了法院，被執(zhí)行人停水停電如何處理，法院是否會(huì)來立即阻止被執(zhí)行人？同時(shí)，案例中協(xié)助執(zhí)行主體的疑惑、顧慮從何而來？是否有及時(shí)有效的解決方法？

案例二：協(xié)助執(zhí)行主體的“智慧”

申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)法院判決，被執(zhí)行人需支付賠償近百萬元，經(jīng)調(diào)查被執(zhí)行人名下無存款、車輛、房地產(chǎn)可供執(zhí)行，另被執(zhí)行人為殘疾人且身患糖尿病，后經(jīng)被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)和社保查詢，得知被執(zhí)行人在殘疾人福利企業(yè)工作，每月有工資收入，執(zhí)行人員即通知這家福利企業(yè)在保證其基本生活的前提下，扣留提取被執(zhí)行人工資，福利企業(yè)表示配合法院工作，但表示如果直接把這筆錢支付到法院，而不是支付到被執(zhí)行人名下，會(huì)造成其免稅金額減少，后這家企業(yè)咨詢稅務(wù)部門后，向法院提出折中方案，其讓被執(zhí)行人另行辦了一張銀行卡后告知法院，法院將此卡凍結(jié)，企業(yè)每月把提取的工資匯至此卡。案例中這一方案雖在結(jié)果上沒有本質(zhì)區(qū)別，可這一變通做法是否為提取收入的法定程序？協(xié)助執(zhí)行主體的法定義務(wù)是否已完整履行？

上述兩案協(xié)助執(zhí)行的主體，一是被執(zhí)行房產(chǎn)的承租人，一是被執(zhí)行人的工作單位，因掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)而與法院執(zhí)行發(fā)生聯(lián)系，一個(gè)協(xié)助執(zhí)行主體因自身利益有受損的可能顧慮重重；一個(gè)因主體特殊性，看似簡單的提取工人工資在實(shí)踐操作中又是另一種情景①筆者在訪談執(zhí)行法官時(shí)，特意提到了這一案例，有的執(zhí)行法官說也碰到過相同的被執(zhí)行人為殘疾人的情形，但是并沒有如此操作，只是通過協(xié)助執(zhí)行通知書和裁定書就辦理了。，可以看出法律規(guī)定與司法實(shí)踐中都很少從協(xié)助執(zhí)行主體的角度來思考，讓人從中看到法律原則規(guī)定下司法實(shí)踐操作的波瀾。

民事執(zhí)行過程一般可分為四個(gè)階段：立案—查明—施行—結(jié)案。立案和結(jié)案兩個(gè)階段，主要為法院立案機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間的行為，為開始和結(jié)束執(zhí)行程序。查明和施行兩個(gè)階段，主要涉及被執(zhí)行人信息、執(zhí)行標(biāo)的，是執(zhí)行程序的實(shí)質(zhì)性階段，而這也是執(zhí)行協(xié)助主體參與其中的主要階段，故協(xié)助執(zhí)行主體對民事執(zhí)行的作用不言自明。

現(xiàn)行法律法規(guī)中，關(guān)于協(xié)助執(zhí)行主體的概念并無明確的規(guī)制，但在學(xué)理上存在對其的歸納和總結(jié)，有“協(xié)助執(zhí)行人”“民事執(zhí)行輔助機(jī)關(guān)”等詞語來界定。有學(xué)者認(rèn)為：“目前我國民事協(xié)助執(zhí)行情形有三類，一是法院之間協(xié)助執(zhí)行；二是有關(guān)單位的協(xié)助執(zhí)行；三是有關(guān)個(gè)人協(xié)助執(zhí)行”[1]，這種分類表明協(xié)助執(zhí)行主體包括法院、有關(guān)單位、個(gè)人，筆者認(rèn)為這種分類的意義不大；有學(xué)者認(rèn)為協(xié)助執(zhí)行人為以一定行為協(xié)助民事執(zhí)行工作，從而保障、推進(jìn)民事執(zhí)行，以利債權(quán)人之債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的人[2]。有學(xué)者依據(jù)民事協(xié)助執(zhí)行的內(nèi)容是否法定分為任意協(xié)助型主體、意定協(xié)助義務(wù)型主體和法定協(xié)助義務(wù)型主體[3]。筆者認(rèn)為對協(xié)助執(zhí)行主體的界定應(yīng)為狹義的法定協(xié)助執(zhí)行主體，不包括意定義務(wù)型主體、任意協(xié)助型主體，為按照法定程序履行法定義務(wù)幫助民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施執(zhí)行行為，以便利勝訴權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的主體。其具有以下幾點(diǎn)基本特征：第一，主體為執(zhí)行機(jī)關(guān)和當(dāng)事人以外的單位、組織和個(gè)人；第二，內(nèi)容為協(xié)助民事機(jī)關(guān)實(shí)施執(zhí)行行為；第三，協(xié)助執(zhí)行主體的協(xié)助行為是法定義務(wù)，且不協(xié)助需承擔(dān)法定責(zé)任；第四，協(xié)助執(zhí)行行為的啟動(dòng)、進(jìn)行需按照法定程序。

一、從缺位到補(bǔ)位：填補(bǔ)主體遺漏

我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對協(xié)助執(zhí)行主體范圍的規(guī)定不夠明晰且狹窄，實(shí)踐中易導(dǎo)致混淆協(xié)助執(zhí)行主體與其他訴訟主體，不利于體現(xiàn)其自身的獨(dú)立價(jià)值、發(fā)揮其自身能動(dòng)性，也折損了執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行效果，故在立法上，有必要將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和其他社會(huì)團(tuán)體、組織、個(gè)人納入?yún)f(xié)助執(zhí)行主體的范圍而予以明確規(guī)定，通過適當(dāng)擴(kuò)大民事協(xié)助執(zhí)行主體的范圍，達(dá)到進(jìn)一步緩解民事“執(zhí)行難”的效果。

（一）穩(wěn)定下有序生長：擴(kuò)大協(xié)助執(zhí)行主體的范圍

伴隨著社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，協(xié)助執(zhí)行主體也隨之演化，如新出現(xiàn)的支付寶、微信，故需順應(yīng)時(shí)代潮流，穩(wěn)步推進(jìn)時(shí)代變遷下協(xié)助執(zhí)行主體的擴(kuò)張。從可能性上來說，任何主體在一定情況下均可能成為協(xié)助執(zhí)行主體，鑒于無法把所有協(xié)助執(zhí)行主體、義務(wù)內(nèi)容及其責(zé)任承擔(dān)規(guī)制在某特定的法律之中，故可借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)賦予人民法院有限的裁量權(quán)，即可依職權(quán)，經(jīng)法定的程序，根據(jù)具體執(zhí)行需要確定哪些部門、單位、企事業(yè)組織在何種情況下成為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)主體的權(quán)力；從立法上看，需通過制定司法解釋、部門規(guī)章、地方規(guī)范性文件以及地方司法文件等，對人民法院上述有限的裁量權(quán)的內(nèi)容、適用情形、必經(jīng)審批程序等作出明確規(guī)定。

（二）以被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)種類為基準(zhǔn)分類規(guī)制

協(xié)助執(zhí)行主體中有很大的一部分出現(xiàn)在調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)控制、處置階段（詳見下表1），而人民法院的財(cái)產(chǎn)調(diào)查能力和手段、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)種類，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科技手段的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的，也需結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)產(chǎn)查控能力現(xiàn)狀等客觀因素來綜合分析。目前我國法律規(guī)定比較原則籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為以被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)種類為基準(zhǔn)，對應(yīng)協(xié)助制定主體分類規(guī)制，同時(shí)納入相關(guān)的執(zhí)行流程，這樣能夠更好明確協(xié)助執(zhí)行主體。

表1 基本財(cái)產(chǎn)種類與對應(yīng)協(xié)助主體

1．協(xié)助執(zhí)行主體與協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)相互契合。筆者通過對《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》中規(guī)定“已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”的事項(xiàng)進(jìn)行分析，目前被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的種類，可簡單歸納為下表，可以法律、司法解釋、部門規(guī)章、地方性規(guī)范文件等確認(rèn)協(xié)助執(zhí)行主體及其具體的協(xié)助執(zhí)行職能，進(jìn)行具體明確對應(yīng)。

2．統(tǒng)一協(xié)助執(zhí)行程序。如明確協(xié)助執(zhí)行法律文書的種類、履行義務(wù)的方式、內(nèi)容。實(shí)踐中存在協(xié)助執(zhí)行主體具體履行義務(wù)時(shí)間點(diǎn)欠精確的情況，存在協(xié)助執(zhí)行人在辦理相關(guān)協(xié)助執(zhí)行前擅自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；履行義務(wù)的方式上不同的協(xié)助執(zhí)行主體可能需不同的文書，地方基層法院為了執(zhí)行的效率，通過會(huì)議紀(jì)要等方式，與一些協(xié)助執(zhí)行主體之間存在變通做法，如介紹信、函、部門內(nèi)部格式文書等，但應(yīng)明確規(guī)定協(xié)助執(zhí)行中的“書面協(xié)助執(zhí)行通知書”不可或缺。

二、從被動(dòng)到主動(dòng)：健全權(quán)責(zé)體系

（一）優(yōu)化協(xié)助執(zhí)行理念

“法”之作為法治國家統(tǒng)治社會(huì)的公器，當(dāng)然只能追求對于社會(huì)大眾而言“公共”的利益，而不是任何特定私人的利益[4]。協(xié)助執(zhí)行主體應(yīng)秉持依法、高效、規(guī)范的協(xié)助執(zhí)行理念。首先，協(xié)助執(zhí)行以依法規(guī)范進(jìn)行為前提，旨在維護(hù)生效法律文書權(quán)威性和實(shí)現(xiàn)社會(huì)誠信，不能添加個(gè)人意志的隨意性，要按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行；其次協(xié)助執(zhí)行要明晰自身角色，無需對法院出具的協(xié)助執(zhí)行法律文書進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查；最后，協(xié)助執(zhí)行主體需高效履行協(xié)助執(zhí)行行為。協(xié)助執(zhí)行的不及時(shí)會(huì)不利于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查控。

（二）權(quán)利保障加強(qiáng)

為了保障協(xié)助執(zhí)行主體順利進(jìn)行協(xié)助執(zhí)行行為，協(xié)助執(zhí)行主體應(yīng)享有一定權(quán)利，可借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者認(rèn)為協(xié)助執(zhí)行主體的權(quán)利應(yīng)包括人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障。如協(xié)助執(zhí)行不得威脅協(xié)助執(zhí)行主體的人身、財(cái)產(chǎn)安全，在存在威脅可能的前提下，可要求執(zhí)行機(jī)關(guān)予以保障，并對其自身信息予以保密；如對于協(xié)助執(zhí)行過程中的財(cái)產(chǎn)損失或必要開支有要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，另特殊情況下有拒絕提供協(xié)助執(zhí)行的權(quán)利，但必須符合公序良俗原則、基于維護(hù)上位法律價(jià)值的目的，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）不利后果加重

協(xié)助執(zhí)行主體違反其協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的行為，從性質(zhì)上講屬于妨害民事訴訟的行為，需承擔(dān)的主要責(zé)任有罰款、拘留、民事責(zé)任、刑事責(zé)任，其中民事責(zé)任在《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中有規(guī)定，但只是在“轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)范圍內(nèi)”“支付的數(shù)額內(nèi)”“所支付的股息或紅利或轉(zhuǎn)移的股權(quán)價(jià)值范圍內(nèi)”進(jìn)行賠償，都存在數(shù)額限制，但是不協(xié)助的行為肯定對申請人的權(quán)利或多或少造成了新的損失，筆者認(rèn)為還應(yīng)包括造成財(cái)產(chǎn)損害所負(fù)擔(dān)的民事賠償責(zé)任，只以補(bǔ)償受害人的財(cái)產(chǎn)損失為目的，并不能完整保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，故在協(xié)助執(zhí)行的過程中，協(xié)助執(zhí)行主體對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)造成了損害，其賠償責(zé)任的承擔(dān)可參照侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)方式進(jìn)行確定。如當(dāng)協(xié)助執(zhí)行人主體未盡到審慎義務(wù)，對執(zhí)行法院造成誤導(dǎo)，對申請執(zhí)行人造成無法挽回的損失，協(xié)助執(zhí)行主體應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。另外，拘留的時(shí)限上只有15天，對于不協(xié)助執(zhí)行主體的威懾力不夠強(qiáng)。

三、從混亂到有序：展望未來

（一）法治化：強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)

1999年5月18日，最高人民法院黨組向中共中央遞交《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》，其中提到“加快執(zhí)行立法。最高人民法院要抓緊起草強(qiáng)制執(zhí)行法，盡快提請全國人大常委會(huì)審議”。自2000年初最高人民法院成立“強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）”起草小組至今，該草案雖撰稿無數(shù)，至今仍未出臺(tái)。但可以預(yù)見，未來“強(qiáng)制執(zhí)行法”的出臺(tái)將不僅整合協(xié)助執(zhí)行主體規(guī)制，而且會(huì)使協(xié)助執(zhí)行制度更加完善。如：明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)享有要求有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助執(zhí)行的權(quán)力。建立消極協(xié)助執(zhí)行機(jī)制懲處機(jī)制，明確相關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助執(zhí)行的法定義務(wù)，增強(qiáng)其協(xié)助執(zhí)行意識(shí)，加大對不予協(xié)助的協(xié)助執(zhí)行主體民事責(zé)任的追究力度；分類具體規(guī)制。明確公安、登記機(jī)關(guān)、基層組織等有關(guān)單位和個(gè)人的協(xié)助義務(wù)，使操作程序具體化。

（二）信息化：協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完善

2014年以來，最高人民法院大力推進(jìn)執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建設(shè)，現(xiàn)基本實(shí)現(xiàn)了對主要財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”“一網(wǎng)通辦”，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行模式由傳統(tǒng)線下查人找物向線上信息化、網(wǎng)絡(luò)化操作的根本轉(zhuǎn)變。這是信息化時(shí)代的產(chǎn)物，這也轉(zhuǎn)變了協(xié)助執(zhí)行的方式方法，也是未來協(xié)助執(zhí)行的發(fā)展方向。目前，筆者在使用這一系統(tǒng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)、總對總等平臺(tái)，使協(xié)助執(zhí)行中的效率有極大的提高，相比傳統(tǒng)人工查控模式，效率成幾何級數(shù)增長，但因是新事物仍有許多的新問題，如線上操作與線下操作的兼容問題、未能進(jìn)行線上其他被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的控制等問題，望未來可以實(shí)現(xiàn)協(xié)助執(zhí)行主體協(xié)助行為的全覆蓋。

四、結(jié)語

筆者從事執(zhí)行工作已近8年，帶教法官從事執(zhí)行工作近30年，從他從事執(zhí)行工作至今一直在討論如何讓協(xié)助執(zhí)行規(guī)范高效有序的問題，刑事、民事審判程序可以規(guī)范有序，執(zhí)行領(lǐng)域的法律法規(guī)很多，為何還是會(huì)出現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的不規(guī)范？這是執(zhí)行人員發(fā)自內(nèi)心的問題也是希望，執(zhí)行中許多措施、做法可能都是為達(dá)成最終實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)的無奈之選擇，望消除案例中執(zhí)行主體的顧慮、少一點(diǎn)案例中執(zhí)行主體“智慧”的發(fā)揮，嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行而得的執(zhí)行結(jié)果就可以令當(dāng)事人接受、信服。