低分子肝素鈉對急性心肌梗死患者的影響

竇敏 曹鵬駒 林一 王穎

急性心肌梗死在我國臨床的發病率呈現持續升高的趨勢，而其早期的有效診治是改善預后的重要前提，因此與急性心肌梗死相關的治療研究是重點。而肝素作為臨床應用率極高的抗凝制劑，其在急性心肌梗死患者中的應用研究較多，且較多研究對其效果給予了肯定[1-2]。低分子肝素作為對普通肝素解聚制備而成的一類制劑，較多研究認為其在抗凝方面的作用相對更好[3-4]。但是其對于急性心肌梗死患者抗Ⅹa活性、APTT及血小板活化等疾病相關指標的影響研究不足，導致其在本病中更為細致全面的應用效果有待進一步探究。本研究就低分子肝素在急性心肌梗死患者中的效果進行探究及觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年12月-2021年3月福建省立醫院92例急性心肌梗死患者為研究對象。納入標準：20歲及以上；均為急性ST段抬高型心肌梗死；病程在24 h內。排除標準：合并嚴重肝腎功能不全；存在溶栓禁忌證；1年內發生心腦血管疾病；半年內創傷及手術病史。根據隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，每組46例。對照組男26例，女20例；年齡50～77歲，平均（61.9±7.0）歲；梗死至就診時間0.5～5.5 h，平均（4.0±0.6）h；病灶部位：前壁梗死22例，前間壁梗死15例，其他部位梗死9例。觀察組男27例，女19例；年齡49～78歲，平均（62.1±7.3）歲；梗死至就診時間0.5～6.0 h，平均（4.1±0.7）h；病灶部位：前壁梗死23例，前間壁梗死15例，其他部位梗死8例。兩組上述個人及疾病基本資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患者家屬對研究知情同意，本研究經醫院倫理學委員會批準。

1.2 方法

兩組均采用阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，注冊證號 S20020034）進行治療，以阿替普酶50 mg加入專用溶劑中，先靜推8 mg，剩余 42 mg 在 90 min 內滴注完畢。在此基礎上，對照組首先給予肝素鈉注射液（上海上藥第一生化藥業有限公司，國藥準字H31022053）5 000 U靜脈推注，然后以1 000 U/h的速度進行靜滴，根據凝血時間進行調控，以APTT高于1.5～2倍為宜，持續靜滴，持續3 d。觀察組則給予低分子肝素鈉注射液（意大利阿爾法韋士曼制藥公司，注冊證號H20140281）進行腹壁皮下注射，按照100 U/kg的劑量進行應用，每12小時注射一次，低分子肝素鈉應用 3 d。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）臨床療效：比較兩組臨床療效，以患者治療后相關癥狀體征消失，ST段回落≥50%為顯效；以患者治療后相關癥狀體征改善，ST段回落＜50%為有效；未達上述標準，以患者治療后相關癥狀體征無改善及ST段未回落為無效[5]。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。（2）首次ST段回落＞50%時間：比較兩組首次ST段回落＞50%所用時間。（3）胸痛緩解時間：比較兩組胸痛緩解時間。（4）不良反應：比較兩組治療期間出現的并發癥，包括心律失常、血尿、皮膚出血。（5）抗Ⅹa活性、APTT及血小板活化指標：比較兩組抗Ⅹa活性、APTT及血小板活化指標（CD41、CD62P及CD63）。于治療前及治療1、3 d采集兩組的外周靜脈血標本，每次的標本采集量為5.0 ml，將血標本采用3.8%枸櫞酸鈉抗凝，然后 3 000 r/min 的速度離心 20 min，采用發色底物法進行血漿抗Ⅹa活性的檢測；APTT采用全自動凝血分析儀進行檢測；采用流式細胞儀進行血小板活化指標（CD41、CD62P及CD63）的檢測。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組臨床總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組首次ST段回落＞50%時間比較

觀察組首次ST段回落＞50%時間顯著優于對照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組首次ST段回落＞50%時間比較[例（%）]

2.3 兩組胸痛緩解時間比較

觀察組胸痛緩解時間顯著優于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組胸痛緩解時間比較[例（%）]

2.4 兩組不良反應比較

觀察組不良反應發生率顯著低于對照組（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組不良反應比較[例（%）]

2.5 兩組抗Ⅹa活性及APTT比較

治療前，兩組抗Ⅹa活性及APTT比較差異均無統計學意義（P＞0.05），治療 1、3 d，觀察組抗Ⅹa活性顯著高于對照組，APTT顯著長于對照組（P＜0.05），見表 5。

表5 兩組抗Ⅹa活性及APTT比較（±s）

表5 兩組抗Ⅹa活性及APTT比較（±s）

組別 抗Ⅹa活性（U/ml）APTT（s）治療前 治療1 d 治療3 d 治療前 治療1 d 治療3 d對照組（n=46） 0.21±0.03 0.30±0.04 0.39±0.05 31.03±2.63 32.01±2.75 33.26±2.79觀察組（n=46） 0.22±0.04 0.35±0.05 0.50±0.06 30.97±2.56 33.56±2.90 35.31±3.03 t值 1.356 5.296 9.552 0.111 2.630 3.375 P值 0.089 ＜0.001 ＜0.001 0.456 0.005 ＜0.001

2.6 兩組血小板活化指標比較

治療前，兩組CD41、CD62P及CD63比較差異均無統計學意義（P＞0.05），治療 1、3 d，觀察組CD41、CD62P及CD63均顯著低于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組血小板活化指標比較[%，（±s）]

表6 兩組血小板活化指標比較[%，（±s）]

組別 CD41CD62P CD63治療前 治療1 d 治療3 d 治療前 治療1 d 治療3 d 治療前 治療1 d 治療3 d對照組（n=46） 55.63±3.31 49.30±2.93 43.01±2.76 86.63±6.30 81.35±6.23 73.11±6.20 5.51±0.63 3.98±0.39 2.73±0.31觀察組（n=46） 55.89±3.16 43.63±2.60 38.76±2.20 86.60±7.29 75.96±6.19 66.81±5.15 5.56±0.66 2.69±0.30 2.03±0.23 t值 0.385 9.817 8.166 0.021 4.162 5.301 0.371 17.781 12.299 P 值 0.350 ＜0.001 ＜0.001 0.983 ＜0.001 ＜0.001 0.355 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

急性心肌梗死對患者的危害顯著，可危及患者的生命安全，是臨床診治與防控的重點疾病之一。對于急性心肌梗死的臨床研究顯示，本類患者的抗Ⅹa活性對于機體的凝血狀態具有較早反應作用，其早于凝血酶的產生，對于早期抗凝效果具有較好的反應作用，因此認為其可用于評估急性心肌梗死的抗凝效果[6]。另外，APTT作為常見凝血狀態反應指標，其在肝素治療效果的監測中具有較高的應用價值，因此認為其在急性心肌梗死患者的治療效果監測中也具有較高的價值。血小板活化指標中的CD41、CD62P及CD63在心肌梗死患者中多呈現高表達狀態[7-8]，而對其水平的檢測有助于了解疾病的控制效果，是臨床重要評估方面，對于急性心肌梗死患者的評估意義較高。近年來臨床中關于低分子肝素在急性心肌梗死患者中應用效果的研究不斷增多，多數研究認為其對于急性心肌梗死患者的抗凝效果較好[9-11]。但是針對低分子肝素對急性心肌梗死患者上述抗Ⅹa活性、APTT及血小板活化指標等的直觀影響研究不足。

本研究就低分子肝素鈉對急性心肌梗死患者的影響進行細致探究及觀察，結果顯示，觀察組臨床總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），首次ST段回落＞50%時間及胸痛緩解時間均顯著優于對照組（P＜0.05），不良反應發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。治療 1、3 d，觀察組抗Ⅹa活性顯著高于對照組，APTT顯著長于對照組（P＜0.05）。治療1、3 d，觀察組CD41、CD62P及CD63均顯著低于對照組（P＜0.05）。因此認為低分子肝素鈉對于急性梗死患者的綜合應用效果值得肯定。分析原因，低分子肝素鈉的分子量較小，皮下注射吸收更快[12-15]。且更易于與ATⅢ結合，發揮更好的抗Ⅹa活性的作用，且對其他止血酶的影響較小，更有助于保證機體的初級止血功能[16-18]。因此在抗血栓方面的作用較強，在急性心肌梗死患者中的應用價值相對更高，同時，本藥抗凝血活性比值較高而出血發生率較低的特點，既保證了其臨床療效，又保證了其應用的安全性[19-22]。疾病的其他相關方面，如APTT及血小板活化等得到更為有效的改善。而其上述強效的抗血栓作用，也是其血栓所致的胸痛等癥狀體征得到有效緩解的重要前提，同時盡早的血供改善是其ST段回落＞50%時間顯著縮短與療效提升的必要基礎條件，因此表現為綜合綜合應用效果相對更好。

綜上所述，筆者認為低分子肝素鈉在急性心肌梗死患者中的應用效果較好，且可顯著改善抗Ⅹa活性、APTT及血小板活化，因此在急性心肌梗死患者中的應用價值較高。