中國企業跨境并購促進了并購企業研發國際化嗎

張 雨，吳先明，周 偉

(1.河北經貿大學 商學院，河北 石家莊 050061；2.武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

0 引言

改革開放40多年來，世界見證了中國經濟平穩快速增長。探尋中國經濟高增長背后的秘密，既充滿魅力，又著實不易。一方面，可以看到世界對中國經濟持續高增長所表現的極大興趣；另一方面，可以看到中國企業跨境并購并不局限于單一市場，而是針對全球市場。中國企業跨境并購涉及多個國家(地區)，既包括發達市場，也包括新興市場。

面對如此形勢，不禁要問中國企業跨境并購對企業研發的影響是什么？現有研究集中探討并購與研發間的關系，得出并購與企業研發之間存在正向、負向以及無顯著關系3種觀點。首先，支持并購與企業研發正相關關系的研究文獻認為，并購方通過分攤企業研發成本促使市場競爭力量改變，進而正向影響企業研發[1-2]。其次，支持并購與企業研發負相關關系的研究文獻發現，經理人基于自身效用最大化、并購整合所帶來成本增加、外來者負擔引發的文化適應問題等負向影響企業研發[3-4]。最后，部分學者研究得出并購與企業研發間關系不顯著的結論[5-8]。隨著新興市場經濟崛起，新興市場后發企業跨境并購與企業研發關系研究越來越多：一是強調跨境并購能夠為并購方提供國外市場進入途徑，為并購雙方更大范圍內的資源互補提供機會[9]；二是強調跨境并購是可行的技術獲取策略，為國內企業提供繞開發達市場跨國公司技術封鎖的機會[10-13]；三是強調跨境并購會承擔更多外來者負擔，面臨雙重文化適應問題[14-15]。

梳理文獻發現，現有研究存在以下不足：一是揭示跨境并購與企業研發內在關系機理的實證研究匱乏，無法打開跨境并購與企業研發關系的“黑箱”。基于知識基礎觀，知識被視為最重要的戰略資源，在創造價值和維持競爭優勢方面發揮重要作用。個體被視為組織中的知識來源，能夠促進組織發展，而組織可以為個體提供知識自由交互的平臺。由此，知識生產過程取決于組織中的個體及組織慣例。組織慣例能夠嵌入組織內部為個體提供指導，通過正式和非正式溝通促進個體間的協調，支持個體間復雜交互模式并能夠存儲知識和信息，是知識生產過程的關鍵環節。

由于知識內嵌于個體之中，知識生產受組織慣例的影響，中國企業跨境并購通常基于兩個動機。首先，中國企業缺乏新穎的知識資源，需要通過跨境并購擴充現有知識庫。因此，并購企業可以將目標企業知識作為其創新過程的輸入來源。其次，中國企業跨境并購會影響并購企業研發戰略。基于網絡視角，知識內嵌于個體之中，而組織由許多個體組成。跨國公司所處創新市場猶如一個巨大的知識網絡，中國企業跨境并購面臨的主要問題是如何使用知識網絡，后者可為知識重組和知識溢出提供機會，由此對并購企業研發戰略產生影響。

此外，現有研究過多關注東道國(地區)制度情境的影響，缺乏對母國(地區)制度情境的探討。與發達市場跨境并購不同，中國企業跨境并購具有獨特性，對于開展跨境并購活動的中國企業而言，不僅受東道國(地區)制度環境的影響，而且受母國(地區)制度環境的影響。因此，將母國(地區)制度情境下的企業產權異質性與東道國(地區)制度情境下的東道國(地區)異質性進行整合，分析其對跨境并購與企業研發國際化關系的影響，具有突出的理論意義和現實價值。

1 理論與假設

1.1 跨境并購與企業研發國際化

隨著新興市場后發企業迅速崛起，對于來自新興經濟體的跨國公司而言，研發國際化尤其重要，因為上述公司將其作為重要資源獲取方法，彌補后發劣勢，并在全球市場中利用其所有權優勢。Child&Rodrigues[16]認為，研發國際化可以為新興經濟體跨國公司提供機會，使其從后來者轉變為快速追隨者甚至是領先者；Reddy[17]認為，越來越多來自新興市場的跨國公司已將研發活動國際化并成功構建全球研發網絡。

同時，新興市場制度特征限制了后發企業戰略選擇[18]。對于新興市場而言，其制度有利于在位企業而非新創企業[19]。由此，基于制度觀點，跨境并購可以為新興市場后發企業提供擺脫母國(地區)制度約束的新途徑。與新興市場相比，發達市場能夠為企業創新提供更好的知識產權保護，政府腐敗程度更低，資本市場更完善，從而有利于并購企業技術創新。正因為如此，新興市場后發企業可通過跨境并購重新部署跨境工業活動。但該過程對企業研發工作提出了挑戰，即并購企業研發活動是否會受此類變革的影響？Braguinsky等[20]認為，并購通過對研發資源的重新配置，使無效資源得到有效利用，這種資源重新配置方式會影響跨境并購后企業研發活動規模。跨境并購完成后，企業在權衡研發成本及可利用資源的基礎上，將研發工作集中于某一地點展開。跨境并購為并購企業提供重新定義研發計劃的機會，企業通過專注于某些關鍵技術領域而將其它技術領域剝離，能夠有效提升企業研發工作效率。Filatotchev&Piesse[21]認為，創新對于企業在全球市場中創造和維持競爭優勢至關重要，來自新興經濟體的跨國公司通過跨境并購能夠將研發活動國際化，并將其作為獲取海外尖端技術和先進制造技術的“跳板”，從而實現技術創新。因此，當跨境并購完成后，后發企業將研發機構直接設置在發達市場，一方面有利于對發達市場技術的前沿追蹤，另一方面有利于嵌入發達市場技術創新網絡，從而充分利用其優質人力和技術資源。

1.2 跨境并購規模與企業研發國際化

跨境并購規模與企業所承擔的風險息息相關。由于并購與創新可能存在替代關系，并購企業收購目標方所付出的資金越多，自身研發投入就越少，從而影響并購企業研發方式。此外，中國企業跨境并購大多采用現金支付方式，這無疑會增大并購企業現金流壓力，影響并購企業研發投入，從而影響企業研發方式。因此，跨境并購規模對并購企業研發國際化的影響主要體現為兩個方面：一是跨境并購規模越大，并購企業所承擔的風險就越高，會給并購工作帶來較高的不確定性，進而影響企業高級管理者對風險的預期和控制，降低其研發投入意愿，促進并購企業研發國際化。二是跨境并購規模越大，并購企業收購目標方的資產規模越大，并購后的整合工作就越困難。由此，并購企業在整合模式選擇上更可能采用隔離式整合策略，將目標企業視為母國(地區)企業的子公司。隨著中國工業企業跨境并購規模擴大，并購企業更傾向于推進研發國際化。由此，本文提出以下假設：

H1：跨境并購規模對并購企業研發國際化具有顯著正向影響。

1.3 跨境并購股權與企業研發國際化

從并購動因視角看，新興市場企業跨境并購很大程度上是為了獲得稀缺資源、全球市場以及發達市場先進技術。因此，對于后發企業而言，在跨境并購過程中合理選擇所收購企業的股權至關重要，因為所收購企業的股權代表并購方對目標方的所有權和控制權。并購企業只有具備對目標企業的所有權或控制權，才可能順利完成并購后的整合工作。跨境并購股權對并購企業研發國際化的影響主要有：一是跨境并購股權直接決定并購企業可獲取資源及其價值。并購企業占所收購企業的股權比例越大，其對目標企業控制力越強，就越有可能從目標企業獲取如專利、隱性技術等創新資源。如果并購企業能夠對目標企業完全控制，就可能直接利用目標企業現有研發設備、人員及技術專利，將目標企業作為海外研發基地。二是跨境并購股權決定并購企業可利用目標企業研發網絡的程度。若并購企業擁有對目標企業的完全控制權，便可利用目標企業現有研發網絡拓展原有創新渠道，進而實現并購后的技術創新。三是跨境并購股權與東道國(地區)知識產權保護緊密相關。并購企業占所收購目標方股權的比例越大，就越有利于獲得東道國(地區)對創新性產品的保護。東道國(地區)對并購企業知識產權的保護有利于并購企業投入更多研發資源，同時有利于實現并購企業研發國際化。由此，本文提出以下假設：

H2：跨境并購股權對并購企業研發國際化具有顯著正向影響。

1.4 跨境并購整合與企業研發國際化

跨境并購和并購企業研發國際化的關系與并購后期整合工作緊密相關。首先，并購整合的目的在于實現并購雙方在研發領域的協同效應目標。新興市場后發企業跨境并購的重要動因是借助領先企業的先進技術提升自身研發能力和技術水平。因此，并購整合需要并購雙方對研發資源進行有機整合。然而，并購整合通過資源配置實現資源最優化利用，雖有利于并購雙方消除冗余資源，但對并購企業研發國際化具有負向影響，因為并購整合在很大程度上會削減跨國公司原有研發成本。另一方面，由于并購雙方之間存在文化差異，過度整合可能遭受并購雙方技術人員的集體抵制，引發目標企業人事動蕩。此外，過度整合會導致關鍵科研技術人員流失，進而阻礙并購企業研發效率提升，最終影響并購企業研發國際化。由此，本文提出以下假設：

H3：跨境并購整合對并購企業研發國際化具有顯著負向影響。

2 研究設計

2.1 樣本與數據來源

本文選取2007—2020年中國工業企業上市公司跨境并購數據，同時根據以下標準對數據進行篩選：①剔除并購方為個人的相關樣本；②剔除ST類和PT類公司；③剔除注冊地址中國內地外的公司；④同一家企業一年內發生的多次并購按交易金額最大的一次進行計算。由此，本文得到484起并購交易事件。中國企業跨境并購數據主要來源于BvD(Zephyr)數據庫，同時，本文將所獲得的跨境并購數據與國泰安(CSMAR)數據庫中上市公司信息進行一一比對，并將其與上市公司的財務數據、研發數據進行合并處理，樣本描述情況如表1所示。

2.2 變量定義與測量

2.2.1 被解釋變量

研發國際化(RD_INTER)。借鑒李梅和余天嬌(2016)的研究，本文采用虛擬變量測量研發國際化。具體測量方法如下：從上市企業年報中逐一查找并購企業在并購完成一年后是否在中國(內地)外的其它地區設立研發機構，或并購或新建的海外子公司經營范圍涉及研發活動，或與海外其它企業開展國際研發聯盟活動。如果存在，則賦值為1，否則賦值為0。

2.2.2 解釋變量

(1)跨境并購規模(LNTDV)，采用跨境并購交易額的自然對數測量。

(2)跨境并購股權(EQUITY)，采用虛擬變量測量。如果并購企業所收購目標企業股份份額超過50%，則賦值為1，否則賦值為0。

(3)跨境并購整合(MA_INTEG)。借鑒Puranam & Singh[22]、Puranam & Srikanth[23]、Kapoor&Lim[24]的研究方法，采用虛擬變量測量。通過互聯網搜索并購企業交易信息及年報信息，并購完成后，若目標企業依然存在，則表明并購雙方未完成組織整合，賦值為0；并購完成后，若目標企業被完全并入并購企業，則表示并購雙方完成組織整合，賦值為1。

2.2.3 控制變量

本文所選控制變量如下：企業規模(SCALE)，采用企業總人數的自然對數表示；企業年齡(AGE)，采用本研究截止日期與企業成立日期之差表示(企業成立不滿一年的按一年計算)；資產負債率(LEV)，采用企業負債總額占資產總額的比例表示；總資產收益率(ROA)，采用凈利潤占平均總資產的比例表示；企業現金比例(CF)，采用貨幣現金與總資產的比值表示。Bond等[25]認為，固定投資的現金流敏感性對英國公司研發具有顯著影響。營業利潤率(PROFIT)，采用營業利潤與總營業收入的比值表示，利潤水平越高的企業，其增長速度越快。跨境并購經驗(EXPERI)，采用虛擬變量衡量，如果并購企業在并購發生日之前發生過并購則賦值為1，反之賦值為0。跨境并購經驗有利于企業克服外來者劣勢，降低跨國公司知識轉移成本[26]，從而有利于企業識別海外市場的盈利機會[27]。高技術企業(HIGH_T)，采用虛擬變量衡量。Dessyllas& Hughes[8]認為，隸屬于技術密集型行業的企業即為高技術企業。本文參照國家統計局所發布的《高技術企業認定辦法(2013)》對高技術企業進行認定，如果并購企業為高技術行業企業則賦值為1，反之賦值為0。通常而言，相比于非高技術企業，高技術企業創新能力更強，創新績效更好。文化距離(CD)，借鑒Kogut&Singh[28]的文化距離測量方法，基本公式如下：

CDij是指本國(地區)與j國(地區)文化距離分值的總和，Ini是指本國(地區)在第n個文化維度的分值，Dnj是指j國(地區)在第n個文化維度的分值，Vn是指所有國家(地區)在第n個文化維度分值的方差。變量測量結果如表2所示。

表1 樣本描述Tab.1 Sample description

3 研究結果與分析

3.1 描述性統計與相關系數矩陣

表3為變量描述性統計與相關系數矩陣，從表3可看出，各變量間相關系數最大為0.842。為確保結果的穩健性，本文進行方差膨脹因子分析，結果如表4所示。結果顯示，VIF 值介于1.05～3.07，均小于10的臨界值，故可以判定各變量間不存在多重共線性問題。

3.2 總體檢驗

3.2.1 估計方法選擇

由于本文數據為非平衡面板，可選用模型包括混合回歸模型、固定效應模型以及隨機效應模型。然而究竟應選擇何種模型？為此，本文進行LR檢驗和Hausman檢驗。首先，LR檢驗結果表明，Prob ≥chibar2的值為0，表明應選用固定效應模型或隨機效應模型。其次，Hausman檢驗結果顯示，Prob>chi2的值大于等于0，故判定應選擇隨機效應模型。

表2 變量測量結果Tab.2 Results of variable measurement

表3 描述性統計結果與相關系數矩陣Tab.3 Results of descriptive statistics and correlation coefficient matrix

表4 方差膨脹因子分析結果Tab.4 Results of variance inflation factor

3.2.2 總體檢驗結果

表5中，模型1～3主要檢驗跨境并購規模、跨境并購股權以及跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響。結果顯示，跨境并購規模對并購企業研發國際化存在顯著正向影響(β=0.232，p<0.05)，H1得到驗證。跨境并購股權對并購企業研發國際化存在顯著正向影響(β=1.517，p<0.1)，H2得到驗證。跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響不顯著(β=0.049，p>0.1)，H3未得到驗證。上述結果表明，跨境并購規模越大，并購企業所承擔的風險就越高，較高的不確定性會影響企業高級管理者對風險的預期和控制，促使其與國外企業采取合作研發方式，進而推進并購企業研發國際化。此外，在跨境并購過程中，并購方占所收購目標方股權的比例會對并購企業研發國際化產生影響。并購企業占所收購目標企業股權的比例越高，前者越有可能推進研發國際化。這是因為當并購企業收購股權高于50%時，便擁有對目標企業經營管理的控制權。并購企業在控制目標企業后，利用目標企業優質研發資源的動力更為強烈，更可能推進并購企業研發國際化。

表5 跨境并購對并購企業研發國際化的影響Tab.5 Impact of cross-border M&As on the acquirers' R&D internationalization

3.3 產權異質性分組檢驗

中國以國有經濟為主體，企業產權異質性是值得關注的情境因素。一方面，國有企業在先天條件上與政府關系更為緊密。在政府期望、資源獲取難度及關鍵領域市場準入等方面，國有企業與民營企業存在較大差異。其一，國有企業往往面臨更大的政府干預壓力，通過跨境并購實現技術追趕的愿望更強。例如，面對國資委“不進入行業前三”就要被淘汰的隱性規定，國有企業通過并購做強做大的動機更為強烈。其二，國有企業憑借與政府的特殊關系，更容易獲得財政、稅收、銀行貸款等方面的支持，從而獲得某種競爭優勢。例如，國有企業具有政府隱性信譽擔保，更容易獲得銀行貸款和社會認可，其風險承擔能力更強，能夠在跨境并購和技術創新方面投入較多資金與精力。其三，國有企業憑借與政府的特殊關系，更容易獲取市場準入資格，能夠進入壟斷行業獲取超額利潤。此外，國有企業在跨境并購過程中面臨更大的外來者劣勢和新進入者負擔。國有企業跨境并購常會面臨東道國(地區)更為嚴格的政治審查，由此可能導致并購失敗。基于上述原因，為揭示跨境并購與并購企業研發國際化之間的關系，本文認為，有必要基于產權異質性特征作進一步分組檢驗。

表6中，模型1～3主要檢驗國有企業跨境并購規模、跨境并購股權及跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響。模型4—6主要檢驗民營企業跨境并購規模、跨境并購股權及跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響。模型1回歸結果顯示，國有企業跨境并購規模對并購企業研發國際化存在顯著正向影響(β=0.595，p<0.05)，而民營企業樣本回歸結果不顯著。其次，民營企業跨境并購股權對并購企業研發國際化存在顯著正向影響(β=2.297，p<0.1)，而國有企業樣本回歸結果不顯著。最后，無論是國有企業還是民營企業，跨境并購整合對并購企業研發國際化均無顯著影響。

上述結果產生的原因在于：一是國有企業跨境并購的主要目的并非是以提升技術為目標，而是為了獲取企業發展所需要的資源以及完成政府下達的任務[29]。二是國有企業跨境并購行為很可能是政府產業政策激勵的結果。鐘寧樺等[30]的研究表明，長期產業政策與中國企業跨境并購之間存在較大關聯。相比較而言，國有企業更容易獲得產業政策支持，也更容易獲得政府補貼，從而實現國有企業跨境并購。因此，國有企業跨境并購規模對并購企業研發國際化存在顯著正向影響。反之，民營企業雖難以獲得母國(地區)政府的特別待遇，但所受束縛較少，通過跨境并購提升技術創新能力的動機更強。因此，其在并購后會通過股權優勢利用研發國際化手段提升自身技術能力。

3.4 東道國(地區)異質性分組檢驗

傳統國際化理論認為，企業對外投資的動因在于利用其在技術、管理、渠道方面所建立的壟斷優勢，從國際市場獲取高額利潤[31]。Buckley&Casson[32]認為，除企業外部市場存在不完全競爭外，企業內部市場也存在不完全競爭，并發現企業技術、知識等無形資產難以定價，將這些難以定價的中間產品內部化可以有效降低市場交易成本；Dunning[33]認為，除所有權優勢、內部化優勢外，還應考慮區位優勢，其中區位優勢是指不同東道國(地區)在資源類型、市場規模及文化習俗等方面的優勢；Deng[34]認為，中國企業國際化的動機與東道國(地區)有很大關系。對中國企業而言，不同的東道國(地區)意味著不同的投資機會和環境。一方面，國內勞動力成本低廉，但市場也相對飽和，通過并購進入其它發展中國家(地區)，不僅可以利用其潛在巨大市場，而且能夠獲取當地廉價資源。另一方面，國內市場缺乏先進技術資源，通過并購進入發達市場，不僅可以獲取這些異質性資源，而且能夠塑造自身高質量品牌形象，從而獲得高額利潤回報。

表6 跨境并購對并購企業研發國際化的影響(產權異質性比較)Tab.6 Impact of cross-border M&As on the acquirers' R&D internationalization (Comparison of property rights heterogeneity)

Luo&Tung[29]認為，新興市場后發企業國際化具有不同的路徑。新興市場后發企業國際化并未表現出漸進性特征，而是傾向于快速國際化。因此，新興市場后發企業在選擇目標市場時會比較激進，由此可能引起東道國(地區)政府的強烈反應。因此，本文認為，中國企業跨境并購在不同東道國(地區)存在較大差異，從而影響跨境并購與并購企業研發國際化的關系。當東道國(地區)為發達國家(地區)時，中國企業戰略性資產尋求動機更為強烈，注重購買和利用發達國家(地區)企業在技術、管理等方面的先進知識。上述情景下，并購企業傾向于推進研發國際化。當東道國(地區)為發展中國家(地區)時，目標企業技術不再居于世界最前列，并購企業會避免研發國際化。本文以是否為經合組織成員作為分組依據進行進一步驗證，當東道國(地區)為經合組織成員時則為發達國家(地區)，當東道國(地區)不是經合組織成員時則為發展中國家(地區)。

表7中，模型1～3主要檢驗當東道國(地區)為發達國家(地區)時，跨境并購規模、跨境并購股權及跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響。模型4～6主要檢驗當東道國(地區)為發展中國家(地區)時，跨境并購規模、跨境并購股權及跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響。首先，模型1和模型4回歸結果顯示：無論東道國(地區)是發達國家(地區)還是發展中國家(地區)，跨境并購規模對并購企業研發國際化均存在顯著正向影響。差別在于當東道國(地區)為發達國家(地區)時，跨境并購規模對并購企業研發國際化的影響更顯著。其次，模型2和模型5回歸結果顯示：東道國(地區)為發達國家(地區)時，跨境并購股權對并購企業研發國際化存在顯著正向影響(β=6.692，p<0.01)。與之相比，東道國(地區)為發展中國家(地區)時，跨境并購股權對并購企業研發國際化的影響不顯著。這種現象產生的原因在于，與發達國家(地區)企業相比，發展中國家(地區)所擁有的技術、人力資源落后，目標企業所擁有資源的可替代性較大。此外，發展中國家(地區)制度保障較差，因此，并購方大多采用參股而不是控股方式進行并購。最后，無論是發達國家(地區)還是發展中國家(地區)，跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響均不顯著。

4 穩健性檢驗

4.1 內生性分析

內生性問題一直是跨境并購與企業研發、技術創新研究關注的焦點。現有文獻常用內生性問題處理方法有準實驗研究和工具變量法[35-37]。為確保研究結果的穩健性，參考Stiebale[38]、Louis等[39]的研究成果，本文以東道國(地區)礦石和油氣占比(OIL)、母國(地區)與東道國(地區)間的地理距離(DISTANCE)及東道國(地區)燃料占比(FULE)等指標作為工具變量，采用2SLS法作進一步分析。

表8為2SLS回歸結果，模型1～2為跨境并購規模對并購企業研發國際化影響的檢驗結果，可以看出跨境并購規模對并購企業研發國際化具有顯著正向影響。模型3～4為跨境并購股權對并購企業研發國際化影響的檢驗結果，可以看出跨境并購股權對并購企業研發國際化具有顯著正向影響。由此，H1和H2得到驗證。模型5～6為跨境并購整合對并購企業研發國際化影響的檢驗結果，可以看出跨境并購整合對并購企業研發國際化存在顯著負向影響，表明跨境并購整合對并購企業研發國際化的影響結果并不穩健。

表7 跨境并購對并購企業研發國際化的影響(不同東道國(地區)的比較)Tab.7 Impact of cross-border M&As on the acquirers' R&D internationalization (Comparison of different host countries (regions))

表8 2SLS回歸結果Tab.8 Regression results of 2SLS

4.2 替換數據的穩健性檢驗

為進一步驗證上述結果，本文對剔除國際避稅地的樣本進行穩健性分析。結果顯示，在剔除傳統避稅地樣本后，總體檢驗中跨境并購規模對并購企業研發國際化的顯著正向影響依然成立，H1通過穩健性檢驗；跨境并購股權對并購企業研發國際化的顯著正向影響依然成立，H2通過穩健性檢驗。基于產權異質性的分組檢驗中，國有企業跨境并購規模對并購企業研發國際化的正向影響依然顯著，而民營企業跨境并購股權對并購企業研發國際化的正向影響不再顯著。基于東道國(地區)異質性分組檢驗發現，當東道國(地區)為發達國家(地區)時，跨境并購規模、跨境并購股權對并購企業研發國際化的顯著正向影響結果穩健。當東道國(地區)為發展中國家(地區)時，跨境并購規模對并購企業研發國際化的正向影響結果不穩健。受版面限制，本文未展示該部分檢驗結果。

5 結語

5.1 結論

本文以2007—2020年中國工業企業上市公司為研究樣本，實證研究跨境并購與并購企業研發國際化的關系，同時整合制度觀點，分析產權異質性和東道國(地區)異質性的影響。結果表明：跨境并購規模和跨境并購股權對并購企業研發國際化存在顯著正向影響。進一步基于產權異質性的研究發現，跨境并購規模對并購企業研發國際化的正向影響僅在國有企業樣本中顯著。東道國(地區)異質性研究表明，跨境并購規模和跨境并購股權對并購企業研發國際化的正向影響僅在發達國家(地區)樣本中顯著。

5.2 貢獻

(1)關于并購與企業研發的關系，現有文獻并未形成前后邏輯一致的結論，本文以中國工業企業上市公司為研究樣本，分析跨境并購對并購企業研發國際化的影響，不僅豐富了現有文獻，而且為該領域研究提供了新的證據。

(2)先前文獻大多關注東道國(地區)制度情境的影響，缺乏對母國(地區)制度情境的探討。與發達市場對新興市場的跨境并購不同，中國工業企業跨境并購具有獨特性，對于開展跨境并購活動的中國工業企業而言，其不僅受東道國(地區)制度的影響，而且受母國(地區)制度環境的影響。由此，對母國(地區)制度情境下的企業產權異質性與東道國(地區)制度情境下的東道國(地區)異質性進行整合，分析其對跨境并購與企業研發國際化關系的影響，能夠對現有研究進行有益補充。

(3)本文采用隨機效應模型和2SLS回歸相結合的方法，控制變量間可能存在的內生性問題，驗證多種情境下跨境并購與并購企業研發國際化的關系，使研究結論更為可靠。

5.3 建議

(1)實證結果表明，跨境并購規模和跨境并購股權均對并購企業研發國際化存在顯著正向影響，可為中國企業利用跨境并購杠桿提升自身研發能力提供理論支持。因此，現階段中國企業在國際市場上的并購活動應更具針對性，將并購行為與企業自身研發能力提升緊密結合起來。并購企業可以通過前期投入較多資金獲得對目標企業的控制權，最終將目標企業發展成為并購企業在發達市場的研發基地。

(2)產權異質性研究結果表明，并不是所有企業都可以通過利用跨境并購杠桿實現自身研發國際化。由于母國(地區)政府支持，國有企業跨境并購規模通常較大，其在并購后會選擇與目標企業進行合作研發，從而借助目標公司的研發資源提升自身能力。

(3)東道國(地區)異質性研究結果表明，東道國(地區)制度環境與資源特點對企業研發國際化具有重要影響。中國企業應根據東道國(地區)制度與資源類型在交易規模和股權比例配置方面有所差別，從而充分利用不同市場的比較優勢。例如，中國企業對發達市場的跨境并購，關鍵在于獲得目標企業的控制權。因為并購企業只有獲得目標企業的絕對控制權，才有可能將其發展為未來高技術領域研發基地。

5.4 不足與未來展望

本文不足之處在于：第一，基于二手數據進行實證分析，缺乏具體并購企業的一手調研資料。二手數據雖能夠保證數據的客觀性和可重復性，但對于跨境并購和企業研發國際化的關系無法進行深度描述，存在一定測量誤差。第二，研究數據主要來自于 BvD數據庫和CSMAR數據庫。雖然上述數據庫均為現階段國際商務研究常用數據庫，但仍存在一些缺失值，這些缺失值很可能對研究結論造成一定影響。未來可以采用實證研究和案例研究相結合的方式進行分析，研究方法的多樣化能在一定程度上確保結論的穩健性。此外，未來研究可利用多種渠道、多種方法完善現有數據，以獲得更多樣本信息。