蜜絲婷MISTINE 不達標；一款不同批次防曬劑含量差異大
——12 款防曬霜對比測評報告

撰文/楊莊蓉

今年夏天格外熱，全國多地最高氣溫超出40oC，高溫預警頻發，中暑人數猛增，冷門詞匯“熱射病”一度沖上熱搜，實實在在“熱死人”。

與高溫相隨的，還有節節攀升的紫外線強度，從每年的3 月份開始，紫外線的強度就在逐漸增加，5月到8 月升至頂峰，為全年紫外線最強的時間。

此時人們的防曬意識暴漲，防曬霜銷量緊俏，為增強品牌競爭力，吸引消費者眼球，各大化妝品企業在研發和宣傳上都不遺余力，一眼望去全是SPF 50+，還有各種新式概念如“遇水則強”“遇熱則強”“遇光變美”……

2022 年7 月，《消費者報道》選取了市面上熱銷的12 款防曬霜送至權威第三方檢測機構進行檢測，包括安熱沙ANESSA 金燦倍護防曬乳、歐萊雅新多重防護隔離露（外御內護）、露得清清透防曬乳液、資生堂新艷陽夏臻效水動力防護乳液、薇諾娜清透防曬乳、珀萊雅輕享陽光水潤輕薄防曬乳、ALLIE 皚麗水潤倍護防曬水凝乳、MISTINE 蜜絲婷水潤清透防曬霜、UNNY CLUB 悠宜清透搖搖樂防曬乳、花西子玉容云紗防曬妝前霜、934 悅顏清透防曬乳、新碧雙重保濕水感防曬露。

測試項目包括防曬劑（18 項）、泛白程度、黏膩情況、易清洗程度，以及招募15 名志愿者上臉試用，評價維度包括氣味、質地、清爽度、刺激性、搓泥等方面。

測評報告一：蜜絲婷MISTINE不達標；安熱沙ANESSA不同批次防曬劑含量差異較大

2022 年4 月，珀萊雅熱銷的一款羽感防曬霜被曝防曬力不足，引起廣泛討論。4 月28 日，珀萊雅在官方微博發布聲明稱“部分批次成品存在差異”，隨后該款產品被下架。

事件起因是博主“樂樂團長”在4 月27 日發布的一則防曬測評視頻，視頻顯示珀萊雅羽感防曬霜的防護力“差”，同時還指出該產品不同批次品質差異很大。

此外，博主“大虎課代表”于4 月28 日發布的視頻顯示，經檢測，珀萊雅羽感防曬霜不同批次的防曬劑含量差距較大。

而珀萊雅的官方聲明表示“自備案以來，配方從未更改，由于是油包水低黏度的防曬產品，生產工藝難度高”。

在此次事件中，我們可以發現防曬產品的確“難做”，一個大型的上市公司、消費者心中的“國貨之光”品控尚且如此，那其他的防曬產品會不會也有漏洞？

此次，《消費者報道》檢測了市面上12 款熱門防曬霜中的防曬劑，包括苯基苯并咪唑磺酸、二苯酮-3、二苯酮-4 和二苯酮-5、p-甲氧基肉桂酸異戊酯、4-甲基芐亞基樟腦、PABA 乙基己酯、丁基甲氧基二苯酰基甲烷、奧克立林、甲氧基肉桂酸乙基己酯、水楊酸乙基己酯、胡莫柳酯、乙基己基三嗪酮、亞甲基雙-苯并三唑基四甲基丁基酚、雙-乙基己氧苯酚甲氧苯基三嗪、二乙氨羥苯甲酰基苯甲酸己酯、二氧化鈦、氧化鋅共18項。

同時，還對同款防曬霜的小樣或不同批次正裝產品進行了防曬劑檢測。

結果顯示，蜜絲婷MISTINE 水潤清透防曬霜檢出批件及標簽未標識的防曬劑氧化鋅，不符合國家規定，被評為不達標產品；安熱沙ANESSA金燦倍護防曬乳的正裝與小樣中，二氧化鈦含量差距較大。

蜜絲婷MISTINE檢出批件及標簽未標識的防曬劑氧化鋅

一款防曬霜的防曬力與其防曬劑關聯甚大，不同防曬劑如何搭配、添加量多少，都會直接影響防曬霜的防曬效果。

國家對市面上流通的防曬霜中的防曬劑也會不定時進行抽檢，不過基本上抽檢的都是有機防曬劑，也就是大家通常說的化學防曬劑，不會抽檢二氧化鈦、氧化鋅這類無機防曬劑（俗稱物理防曬劑）。

復旦大學神經生物學博士、硬核護膚科普公眾號“成分控”創始人鮑峰告訴《消費者報道》：“傳統的無機防曬劑因為顆粒比較大，大部分時候是反射紫外線。隨著納米技術的進步，二氧化鈦與氧化鋅的納米顆粒也可以吸收紫外線并產生熱。但只要沒有噴涂于黏膜表面，我們通常認為無機防曬劑是不透皮的。而有機防曬劑的工作原理，是吸收紫外線的能量，生成衍生物。衍生物可能會對皮膚有毒副作用，因此，國家對于有機防曬劑有相應的檢測，是為了確保產品安全。”

而這類產品抽檢不合格的原因大多為兩種情況：檢出批件及標簽未標識的防曬劑、未檢出批件及標簽標識的防曬劑。

此次，本刊根據《化妝品安全技術規范》（2015年版）中防曬劑的檢測方法，向第三方權威檢測機構送檢了12 款防曬霜，共檢測18 種防曬劑，結果顯示，11 款防曬霜中的防曬劑種類及含量均符合國家要求。

其中，蜜絲婷MISTINE 水潤清透防曬霜（批次MFG 2159022C EXP 20250607，購 自 天 貓MISTINE 化妝品旗艦店，60mL）檢出批件及標簽未標識的防曬劑氧化鋅，含量9.97%，不符合國家規定，被評為不達標產品。

單一的防曬劑一般很難達到很好的防曬效果，且每種防曬劑均有法規限制的使用上限，因此，大部分防曬霜都是多種防曬劑配合使用，以達到更好的廣譜防曬效果。

而防曬霜經實測后，一旦出現防曬劑與其標簽及批件不一致的情況，就涉嫌違反《化妝品注冊備案管理辦法》及《化妝品監督管理條例》中的相關規定。

而本刊也檢測了蜜絲婷另一個批次的同款防曬霜（批次MFG 2115030B EXP 20250424，購自蜜絲婷京東自營旗艦店，40mL），檢測結果顯示，未檢出氧化鋅。兩個批次所檢出的防曬劑氧化鋅結果全然不同。

廣東省化妝品科學技術研究會常務副會長、日用化工高級工程師張太軍分析出現這種現象較常見的原因可能是企業擅自更改了配方。

他指出，特證產品配方安全性與配方組成密切相關，為保障消費者健康安全，注冊配方與生產配方必須一致才能充分發揮專家技術審評為消費者健康提供保障的意義，如果隨意更改會給消費安全帶來隱患；而因為成本、供應鏈保障、消費者關于膚感的投訴都有可能催生個別法治意識淡薄的品牌擅自更改配方。

“也有可能因為生產管理不善導致的投料錯誤、投料誤差、計量不準確，或者原材料進貨質量把關不嚴、原料混淆等情況，也會造成一定程度的添加量波動或導致與標簽不一致，當然這幾種情況相對來講可能性比較輕微。”張太軍對《消費者報道》說。

針對蜜絲婷該款防曬霜的檢測結果，本刊對其所屬企業栢特薇（深圳）化妝品有限公司進行采訪，截至發稿未收到回復 。

安熱沙ANESSA防曬霜不同批次的防曬劑含量差距較大

此次防曬劑測試，本刊還加入了防曬霜的同款小樣或者不同批次正裝進行測試，其中，安熱沙、歐萊雅、資生堂、珀萊雅、露得清、薇諾娜、934、ALLIE 皚麗8 款為小樣產品，蜜絲婷、UNNY CLUB 悠宜、花西子、新碧4 款為不同批次正裝產品。

檢測結果顯示，大部分防曬霜與其小樣或不同批次正裝中的防曬劑含量幾無差別，而安熱沙ANESSA 金燦倍護防曬乳正裝與小樣中（正裝批次：1215DD-S；小樣批次：1224KD-C），防曬劑二氧化鈦含量分別為0.267%、0.99%，相差0.723%，小樣的含量為正裝的3.7 倍，由于本身二氧化鈦添加量基數小，因此，0.723%是一個比較大的差距。

安熱沙ANESSA 金燦倍護防曬乳標簽注明：雙層類型，使用前請上下用力搖晃瓶身。在此次防曬劑測試中，檢測機構取樣前對包括小樣在內的所有防曬霜樣品瓶身都進行了充分的搖晃，確保取樣均勻。

但是安熱沙的正裝與小樣檢測出的二氧化鈦含量卻有明顯差異，對此，凡可生物技術 (廣州)有限公司研發總監、資深化妝品配方師彭冠杰分析原因，如果批次間防曬劑存在差異，可能是在生產過程中加熱時間過長，導致水分過度蒸發，二氧化鈦的濃度也相對變高，或者瓶口的密封性不佳，有漏水問題。

他對本刊表示：“上述情況都是極有可能在品質管控過程中有遇到的問題，而不同批次間的二氧化鈦含量分別為0.267%、0.99%，會直接影響覆蓋，導致產品防曬能力不一。”

此次安熱沙正裝與小樣二氧化鈦的檢測結果，與之前博主“大虎課代表”對外公布的珀萊雅羽感防曬霜不同批次二氧化鈦含量的檢測結果類似，同樣都有3 倍以上的差距。

而上述兩款產品都有一個共同的特點，需要搖晃后使用。

為了擁有更清爽的膚感，部分防曬產品以“搖搖樂”的形式出現，然而這種形式帶來的風險也不小。

鮑峰表示，要在確保膚感的前提下提供防曬效果，方案一就是采取油水分離的方式，即俗稱的搖搖樂。搖搖樂最大的弊端，可能是混合不夠均勻，從而導致防曬效果不理想。如果是預混合均勻的防曬霜，則防曬劑均勻平鋪在臉上的概率要高一些，但其短板可能是膚感太黏太厚。

南京科思化學股份有限公司研發負責人湯丹丹對《消費者報道》表示：“在市場抽檢過程中，偶爾會出現抽檢防曬劑的含量偏高或偏低，在正規生產和正規檢測的情況下，導致偏差的可能原因有兩個。”

“一個是生產過程中，防曬劑沒有分散均勻，這與活性功效成分的分散方法、生產設備的驗證有關。二是等待灌裝的過程中，防曬劑出現沉積，例如搖搖乳類的稀乳液產品，如果靜置過久，懸浮的防曬劑會慢慢沉積，導致上下料體中防曬劑的含量不一致，所以灌裝前應攪拌均勻。”

除了安熱沙，還有歐萊雅、ALLIE 皚麗兩款產品的正裝與小樣防曬劑含量有些微差別，差距均在1%左右。

在彭冠杰看來，添加量較高的防曬劑，不同批次間存在1%左右的差距是比較正常的。

彭冠杰指出，為獲得高倍防護指數，如達到SPF50+的防曬效果，勢必要增加防曬劑的總體含量。所以許多企業在研發配方時，會復配較高含量的化學防曬劑。不同的儲存環境及儲存時間，都有可能導致化學防曬劑出現降解現象，即便是同一批次，部分化學防曬劑的含量也有可能存在一些區別。不過二氧化鈦、氧化鋅這類無機防曬劑是比較穩定的，一般不會隨著時間降解。

張太軍同樣表示，一個防曬產品從生產到上市，再到被抽檢到檢出結果，經歷過程很多，由于原料本身穩定性、檢測方法以及檢測人員等因素，添加的防曬劑有一定誤差是很常見的情況。

針對此次檢測結果，ALLIE 皚麗水潤倍護防曬水凝乳所屬企業佳麗寶化妝品（中國）有限公司回復本刊稱：“我司實施品質保證檢測，符合中國法規，且產品具有3 年的品質擔保。與此同時，我司還實施了成分濃度的經時變化測定，確認了，即使伴隨時間變化，所有的紫外線吸收劑與期初的加配濃度沒有變化。”

測評報告二：花西子、ALLIE皚麗較黏膩，歐萊雅、露得清難洗凈

相信大部分人在使用防曬霜時都很反感產品黏膩的膚感，而清爽的防曬霜自然更有市場，這也是各大企業爭相開發清爽配方防曬產品的原因之一。

另外，還有很多小伙伴關心防曬霜到底需不需要專門卸妝？用洗面奶可以洗干凈嗎？

為此，《消費者報道》測評了市面上12 款防曬霜，測評項目包括泛白程度、黏膩情況、易清洗程度，以及招募15 名志愿者上臉試用，評價維度包括氣味、質地、清爽度、刺激性、搓泥等方面。

結果顯示，ALLIE 皚麗、歐萊雅泛白較為明顯；露得清、花西子、ALLIE 皚麗相對更黏膩；歐萊雅、露得清更難洗凈。

另外，主觀試用結果顯示，ALLIE 皚麗在質地、清爽度、搓泥等方面的評價均較差，而安熱沙、UNNY CLUB 悠宜、資生堂膚感較佳，總體好評居多。

露得清、花西子、ALLIE皚麗較黏膩

測試時，《消費者報道》將每款適量防曬霜擠在手背上，涂開抹勻。

12 款防曬霜中，花西子、ALLIE 皚麗、蜜絲婷、934、薇諾娜、歐萊雅、露得清等質地偏乳霜狀，UNNY CLUB 悠宜、安熱沙、新碧、資生堂、珀萊雅等搖搖樂類防曬霜則偏水狀，流動性較強。

經觀察，ALLIE 皚麗水潤倍護防曬水凝乳在一眾防曬霜中泛白最為明顯，另花西子有修飾膚色的作用。

在測試防曬霜的黏膩度時，本刊在手背上涂抹均勻足量防曬霜2 分鐘后，在彩色泡沫球上按壓，觀察黏在手背上的泡沫數量。

結果顯示，露得清、花西子、AIILE 皚麗這幾款防曬霜手背上黏附的泡沫數量最多，側面反映產品的黏膩度較高。

而資生堂、歐萊雅、薇諾娜3 款產品手背上被粘住的泡沫量較少，清爽度較佳。

歐萊雅、露得清用洗面奶較難洗凈

為了測試12 款防曬霜是否可以用洗面奶洗干凈，我們使用UV 成像設備，記錄了防曬霜洗前洗后的對比圖像。

測試過程中，為規避防曬霜殘留影響后續測試，我們在未使用任何化妝品的12 名志愿者手背上涂抹等量防曬霜，模擬平時消費者等待成膜的時間，靜置約5 分鐘后，隨機選擇一款泡沫洗面奶進行清洗，觀察洗后的手背上是否有防曬霜殘留。

結果對比較為明顯，資生堂洗后手背上幾乎沒有防曬霜殘留印記，而歐萊雅、露得清2 款產品洗后仍然有非常明顯的殘留痕跡。

意味著，大家在使用歐萊雅、露得清這兩款防曬霜后的較短一段時間內，一般的洗面奶或難以將其清洗干凈，可能需要清潔力較強的潔面產品。

在許多人印象中，一般的防曬霜用普通洗面奶就可以洗干凈了，沒必要再用卸妝產品，免得給皮膚造成更大負擔，但網上卻又有大把美妝博主不停在說“防曬一定要卸妝”“長期不卸防曬，對皮膚的危害很大”。

真相是什么？

四川大學華西醫院科研團隊做過一項研究，以20 名志愿者為實驗對象，通過紫外線相機觀察清水、皂基洗面奶、卸妝油對防曬霜的清潔力度。

結果顯示，對于不防水的防曬霜，清水可以洗掉大約一半的防曬霜，洗面奶和卸妝油可以卸掉80%以上的防曬霜。

而對于防水型防曬霜，清潔力度為：卸妝油＞洗面奶＞水。

上述實驗表明，不防水的防曬霜，用洗面奶就可以洗干凈，而防水型防曬霜，則需要卸妝才能清除干凈。不過，前提是涂完防曬霜后短時間內就進行清潔，而在外工作了一天的打工人，臉上的防曬霜需不需要卸妝又是另一回事。

公眾號“好好生活事務所”對文獻進行研究并加入測試后，得出結論：如果使用的并非特別標明防水（通常會標識“浴后SPF 值”）的防曬霜，且未進行定妝的話，基本上無須專門卸妝、只需正常清潔即可；也無需為此特地選用清潔能力更強的產品、用更大力度來洗臉。

基于以上各項研究，結合我們自身的測試結果，《消費者報道》建議：涂完防曬霜短時間內用卸妝產品，涂完防曬霜長時間后，不防水的防曬霜，用洗面奶，且部分防曬霜需要用清潔力較強的洗面奶；防水型防曬霜，用專業卸妝。

在15 名志愿者上臉試用后，評價結果顯示，安熱沙、UNNY CLUB 悠宜、資生堂獲得評分較高，而ALLIE 皚麗墊底。

關于ALLIE 皚麗的真實試用評價，梁女士表示：“氣味有點怪很黏稠，偏厚重，有點搓泥。”王女士表示：“氣味有點難聞，涂抹順滑，比較水潤，上臉有些白、有點油，還搓泥。”

安熱沙經試用后，另一名梁女士認為：“上臉清爽，不會油，一天下來也不油。”鄧女士認為：“質地較稀，流動性比較強，容易推開，成膜快，不油膩，干爽不搓泥。”陳女士認為：“容易推開，上臉不泛白。”

UNNY CLUB 悠宜試用評價顯示，陳女士認為：“較為清爽。”黃先生表示：“很清爽，不粘膩，不油。”但梁女士反饋：“辣眼睛！臉上沒搓泥，但脖子上搓泥。”

資生堂試用評價顯示，廖女士認為：“香味稍濃，質地很輕薄，可流動乳液狀，上臉抹開后毫不黏膩，十分清爽。”楊女士認為：“抹開很輕盈，感覺臉上一層薄薄的膜，但不黏糊，很干爽，經保濕、底妝考驗后，仍然沒有搓泥現象。”

CCR綜合測評：資生堂突圍登頂，不推薦蜜絲婷

經過18 項防曬劑檢測，《消費者報道》發現12 款防曬霜中，蜜絲婷MISTINE 水潤清透防曬霜檢出批件及標簽未標識的防曬劑氧化鋅，含量為9.97%，不符合國家規定，被評為不達標產品。

此外，在對同款防曬霜的小樣或不同批次正裝產品防曬劑的檢測中，安熱沙ANESSA 金燦倍護防曬乳的正裝與小樣中，兩者二氧化鈦含量相差約3.7倍，存在較大差異，或與產品的穩定性有關。

在對12 款防曬霜進行性能測評后，ALLIE 皚麗、歐萊雅泛白較為明顯；露得清、花西子、ALLIE 皚麗相對更黏膩；歐萊雅、露得清用洗面奶較難洗凈。

另外，15 名志愿者的主觀試用結果顯示，ALLIE 皚麗在質地、清爽度、搓泥等方面的評價均較差，而安熱沙、UNNY CLUB 悠宜、資生堂在膚感等多方面表現較佳，總體好評居多。

《消費者報道》建議

1.不用一味追求高倍防護指數，SPF 30+日常通勤已經足夠，SPF 50+更適合戶外行動。

2.不用一味追求清爽膚感，為迎合消費者，市面上的部分防曬霜的防曬效力或隨著膚感的提升下降，以膚感為首要標準選擇防曬霜，可能會撿了芝麻丟了西瓜。

3.復旦大學神經生物學博士、硬核護膚科普公眾號“成分控”創始人鮑峰建議，不要單純依賴防曬霜來達到防曬效果，防曬最好遵循“ABC 原則”，即Avoid、Block、Cream：能躲避陽光直射、走陰涼處，就不要暴露在陽光下；盡量打遮陽傘、穿防曬服、戴防曬帽；再輔以足量（每次一元硬幣大小防曬霜涂一張臉）的防曬霜涂抹，達到光保護的目的。