未來自我連續性對不誠信行為的影響：一個有調節的中介模型*

趙德雷，封浩婷，朱雅諾

(1.哈爾濱工程大學人文社會科學學院，哈爾濱 150001；2.南開大學周恩來政府管理學院，天津 300350)

1 引言

誠信是社會道德的核心內容，指引個體為人處世的重要倫理規范。但現實生活中不誠信的失范行為，如經濟交易中的產品造假、金融詐騙，績效考核中的成果夸大、業績編造，人際交往中的欺瞞造作、虛假承諾等，仍屢見不鮮。其中的影響因素很多。從動機、認知與情緒狀態(聶衍剛，利振華，竇凱，毛蘭平，2018)、自控力(Mead et.al.，2009)等個體特征，到家庭(Bureau & Mageau，2014)、同輩群體(Pascual-Ezama et al.，2015)、甚至背景顏色(宋詩情，周靈力，陳紅，2018)、天氣狀況(趙玉杰，高揚，周欣悅，2020)等情境因素，都可能作用于誠信決策。而規制不誠信行為，除了訴諸于正式制度和非正式信譽機制、道德教化等約束力量之外，個體決策引導也很重要。

未來時間視角代表著一個人對不同時間框架的整體思想和態度，對激勵人們誠信行事頗有啟發。按照經濟學的解釋，一個人是否采取誠信行為，取決于其對誠信行為收益和成本的權衡。由于個人行為的收益和代價往往發生在不同的時間點，不誠信行為通常會在當下、短期內帶來收益，但長期來看卻要付出代價。所以時間就成為人們衡量誠信行為收益與成本的具體內容及其相對價值的重要思考框架。自主行動的個體為了追求眼前的利益而放棄或不顧未來損益，本質上是其“跨期決策”(Intertemporal decision)的結果。心理學則認為不誠信是因為活在當下的行動者沒能充分考慮和預估到行為的未來結果，因而應從現在自我(Present self)和未來自我(Future self)連續性的角度，分析誠信問題。

1.1 未來自我連續性

當人們要衡量自己在不同時間點決策或行為的成本與收益，往往表現出行為和態度的非一致性，似乎當下自我和未來自我是兩個不同的人。自我連續性(Self-continuity)即個體對自我乃由過去自我、現在自我和未來自我所組成的連續體的一種感知(Chandler，1994)。當一個人認為這三個時間點的自我是同一個人，即使經歷容貌、心理的變化，自己也沒有變成其他人，他就具有較高的自我連續性與時間維度上的自我同一性。

按照時間維度，自我連續性又分為過去自我連續性和未來自我連續性。后者指現在自我與未來自我之間心理聯系的緊密性(Hershfield，2011)。當下自我與未來自我的心理聯系會隨著時間距離的變化而變化。個體如何看待現在自我與未來自我之間的連續和一致程度對其心理和行為有重要影響(劉云芝等，2018)。未來自我連續性正向預測儲蓄行為(Hershfield et al.，2009)、健康行為(Daniel et al.，2013)、學業成績(Adelman et al.，2016)。缺乏未來自我連續性則會導致不道德決策(Hershfield et al.，2012)、甚至越軌、犯罪(van Gelder et al.，2013)。

堅守誠信固然會提高聲譽、維系良好的人際關系，進而獲得長期收益。但不誠信行為往往能在短時間內獲得較大收益。未來自我連續性弱的人更傾向于關注當下的自我，不誠信行為的可能性增加。而未來自我連續性高則對不誠信行為具有抑制作用。未來自我連續性越強的個體，越關心未來自己和長期后果，因而更不能容忍不誠信行為、更不易表現出不誠信舉動。由此得到假設1和2。

H1：未來自我連續性與不誠信行為容忍度呈負相關，未來自我連續性越強，對不誠信行為的容忍度越低。

H2：未來自我連續性與不誠信行為意向呈負相關，未來自我連續性越強，自己實施不誠信行為的可能性越小。

1.2 考慮未來后果

有些人更著眼長遠，有些人則更在乎眼前。對行為的未來后果漠不關心的人，更多關注當下行為帶來的短期利益；而關注當前行為潛在遠期結果的人，愿意犧牲眼前利益，以實現未來更理想的生活狀態。當較多考慮未來后果時，人的行為往往更加審慎持重(Joireman et al.，2003)，學業成績更佳(Peters et al.，2005)，工作的質量也更高(Graso & Probst，2012)。

未來自我連續性越強的人，越關注當下行為選擇的未來后果，越能感知到規范與道德約束，行為越謹慎。人們在多大程度上考慮當前行為的潛在遠期結果，以及他們在多大程度上受到這些潛在結果的影響，可以用“考慮未來后果”(Consideration of future consequences)表征(Strathman et al.，1994)。此因素很可能在未來自我連續性和不誠信行為間發揮中介作用。由此得出假設3。

H3：考慮未來后果在未來自我連續性與不誠信行為之間起部分中介作用，未來自我連續性越強，越會考慮未來后果，不誠信行為的可能性越小。

1.3 熟人/陌生人情境

未來自我連續性是相對穩定的個人特質，并不會在短期內發生顯著改變。然而，現實情境中，即便同一個人，其對未來結果的考慮和誠信規則的遵從也不總能一致。在不同的關系情境當中，個人的人際交往模式與心態會產生明顯的差異(魯小彬，2006)。在熟人情境中，人與人間的相互“熟悉”形成了相對較為對稱的信息掌握，成員的交往不僅可以保持時空的連續，彼此間的誠信還以情感作為 “擔保”；這樣既有利于強化成員之間的誠信行為，也會對失信行為進行一定的制約(韓波，2019)。熟人間交往秉持的“施報動態平衡”原則，更是對個人行動的有效控制方式。相較于失信對個人聲譽和未來交往的破壞作用，不誠信行為所帶來的較小利益顯然是得不償失的。人們因而不能只顧當下利益，需要把眼光放長遠，考慮長期的成本與收益，為未來打算。

而在陌生人情境當中，周圍人互相不了解，普遍的交往規范是消極義務觀。人們依賴第三方機構(執法機構)彼此建立信任，同時也更多指靠正式制裁來鍛造型塑守信依規行為習性(王小章，2019)。只為當下考慮自然成為最優選擇。社會高流動性還使得陌生人會在短時間內離開。因而，人們很難考慮關系的未來進展，做出不誠信行為也就順理成章了。

熟人和陌生人這兩種不同的人際關系情境下，人們考慮未來后果的意愿和能力是不同的。這預示著，熟人/陌生人情境可能對未來自我連續性與考慮未來后果的關系起到調節作用。因此得出假設4。

H4：熟人/陌生人情境在未來自我連續性與考慮未來后果之間起調節作用。

H4a：在熟人情境下，未來自我連續性高的人，會更多考慮未來后果；

H4b：在陌生人情境下，未來自我連續性對考慮未來后果沒有影響。

總體研究框架如圖1所示。

圖1 研究思路

2 未來自我連續性與不誠信行為的關系

2.1 未來自我連續性與不誠信行為容忍度

2.1.1 被試

選取H大學在校本科生和研究生為被試，共發放問卷72份。剔除規律性答題和答題時間過短的問卷，最終回收有效問卷72份，其中女性23人、男性49人，平均年齡20.8歲，標準差1.5。

2.1.2 研究材料和程序

借助遠程語音通話進行實驗指導，實驗操控的材料和結果數據也都通過即時網絡通訊工具傳送和接收。實驗首先測量參加者的未來自我連續性水平，然后給其發放不誠信行為容忍度量表，說明問卷填寫要求，請其自行填寫并回傳。

未來自我連續性：改編自拉特和勒肯霍夫(Rutt & L?ckenhoff，2016)的內隱式自我連續性測量法。首先請被試回想當下自己的特征，回想時間為1分鐘。然后，讓其想象不同時段(現在、6個月后、1年后、5年后、10年后)的自己，并分別快速判斷實驗材料提供的12個詞語——其中6個積極的特征詞(智慧、細心、放松、開朗、整潔、寬容)和6個消極的特征詞(遲鈍、粗心、焦慮、沉默、懶惰、粗魯)——是否符合這個時間段自己的特征。符合相應時段自己的特征記為1，不符合則記為2。每一個特征詞上，后一個時段與前一時段符合/不符合情況的差值就是該特征的變化率，變化率總和代表被試在該特征詞上的自我連續性情況。未來自我連續性的總體水平則是12個詞語的變化率總和的加總，數值越大意味著變化情況越多，未來自我連續性越低。

自尊：根據以往研究，自尊、自我損耗、社交焦慮都有可能作用于不誠信行為及相關態度。由于研究過程簡單且通過網絡匿名實施，不涉及社會交際、自我損耗問題，因而僅測量自尊水平，以排除其對不誠信行為容忍度的可能影響。量表采用羅森伯格原始量表的中文版本(田錄梅，2006)，共10個條目，4點計分，分值越高代表自尊程度越高。

不誠信行為容忍度：量表共有8個題項，其中5項為有效題項，分別描述了大學生活中常見的學術、人際交往、求職以及經濟等方面的不誠信行為。另外3項為混淆題項。量表以7點計分，1代表完全不能接受，7代表完全可以接受。

2.1.3 結果與討論

實驗參與者未來自我連續性的均值為11.39(SD=6.82)，對實驗材料中提到的五種不誠信行為都表現出較低的容忍度。

不誠信行為容忍度和未來自我連續性之間存在顯著的負相關關系(r=-0.36，p<0.01)。控制性別、年齡、年級等變量，再將自尊水平和未來自我連續性分層納入回歸模型，結果發現未來自我連續性能夠顯著預測不誠信行為容忍水平(p<0.05，R2=0.353)。假設1得到驗證。

表1 未來自我連續性對不誠信行為容忍度作用的回歸分析

2.2 未來自我連續性與不誠信行為意向

未來自我連續性對人的影響更直接體現在其自身誠信行為意向上。

2.2.1 被試

實驗適用獨立樣本t檢驗，取中等效應量d=0.5，顯著性水平α=0.05，通過G*Power 3.1軟件計算所需樣本量。結果表明，102名被試能夠達到80%統計檢驗力。研究仍舊選取H大學學生為被試，共發放問卷157份，剔除填寫無關內容、規律性答題和答題時間過短的問卷，最終回收有效問卷102份，其中女性71人，男性31人。參加實驗的大學生平均年齡21.2歲，標準差1.53。

2.2.2 研究材料和程序

實驗通過QQ文字和語音聯絡進行。首先，采用書寫任務啟動實驗組被試的未來自我連續性，即讓他們花一分鐘時間想象十年之后的自己，并用至少100字盡可能細致描述那時自己外貌、性格、價值觀、喜好、生活習慣，現在自己與那時自己的相似性，以及對十年后自己的美好祝愿。控制組被試的任務則是給最好的朋友寫一段話，內容不限。之后，實驗參與者填寫未來自我連續性量表，再填答不誠信行為意向量表。

未來自我連續性的測量采用已編量表(Hershfield et al.，2009)，共7個選項，每個選項由兩個圓圈組成。一個圓圈代表“現在的自我”，另一個圓圈代表“未來的自我”，兩個圓圈重疊部分的大小代表“現在的自我”和“未來的自我”的連續性程度，從完全不重疊到(1分)到幾乎完全重疊(7分)，代表著未來自我連續性由弱到強。該量表信效度良好，適用范圍廣泛，是目前相關研究中測量自我連續性的最常用的方法之一。

不誠信行為意向的測量延續上一研究的思路，將不誠信行為容忍度量表中各種事件的主人公改為第一人稱，即能測量實驗參與者本人的不誠信行為意向。

2.2.3 結果與討論

通過對比實驗組與控制組未來自我連續性的差異，進行操控檢驗。結果發現，實驗組的未來自我連續性(M實驗組=4.49，SD=1.54)明顯高于控制組(M控制組=3.61，SD=1.04，p<0.01，Cohen’d=0.67)，未來自我連續性的啟動效果良好。

實驗組的不誠信行為意向平均得分(M實驗組=2.58；SD=0.94)顯著低于控制組(M控制組=2.94；SD=1.02，p<0.10，Cohen’d=0.37)。

控制性別、年齡、年級等變量，做未來自我連續性對不誠信行為意向的分層回歸分析發現，未來自我連續性能夠顯著預測不誠信行為意向(β=-0.20，p<0.01，R2=0.05)。假設2得到驗證。

圖2 不同實驗條件下不誠信行為意向的差異

3 考慮未來后果的中介作用

3.1 被試

研究通過微信和校園論壇招募到61名大學生為被試，其中女性35人，男性26人，平均年齡21.4歲，標準差1.36。實驗適用獨立樣本t檢驗，通過G*Power3.1軟件針對實驗進行敏感性檢驗(sensitivity check)表明，最終樣本量n=61，在確保80%統計檢驗力的情況下，預計可以檢測到的效應量為，d=0.64。其小于實驗結果中檢測到的主效應效應量，d=0.83。這說明實驗的樣本量滿足確定實驗主效應的要求。

3.2 研究程序

研究仍以QQ線上聯絡方式進行。實驗參與者被隨機分成兩組。首先啟動實驗組的未來自我連續性。具體方法分三步：先讓實驗參與者閱讀一段闡述現在自我與未來自我緊密關聯的文字材料。

心理研究表明，一個人的性格、價值觀、道德水平等個人特質在十年之后甚至更長的時間內保持穩定。人們總是傾向于認為過去的經歷已經將它們塑造成基本固定的模樣，并且會延續下去。并且隨著年紀的增長，改變就更加困難，人們也很難對新的改變滿意，因而人們的個人特質會長期保持穩定。同時，研究發現，一個人當下的行為與未來的行為聯結程度很高，當下行為的影響并不只是短期的，它對未來的行為、生活會產生長期的影響。

隨后，讓他們用三分鐘從外貌、性格、價值觀和道德水平等方面想象十年后的自己，說出那時候自己的樣子，并對現在自我與未來自我的相似程度、未來自我形象生動程度進行評定。最后，請實驗參與者對未來的自己給予美好的祝愿。控制組參與者則只填寫現在自我與未來自我相似度和未來自我形象生動度的問題。

實驗參與者接下來會依次填寫未來自我連續性量表、考慮未來后果量表，以及不誠信行為問卷。

3.3 變量測量

未來自我連續性的測量方法同上一研究。

考慮未來后果量表共包含12個條目，5點計分，分值越高代表越多關注長遠結果。在翻譯量表過程中采用反向互譯的方式檢驗糾錯，盡量保證譯文的準確達意。數據收集完畢進行信效度分析，KMO值為0.665，信度系數值為0.770。

不誠信行為問卷共設置10個常識題。其中7道題目有準確答案，另外3道題目為編造的題目，并沒有答案(例如，其中一個題目為“黑色盆地分布于哪個洲”？而事實上，并不存在黑色盆地)。每道題目都有三個選項可供選擇，前兩項與題目答案相關，第三項為“我不知道”。參與者被告知，將根據答對題目的數量發放紅包。答對題目數量越多，紅包金額越高。實驗參與者在三道編造題目中選擇“我不知道”則記0，選擇其他答案則記1。不誠信行為水平通過他們對這三個題目的回答情況(即誠實表示“我不知道”的數量)判斷。

3.4 結果分析

操控檢驗。統計結果顯示，實驗組的未來自我連續性顯著高于控制組(M實驗組=5.35，SD=1.05；M控制組=4.57，SD=1.43；p<0.05，Cohen’sd=0.63)，說明經歷了閱讀—想象—評述系列啟動方式的實驗組參與者，未來自我連續性更高。

考慮未來后果的中介作用。獨立樣本t檢驗顯示，在考慮未來后果量表得分上，未來自我連續性啟動組顯著高于控制組(M實驗組=4.99，M控制組=4.33，t(61)=4.896，p<0.001，Cohen’sd=0.55)；在不誠信行為上，未來自我連續性啟動組顯著低于控制組(M實驗組=0.74，M控制組=1.53，t(61)=-3.233，p<0.01，Cohen’sd=0.83)。

使用SPSS中的Process插件進行bootstrap中介分析，考慮未來后果中介未來自我連續性與不誠信行為的效應，95%的置信區間為[-0.322，-0.061]，不包含0，中介作用顯著。中介路徑如圖3所示。性別、教育程度、年齡與考慮未來后果和不誠信行為均無顯著相關(p>0.1)。假設3得到驗證。

圖3 考慮未來結果的中介效應分析結果注：虛線之上的系數代表直接效應，虛線之下的系數代表間接效應。***p<0.01，****p<0.001

研究中，未來自我連續性的操縱使參與者因展望未來而產生情緒大幅波動的概率極低，以往研究也只發現羞恥情緒有可能影響誠信行為，可排除情緒作用的可能解釋。

未來自我連續性越強的人對行動后果和事件影響的考慮越長遠，行為越審慎。然而，一些原本未來自我連續性較高的人，有時也會做出不誠信的行為。他們不再考慮未來后果，是否與行為牽涉的具體情境有關？

4 未來自我連續性影響不誠信行為的情境效應

4.1 被試

仍舊采用微信發布實驗被試招募廣告的方式，招募到125名大學生為被試。剔除規律性答題的情況，最終保留有效問卷120份，其中女性66人，男性54人，平均年齡21.4歲，標準差1.73。實驗適用F檢驗，通過G*Power 3.1軟件針對實驗進行敏感性檢驗(sensitivity check)表明，最終樣本量n=120，在確保80%統計檢驗力的情況下，預計可以檢測到的效應量為，η2=0.05。其小于實驗結果中檢測到的主效應效應量，η2=0.06。這說明實驗的樣本量滿足確定實驗主效應的要求。

4.2 研究程序

首先，啟動實驗組參與者的未來自我連續性。方法仍是讓他們閱讀—想象—評述十年后自己的外貌、心理、社會特征。控制組則直接填寫操控檢驗題目。

然后，對兩組實驗參與者進行情境操控。情境創設選擇大學生接觸較少的租房場景，即用一段文字材料描述并引導他們想象自己畢業后住到一個典型的熟人/陌生人社區情境中。之后，再請他們根據想象的情境回答六個相關題目，比如那種情境下他的業余生活會是怎樣的，他和舍友會遵循什么樣的相處模式，他對那種生活狀態的感受等等。

最后，請實驗參與者依次完成未來自我連續性量表、考慮未來后果量表和字謎任務。

4.3 變量測量

未來自我連續性。采用改編的量表(Bartels & Rips，2010)測評。題項內容是請實驗參與者從外貌、性格、價值觀等6個維度給現在自己與未來自己的相似性打分。分數越高，相似的程度越高，0表示完全不同，100表示完全相同。采用5點記分，選項分別為0%完全不同，25%相似，50%相似，75%相似，和100%完全相同。

考慮未來結果。測量方法同上一研究。

不誠信行為。測量方法改編自Hershfield等人(2012)論文中用到的作弊任務。參與者被告知，他與另一名同學隨機組成一個答題小組。他是答題者，需要在九分鐘之內完成九個字謎題，即用題干給出的所有字母組成有意義的單詞。例如，ELLOWY(黃色)、ADELMN(menald)、APHPY(開心)、ACCIPR(capric)、OLEV(愛)、OSPPNEIHH(phosphine)、DEINNR(晚餐)、LYTTIRUB(tributly)、IMNAACIOAESD(aminoacidase)。題目文檔每頁呈現一題，要求必須完成前一個題目后才能解答下一題。九分鐘后只需報告解答的字謎數量。其中字謎2、4、6、8、9都是無解的。也就是說，完全誠信的答案應該是只解答出一道題。如果解答題目數量為9題，則為完全不誠信。每個小組都有固定數額的獎金，被試每解答不出一個字謎，屬于他的獎金就要被扣除1/9，轉給小組另外一個成員。這意味著，一直保持誠信的參與者將只能獲得1/9的獎金。被試的不誠信次數即參與者報告答出題目數量中包含無解字謎的數量。

4.4 結果與討論

操控檢驗。實驗參與者在閱讀—想象—評述任務后，對材料中環境和生活狀態的熟悉/陌生程度進行評價，以檢驗啟動效果。選項采用四點量表的方式，1為非常熟悉，4為非常陌生。統計結果顯示，熟人啟動組對情境陌生性的評價得分顯著低于陌生人啟動組(M熟人啟動組=1.95，SD=0.75；M陌生人啟動組=3.13，SD=0.77；t(120)=-8.310，p<0.001，Cohen’sd=1.52)，證明情境操控有效。另外，實驗組參與者的未來自我連續性顯著高于控制組(M熟人啟動組=3.77，SD=0.91；M陌生人啟動組=3.18，SD=1.00；t(120)=3.344，p<0.01，Cohen’sd=0.61)，證明未來自我連續性的啟動有效。

熟人/陌生人情境的調節作用分析。以未來自我連續性與熟人/陌生人情境為自變量，以實驗參與者的考慮未來后果得分為因變量進行組間方差分析。結果顯示，未來自我連續性的主效應顯著，F(4，115)=13.721，p<0.001，η2=0.34；熟人/陌生人情境的主效應顯著，F(5，114)=24.82，p<0.001，η2=0.11；未來自我連續性與熟人/陌生人情境的交互作用顯著，F(6，113)=16.434，p<0.001，η2=0.06。如圖4所示，當實驗材料描述的是熟人情境時，未來自我連續性高的被試會更多考慮未來后果，F(1，58)=16.348，p<0.001，η2=0.543。而當實驗材料描述的是陌生人情境時，高自我連續性的被試對未來后果的考慮略多，其與控制組的差異只達到邊緣顯著，F(1，58)=3.456，p=0.014<0.05，η2=0.201。

圖4 不同實驗條件下被試的考慮未來后果分數

有調節的中介效應檢驗。如表2所示，未來自我連續性經由考慮未來結果作用于不誠信行為的中介模型，在加入熟人/陌生人情境因素后，整體模型仍舊顯著。兩種情境下效應值的差異為0.205，95%的置信區間為[-0.408，-0.015]，置信區間內不包含0，調節作用顯著。

表2 有調節的中介效應檢驗結果

5 討論

研究發現，未來自我連續性與不誠信決策和行為均呈現出顯著的負相關關系。未來自我連續性低、當下自我與未來自我脫節的人，更容易做出不誠信的行為抉擇。考慮未來后果在其間起部分中介作用。未來自我連續性強的人，更多考慮當下行為的長期影響，不誠信行為的可能性更小；而未來自我連續性弱的人，通常更加關注當下損益，面對長短期利益抉擇時更傾向選擇馬上獲得利益，不誠信行為的可能性更大。未來自我連續性和考慮未來結果之間的關系還受到交往情境的調節。熟人情境中，未來自我連續性強的人會更多考慮未來后果；而陌生人情境中，未來自我連續性對未來后果考慮的影響力顯著下降。

研究以大學生為被試在實驗室操縱的條件下探討未來自我連續性啟動的效應，尚無法對不同年齡、不同社會閱歷人群的不誠信行為反應做出推斷。后續可以擴充樣本多樣性，探索不同年齡段的行為決策情況。目前國內關于未來自我連續性的實驗和測量工具尚顯缺乏。研究對未來自我連續性操控與測量借鑒了該領域國際研究成果，但其效度尚需更多的檢驗。

身處社會劇烈轉型的特殊歷史時期，日常生活中很多熟悉的領域都發生了翻天覆地的變化。由居住流動性和關系流動性都較低的“熟人社會”，向居住流動性和關系流動性都較高的 “生人社會”轉變就是其中一個重要轉變。面對快速變化而又不確定的關系，原有社會網絡中斷、原有人際關系割舍以及原有情感連接疏離的情況時有發生。人們甚至可以通過各種媒介進行“脫域交往”。對于跌入原子化生存狀態的人們來說，聲譽監督機制很難發揮作用，很多人不愿意長時間等待未來才能兌現的利益。

現實生活中的不誠信行為，例如制作銷售假冒偽劣商品、網絡詐騙、使用偽造證件等，大多能帶來即時收益。未來自我連續性在一定程度上有助于減少不誠信行為，可以嘗試提高未來自我連續性，進而推動誠信氛圍的營造。比如對于大學生而言，高校可以增設生涯規劃課程，引導學生們合理規劃未來生活，提高未來自我形象的生動性；開展“給未來的自己寫一封信”等特色活動，增強他們對未來自我的美好想象和衷心祝愿。提升青年學生的未來自我連續性，不僅能激發他們的拼搏動力，還能夠正面引導誠信行為。

熟人環境中，未來自我連續性會增強個體對未來后果的考慮，從而減少不誠信行為。因而，要營造誠實守信的社會環境，就應當著力加強關系的約束力，促發人們更多為未來的交往和收益打算。從這個角度考慮，加強共同體建設、營造熟人社區、增強社會成員的內部聯系，對誠信環境的建設十分必要。

6 總結

未來自我連續性強的人更不易做出不誠信行為。同時，研究還表明未來自我連續性會直接或通過考慮未來后果影響不誠信行為；相比陌生人情境，熟人情境下，未來自我連續性對考慮未來后果的作用更加明顯。