依句能辨品嗎？

劉曉林

（重慶三峽學(xué)院，重慶 404020）

一、引言

自黎錦熙[1]提出漢語的詞法和句法的關(guān)系是“依句辨品，離句無品”的觀點，已近百年，學(xué)術(shù)界對漢語詞法和句法關(guān)系探討的文獻，可謂汗牛充棟，如詞法研究的視角多種多樣，比較有代表性的郭銳[2]、袁毓林[3]等，近期從語言哲學(xué)角度探討該問題的是沈家煊[4]。句法研究的著作難以勝記，不一一列舉。但迄今為止，只有少量專著系統(tǒng)探討詞法和句法的關(guān)系，如朱熙德[5]認為，詞組加上語氣即為句子，詞法和句法同構(gòu)，這種觀點能解釋一定范圍的語言現(xiàn)象。但筆者發(fā)現(xiàn)，其適用范圍多限于單句，一旦擴大到復(fù)句或者流水句的層面，其解釋力則大打折扣。

在語言的層級系統(tǒng)中，詞組是介于詞和單句之間的單位，對此郭紹虞有一段較為中肯的論述：

為什么要特別提出詞組的問題來討論？這是因為看到了“詞”一邊的結(jié)構(gòu)問題，又看到了“句”一邊的結(jié)構(gòu)問題，同時更看到了“詞組”的結(jié)構(gòu)問題，與構(gòu)詞造句之法的一致性。所以認為漢語句法的簡易性就是在這種基礎(chǔ)上建立起來的。由于詞、詞組、句子這三級在結(jié)構(gòu)上都取同一形式，所以顯出了詞組在漢語語法上的重要性，同時也說明了漢語語法的特殊性。[6]

這句話似乎是朱德熙先生“詞法和句法同構(gòu)”的先聲，后來朱先生寫道：

由于漢語的句子的構(gòu)造原則與詞組的構(gòu)造原則基本一致，我們就有可能在詞組的基礎(chǔ)上來描寫句法，建立一種以詞組為本位的語法體系。跟句本位語法體系相對待，這種以詞組為基點的語法體系似乎可以叫作詞組本位的語法體系。[7]

基于前輩時賢的研究，本文試圖探討如下問題：詞組能否溝通詞法和句法？與英語的詞法和句法相比，漢語的詞法和句法顯出什么特殊性？漢語這種詞法和句法關(guān)系如何促進或者阻礙了詞的分類？我們將這些問題歸納成一個問題：依句能辨品嗎？

二、語料分析

本文的研究將超越單句，在復(fù)句、流水句和句組諸層面探討詞法和句法的關(guān)系，列舉的語料不限歷史時期。

（1）雖然，為公計者，不如全車甲以報于燕。……上輔孤主以制群臣，下養(yǎng)百姓以資說士，矯國更俗，功者可立也；亡意亦捐燕棄世東游于齊乎？裂地定封，富比于陶、衛(wèi)，世世稱孤，與齊久存，又一計也。此兩計者，顯名厚實也，愿公詳計而審處一焉。

（《史記·魯仲連鄒陽列傳》）

全句以“亡意亦”為界，前面為一種設(shè)想，后面是另一種設(shè)想，最后是總結(jié)。本文以此分三部分來分析。前面部分有兩句話，第一句分三個句讀：雖然、為公計者、不知全車甲以報于燕；后面部分分四個句讀：上輔孤主以制群臣、下養(yǎng)百姓以資說士、矯國更俗、功者可立也。觀察第一部分的三個句讀的語法性質(zhì)：“雖然”是連詞，“為功者計”是“介詞短語+動詞”，“不知全車甲以報于燕”是主語缺省的“否定+動詞+從句”結(jié)構(gòu)。第二部分四個句讀的語法性質(zhì)為：“上輔孤主以制群臣”和“下養(yǎng)百姓以資說士”屬于復(fù)雜動詞組，“矯國更俗”屬于連動結(jié)構(gòu)，“功者可立”的結(jié)構(gòu)是“主語+情態(tài)動詞+謂語動詞”。

第二部分的“捐燕棄世東游于齊乎”是由三個動詞組組成的連動結(jié)構(gòu)，“裂地定封”為動詞組，“富比于陶、衛(wèi)”為形容詞組，“世世稱孤”為主謂結(jié)構(gòu)，“與齊久存”是動詞組，“又一計也”為名詞組。

第三部分中“此兩計者”為名詞組，“顯名厚實也”也是名詞組，“愿公詳計而審處一焉”是一個完整的祈使句，其中的謂語部分是連動結(jié)構(gòu)。

這里的簡要分析顯示，古漢語能夠并列的句讀是不分語法層次的，這樣的句法形式不是強調(diào)句法結(jié)構(gòu)的完整性，而是只注重氣韻上是否能夠并列。我們在這里需要說明的是，氣韻并列和語法并列是兩種不同的概念，前者只需要氣韻上順暢，可以“一流到底”。后者通常要求并列項之間的詞性或者結(jié)構(gòu)層次是同等的，如he and I、go and come、pretty and brilliant、fast and effectively、you may go and I will come 分別例示了代詞之間、動詞之間、形容詞之間、副詞之間和小句之間的并列。

由于漢語的氣韻并列項之間不分語法層次和性質(zhì)的這個特性，在一定程度上削弱了語法層次劃分的重要性，而英語類西方語言注重語法并列，語法層次的劃分顯得極其重要。這點在第三節(jié)詳論。

下面看看現(xiàn)代漢語的語料。

（2）為了進一步提高叢書的質(zhì)量，擴大叢書的影響，推動語言學(xué)特別是漢語語言學(xué)研究，北京大學(xué)—香港理工大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心經(jīng)過縝密籌劃和與北京大學(xué)出版社友好協(xié)商，決定從2010 年起，雙方共同建設(shè)《語言學(xué)前沿叢書》。（選自《語言學(xué)前沿叢書》總序，2011，北京大學(xué)出版社）

本例共有6 個句讀，第一個“為了進一步提高叢書的質(zhì)量”是介詞短語，第二個“擴大叢書的影響”是動詞短語，第三個“推動語言學(xué)特別是漢語語言學(xué)研究”也是動詞短語，第四個是兩個小句的并列，第五個是動詞組，第六個是主謂賓結(jié)構(gòu)。

以上分析顯示，氣韻并列不分詞類，不分語法層次，只要有表意的需要，便可“一流到底”，這樣的句法形式，對于詞類的辨析并不在意，詞類也不是成句的重要因素。因此，我們可以在這里認為，漢語屬于并聯(lián)型語言，而且是氣韻并聯(lián)型語言。這里把“并列”改為并聯(lián)，出于以下考慮。Givón 指出：A language may be predominantly embedding or chaining, but still have some constructions of the opposite type[8].一種語言要么屬于優(yōu)勢性的內(nèi)嵌型，要么屬于優(yōu)勢性的并聯(lián)型，當然（每種語言）都存在相反類型的結(jié)構(gòu)①這里要對內(nèi)嵌型這個概念作寬泛的理解，一般的語法學(xué)著作[9-10]把內(nèi)嵌限定在內(nèi)嵌從句，如賓語從句、定語從句、狀語從句。我們在此對內(nèi)嵌的理解是：凡是句子的一個成分，只要不是和句子本身并列的成分，不論是從句、（名詞性）主語、（名詞性）賓語、狀語、補語、定語等，均可理解為內(nèi)嵌型成分。Chaining 翻譯為“并聯(lián)”，外延上大于“并列”，并列一般指同級語法層次單位之間的并列[11]，“并聯(lián)”除包括并列在內(nèi)之外，還包括詞與詞、句與句之間的線性排列，如漢語中的系列動詞句“他過來看書”中的“過來”和“看書”之間不好說是并列關(guān)系，但可用并聯(lián)關(guān)系來表述。漢語中的一些主從復(fù)句，只是意義上的主從，而非句法上的主從，如在“因為他沒來，我很不高興”中，“因為他沒來”看似屬于原因狀語從句，但當后句補充了“所以”成為“所以我很不高興”之后，兩分句之間是并列關(guān)系。徐陽春[12]指出：“分句在復(fù)句中具有相對獨立性。所謂相對獨立，是指任一分句在該復(fù)句中不充當另一個分句的任何成分。”由是而觀，漢語中即使用關(guān)聯(lián)詞的復(fù)句中的分句都是并列關(guān)系。。注意這里作者使用的chaining 一詞，而非coordinating（并列），本義是聯(lián)結(jié)在一起，翻譯為“并聯(lián)”較為合適。本文認為，漢語屬于氣韻并聯(lián)型語言，其特點如下：

（a）意義上從屬的各部分，句法上并列①由于“并列”這個語法術(shù)語已經(jīng)根深蒂固，本文在指總的語言類型時，使用“并聯(lián)”這個概念，漢語屬于氣韻并聯(lián)型語言。在指具體的同級單位如詞與詞、短語與短語、句與句之間的并列時，仍使用“并列”這個概念。。

（b）句法結(jié)構(gòu)不是成句的重要因素。

（c）詞類劃分對于句法結(jié)構(gòu)不重要。

下面舉例說明。

第一點（意義上從屬的各部分，句法上并列）首先體現(xiàn)在漢語復(fù)句之上。按照張斌[13]的分類，漢語復(fù)句共分四類：聯(lián)合復(fù)句、偏正復(fù)句、多重復(fù)句和緊縮復(fù)句。聯(lián)合復(fù)句的兩個分句之間是并列關(guān)系，自不待言。偏正復(fù)句下分為因果、目的、條件、假設(shè)、轉(zhuǎn)折、讓步六類。下面以因果復(fù)句和假設(shè)復(fù)句為例。

（3）a.因為兒子昨天回來了，所以她要準備許多酒菜。（因果復(fù)句）

b.彼竭我盈，故克之。（《左傳·莊公十年》）

在這類因果復(fù)句中，前件表示原因，后件表示結(jié)果，語義上前者是偏，后者是正，但在句法結(jié)構(gòu)上兩者卻是并列關(guān)系。這是因為（1）中前件和后件中的“因為”和“所以”盡管可以視為連詞，但也可以視為副詞，因為它們可以在主語前后移動變成（3a’）：

（3a’）兒子因為昨天回來了，她所以要準備許多酒菜。

按照Quirk 等的觀點，真正的從屬連詞一定在分句（從句）的句首位置，或者說位置是固定的，能夠在主語或句中其他位置游離的詞語只能是副詞[9]927-928。副詞不具有把分句“降級”為從句的能力。由是而觀，漢語中通過關(guān)聯(lián)詞語聯(lián)結(jié)的偏正復(fù)句的兩分句之間是句法上的并列關(guān)系。同理，（3b）中的“故”是副詞，相當于英語中的副詞therefore，兩分句之間仍是句法上的并列關(guān)系。

（4）a.只要（如果）太陽從西邊出來，我就答應(yīng)你。（假設(shè)復(fù)句）

b.且靜郭君聽辨而為之也，必?zé)o今日之患也。（《呂氏春秋·知士》）

無論是現(xiàn)代漢語的成對關(guān)聯(lián)詞“只要……就……”，還是古漢語的假設(shè)連詞“且”，它們均不是真正意義的從屬連詞，無法使所在分句變成從屬句，因為它們均可看作副詞，因而偏正復(fù)句中的兩分句之間是并列關(guān)系。

不過這種并列關(guān)系與上面所言的氣韻并聯(lián)句子不同，通過關(guān)聯(lián)詞引出的復(fù)句規(guī)則性較強。也可以說，漢語關(guān)聯(lián)詞引出的復(fù)句是漢語中語法形式相對較為嚴謹?shù)牟糠帧?/p>

不僅表達如上所言的邏輯關(guān)系且語義上從屬的部分在句法上可以和“正句”并列，即使是名詞、動詞的修飾語也能與中心詞并列。換言之，不僅“狀語從句”可以和主句并列，定語從句與先行詞之間，定語與中心名詞之間，狀語與中心動詞之間，句子的一個成分和其余部分之間，也能并列。例如：

（5）a.生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。（《史記·廉頗藺相如列傳》）

b.此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾于涂中乎？

c.云復(fù)上言：“滈，父绹執(zhí)政之時，人號‘白衣宰相’。”（《資治通鑒》）

（5a）中的“生”和“義”分別是所在小句的賓語，提取出來與句子的主謂組成的小句并列。（5b）中“此龜者”為主語，與后面兩個完整小句并列。這在注重句法結(jié)構(gòu)完整性的語言中是不多見的。（5c）中“云”（指張云）上書的話中，并聯(lián)的是三個不同層次的單位：話題名詞“滈”、時間狀語小句“父绹執(zhí)政之時”和主句“人號‘白衣宰相’”。

（6）如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮。

這個句子怎么分析？最后一個句讀中的“言”“意”的領(lǐng)屬主體是前面的“空中之音、相中之色、水中之月、鏡中之像”，換言之，領(lǐng)屬主體和領(lǐng)屬對象分開并與之并列，這在英語中似乎很難見到。

（7）順便說一下，我國傳統(tǒng)習(xí)俗是講左高的，中文講得很清楚，前后左右，已經(jīng)告訴你了，前面比后面高，左面比右面高，古人的習(xí)慣是講左高。（《談禮儀之節(jié)慶禮儀》）

這個例子比較口語化，但比較集中地反映了漢語的并聯(lián)句法特征，“講得很清楚”后面全是同位語（從句）部分，“前后左右”是難以劃入任何句子成分的，勉強可以認為是同位語部分的話題，也可認為是“講得很清楚”的狀語，因為在“前后左右”的前邊可加“關(guān)于”，是對象狀語，顯示出狀語和句子的主要動詞“講”在句法關(guān)系上是并聯(lián)的。

（8）選舉也是此理，為了克服種種困難，克服種種缺陷，許多國家想了許多辦法，如組織政黨，宣傳，抬出一人，競選，分層次，分地區(qū)等等……（張中行《順生論·授權(quán)》）

這個例子中的介詞組“為了”后面有兩個并聯(lián)動詞型介詞賓語，它與完全句“許多國家想了許多辦法”并聯(lián)，后面的“宣傳”與“抬出一人”應(yīng)理解為“宣傳時抬出一人”，“宣傳”只能是時間狀語，但這個狀語與主句“抬出一人”并聯(lián)。同理，“競選”應(yīng)理解為時間狀語“競選時”，與并列主句“分層次，分地區(qū)”并聯(lián)。

從這些例句看出，句法結(jié)構(gòu)對于傳情達意并不重要。按理，從屬成分應(yīng)該有明顯標記，狀語應(yīng)緊附在中心動詞或者形容詞前后，狀語從句應(yīng)是主句句法上的從屬部分，定語從句和定語應(yīng)在中心名詞前后，然后這些規(guī)則并不適合漢語。在語序上，主流語言學(xué)認為漢語是SVO 型語序[14-15]，然而上面的例句顯示，特別是例（7）和例（8），現(xiàn)實語料根本劃不出S、V 和O。當然一些簡單句除外，像“我喜歡你”“她睡著了”“他給我兩支鉛筆”這類小學(xué)生剛剛學(xué)習(xí)語文時使用的句子，確實是SV(O)型，他們也是一些生成語言學(xué)者時常用來分析漢語的語料。但正如呂叔湘先生所言：

可是到現(xiàn)在為止，還沒有看到過用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)或轉(zhuǎn)換生成語言理論，全面地、詳細地敘述一種發(fā)達的、有文學(xué)歷史的語言的語法的著作，可以拿來跟用傳統(tǒng)語法方法寫出來的一些有名的著作相比較，這就未免有點“雷聲大、雨點小”的缺點。[16]

我們贊同呂先生的觀點，用西方語法理論，套用幾個簡單的漢語例子，到底是在研究漢語，還是從跨語言的角度證明人家理論的正確與否呢？

再回到上面的討論，漢語有沒有比較穩(wěn)定的句法結(jié)構(gòu)呢？回答是有也沒有，“有”指的是在簡單句層面，的確能夠按照英語的七大句型（SV、SVO、SVA、SVC、SVO1O2、SVOA、SVOC）找出甚至“造出”類似的句型。有些學(xué)者認為漢語一部分句法的語序是SOV（如“把”字句）[15]，并引發(fā)了學(xué)術(shù)界較為持久的爭論。

說漢語中沒有穩(wěn)定的句法結(jié)構(gòu)，指的是如同本文所列的例子，句法一旦從單句層面擴展到復(fù)句、流水句等層面，類似上面的七大（或八大，加上SOV）句型就實在難以分析出來。

上面的第三點“詞類劃分對于句法結(jié)構(gòu)不重要”，本節(jié)舉出的例子也可資證明，氣韻上的并聯(lián)部分之間是不分語法層次的，如例（1）中介詞短語、名詞組、動詞短語、小句都可并聯(lián)在一起。

本節(jié)提供了較為充足的語料分析，下節(jié)進行理論分析。

三、理論分析

本節(jié)再回到第一節(jié)中郭紹虞先生和朱德熙先生關(guān)于詞組本位的闡述，上節(jié)的語料分析顯示，漢語的句法結(jié)構(gòu)用詞組本位也難以解釋清楚，因為漢語這種氣韻并聯(lián)型語言是不注重語法層次結(jié)構(gòu)的，詞組只不過是并聯(lián)項之一，并不具有預(yù)測句子結(jié)構(gòu)的能力；又由于相對于西方語法而言，漢語句法結(jié)構(gòu)“欠規(guī)則”“欠嚴整”，不同類型的詞組可以出入于句子的任意地點，如此一來，分析句中具有多少詞組和是什么類型的詞組，對于語法分析本身的確有用，但是對于語言習(xí)得和文章分析并無多少裨益。

劃分詞組的基礎(chǔ)是詞類劃分，語法學(xué)家的確為漢語劃出了九大詞類：名詞、動詞、形容詞、副詞、介詞、連詞、（結(jié)構(gòu)）助詞、助動詞、嘆詞，但是其實際意義也僅限于語法分析，對于真正的語言學(xué)習(xí)并無多少幫助。這個問題必須通過跨語言的比較才能說清楚。

一般而言，詞類分明的語言，句法結(jié)構(gòu)也是基本固定的，比如英語的句法結(jié)構(gòu)是SMVO，其中的M 是助動詞，包含情態(tài)動詞、系詞be、完成體標記have、代動詞do，如：

（9）The boy might have told me the truth.

這是一個雙賓句，基本結(jié)構(gòu)是SMVO1O2。前期的研究表明[17-18]，類似例（9）這樣的句法結(jié)構(gòu)是經(jīng)過1 300 多年（公元700 至今）的發(fā)展才形成的。古英語時期由于屈折變化豐富，實詞（名、動、形）上面均有性、數(shù)、格的標記，語序比較“紊亂”，句法結(jié)構(gòu)并非如同現(xiàn)代英語那樣規(guī)則和嚴整，但是語法關(guān)系可通過屈折變化進行分析和辨認。現(xiàn)代英語形成類似（9）那樣嚴整的句法結(jié)構(gòu)之后，S只能是名詞性成分，M 只能是助動詞，V 只能是動詞性成分，O 也只能是名詞性成分，違反這樣的要求，句子就不符合語法，就是錯句。因此，在類似英語這樣的語言中，詞類劃分是非常重要的，不同詞類只能進入相關(guān)的句法位置。可以認為，從語言心理和語言習(xí)得者的角度而言，學(xué)習(xí)英語至少應(yīng)該掌握詞類劃分和句法結(jié)構(gòu)，然后把不同詞類“填入”相關(guān)的句法區(qū)域，才能形成正確的句子，如早期生成語言學(xué)認為句子S=NP+VP[19-20]。句法結(jié)構(gòu)不斷強化著詞類劃分，不同詞類需要不同的句法位置，這就是英語句法和詞法之間的互動關(guān)系①比如，我們在講英語語法時，經(jīng)常說，主語和賓語只能是名詞性的，謂語只能是動詞性的；每篇課文的后面有生詞表，一般注明五項信息：拼寫、讀音、詞性、英英釋義、漢語釋義。有些教師認為要在句子語境中記憶生詞，因為句子提供了詞類的位置，不同位置需要不同的詞類，這就無形中強化了句法和詞類劃分之間的關(guān)系的重要意義。。

反觀漢語，上節(jié)的例句分析顯示，漢語句法結(jié)構(gòu)不固定，也基本沒有特定的句法位置來要求不同的詞類進入，不同詞類幾乎可放在漢語這種氣韻并聯(lián)型語言的任何位置，因此在語言使用者和語言習(xí)得者的眼中，詞類劃分并非成句的關(guān)鍵因素。

從語言類型學(xué)和語法發(fā)展的層次也能解釋氣韻并聯(lián)型語言的特點。Givón[8]指出，世界上的語言大致分為并聯(lián)型和內(nèi)嵌型兩類，如果這種觀點確定無疑是正確的，那么，不同語言的本體特點會導(dǎo)致各自不同的語法發(fā)展方向和層次。下面先引用相關(guān)理論。

Heine and Cuteva[21]在考察了世界上眾多的語言之后，把語法發(fā)展的進程分成六個層次：第一層次是名詞（noun），是語法變化的起點；第二層次是動詞（verb）；第三層次是形容詞（adjective）與副詞（adverb），名詞可以演化為形容詞和副詞，動詞可以演化為副詞；第四層次是指示代詞（DEM=demonstrative pronoun）、介詞[ADP=adposition，含前置詞（preposition）和后置詞（adposition）]、體標記（ASP=aspect）和否定（NEG=negative），它們分別由副詞和動詞演化而來；第五層次內(nèi)容繁多，含代詞（PRN=pronoun）、定冠詞（DEF=definite article）、反身代詞（REL=reflexive pronoun）、系詞（CPL=copular）、格標記（CAS=case）和時態(tài)標記（TNS=tense），分別由指示代詞、介詞和體標記演化而來；第六層次包括一致關(guān)系（AGR=agreement relation）、被動標記（PAS=passive marker）和從屬標記（SUB=subordinator），它們分別由代詞、反身代詞、系詞和格標記演變而來。

我們認為，兩位作者所勾畫的語法發(fā)展層次只適應(yīng)于內(nèi)嵌型語言，因為只有這類語言才有如此復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)層次，而且六層次語法范疇均是語法化程度較高的范疇，不同的語法范疇形成之后相互排列有序，在很大程度上能夠控制句法結(jié)構(gòu)、塑造句法語義[22]。比如在英語中，情態(tài)、時、體、態(tài)的相互排列，不能打亂，否則句子不合語法。如例（10）的句法結(jié)構(gòu)為（10’）：

（10）As for the old man,he won’t have been cared by his son for three yeas.

（ 10’ ）CP[C[as[for the old manTP[T[Modal[won’tAsp[havePass[beenVP[V[caredAdjunct[by his son for three years]]]]]]]]]]]

觀察例（10’）的句法結(jié)構(gòu)，宏觀上，句法語序是CP-TP-VP 三層；微觀上，TP 內(nèi)部的排序是：ModP-AspP-PassP，即情態(tài)-完成-被動，分別用won’t、have和been 表征，如果有進行體，排序則為情態(tài)-完成-進行-被動，這些范疇共同形成英語句法的助動區(qū)（auxiliary zone），進而使英語句法分成“語用-語法-語義”三域[23]，不同語義的附加語只能進入與自己語義匹配的區(qū)域[24]。

Jackendoff[25]認為：once the noun-verb distinction is present,many other design features can collect around it（一旦名動分離出來，其他設(shè)計特征①這里的“設(shè)計特征”主要指圍繞著動詞的時、體、態(tài)、情態(tài)等標記或者詞匯，以及圍繞著名詞的指代詞、冠詞、數(shù)的標記等。就會圍繞著這種區(qū)分聚積起來）。

根據(jù)這句引言，名詞和動詞分離是語法化的起點，英語語法史確實印證了這點。表1 顯示英語史上發(fā)展起來以后聚集在名詞、動詞和句子（主句）之上的“設(shè)計特征”：

表1 英語史上發(fā)展起來并聚集在名詞和動詞之上的設(shè)計特征

名詞與形容詞、分詞、名詞定語從句之間分別形成內(nèi)嵌關(guān)系，前者是中心詞，后四類是被內(nèi)嵌的成分；動詞與附加語之間也形成內(nèi)嵌關(guān)系，時、體、態(tài)、情態(tài)分別從不同角度對動詞表達的事件進行限制和說明，如時提供時間背景、體表明事件的時間結(jié)構(gòu)，態(tài)表明事件表征采取的視角，情態(tài)對主語的能力、事件的可能性、必然性等方面進行評價；狀語從句和定語從句均使句法分成兩個層次，但功能不同，前者主要表達邏輯語義，后者則主要表達事件的背景。如果這樣的話，那么問題也就來了，是不是因為名詞和動詞分化之后才形成的這些設(shè)計特征？或者說它們的形成與名詞和動詞的分化具有直接的因果聯(lián)系？這些問題很難考證。但有一點是確定無疑的，英語里的名詞和動詞是較為分明的兩類詞，聚集在它們周圍的設(shè)計特征各司其職，屬于不同領(lǐng)域的設(shè)計特征不能錯位去圍繞別的中心，意即形容詞、名詞定語、分詞、定冠詞、不定冠詞和定語從句不能與動詞之間形成內(nèi)嵌關(guān)系，時、體、態(tài)、情態(tài)、附加語不能與名詞之間形成內(nèi)嵌關(guān)系，非限定性定語從句和狀語從句不能與動詞或者名詞之間形成內(nèi)嵌關(guān)系。這也體現(xiàn)了另一種嚴整的句法結(jié)構(gòu)。然而，在漢語中，這些規(guī)則并不被遵守，如形容詞與動詞的“錯配”[26]：

（11）具體研究、刻苦訓(xùn)練、直接調(diào)查、合理調(diào)整、嚴肅批評、努力鉆研

這是雙音節(jié)形容詞修飾雙音節(jié)動詞的例子。副詞與名詞也能“錯配”，如：

（12）你才黃頭發(fā)、最重慶、更西藏、很藝術(shù)、好市儈

這些副詞均屬單音節(jié)的，能夠直接作名詞的修飾語。受到英語when 和if 歐化影響形成的“當……時候”“要是……的話”，表達的是狀語意義，語法歸屬上卻是名詞性的。如：

（13）a.當你看見他的時候，我已經(jīng)走了。

b.你要是來的話，把錢帶來。

按理，從句和主句均屬句子層次，應(yīng)當都是句子，然而，（13a-b）中前件均是名詞性，因為其中心詞“時候”“話”都是名詞性的；而后件則是句子層次，因此嚴格意義上講這兩句的前件和后件是名詞性單位與句子的“錯配”。

這些分析說明，即使在復(fù)句和詞組層面，漢語不嚴格要求名詞、動詞與各自的設(shè)計特征的搭配，如果簡單套用英語語法來講漢語語法，勢必方枘圓鑿、捍格難通。

總之，漢語語法是氣韻并聯(lián)型，語法結(jié)構(gòu)層次的劃分并不重要。不僅如此，較之英語語法范疇，漢語的語法范疇并不能決定句子的結(jié)構(gòu)。如上所言，也如例（10）所示，英語的語法范疇集中在語法層，決定著語用層和語義層的分布，也決定著整個句子結(jié)構(gòu)。或者說盡管語法范疇是后起之物，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，然而卻能夠影響句法，固化語序。比如英語的情態(tài)、時、完成、態(tài)、進行等范疇合在一起形成語法層（TP 域），其前是主語和語用層（CP 域），其后是謂語動詞和語義層（VP 域）（見例10）。然而由于漢語的語法范疇語序不固定，有時分布不在一起，并不能使整個句子語序固定。如：

（14）a.他應(yīng)該會馬上來。

b.他會應(yīng)該馬上來。

c.他應(yīng)該馬上會來。

這三個例句中的兩個情態(tài)動詞“應(yīng)該”“會”和時間副詞“馬上”的順序可以換來換去，語序不固定，作為語法化程度較高的語法范疇尚不能固定位置，何況句中的實詞呢？

（15）a.他或許昨天已經(jīng)寫了作業(yè)。

b.他應(yīng)該被人打了吧，滿臉傷痕。

（15a）中能夠算上（準）語法范疇的是“或許”“已經(jīng)”“了”，分別表達測度情態(tài)和完成體兩種語法意義，但是“或許”“已經(jīng)”都在動詞“寫”之前，完成標記“了”在“寫”之后；（15b）一樣，情態(tài)動詞“應(yīng)該”、被動標記“被”和完成體標記“了”分別在謂語動詞“打”的兩邊。簡單句尚且如此，在結(jié)構(gòu)復(fù)雜的流水句中，語法范疇有時“難以”找到，我們見到的似乎全是實詞。如：

（16）臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事；由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。（諸葛亮《出師表》）

仔細審讀這段話，算得上語法范疇的寥寥無幾，只有句尾的“矣”可以表示完成[27]。當漢語既沒有語法范疇的“羈絆”，也無同級語法層次并列的要求，漢語就可以盡情揮灑，一流到底，義盡為止。我們研究漢語，不得不正視這一點。

四、結(jié)語

本文從郭紹虞先生和朱德熙先生的“詞組本位”出發(fā)，擴大考察范圍，在復(fù)句、流水句等層面對漢語中的詞法和句法關(guān)系進行了較為深入的論證，指出與英語那種典型的內(nèi)嵌型語言相比，漢語屬于氣韻并聯(lián)型語言，這種語言的句法結(jié)構(gòu)不固定，不同詞類按表意的需要并聯(lián)在一起，不同句法位置沒有對不同詞類“填入”的要求。詞類劃分不是成句的重要因素。漢語的語法范疇位置不集中，可以游離，不能有效形成語法層，從而不能固定句法語序。

與漢語相比，英語的句法語序嚴整，不同的句法位置需要不同詞類，語法范疇能夠有效聚集在一起，形成語法層，從而有效地固定語法語序。因此，學(xué)習(xí)英語時詞類劃分和句法結(jié)構(gòu)的習(xí)得至關(guān)重要。

但是漢語的特點是由于不受語法層次、詞類劃分和句法結(jié)構(gòu)的左右，能夠盡情揮灑，表情達意，只要在氣韻上許可，不同詞組、小句、句子便能并聯(lián)在一起。

回到本文開頭提到的問題“依句能辨品嗎”，答案是不能，為什么？因為漢語并沒有要求在主賓語位置的一定是名詞，在謂語位置的一定是動詞，不同詞類幾乎能夠出入于漢語句法的任何位置，且句法結(jié)構(gòu)不固定，既然如此，那怎么依句辨品呢？在實際語流中，“句”又在哪里呢？缺乏“句”的依歸，“品”又去哪兒辨呢？