三國時期吳蜀兩國人才籍貫的地理分布狀況及其政治影響

賈海鵬

（周口師范學院 文學院，河南 周口 466000）

籍貫，是指祖居或個人出生之地。在中國古代，執政者為了自己統治的需要，選任人才時往往會考慮其籍貫，三國時期也不例外。①本文的“三國時期”指廣義上的“三國時期”，即從公元184年黃巾起義開始，到公元280年西晉一統為止，共96年，大致相當于陳壽《三國志》中的時間年限。本文的籍貫主要是指裴松之注《三國志》中有記載的人物的祖籍。這大致包含兩層意思：一、對于傳主而言，多從鄉里起家，故籍貫主要指其出生地，即其祖籍。二、對于傳主的子孫輩親屬而言，出生地多隨傳主的任職情況而變化，常常復雜不可考。為便于研究，他們的籍貫仍依傳主的出生地，亦即其祖籍。對于在其他文獻中有記載籍貫但在裴注《三國志》中沒有記載籍貫的人才，本文不作統計。

筆者對三國時期吳蜀兩國的人才籍貫進行了詳細統計。在統計中，如不能確定為何郡或何縣人時，表中稱其籍貫為“不詳”；另有些人才，《三國志》中雖有涉獵，但卻未說明其籍貫者，不作統計。在縣一級的統計中，對于已知某郡中只有一個人才的情況，即使其縣籍“不詳”，但我們仍然能夠推斷出他出自該郡的一個單獨縣，按理應該被統計在內。然而，這樣的人才統計與否對本文要探討的主題影響甚微，為了研究的方便，本文不作統計。本表包括州郡縣三級行政機構，排列順序為：州，以執政者為首，其他按照人數由多到少次第排列。郡和縣,先按照人數由多到少次第排列，后列“不詳”人才。

一、吳國人才籍貫的地理分布狀況及其政治影響

（一）吳國人才籍貫的地理分布狀況

依裴松之注《三國志·吳書》記載，孫吳集團的人才籍貫分布情況見表1。

表1 孫吳集團人才籍貫分布情況表

續表

（二）吳國人才籍貫的地理分布特征

從表1中我們可以很明顯地看出以下幾點：

1.州：三國共分為15個州,孫吳的人才來自11個州，僅無涼州、并州、雍州和廣州。這11州中，僅揚州就有161人，超過了總數的63.1%，可見此地人才的密集程度。徐州和豫州緊隨其后，分別為33人和22人，兩州之和占總數的21.6%左右，屬人才相對密集地區。荊州、青州、交州，人才較少，分別為12人、8人、7人，屬人才次密集地區。幽州、益州、兗州、司州、冀州人才最少，均不足5人，屬人才稀少地區。除揚州外，其它10州的人才籍貫，雖長江以南占有一定比重，但大多數豪杰還屬長江以北。

2.郡：孫吳人才（郡籍可考者）來自32個郡，各郡情況不一。這既與執政者的用人政策有關，也與人才的子孫親屬多寡有關。①蜀漢同，下文不再贅述。這32郡中，僅揚州吳郡，就有107人，占總數的42%左右，可見此地人才的密集程度。緊隨其后的是揚州會稽郡、豫州汝南郡、揚州廬江郡、揚州丹陽郡，分別為23人、15人、13人、10人。而其他27郡的人才數都在10人以下。.

3.縣：孫吳人才（縣籍可考者）來自天下44個縣，與郡一樣，各縣情況不一，這既與執政者的用人政策有關，也與人才的子孫親屬多寡有關。②縣一級的人才統計比較復雜，因為許多人才的籍貫只知其州郡而不知其縣，這就為人才的統計造成了不可避免的缺失，可能會因此漏掉一些重要的信息。盡管如此，本文還是嘗試著在對有縣籍可考人才的統計中去探尋一點東西。蜀漢同，下文不再贅述。人才最多的縣是揚州吳郡富春縣，共有65人之多。緊隨其后的是揚州吳郡吳縣和揚州會稽郡山陰縣，分別為26人和10人，屬人才較多地區。徐州瑯琊郡陽都縣、交州蒼梧郡廣信縣、揚州會稽郡余姚縣、揚州廬江郡松滋縣、揚州丹陽郡故鄣縣，分別為7人、7人、6人、6人、6人，屬人才較少地區。其它36縣人才均在4人以下，非常稀少。

（三）吳國人才籍貫的地理分布狀況對孫吳政治的影響

由孫吳人才在州郡縣三級行政區劃上的籍貫分布特征和有關史實，我們可以得出以下結論：

孫吳人才來自當時大江南北的多數州，這與孫氏征營天下的經歷有關。漢末，天下大亂，各路豪杰蜂擁而起，紛紛建立割據政權，在全天下招賢納士。而各地的賢能之士也不甘籍籍無名，都在以自己獨到的眼光去尋求明主。孫堅和孫策轉戰各地，最終創業江東，主要依靠北方流寓地主。而孫權立國富民，延綿國祚，更加倚重江東土著豪族。上文的數據可以很好地證明這一點。孫吳統治者大量起用揚州籍本土人才，使之在朝堂上占有絕對優勢。他們還很重視徐州和豫州的士人，這兩個區域的士人多是隨孫氏打天下的功臣，史學界稱之為“流寓江東的北方士人”。此外，孫吳的統治者還有選擇性地任用籍貫屬于自己統治區之外的人才。

在此，我們有必要對孫吳政權的人才集團做一下梳理。

漢末，“重鄉梓之敬”的社會風氣頗為流行，這對三國時期的政治生態影響很大。加之，各地的經濟發展始終都不平衡。“這種不平衡造成不同地區經濟利益、政治趨向的不一致，造成風俗、文化、社會心理的顯著差異，使社會在分化為不同階級集團的同時，還分化為不同的地緣集團。當不同地緣集團聚集到同一個政權之中時，政治統治的相對一致與經濟利益、文化心態的相對歧異必然導致激烈的區域矛盾。”③雷近芳：《試論蜀漢統治集團的地域構成及其矛盾》，《信陽師范學院學報(哲學社會科學版)》1992年第4期，第85頁。因此，魏、吳、蜀三國統治集團的內部矛盾都具有濃厚的地域色彩。

根據籍貫地緣關系，孫吳政權的人才集團主要分為北方地主集團和江東地主集團。前者以追隨孫氏起家的淮泗武人為主，后者包括孫氏宗親和江東世家大族。

孫吳執政者對兩大集團的倚重經歷過很大變化。據高敏先生研究，由于孫氏起家打天下主要依靠北方地主集團的鼎力相助，故終孫堅、孫策一生和孫權在統事之初所倚重之人“不是淮、泗武人集團中的人物，就是北方流寓江東的士人地主，可見從此時開始便正式奠定了孫吳政權以淮、泗武人集團和北方士人地主為核心的統治格局”。①高敏：《試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾斗爭》，《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》1994年第1期，第23頁。差不多與此同時，孫氏父子也加強了對其宗族成員的重用，孫氏宗親逐漸擁有了世襲領兵和領郡的特權，在朝中地位日隆，形成了北方地主集團與孫氏宗親并駕齊驅的局面。朱子彥先生認為，“因為在孫吳政權草創時期，江東大族的代表人物如顧雍、陸遜、朱然、張溫等人年齡尚輕，同時他們的資歷、聲望都無法與北方名士張昭、周瑜等人相頡頏，故對于孫策與孫權統治前期重用北方賓旅寄寓之士，吳郡四姓子弟并無怨言，相反，他們對張昭、周瑜等人杰出的將相之才倒是十分欽佩”②朱子彥：《孫吳的地域集團與立嗣之爭》，《社會科學戰線》2013年第7期，第97頁。。但隨著時間的推移，江東土著地主同北方流寓地主及孫氏宗親在權利分配上的爭斗還是不可避免地產生了。王永平先生就曾說：“在漢廷任命的州郡官員和江東本土大族看來，孫策是血腥的征服者和侵占者。不僅如此，孫氏還是出自吳郡富春的寒門，在社會身份、文化觀念、思想感情等方面與世族存在著根深蒂固的差異，這導致雙方長時間處于敵視狀態，一些有實力的大族人物甚至參與或組織反抗孫氏的軍事武裝，一些名士則拒不合作。對此，孫策進行了殘酷的軍事鎮壓，誅戮江東‘英豪’。”③王永平、姚曉菲：《顧雍論——從一個側面看江東大族與孫吳君權之關系》，《江海學刊》2005年第5期，第153頁。后來，隨著張昭、周瑜、程普、魯肅、呂蒙和孫邵等北方地主集團代表人物的先后離世，“淮、泗武人和北方流寓地主集團中成員之掌握兵權者相繼失去了兵權，才為孫氏宗親與江東大族共掌兵權鋪平了道路”,④高敏：《試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾斗爭》，《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》1994年第1期，第25頁。從而促進了孫吳政權的江東化進程。這一進程充滿了士人集團間的矛盾斗爭。高敏先生就曾說：“孫吳政權割據最早而稱帝最晚，應當說同他需要較多時間以緩解北方流寓地主集團同江東地主集團的矛盾斗爭有一定關系。”⑤高敏：《試論孫吳建國過程中北方地主集團與江東地主集團之間的矛盾斗爭》，《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》1994年第1期，第27頁。

但是孫權對江東地主集團的倚重也有一定限度。終孫權一朝，都可見到孫權其實在竭力維持著北方流寓地主與江東土著地主之間的平衡。人才集團的平衡，對孫氏政權的穩固乃至發展十分重要。當江東大族勢力迅猛崛起之時，孫權對他們的打壓也就隨之開始了。發生在黃武三年的暨艷之案，赤烏元年的呂壹事件，以及后來的“二宮之爭”就充分體現了孫權對江東士族策略的轉變。尤其是在“二宮之爭”中，江東大族的重要人物幾乎摧折殆盡，而孫權對淮泗人物的處置卻僅僅誅殺了幾個無關緊要的小人物了事，其他重要人物如步騭等反而得到了升遷。

孫權統治后期對江東大族的打壓，究其原因是當時隨著淮泗武人中領袖人物的離世，后代人才匱乏，難以為繼，而盤踞江東的大族出于得天獨厚的優勢，后備人才源源不斷，加上他們控制了東吳官員的入仕途徑，在朝中的勢力迅猛發展，打破了地緣人才在孫吳政治中的平衡，為國家的穩定和發展埋下了隱患，甚至在一定程度上威脅到了君主的權威。這是孫權不希望看到的。他更愿意任用北方士人。這些人曾長期追隨孫氏南征北戰，與孫氏父子的關系可謂一榮俱榮，一損俱損。“而江東大族久居江東，與孫氏父子實際上僅是一種合作關系，孫氏政權籍江東大族而建業圖霸，江東大族也借孫氏政權而擴充勢力。南渡北土與江東大族，孰近孰遠，孫權心中當然很清楚”。①沈華：《論孫吳政權與江東世家大族關系之演變——兼析陸遜之死》，《蘇州科技學院學報(社會科學版)》2003年第4期，第109頁。所以，他才痛下狠手打壓江東大族，使兩個集團的人才在孫吳政治中重歸平衡。正如田余慶先生所言：“孫氏與江東大族，只有在雙方互動過程達到一個適當程度的時候，兩者的一體化才能出現，孫吳政權的江東化才能完成。”②田余慶：《秦漢魏晉史探微》（重訂本），北京：中華書局，2011年，第295頁。

孫吳政權大量任用揚州吳郡、會稽郡、廬江郡和丹陽郡的人才，尤其是吳郡。可見孫吳政權中的江東大族多集中于此四郡，他們與北方流寓地主一起成為孫吳政權的支柱。

孫吳政權還重用豫州汝南郡和徐州瑯琊郡、廣陵郡、臨淮郡、彭城郡的士人。從總體上說，這些郡的人才多為追隨孫氏父子起家的淮泗豪杰，后流寓江東，在孫吳的立國和治國過程中立下了汗馬功勞，其領袖人物如張昭、魯肅、呂蒙、諸葛瑾等人都進入了東吳的政治核心，地位顯赫。除領袖人物外，其他人才的表現也不同凡響。如徐州的廣陵人才，他們以文人學士居多，參與軍政主要以出謀劃策為主（如第一個勸孫策經略江東的張纮），但也有少數人才直接從事軍事活動（如戰功赫赫的呂岱）。作為一個地域性人才群體，他們在“孫吳建立過程中與孫吳前期，其影響尤為顯著”。③王永平：《漢末流寓江東之廣陵人士與孫吳政權之關系考述》，《揚州大學學報(人文社會科學版)》2004年第1期，第90頁。

雖然荊州最終并入了孫吳版圖，但孫吳統治者對荊州諸郡的人才任用很少。這既與劉備先占據此地，荊州人才大多歸于蜀漢有關，也與在孫吳任職的荊州諸郡人才大多出身寒微關系密切，如南陽籍人才。

吳郡富春縣是東吳統治者孫氏的祖籍，他們在打天下和治江東的過程中大量起用宗族親屬，使之在縣級人才中所占比例最大。僅次于孫氏宗親的是吳郡吳縣的江東大姓（主要為顧、陸、朱、張四大姓），.他們也擔任了孫吳政權的大量官職，可見孫氏對他們的倚重。揚州其它諸縣的人才比之他州諸縣占絕對優勢，反映出孫吳統治者對揚州本地各縣士人的青睞。畢竟揚州是孫吳的統治中心，大量任用本地人才，能夠更好地穩固社會秩序，發展當地經濟。

瑯琊郡陽都縣的人才全出自諸葛瑾家族，蒼梧郡廣信縣的人才全出自士燮家族。雖然此兩縣人才也較多，但他們在孫吳執政者眼中遠不能與江東諸縣相比。由此可見，在孫吳政權的兩大集團中，統治者（后期）更重視江東世家大族，體現了孫吳政權的江東化進程。

二、蜀國人才籍貫的地理分布狀況及其政治影響

（一）蜀國人才籍貫的地理分布狀況

依裴松之所注《三國志·蜀書》記載，蜀漢集團的人才籍貫分布情況見表2。①因蜀漢前期執政者為劉備，后期執政者為諸葛亮，故統計之時，把幽州和徐州分別放在了第一位和第二位。

（二）蜀國人才籍貫分布的地理特征

從表2中我們可以很明顯地看出以下幾點：

1.州：蜀漢的人才來自10個州，僅無涼州、并州、揚州、廣州和交州。這10州中，荊州和益州的人才最多，分別為63人和55人，占總數的36.4%和31.8%左右，可見這兩地人才的密集程度。緊隨其后的是幽州、雍州、徐州、司州、豫州，分別為14人、11人、9人、9人、7人，屬人才次密集地區。其余3州人才均在3人或3人以下，屬人才稀少地區。除荊、益兩州之外，其它8州人才的籍貫長江以北占大多數，長江以南很少，且這些地區后來都在曹魏的疆域之內。

表2 蜀漢集團人才籍貫分布情況表

續表

2．郡：蜀漢人才（郡籍可考者）來30個郡。其中益州巴西郡、幽州涿郡、荊州襄陽郡、荊州義陽郡、荊州南陽郡、益州蜀郡人才較多，分別為15人、14人、14人、14人、12人、10人，屬人才相對稠密地區。緊隨其后的是益州廣漢郡、益州犍為郡、荊州零陵郡、雍州扶風郡、荊州南郡、司州河東郡、豫州汝南郡、徐州瑯琊郡、荊州江夏郡、益州梓潼郡、雍州天水郡，都在3人以上，屬于人才較密集地區。上述兩個等級的郡數為17，約占總郡數的56.7%，而人才數之和卻占到了總數的83.8%左右，可見這些地區人才的密集程度。其余13郡，人才均在3人或3人以下，共計28人。郡數約占總郡數的43.3%，而人才數僅占總數的16.2%左右。

3.縣：蜀漢人才（縣籍可考者）來自37個縣。其中，幽州涿郡涿縣、益州巴西郡閬中縣、荊州襄陽郡宜城縣，人才最多，分別為10人、9人、7人，而涿郡涿縣人才均出自皇室。緊隨其后的是徐州瑯琊郡陽都縣（5人）、益州廣漢郡郪縣（5人）、益州犍為郡武陽縣（5人）、荊州義陽郡新野縣（4人）、荊州零陵郡湘鄉縣（4人）、荊州南郡枝江縣（4人）、.荊州江夏郡鄳縣（4人）、益州蜀郡成都縣（4人）、益州梓潼郡涪縣（4人）、雍州天水郡冀縣（4人）、司州河東郡解縣（4人），這11個縣的人才數均在4人或4人以上，屬人才較密集地區。其余23個縣的人才數均在3人或3人以下，屬人才稀少地區。

（三）蜀國人才籍貫的地理分布狀況對蜀漢政治的影響

由蜀漢人才在州郡縣三級行政區劃上的籍貫分布特征和有關史實，我們可以得出以下結論：

根據籍貫地緣關系，蜀漢政權的人才集團大致可以分為故舊集團、荊楚集團、巴蜀集團和甘隴集團。

蜀漢人才來自全國各地，這與劉備由一介布衣起家，在漢末群雄逐鹿的環境中輾轉奔波并積極網羅賢才的經歷有很大關系。他從社會底層一路奮斗到皇帝至尊，豐富的人生經歷讓他有機會結交各個階層的豪杰志士。劉備，少年時曾與母親“販履織席為業”。①陳壽：《三國志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第871頁。他“善下人……好交結豪俠，年少爭附之”②陳壽：《三國志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第872頁。后來起家主要靠中山大商張世平、蘇雙等“多與之金財”③陳壽：《三國志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第872頁。和糜竺“奴客二千，金銀貨幣以助軍資”。④陳壽：《三國志》卷三十八《蜀書·糜竺傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第969頁。此時劉備身邊雖然武有關羽、張飛等猛將，文有簡雍、孫乾等文臣，但他們不是英勇有余，謀略不足，就是才能平平，不堪大任。所以在起家后的很長一段時間內，劉備都東奔西投，屢戰屢敗。令人驚訝的是，長期處于失敗之中的劉備名聲卻越來越大，人緣也越來越好。以至于他投曹操，被待為上賓；奔袁紹，袁紹親出鄴城兩百里相迎。他的部眾，散而復聚。無論他走到哪里，都能得到當地百姓的熱烈擁護。究其根源，在于他善于招攬人心，史載：“士之下者，必與同席而坐，同簋而食，無所簡擇。眾多歸焉。”⑤陳壽：《三國志》卷三十二《蜀書·先主傳》注引《魏書》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第873頁。劉備能夠與部下同甘共苦，推心置腹，難怪能贏得眾多才能之士的競相歸附。甚至，最終得到以諸葛亮、龐統為首的荊州人才和以李嚴、法正為首的益州人才的積極擁護。

東漢獻帝建安十九年（214年），劉備攻下成都，復領益州牧時即以“諸葛亮為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、糜竺、簡雍為賓友、及董和、黃權、李嚴等本璋之所授用也，吳壹、費觀等又璋之婚親也，彭羕又璋之所排擯也。劉巴者宿昔之所忌恨也，皆處之顯任，盡其器能。有志之士，無不競勸”。⑥陳壽：《三國志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第882-883頁。這是劉備入蜀之始，為站穩腳跟所做出的一次重大人事安排。朝中大臣包含了故舊、荊楚和巴蜀（主要指東州士人）三大集團的人才，來源多樣，關系復雜，卻都得到了較為妥善的照顧。劉備的本意很明顯，就是讓他們能夠同心協力，共輔蜀漢。至于甘隴集團是在劉備去世后，諸葛亮執政期間才加入的。這些集團之間既相互合作，共同為蜀漢政權的鞏固和發展做出了巨大貢獻，同時又彼此傾軋，矛盾重重。

總體而言，四大集團中，甘隴集團人數最少，加入蜀漢政權的時間也最晚，能夠參與國家決策的僅姜維一人，加之當時正值蜀漢衰落之際，所以他們的地位最低，影響也最小，無法與其他集團相抗衡。故舊集團都是隨劉備起家打天下的人物，雖然數量不多，但他們在蜀漢政權中的地位最高，權利也最大，能夠參與國家各項政策的制定，并起決定性作用。只是他們為了保護自身的利益，依仗著與劉氏皇族的特殊關系，一向飛揚跋扈，目中無人，處處與其他集團的士人結怨。巴蜀集團的成員多屬益州地方豪強，在蜀漢政權中一直處于不得勢的地位，一些人甚至采取了與統治者拒不合作的態度，這就決定了蜀漢政權不能夠與本地豪族很好地結合起來，不能夠有效地實現劉氏政權蜀漢化，從而為國家的長治久安埋下了危機。荊州集團介于故舊集團和巴蜀集團之間，他們既沒有故舊集團得天獨厚的自然優勢，也沒有巴蜀集團可以依靠的地利條件，所以只能在夾縫中求生存。不過荊州集團的人士具有高妙的斡旋手段，既能適時忍讓以安大局，又能很好地利用其他集團之間的矛盾來發展壯大自己，加之有諸葛亮這樣的杰出領袖人物，故能保證自身在蜀漢政權中舉足輕重的地位。..........

接下來，我們有必要詳細討論一下荊州集團和巴蜀集團（尤其是巴蜀集團，因為他們對蜀漢政權的存亡影響甚大）。

蜀漢人才絕大多數來自荊州和益州。劉備在接替劉表主政荊州時，除繼續大量任用劉表的舊官吏外，還積極在荊州本土招納其他賢士，以鞏固、擴充自己的實力。后劉備入川，為了便于對巴蜀的統治，同樣起用了許多巴蜀本地的人才。故蜀漢朝堂上，兩邊排列的多為荊益奇杰。在正史記載中，荊州人才比益州多8人，反映出蜀漢執政者更重視荊州集團的政策傾向，這就不可避免地產生了兩大人才集團之間的矛盾。

蜀漢后期，諸葛亮執政，他努力協調外來勢力與巴蜀集團之間的關系，希望以此來緩和外來人士與本地地主之間的矛盾，穩定發展蜀漢政權。事實上，這樣的做法也取得了一定成效。但是兩大勢力的矛盾由來已久，要想徹底消除是不可能的。加之諸葛亮一再出兵北伐，嚴重地影響了益州土著集團的利益，故而蜀漢政權得不到本地人才的衷心擁護。

東晉史學家習鑿齒曾曰：“蜀僻陋一方，才少上國。”①陳壽：《三國志》卷三十九《蜀書·馬謖傳》注引《襄陽記》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第984頁。其重要原因正如朱子彥先生所說：“諸葛亮作為荊州集團的代表人物，他選擇接班人也是從維護本集團的利益出發，主要集中在荊州集團以及東州集團中的荊州人士，而益州集團中的青年才俊，雖有杰出的政治、軍事才能，卻終諸葛亮之世不能得到重用，無法參與中央政權。”②朱子彥：《朱子彥論三國謀略》，上海：上海古籍出版社，2008年，第83頁。如此，益州土著地主肯定對蜀漢政權心懷不滿，甚至出現了“先主諱備，其訓具也，后主諱禪，其訓授也，如言劉已具矣，當授與人也”③陳壽：《三國志》卷四十二《蜀書·杜瓊傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第1022頁。的反動讖言。益州大學者譙周在景耀元年（258年）撰寫了著名的《仇國論》，書中也提到：蜀漢政權“可為文王，難為漢祖（注：指劉備）。夫民疲勞則騷擾之兆生，上慢下暴則瓦解之形起……如遂極武黷征，土崩勢生，不幸遇難，雖有智者將不能謀之矣”④陳壽：《三國志》卷四十二《蜀書·譙周傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第1029頁。等等。這些言論充分代表了益州土著勢力對蜀漢政權的看法。他們感覺自己就像被征服者，永遠得不到蜀漢執政者的真正信賴。祖祖輩輩積累下的財富卻讓別人肆意揮霍，毫不珍惜。所以他們在某種程度上希望蜀漢政權早日倒臺。當時的執政者費祎、姜維等人也都一意孤行，不采納蜀漢士人的建議，故最終產生了敵軍逼境，譙周勸降的嚴重后果。由此可知，蜀漢滅亡的一個重要因素，就在于它沒有注重培養巴蜀本土人才，沒有很好地吸納本地人才進入朝廷的決策層，沒有有效地實現人才的本土化。

需要指出的是，巴蜀集團還可分為益州土著豪族和東州士人。劉備入蜀前，由于東州士人的客居身份，故處處受到蜀地土著豪族的壓制，使他們不得不與劉焉、劉璋父子合作，共同對付益州土著大姓。然而，他們的勢力畢竟不強，加之劉璋暗弱，不能給他們提供有力的保護，于是離心傾向便在東州士人中迅速蔓延。他們聽聞劉備入川，便消極抵抗，積極投降，以博取新統治者的好感，求取自身的利益，實現自己的價值。蜀漢建國后，以李嚴、法正、蔣琬、費祎等為代表的東州士人在國家的內政外交上均有突出貢獻。劉備集團起初對東州士人也是極盡拉攏，以求在益州地區站穩腳跟。但“東州集團的地位驟然提升，嚴重威脅到了荊州集團在劉備政權內部的主導地位，雙方矛盾開始激化……荊州集團不可能放任東州集團獨自坐大，只是在等待機會以削弱東州集團的力量”。①朱子彥：《孟達敗亡之因——蜀漢政權內部的集團斗爭》，《探索與爭鳴》2009年第11期，第72頁。后來，機會終于來了，如劉備逝世后，李嚴被廢就導致了東州集團地位的下降。然而世事無常，與荊州集團心存隔膜的東州士人卻在諸葛亮去世后進入了蜀漢政權的核心。后來，東州士人中的陳祗勾結宦官黃皓禍亂朝政，最終讓蜀漢走向滅亡。從法正迎劉備入蜀、建蜀到陳祗亂蜀、亡蜀，東州士人似乎完成了一個歷史循環。

同一州不同郡所出的人才也不盡相同，這與當時當地的政治、經濟、文化和自然地理條件等諸多因素有關。從對郡一級人才的統計中我們不但可以看出荊州和益州人才所占的絕對優勢，而且還可以看出蜀漢執政者在任用這兩州各郡人才上的偏好。荊州地區：襄陽郡、義陽郡和南陽郡是出人才最多的地方，且比其他郡多出許多，而武陵郡和長沙郡則極少。益州地區：巴西郡人才最多，也比其他郡多出許多，而建寧郡、巴郡、永昌郡和漢嘉郡則很少。

由此可見，在原來的荊州，襄陽郡、義陽郡和南陽郡都是政治、經濟和文化條件相對發達且統治者十分重視的地區，武陵郡和長沙郡則比較落后且統治者不甚重視；在后來的益州，巴西郡是非常發達的地區，且統治者十分重視，而建寧郡、巴郡、永昌郡和漢嘉郡則比較落后，且統治者不甚重視。

蜀漢政權對縣域人才的重視程度遠不如孫吳。在各縣人才中，除了劉氏皇族的幽州涿郡涿縣外，蜀漢的執政者更青睞于益州巴西郡的閬中和荊州襄陽郡的宜城兩縣，而對相當數量的縣域人才漠而視之。.

三、結語

對孫吳和蜀漢人才籍貫的情況進行比較，可以讓我們對兩國的政策有一個更清晰的認識。

（一）相同處

孫吳和蜀漢的人才都來自全國各地。統治者均依靠舊部打天下，舊部和新部結合治理國家。兩國的人才最終都形成了大大小小的人才集團，形成的主要依據是籍貫地緣。執政者對各人才集團的倚重程度也不相同，且隨具體情況而有變動。集團與集團之間存在著復雜的矛盾斗爭。不同州郡縣的人才在兩國中所占的比重很不平衡。執政者在選用人才時，都有自己的偏向。

（二）不同處

孫吳政權大量起用宗室人才，讓他們擔任重要官職。而蜀漢政權的宗室人才則很少，任用也有限。孫吳人才多來自社會上層豪族，包括北方流寓地主與江東世家大族，而蜀漢人才多是隨劉備打天下和治江山的各地豪杰，來自社會各個階層。雖然兩國都先后經營過荊州地區，且荊州最終還并入了孫吳版圖，但在對荊州籍人才的任用上，孫吳則遠遠不如蜀漢。

對統治中心所在州的人才任用，兩國也不一樣。因孫氏父子的籍貫本就屬于江東富春，故與江東世族大力合作。雖然他們之間也有矛盾，但總體而言，東吳較好地完成了人才本土化進程。而劉氏父子是外來人士，益州土著集團對之心存芥蒂，這就讓蜀漢的執政者心中不滿，致使蜀漢政權對益州本地人才以打壓為主，拉攏為輔，沒有實現人才的本土化進程。.

東吳人才集團的來源主要是先前跟隨孫氏父子一起打天下的淮泗武人和后來立國江東的本地豪族，他們大多先前都沒有追隨其他人主，一開始選定的就是孫氏父子。蜀漢人才集團主要是對以前劉表的荊州集團和劉璋的東州士人及益州土著集團的收編和擴充。對大多數士人來說，蜀漢的執政者屬于后來的人主，故政權與本地人才的結合程度遠不如孫吳牢固。這些不同之處都成為蜀漢先于孫吳滅亡的重要緣由。