土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響

錢 龍 羅必良

城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，也是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿ΑＬ嵘擎?zhèn)化水平不僅能帶來巨大的投資需求、創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，而且能夠有效促進(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需。近年來，我國城鎮(zhèn)化水平快速提升，但截至2021 年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率也只有64.72%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家平均水平。更為重要的是，截至2020 年底，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率仍只有45.4%，遠(yuǎn)落后于常住人口城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化水平滯后，以及常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率的差距意味著我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程任重而道遠(yuǎn)。 黨中央、國務(wù)院高度重視推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，多次作出重大決策部署。我國出臺(tái)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》《推動(dòng)1 億非戶籍人口在城市落戶方案》等政策文件。2020 年10 月召開的黨的十九屆五中全會(huì)指出，要完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。在國際形勢風(fēng)云突變和國際貿(mào)易環(huán)境惡化的時(shí)代背景下，加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略顯得尤為迫切。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

按照經(jīng)典推拉模型，農(nóng)民工選擇是否融入城市，是理性權(quán)衡進(jìn)入城市和退出農(nóng)村“成本—收益”之后的選擇。通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)主流文獻(xiàn)多關(guān)注城市維度的阻礙性或促進(jìn)性因素，而相對(duì)忽視農(nóng)村因素的影響，尤其是土地如何影響農(nóng)民工群體的城市融入意愿，相關(guān)成果還不多見。然而，已有研究表明，一方面，國家對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高度重視，支農(nóng)惠農(nóng)政策讓農(nóng)民得到了實(shí)惠，新農(nóng)村建設(shè)帶來的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施改善以及脫貧攻堅(jiān)對(duì)鄉(xiāng)村貧困的有效治理，讓城鄉(xiāng)之間的差距縮小，農(nóng)民的幸福感和獲得感與日俱增、離開農(nóng)村的動(dòng)力趨弱。另一方面，城市戶口含金量顯著下降，除子女教育、社會(huì)保障等少數(shù)維度權(quán)益還有明顯的二元分化外，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻癫⒉荒塬@得多少額外的社會(huì)福利性收益。不僅如此，城鎮(zhèn)的就業(yè)門檻、住房成本以及因頻發(fā)的生物性公共安全事件導(dǎo)致的心理成本，弱化了農(nóng)民工進(jìn)城意愿。前者意味著農(nóng)民進(jìn)城的推力下降，后者意味著農(nóng)民進(jìn)城的拉力弱化。由此，越來越多的人開始認(rèn)同：進(jìn)入城市似乎沒有那么好，留在農(nóng)村亦能大有作為。在這一背景下，農(nóng)村因素對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響已不可忽視。以土地為例，不少調(diào)查證實(shí)，農(nóng)民工放棄土地權(quán)益的意愿逐漸下降，即使進(jìn)了城也不愿放棄農(nóng)村土地以換取城市戶口。面對(duì)城市生活的不確定性，農(nóng)民工通常選擇“一家兩戶”或“一家兩制”，在城務(wù)工和保留農(nóng)村承包地和宅基地兼得，成為亦城亦鄉(xiāng)的“兩棲”型人口。

近兩年從土地視角闡釋農(nóng)民工城市融入意愿的研究開始增加。承包地方面，一些研究發(fā)現(xiàn)，在老家持有承包地時(shí)，農(nóng)民工融入城市的意愿較低，選擇將戶口遷出的可能性也更低；而且土地資源稟賦越豐富，農(nóng)民工的進(jìn)城落戶意愿越低。除承包地外，宅基地對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響也引起了部分學(xué)者關(guān)注。有限的文獻(xiàn)多證實(shí)，相對(duì)于在農(nóng)村沒有宅基地的農(nóng)民工，在農(nóng)村有宅基地時(shí)，農(nóng)民工留在城市的意愿更低，戶口遷移意愿也更弱。無論是宅基地的財(cái)產(chǎn)性功能難以體現(xiàn)，還是居住保障功能讓農(nóng)民工進(jìn)退有據(jù)，抑或農(nóng)民工對(duì)宅基地的情感依附，均讓農(nóng)民工難以下定決心割舍老家農(nóng)宅，抑制了其市民化傾向。 整體而言，主流文獻(xiàn)主張，土地已成為農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的障礙。然而，也有一些研究主張，不能片面強(qiáng)調(diào)土地作用。新時(shí)期農(nóng)民收入構(gòu)成中非農(nóng)工資性收入已經(jīng)成為農(nóng)民工家庭的主要收入來源。農(nóng)民工對(duì)土地的依賴性下降，離農(nóng)漸成主流，土地喪失了“命根子”的關(guān)鍵地位。這部分研究證實(shí)，在推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，土地因素雖然不可忽略，但不是關(guān)鍵性障礙，持有承包地或宅基地不會(huì)顯著降低農(nóng)民工的市民化意愿。 實(shí)際上，農(nóng)民工融入城市的主要難題還是在城市生活成本太高和面臨不確定性。由此可見，持有土地是否成為城鎮(zhèn)化的羈絆，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)，對(duì)這一話題仍有必要進(jìn)行深入探討。

在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，土地不僅是生產(chǎn)要素，而且有著十分重要的生存支撐功能。其中，承包地長期擔(dān)負(fù)著農(nóng)業(yè)人口的生活、就業(yè)功能，農(nóng)村宅基地則有效保障了“居者有其屋”。但隨著農(nóng)民工家庭非農(nóng)收入占比的提升，人口遷移帶來的“人宅分離”，使農(nóng)村土地生產(chǎn)性功能和生存保障功能趨于弱化。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及農(nóng)地制度改革走向深化，廣大農(nóng)民對(duì)土地的認(rèn)知已發(fā)生重大變化。在很多農(nóng)民工看來，土地已不只是一種資源，更是一種資產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)性價(jià)值日益凸顯。以往研究多重視承包地或宅基地保障性功能如何影響農(nóng)民工城市融入。然而，當(dāng)前土地功能已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)換，土地財(cái)產(chǎn)性功能日益凸顯。鑒于土地主導(dǎo)功能有所變化，有必要從財(cái)產(chǎn)性收益視角分析土地對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響，以進(jìn)一步檢驗(yàn)土地因素在農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的作用。

為有效回應(yīng)持有土地是否會(huì)阻礙農(nóng)民工市民化，本文基于江蘇省13 個(gè)地級(jí)市的調(diào)查，驗(yàn)證了承包地和宅基地財(cái)產(chǎn)性功能如何影響農(nóng)民工城市融入決策。相對(duì)已有文獻(xiàn)，本文邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三方面：第一，在構(gòu)建模型時(shí)控制了上述兩類土地財(cái)產(chǎn)性收益帶來的影響，而非其一。鑒于已有文獻(xiàn)鮮有區(qū)分當(dāng)前收益和未來價(jià)值，本文還延伸探索了土地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益如何影響農(nóng)民工城市融入，拓展和豐富了已有研究。第二，本文同時(shí)引入農(nóng)民工留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿三個(gè)指標(biāo)來表征農(nóng)民工市民化，既涉及常住人口城鎮(zhèn)化，又涉及戶籍人口城鎮(zhèn)化，覆蓋范圍更具層次性、完整性。第三，本研究基于城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)的邏輯，重點(diǎn)闡述了新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地因素可能發(fā)揮的正面或負(fù)面影響，為推動(dòng)農(nóng)村土地制度變革和更好推進(jìn)農(nóng)民工市民化提供了發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本描述

（一）調(diào)研區(qū)域

（二）農(nóng)民工家庭承包地持有及財(cái)產(chǎn)性收益

表1 農(nóng)民工老家承包地收益情況

（三）農(nóng)戶宅基地持有及財(cái)產(chǎn)性收益

我國農(nóng)村呈現(xiàn)房地分離的產(chǎn)權(quán)分割狀態(tài)。其中，土地屬于村集體所有，住房則歸屬農(nóng)民私人所有。在當(dāng)前法治框架中，宅基地并不能在市場上進(jìn)行自由交易，只能在同一集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)。對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)的限制讓宅基地和農(nóng)房的市場價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能體現(xiàn)，造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和土地低效率配置。這也是當(dāng)前農(nóng)村人口外出務(wù)工后大量農(nóng)宅空置的關(guān)鍵所在。盡管如此，在很多地區(qū)尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)或城鄉(xiāng)接合部，農(nóng)房私下交易仍廣泛存在，并演化為土地治理領(lǐng)域的一大頑疾：小產(chǎn)權(quán)房。雖然得不到法律認(rèn)可和保護(hù)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，但由于價(jià)格便宜，小產(chǎn)權(quán)房依然受到歡迎，農(nóng)房私下交易更是屢禁不止。

宅基地和附屬農(nóng)房是農(nóng)戶最重要的財(cái)產(chǎn)之一，基于“房地一體”的事實(shí)，進(jìn)行宅基地交易必然涉及農(nóng)房交易，宅基地價(jià)值也集中體現(xiàn)為房屋價(jià)值。由于農(nóng)村宅基地跨集體交易受到法律嚴(yán)格限制，因而現(xiàn)實(shí)中宅基地市場價(jià)值更是難以估算。為此，只能請(qǐng)農(nóng)民工自己估計(jì)，假定能夠自由交易時(shí)自家農(nóng)房和宅基地市場價(jià)值來間接指示。結(jié)果顯示，農(nóng)民工對(duì)老家宅基地和農(nóng)房的估值分化嚴(yán)重，且大多數(shù)傾向于低估（見表2）。

表2 農(nóng)民工預(yù)估的老家宅基地和農(nóng)房市場價(jià)值

三、變量設(shè)置與模型選擇

（一）變量設(shè)置

1.城市融入意愿

2.土地財(cái)產(chǎn)性收益

相對(duì)大多數(shù)文獻(xiàn)只關(guān)注一類土地，本文同時(shí)關(guān)注兩類土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。一是當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益。目前承包地已能夠按照市場化方式進(jìn)行配置，農(nóng)戶能夠通過土地流轉(zhuǎn)或其他方式獲得一定收益，因而以農(nóng)民工每年能從承包地獲得的收益現(xiàn)金流（對(duì)數(shù)）來測度。二是當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益。準(zhǔn)確來說，應(yīng)當(dāng)使用宅基地和農(nóng)房進(jìn)行市場交易時(shí)，能夠?yàn)檗r(nóng)戶帶來的現(xiàn)金流來體現(xiàn)這一類財(cái)產(chǎn)性收益。然而，大多數(shù)農(nóng)民工家庭宅基地沒有進(jìn)入市場交易，因而只能假定允許進(jìn)行農(nóng)房和宅基地交易時(shí)，農(nóng)民工主觀估計(jì)的市場價(jià)值來體現(xiàn)。

3.控制變量

為盡可能減少遺漏變量，參照已有文獻(xiàn)，本文引入個(gè)體、家庭、區(qū)域三個(gè)維度的控制變量。個(gè)體層面涉及性別、年齡、文化程度、健康情況、方言掌握和工作類型六個(gè)控制變量。 家庭維度則引入家庭每月總收入、家庭每月總支出、老家工資水平、是否江蘇戶籍、家庭人口規(guī)模、配偶是否隨遷、是否在城鎮(zhèn)購房七個(gè)控制變量。江蘇省內(nèi)不同區(qū)域城市發(fā)展有較大差異，蘇南、蘇中和蘇北的經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)梯度差異，因而引入是否蘇南城市、是否蘇中城市兩個(gè)虛擬變量來控制區(qū)域?qū)用娴奶卣鳌Ｉ鲜龈鱾€(gè)變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 變量設(shè)置與描述性分析

（二）模型選擇

借鑒已有研究，將本文基準(zhǔn)模型設(shè)定如下

其中，In-city 表示農(nóng)民工城市融入意愿，contract-land 和house-land 分別表示承包地財(cái)產(chǎn)性收益和宅基地財(cái)產(chǎn)性收益，X表示一系列控制變量，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。具體模型選擇方面，鑒于被解釋變量留城意愿是一個(gè)二值虛擬變量，因而選用二元Probit 模型進(jìn)行實(shí)證分析。考慮到留城期限和戶口遷移意愿均為有序排列變量，適合選用有序Probit 模型進(jìn)行分析，因此予以采納。

四、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入意愿的影響如表4（下頁）所示。結(jié)果表明，當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工的留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿均沒有顯著影響。因此，在其他條件不變的情形下，承包地財(cái)產(chǎn)性收益并非農(nóng)民工融入城市的障礙。之所以如此，一方面很可能是因?yàn)槌邪貛淼呢?cái)產(chǎn)性收益較為有限，不足以支撐或者阻礙農(nóng)民工融入城市；另一方面，當(dāng)農(nóng)民工有意向融入城市時(shí)，這些收益也不足以讓農(nóng)民工放棄進(jìn)入城市。

表4 當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益與農(nóng)民工城市融入：基準(zhǔn)回歸

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差

當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工的留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿具有顯著的正向影響。這表明當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益越高，越有助于農(nóng)民工融入城市。對(duì)此的解釋是，宅基地和附屬農(nóng)房是農(nóng)民工家庭最寶貴的財(cái)產(chǎn)，在宅基地可交易的前提下，如果當(dāng)期能夠通過交易獲得一筆不菲的財(cái)產(chǎn)性收益，農(nóng)民工不僅愿意通過交易來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村退出，而且能夠借此增強(qiáng)城市融入能 力。

顯著影響農(nóng)民工城市融入三大指標(biāo)的還有方言掌握、家庭每月總支出、配偶是否隨遷、是否在城鎮(zhèn)購房四個(gè)控制變量。具體而言，熟練掌握務(wù)工地方言的農(nóng)民工更可能實(shí)現(xiàn)城市融入。家庭每月總支出對(duì)農(nóng)民工留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿的影響均為負(fù)，說明在城市生活成本越高，農(nóng)民工融入城市的意愿越低。配偶是否隨遷對(duì)農(nóng)民工城市融入三大指標(biāo)均有顯著正向影響。相對(duì)于獨(dú)自外出務(wù)工的農(nóng)民工，有配偶隨遷的農(nóng)民工更愿意融入城市，這與已有文獻(xiàn)一致，證實(shí)家庭式遷移有助于人口城鎮(zhèn)化。是否在城鎮(zhèn)購房對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響也非常關(guān)鍵，相對(duì)于沒有購房的農(nóng)民工，已在城鎮(zhèn)購房的農(nóng)民工更愿意融入城市，這表明住房問題對(duì)農(nóng)民工市民化至關(guān)重要。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響是否穩(wěn)健，參照已有文獻(xiàn)，使用農(nóng)民工老家承包地面積作為當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益的替代變量，使用宅基地面積作為宅基地財(cái)產(chǎn)性收益的替代變量。結(jié)果表明，承包地面積對(duì)農(nóng)民工城市融入意愿的影響依然不顯著（見表5，下頁），再次說明承包地不是農(nóng)民工融入城市的關(guān)鍵障礙。宅基地面積依然對(duì)農(nóng)民工留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿有顯著正向影響，表明當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益確實(shí)對(duì)農(nóng)民工城市融入有關(guān)鍵影響。

表5 當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益與農(nóng)民工城市融入：替換核心解釋變量

在基準(zhǔn)模型中，表征農(nóng)民工城市融入意愿的留城期限和戶口遷移意愿均為有序變量，全樣本中包括那些尚未決策的農(nóng)民工（選擇“沒想好”）。基準(zhǔn)模型中對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵變量的排列設(shè)置主觀性較強(qiáng)，可能會(huì)對(duì)擬合結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，去掉這部分樣本進(jìn)行再檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益和當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)留城期限（1=5 年以內(nèi)；2=5—10 年；3=10 年以上）、戶口遷移意愿（0=不遷移；1=遷移）的影響與基準(zhǔn)模型一致（見表6，下頁），說明兩類當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響穩(wěn)健。

表6 當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益與農(nóng)民工城市融入：子樣本檢驗(yàn)

（三）異質(zhì)性分析

不同規(guī)模城市的進(jìn)入門檻有所差異，通常而言，較大規(guī)模城市有著更高的生活成本和制度門檻，這會(huì)使得農(nóng)民工融入較大城市更難。江蘇省有13 個(gè)地級(jí)市，按照城市GDP 規(guī)模和常住人口數(shù)，南京和蘇州屬于大城市（新一線），其他11 個(gè)地級(jí)市則可以被歸納為中小型城市（二線和三線城市）。蘇州、南京這樣的新一線城市，目前實(shí)行積分落戶制，達(dá)到條件即可遷入；其他11個(gè)城市，則在戶籍遷入方面沒有明顯的限制性政策。為識(shí)別土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)不同類型城市農(nóng)民工城市融入的影響，表7（下頁）進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)。

表7 的結(jié)果顯示，當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)在大城市和中小城市務(wù)工的農(nóng)民工的留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿的影響均不顯著，這與整體樣本一致。對(duì)于農(nóng)民工留城意愿和留城期限，無論是大城市分樣本還是中小城市分樣本，當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益的影響方向均為正，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這與整體樣本也一致。

表7 當(dāng)前土地財(cái)產(chǎn)性收益與農(nóng)民工城市融入：不同類型城市分樣本

五、進(jìn)一步討論

前述分析表明，在農(nóng)民工城市融入決策中，是否持有承包地不重要，關(guān)鍵是持有宅基地。當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益有助于提升農(nóng)民工留城意愿，延長其留城期限，增加其戶口遷移意愿。這與主流文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)相反，大多數(shù)研究都主張，持有承包地和宅基地會(huì)阻礙農(nóng)民工城市融入。 本文認(rèn)為，之所以如此，一個(gè)關(guān)鍵原因是：已有文獻(xiàn)鮮有區(qū)分承包地和宅基地當(dāng)前收益和預(yù)期收益，而兩者差異很可能對(duì)農(nóng)民工城市融入決策產(chǎn)生異質(zhì)性影響。構(gòu)造一個(gè)簡單的家庭策略函數(shù)，可以清晰顯示兩類土地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入的差異化影響：

其中，R 表示農(nóng)民工家庭選擇融入城市的綜合收益。從推拉理論來看，家庭是否會(huì)選擇融入城市，必然是理性權(quán)衡收益和成本的，只有收益超過成本（R>0），才可能會(huì)選擇退出農(nóng)村、進(jìn)入城市。具體而言，T 和H 分別表示選擇融入城市時(shí)，當(dāng)前承包地和宅基地帶來的財(cái)產(chǎn)性收益，v表示非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，W 表示城市工資水平，L 表示非農(nóng)就業(yè)的家庭成員數(shù)量。S和S分別表示一旦選擇融入城市，可能失去承包地和宅基地的風(fēng)險(xiǎn)；Q和Q表示長期持有承包地和宅基地的財(cái)產(chǎn)增值性收益；C 表示融入城市的各項(xiàng)成本（包括生活成本、制度成本、心理成本等）。由此，不難得出兩個(gè)推論：

其一，當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益（T）與當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益（S）越大，R>0 的可能性越高，越能提高農(nóng)民工選擇融入城市的可能性。這一推論在一定程度上得到了驗(yàn)證。 前述實(shí)證分析表明S越大，農(nóng)民工選擇融入城市的意愿越高。

其二，作為退出農(nóng)村的潛在成本，失去土地的風(fēng)險(xiǎn)越大（S和S越大），承包地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益（Q）和宅基地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益越大（Q），那么R>0 的可能性越低，這會(huì)降低農(nóng)民工選擇融入城市的可能性。推論二將會(huì)在后文中給予驗(yàn)證。

農(nóng)村土地未來價(jià)值主要體現(xiàn)為政府征地補(bǔ)償，因此這次調(diào)查詢問了農(nóng)民工對(duì)自家承包地和宅基地將來被征可能獲得的補(bǔ)償款，以此來顯示農(nóng)民工對(duì)兩類土地的財(cái)產(chǎn)性收益預(yù)期。有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展帶來了建設(shè)用地快速擴(kuò)張，越來越多的農(nóng)村土地有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地。土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也越來越高，很多農(nóng)民甚至盼著被政府征收，待價(jià)而沽的心態(tài)越來越普遍，土地財(cái)產(chǎn)性功能愈發(fā)凸顯。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（見表8），受訪農(nóng)民工中超過一半已經(jīng)意識(shí)到承包地的預(yù)期價(jià)值，雖然預(yù)期水平還比較低。宅基地及其附屬農(nóng)房是農(nóng)民工在老家最有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。很多農(nóng)民工在城里掙錢后最大的投資就是回鄉(xiāng)新建、翻新住房。調(diào)查還表明，近60%的農(nóng)民工的宅基地財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺醒。

表8 農(nóng)民工預(yù)期的承包地、宅基地補(bǔ)償款

為驗(yàn)證兩類土地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)其城市融入意愿的影響，使用預(yù)期征地時(shí)能夠獲得的承包地補(bǔ)償款（對(duì)數(shù)）、宅基地和農(nóng)房補(bǔ)償款（對(duì)數(shù)）來分別表征兩類土地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益。結(jié)果顯示，承包地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)留城意愿和留城期限的影響仍不顯著，但是能夠顯著降低農(nóng)民工戶口遷移意愿（見表9）。即預(yù)期承包地能夠獲得補(bǔ)償金額并不影響農(nóng)民工成為城鎮(zhèn)常住人口，但會(huì)顯著降低農(nóng)民工將戶口遷入的可能性。對(duì)此的解釋是，相對(duì)于將農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，保留農(nóng)村戶口時(shí)農(nóng)民工失去土地的風(fēng)險(xiǎn)更低，能夠避免將來可能的財(cái)產(chǎn)損失，這對(duì)農(nóng)民工而言是相對(duì)理性的選擇。盡管中央層面不斷強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格保護(hù)農(nóng)村土地承包權(quán)，明確指出農(nóng)民工進(jìn)入城市不得強(qiáng)制其退出農(nóng)村承包地，但是廣大農(nóng)民工還是擔(dān)心政策會(huì)變，基于求穩(wěn)心理不愿意遷入城市。這也就解釋了近十年來進(jìn)入城市的門檻不斷降低，中小城市戶口已基本放開，廣大農(nóng)民工卻仍維持兼業(yè)化，在城鄉(xiāng)之間來回遷徙，而不是選擇徹底融入城市。

宅基地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工的留城意愿、留城期限和戶口遷移意愿均有顯著負(fù)面影響（見表9），說明預(yù)期宅基地被征時(shí)獲得的補(bǔ)償額度越高，農(nóng)民工融入城市的意愿越低，這與已有文獻(xiàn)高度一致，推論二得到部分證實(shí)。 其背后邏輯是，宅基地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益是農(nóng)民工退出農(nóng)村的潛在損失。當(dāng)退出農(nóng)村遭受的損失越大時(shí)，農(nóng)民工融入城市動(dòng)力越弱，這將不利于農(nóng)民工融入城市。結(jié)合基準(zhǔn)回歸的發(fā)現(xiàn)，本文證實(shí)時(shí)間差異是重要的。 當(dāng)期能夠獲得的宅基地財(cái)產(chǎn)性收益有助于農(nóng)民工融入城市，而宅基地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益則構(gòu)成了農(nóng)民工融入城市的障礙。這意味著在市場可交易的前提下，短期而言，如果農(nóng)戶能夠流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)，農(nóng)民工還是愿意通過市場交易來獲得一筆不菲的收入，并借此來助推其家庭的城市融入。但長期而言，如果缺乏有效的退出機(jī)制，在當(dāng)前持有成本較低的前提下，長期持有宅基地并耐心等待后續(xù)可能的增值則是更理性的選擇。當(dāng)然，這種私人理性帶來的負(fù)外部性非常明顯，不僅會(huì)導(dǎo)致“兩頭占地”和土地資源低效配置，而且會(huì)阻礙戶籍人口城鎮(zhèn)化率提升和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

表9 土地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益與農(nóng)民工城市融入

表9 還意味著，后續(xù)提升戶籍人口城鎮(zhèn)化水平會(huì)面臨較大困難。越來越多的研究主張，我國推進(jìn)戶籍城鎮(zhèn)化的黃金窗口期或許已經(jīng)失去，近年來農(nóng)民工落戶意愿不斷走低。廣大農(nóng)民工寧愿選擇成為“兩棲”人，也不想成為有戶籍的城市居民。要實(shí)現(xiàn)破局，加快戶籍制度改革誠然重要，但也不能忽視農(nóng)村土地制度變革。當(dāng)前，農(nóng)村承包地和宅基地帶不走且不能交易的現(xiàn)象十分突出。如果上述問題一直懸而未決，會(huì)造成廣大農(nóng)民工主動(dòng)或被動(dòng)持有農(nóng)地、待價(jià)而沽。隨著兩類土地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性功能不斷顯現(xiàn)，基于財(cái)產(chǎn)增值的心理預(yù)期，農(nóng)民工會(huì)越來越不愿意放棄農(nóng)地，土地因素有很大可能成為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的羈絆。

六、結(jié)論與啟示

推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和實(shí)現(xiàn)億萬農(nóng)民工的城市融入仍然是相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)的重大戰(zhàn)略。在這一背景下，本文試圖探索土地因素在其中扮演的角色，分析土地財(cái)產(chǎn)性功能對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。基于東部發(fā)達(dá)地區(qū)江蘇省13 個(gè)地級(jí)市的調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)農(nóng)民工城市融入沒有顯著影響；在可交易的前提下，當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益能顯著提升農(nóng)民工的留城意愿、延長其留城期限、增強(qiáng)其戶口遷移意愿。替換核心解釋變量和進(jìn)行子樣本檢驗(yàn)，仍然發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論成立。分樣本檢驗(yàn)表明，當(dāng)前承包地財(cái)產(chǎn)性收益對(duì)在大城市、中小城市務(wù)工的農(nóng)民工的城市融入均沒有顯著影響。然而，當(dāng)前宅基地財(cái)產(chǎn)性收益帶來的影響出現(xiàn)分化，雖然不能有效提升在大城市務(wù)工農(nóng)民工的戶口遷移意愿，但能顯著提升中小城市務(wù)工農(nóng)民工的戶口遷移意愿。

本文還進(jìn)一步探索了承包地和宅基地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益如何影響農(nóng)民工的城市融入，發(fā)現(xiàn)承包地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益并不影響農(nóng)民工留城意愿和留城期限，但能顯著降低農(nóng)民工戶口遷移意愿。宅基地方面，宅基地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益越高，農(nóng)民工留城意愿越低，留城期限越短，戶口遷入城市的意愿也越低。也就是說，兩類土地預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益已成為農(nóng)民工融入城市的顯性障礙，尤其對(duì)戶籍城鎮(zhèn)化率提升不利。

基于上述發(fā)現(xiàn)，可得到以下啟示：第一，要加快推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，形成土地制度改革和新型城鎮(zhèn)化聯(lián)動(dòng)推進(jìn)的新局面。本文研究表明，土地因素對(duì)農(nóng)民工市民化的影響不可忽視。如果說以前推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主要矛盾是城市進(jìn)入維度的，是農(nóng)民工難以進(jìn)城，那么當(dāng)前實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的困難則來自農(nóng)村退出維度，主要表現(xiàn)為農(nóng)民工無法有效“離土”，土地退出通道不暢和潛在退出成本過高。因此，加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，迫切需要基于城鄉(xiāng)一體化的視角，聯(lián)動(dòng)考慮城市和農(nóng)村因素，重點(diǎn)考慮土地因素在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中可能發(fā)揮的促進(jìn)或阻礙作用。否則，只能是事倍功半。第二，當(dāng)前最為迫切的是加快推進(jìn)宅基地“三權(quán)分置”改革，形成宅基地使用權(quán)和農(nóng)房所有權(quán)的交易市場。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期能夠通過市場交易實(shí)現(xiàn)的宅基地財(cái)產(chǎn)性收益有助于農(nóng)民工融入城市，尤其是有利于農(nóng)民工進(jìn)入融入門檻較低的中小城市，說明有效的宅基地流轉(zhuǎn)市場會(huì)助力農(nóng)民工離農(nóng)和融入城市。因此，在穩(wěn)妥推進(jìn)的前提下，應(yīng)加快構(gòu)建和培育宅基地使用權(quán)和農(nóng)房所有權(quán)的流轉(zhuǎn)市場，讓廣大農(nóng)民工能夠帶著財(cái)產(chǎn)進(jìn)城。必須強(qiáng)調(diào)的是，這是另一個(gè)寶貴的窗口期，當(dāng)前有相當(dāng)比例農(nóng)民工對(duì)宅基地使用權(quán)和農(nóng)房所有權(quán)有較強(qiáng)處置意愿，切不可再次錯(cuò)過。否則，將來一旦農(nóng)民工意愿發(fā)生逆轉(zhuǎn)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的成本會(huì)更高。第三，應(yīng)加快構(gòu)建農(nóng)村承包地和宅基地的有償退出機(jī)制。本文證實(shí)承包地和宅基地的預(yù)期財(cái)產(chǎn)性收益會(huì)成為農(nóng)民工融入城市的羈絆，集中表現(xiàn)為不利于農(nóng)民工將戶口遷入務(wù)工城市。加快提升戶籍人口城鎮(zhèn)化和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工徹底融入城市是新型城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)任務(wù)，為此，應(yīng)加快形成農(nóng)村承包地和宅基地的有償退出機(jī)制，暢通離農(nóng)離土通道，讓那些有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定生活、且有較強(qiáng)意愿退出農(nóng)村的農(nóng)民工有機(jī)會(huì)徹底斬?cái)嗯c農(nóng)村的聯(lián)系，并通過合理補(bǔ)償增強(qiáng)其城市融入能力。唯有如此，才能加快實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。

需要指出的是，本文結(jié)論是在特定情境下成立的，最多只是提供了我國發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。且本文實(shí)證研究尚有值得改進(jìn)之處。首先，被解釋變量是主觀層面意愿而非實(shí)際的融入行為，考慮到意愿和行為有背離可能性，后續(xù)研究要進(jìn)一步分析土地因素對(duì)農(nóng)民工城市融入行為的影響。其次，一些可能的影響因素沒有得到控制，比如土地地理位置。囿于數(shù)據(jù)，此類控制變量沒有被有效控制。最后，對(duì)于可能的內(nèi)生性，本文無法進(jìn)一步驗(yàn)證。盡管農(nóng)民工城市融入意愿對(duì)土地財(cái)產(chǎn)性收益有反向影響的可能性較低，但如果存在，也會(huì)對(duì)本文核心結(jié)論形成挑戰(zhàn)，后續(xù)需要找到合適的工具變量來解決這一問題。 Reform