產后盆底功能障礙產婦應用經會陰三維超聲評價的價值分析

聶玉燕 劉成霏 周 兢

（鹽城市第三人民醫院超聲科 鹽城 224001）

隨著產科自然分娩體系的不斷完善及圍產醫學發展進程的不斷推進，自然分娩成為當前產科大力倡導的分娩方式。然而，產婦自然分娩過程中因生殖系統生理結構破壞、盆底神經創傷應激刺激及尿道括約肌群損傷等因素的影響，導致盆底肌發生不同程度的損傷，進而誘發盆底功能障礙（PFD）[1]，對產婦產后生活質量、社會功能及心理狀態均造成不同程度的影響。目前，產后盆底肌康復作為產婦產后康復體系中最常見、最重要的產后康復項目，于臨床實踐中采用有效的評價工具對產婦盆底功能康復效果進行評價和動態監測是優化康復方案及保障康復質量具有重要的意義。而既往借助臨床癥狀、體征等診斷PFD康復效果，極為局限。超聲具有無創、結果可靠等優勢，目前經會陰超聲三維檢測可清晰、直觀的顯示盆底組織結構的變化，已廣泛用于PFD的診斷、治療評估[2]。為更好的評價產后PFD的康復效果，本研究選取118例產后PFD的患者進行康復訓練，探討經會陰超聲三維檢測的評估價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 臨床資料

病例對象：我院收治的產后合并盆底功能障礙產婦，共納入符合研究標準的118例；收治時間段為2017年1月～2020年6月。病例納入標準：（1）符合盆底功能障礙診斷標準；（2）所收集的病歷資料能夠支撐本研究的順利開展；（3）患者知悉且通氣本研究方案的目的、意義及方法等；排除標準：（1）合并盆腔腫瘤疾病者；（2）不適合采用本研究所采用的訓練方法者；（3）孕期即合并有泌尿系統疾病者。根據隨機分組法將118例患者分為對照組59例和觀察組59例，于統計學軟件中錄入并對比兩組產婦基線資料，差異比較P＞0.05，對比結果如表1：

表1 對照組和觀察組產婦基線資料分布

1.2 方法

1.2.1 訓練方法

對照組行常規健康教育和保健操鍛煉。觀察組行系統康復訓練：

即成立由主管護士、護士長、責任護士等共同組成的“產后盆底肌康復護理專項小組”形成規范化、專業化、綜合性的盆底功能康復團隊，團隊成員負責對康復訓練方案進行統籌規劃，全面開展盆底評估、健康教育、康復干預、隨訪等整體康復護理服務。盆底功能訓練項目主要包括：啞鈴訓練、家庭Kegel 訓練。兩組療程均為6周。

1.2.2 超聲三維檢查方法

所有患者于6周后選用我科超聲檢查儀檢查，采用三維容積探頭，頻率為6～10MHz。分別測量患者靜息狀態、肛提肌收縮狀態、Valsalva 動作狀態下盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積及肛提肌厚度。

1.3 觀察指標

記錄三維超聲檢查過程中兩組靜息、縮肛、Valsalva 動作狀態下的盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積及肛提肌厚度；測量Valsalva 動作下膀胱頸活動度（BND）。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 靜息狀態下盆底功能指標

靜息狀態下，干預前，在盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積上，兩組比較，P＞0.05；干預后，觀察組盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積均小于對照組（P＜0.05），肛提肌厚度大于對 照組（P＜0.05）。見表2：

表2 兩組患者靜息狀態下盆地功能指標比較（±s）

表2 兩組患者靜息狀態下盆地功能指標比較（±s）

組別 時間 盆膈肌裂孔前后徑（cm）盆膈肌裂孔左右徑（cm）盆膈肌裂孔面積（cm） 肛提肌厚度（cm）觀察組 干預前 5.01±0.60 5.76±0.85 13.82±2.65 0.92±0.15對照組 干預前 5.05±0.62 5.72±0.87 13.78±2.59 0.93±0.16 t 1.273 0.893 1.665 1.024 P 0.784 0.584 0.785 0.822觀察組 干預后 4.42±0.55 4.72±0.81 11.01±2.12 0.95±0.16對照組 干預后 5.00±0.63 5.54±0.83 13.12±2.64 1.09±0.18 t 9.182 9.992 9.383 10.283 P 0.012 0.009 0.010 0.007

2.2 縮肛狀態下盆底功能指標

縮肛狀態下，干預前，在盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積上，兩組比較，P＞0.05；干預后，兩組各指標比較，P＞0.05。見表3：

表3 兩組患者縮肛狀態下盆地功能指標比較（±s）

表3 兩組患者縮肛狀態下盆地功能指標比較（±s）

組別 時間 盆膈肌裂孔前后徑（cm）盆膈肌裂孔左右徑（cm）盆膈肌裂孔面積（cm2） 肛提肌厚度（cm）觀察組 干預前 4.30±0.47 4.56±0.53 12.62±2.02 1.24±0.38對照組 干預前 4.35±0.45 4.57±0.57 12.68±2.01 1.23±0.36 t 1.334 0.675 1.142 1.064 P 0.856 0.353 0.786 0.812觀察組 干預后 4.16±0.35& 4.38±0.51 11.90±2.12 1.38±0.41對照組 干預后 4.23±0.34 4.48±0.53 12.32±1.96 1.37±0.39 t 1.024 1.923 2.003 0.889 P 0.754 0.598 0.475 0.586

2.3 Valsalva 動作下盆底功能指標

Valsalva 動作下，干預前，在盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積上，兩組比較，P＞0.05；干預后，觀察組盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積均小于對照組（P＜0.05），肛提肌厚度大于對照組（P＜0.05）。見表4：

表4 兩組患者Valsalva 動作下盆地功能指標比較（±s）

表4 兩組患者Valsalva 動作下盆地功能指標比較（±s）

組別 時間 盆膈肌裂孔前后徑（cm）盆膈肌裂孔左右徑（cm） 盆膈肌裂孔面積（cm2）肛提肌厚度（cm）觀察組 干預前 6.17±1.03 6.76±1.15 21.82±2.26 1.04±0.21對照組 干預前 6.15±1.02 6.72±1.17 21.56±2.25 1.01±0.20 t 1.667 1.189 0.864 1.124 P 0.886 0.696 0.927 0.678觀察組 干預后 5.42±0.95 5.44±0.91 15.01±1.12 1.20±0.23對照組 干預后 6.13±1.04 6.68±1.13 19.98±2.23 0.39±0.27 t 8.383 9.282 10.292 9.823 P 0.016 0.011 0.008 0.012

2.4 Valsalva 動作下BND水平

治療前，觀察組Valsalva 動作下BND（3.64±1.02）cm與對照組（3.57±0.99）cm比較無差別（P＞0.05）；治療后，觀察組BND（2.86±0.96）cm低于對照組（3.45±0.97）cm（P＜0.05）。

3 討論

分娩是導致PFD常見的原因之一，故孕婦產后極易引起PFD，出現尿失禁等[3]。康復訓練是目前臨床上改善PFD，促進產婦盆底功能恢復的主要方法。然而，盡管與發達國家相比，我國盆底康復起步較晚，尚未形成標準化的盆底康復訓練指南，缺乏系統性的訓練路徑，但近年來臨床上關于盆底功能訓練的方法日漸豐富，是否能夠正確收縮盆底肌群則是保證康復訓練療效的關鍵。但目前尚無科學的指導及檢驗康復訓練項目是否正確的方法，僅依靠電生理檢測、臨床癥狀評估康復效果，或通過陰道指診主觀判斷盆底肌收縮是否正確，陰道縮緊同時上提視為收縮正確，該方法主觀性強，并不能保證運動的有效性[3]。而經會陰盆底超聲可對盆腔各組織、結構進行動態顯像，測量客觀指標精確的評估盆底恢復情況，實時直觀顯示盆底肌的收縮和盆腔臟器的運動方向，直觀判斷康復訓練項目正確與否[4]。因此，在PFD患者康復訓練中通過盆底超聲實時觀察確定受檢者運動項目是否正確，給臨床指導康復訓練提供客觀依據，并進行督導盆底肌訓練，能夠更好更有效地保證盆底肌康復治療效果，促進盆底肌功能恢復[5]。

本研究中，對照組患者行常規健康教育和保健操鍛煉，觀察組患者行系統康復訓練：研究顯示，靜息、縮肛、Valsalva 動作下觀察組治療后盆膈肌裂孔前后徑、左右徑、面積均低于治療前；靜息、Valsalva 動作下與對照組比較有差異。機體在盆底結構、功能受損后，機體盆底肌群仍存在一定的自我修復能力，可一定程度的恢復盆底功能。而進行系統康復治療后，可明顯促進機體盆底組織、肌肉纖維加速恢復，使盆底肌肉收縮功能明顯提高，從而使盆膈肌裂孔大小得到改善[6-7]。

數據顯示，縮肛狀態下，觀察組治療后肛提肌厚度大于治療前，對照組治療前、后肛提肌厚度無明顯差別（P＞0.05）。康復訓練后機體盆底各肌群細胞得到恢復，肌纖維明顯增粗、增長，逐漸恢復，使得縮肛時肛提肌厚度明顯增厚。研究還發現于Valsalva 動作狀態下，觀察組患者治療后BND低于治療前、對照組。針對性的康復訓練可促進盆底肌群功能的恢復，其會陰部末梢神經得到刺激，使得會陰部各肌肉張力有效恢復[5]，降低BND水平，并有效防止尿失禁[8-10]。

綜上所述，經會陰超聲三維通過檢測盆膈肌裂孔大小、肛提肌厚度、BND等客觀指標，可有效的評估PFD患者康復治療效果。