農業產業集聚與城鄉收入差距
——基于社會資本調節效應的再考察

王亞男 張明斗

一、引言與文獻綜述

倉稟實，天下安，三農問題是關乎國計民生的根本性問題。長期以來，城鄉二元經濟結構的深層次矛盾，致使農村青年勞動力流失嚴重、優質土地被“農轉非”以及城鄉市場體系分割，不僅引發了城鄉收入差距問題，更影響到中國經濟的長期可持續發展。中國農業產業基礎薄弱，生產關系改革任重道遠，尤其是在近年來進口農產品競爭力日益增強的現實背景下，如若農業發展單單依賴政府幫扶，不但不能適應市場需求及環境變化，長期下去還會降低農業產業的發展潛能，陷入無邊的貧困陷阱之中。因此，縮小城鄉收入差距必須從農村經濟轉型這一視角尋求新突破，轉變農業生產方式以實現現代化發展成為解決農業問題的戰略制高點。

早在1841年，李斯特就將城鄉收入差距形成的原因一語道破：城市與農村的產業性質存在較大差異，工業和商業的勞動生產率及資本利潤率普遍優于農村的產業。如今，農業產業集聚已成為農業現代化發展的必然趨勢，如何突破農業發展瓶頸實現現代化發展，農業產業集聚也許是解決上述問題的有效途徑。因此，在鄉村振興的現實背景下，以農業產業集聚為切入點來研究城鄉收入差距問題，對于加快社會主義新農村建設具有重要的理論和現實意義。

城鄉收入差距問題一直倍受學術界的關注。目前，國內外文獻大多沿宏觀和微觀兩條主線對城鄉收入差距的影響因素展開分析。宏觀層面：一是政策偏向的原因。相當一部分學者認為，發展中國家實施的相關政策，導致了對農業的歧視和城市的偏向，是誘發城鄉收入差距的直接原因。二是金融發展不均衡所導致。但學界關于金融發展對收入分配的影響的研究并沒有達成一致結論。Greenwood和Jo-vanovic認為，金融服務和收入分配存在門檻效應關系，在沒有跨越門檻值之前，只有富人才能獲得金融服務，這導致了城鄉收入的不均。Law等通過實證分析表明，只有當金融資本的制度質量跨過門檻值時，才能減少收入的不平等。三是國內城鄉貿易商品結構差異的原因。有學者指出，國內貿易偏向于技術進步，因此城鎮技術工人收入的提高加劇了城鄉收入差距。微觀層面：一是勞動力的流動與人力資本的積累。目前存在兩種觀點：一種觀點是農村勞動力的流動縮小了城鄉收入差距。鐘笑寒將農民工看作一個獨立的群體，通過數理推導表明農業勞動力的轉移能夠降低城鄉收入差距。另一種觀點是農村勞動力流動增加了城鄉收入差距。蔡武等實證研究表明，農村勞動力流出能加速城市產業的集聚，在沒有達到門檻值之前會擴大城鄉收入差距，而中國目前仍處于極化狀態。二是教育資源的不平等。陳斌開等研究了政府教育投入對城鄉收入差距的影響，結果表明教育資源分配的不均衡很大程度上影響著城鄉收入差距。三是戶籍歧視。Sicular等認為城市居民與農民的個體特征對于城鄉收入差距的解釋力太弱，由戶籍歧視引起的城鄉分割是其主要原因。萬海遠和李實在擬實驗環境下估計了戶籍歧視對個體收入的影響，結果表明剔除戶籍因素后，城鄉收入差距會顯著下降。

中國城鄉二元經濟結構問題根深蒂固，如何有效縮小城鄉收入差距，不乏學者探索。涂濤濤和李谷成基于動態CEG模型的研究表明，農業技術進步會縮小城鄉收入差距的相對收入水平，但絕對收入水平需要在長期才能縮小。Qin和Xin研究發現，要素積累能夠提升農業生產率，進而縮小城鄉收入差距。馬紅旗等從資本—技能互補的視角對城鄉收入差距展開研究，結果顯示技能型勞動力的流動性增強，但非技能型勞動力的流動性不足，從而間接擴大了城鄉收入差距。不可否認，農業產業化是縮小城鄉收入差距的有效途徑，但中國農村耕地資源有限，且老齡化、空心化、涉農服務業滯后等問題嚴重，單純發展技術或是增加資本、服務的投入，如若沒有相應產業的承接，其作用微乎其微。盡管有學者提出產業化的發展模式，但大部分基于產業融合、農業旅游等視角，真正有益于農業發展的成果較少。

本文以農業產業集聚為視角研究城鄉收入差距問題，其邊際貢獻在于：（1）運用2000—2017年中國31個省（自治區、直轄市）的面板數據，實證分析農業產業集聚對城鄉收入差距的影響，并多維度考察社會資本的調節效應。（2）實證方法方面，將滯后一期的農業產業集聚程度作為工具變量，并分別運用有限信息最大似然估計法（LIML）、兩階段最小二乘法（2SLS）以及動態面板估計（GMM）模型進行實證檢驗，較好地解決了模型的內生性問題。（3）以社會資本作為調節變量，從農業大省與非農業大省、東部與中西部兩個維度來分析農業產業集聚對城鄉收入差距的影響，以期為差異化農業產業政策的實施提供理論支持。

二、經驗事實、理論分析與研究假說

（一）經驗事實

2000年以來，中國的城鄉收入差距表現出如下特征：（1）2000—2004年城鄉收入差距表現出不斷擴大的趨勢，并在2004年城鄉收入比達到最大值3.45（圖1所示）。2005年中央一號文件出臺，提出了提高農業綜合生產能力的若干政策，農業結構開始實現穩步調整，之后的幾年城鄉收入差距逐漸下降，盡管有的年份也存在一定程度的反彈，但是總體水平都低于2004年的最高值。自2009年中央一號文件開始強調提高農業生產經營組織化的程度，城鄉收入差距表現出快速下降的特點，到2014年，城鄉收入比降到2.75，其后開始以緩慢的速度下降。（2）2000年城鄉收入比最小和最大的省份分別是江蘇和西藏，兩省的差距為3.70，到2016年，城鄉收入比最小和最大的省份分別為天津和云南，兩省的差距僅為1.32。2009年以來，在中國城鄉收入比逐漸縮小的同時，各省份之間的城鄉收入比也在逐漸縮小，且表現出從東到西逐漸降低的空間趨勢。（見表1。限于篇幅，部分年份未列示，可向作者索取）但城鄉收入差距比較小的省份并非想象中的農業大省，而是東部沿海地區經濟發達的省份，城鄉收入比較大的省份大多為西部地區經濟較為落后的省份。

圖1 2000—2017年城鄉收入差距變化趨勢

圖2 農業產業集聚與城鄉收入差距的散點圖擬合線

表1 中國31個省（自治區、直轄市）的城鄉收入差距

為何2009年以來中國城鄉收入比能夠保持下降的趨勢，且省份之間的差距也能夠逐步縮小？同時，為何城鄉收入差距較小的省份大多在東部沿海地區？現有文獻的研究范圍僅局限于城市或省份內部，缺乏空間維度的考量。本文認為，城鄉收入差距縮小的深層次原因是農業產業集聚帶來的技術創新、效率提高及空間溢出盤活了本地市場效應，同時使社會資本的作用能夠得以發揮，因而城鄉收入差距得以下降，并表現出一定的空間性。

（二）理論分析與研究假設

從圖2可以看出，農業產業集聚與城鄉收入差距呈現負相關，即農業產業集聚能夠縮小城鄉收入差距。縱觀世界范圍著名的農業產業集聚區，如法國的葡萄集聚區、美國的玉米集聚區、巴西的甘蔗集聚區以及中國壽光的蔬菜集聚區等，不僅農業產業集聚區成熟穩定，而且存在良好的市場機制，當地農民豐衣足食、安居樂業。目前，學術界針對集聚外部性的研究已相當成熟，大量的研究表明集聚是推動經濟增長的重要力量。

農業產業集聚對城鄉收入差距的影響，離不開對Marshall集聚外部性理論的追溯。勞動力市場的共享、交易成本的節約以及先進知識的溢出，致使農業內部結構得以優化，有利于實現農業種植加工專業化，而國際上農業發達國家的經驗表明農業專業化生產是推動農業現代化發展的重要途徑。與此同時，農業產業集聚能夠在一定程度上克服土地細碎化問題，形成規模化的農業生產方式。一方面，農業產業集聚能夠改善傳統的農業生產方式，集聚區大量的農戶與農業企業通過“橫向關聯”產生內部規模經濟，促進農業資源的集約利用以及農業生產效率的提升，從而降低平均成本，間接地提高農民收入。另一方面，以提升農業產業鏈價值的“縱向關聯”，通過建立完整的生產、包裝、流通、銷售等環節，細化各產業環節的分工，不僅增加了農產品的附加值，還能促進農村生產要素的“按需配置”，形成多樣化的組織形式和經營方式，致使勞動生產要素的邊際報酬增加，城鄉收入差距縮小。

據此，本文提出假設1：農業產業集聚能夠縮小城鄉收入差距。

社會資本作為繼物質資本、人力資本后的“第三大資本”在農村減貧中的作用日益受到關注。美國社會學家Bourdieu等將其定義為一種實際或潛在的資源集合，它可以使個人或組織配置資源的能力發生改變。Putnam和Leonardi進一步提出社會資本可以通過彼此之間的協調提升社會網絡關系的經濟效率。盡管農業產業集聚會產生諸多外部性，但由于長期二元結構體制導致的城鄉分割以及農戶認知的限制，我們不難發現農業技術擴散緩慢以及農業產業鏈構建困難等現象，其主要原因可以歸結為農業社會資本的不足。“小農戶”與“大市場”對接，從而在根本上改變政府“輸血式”扶貧狀態，社會資本與農業企業的資源獲取能力起到了不可或缺的作用。正如Laursen等所言，社會資本網絡連結了不同的經濟主體，在彼此互動過程中形成的交流路徑與信息共享通道，為企業績效提升提供了極為有利的條件，一個企業所在的區域社會資本存量越多，它的資源獲取途徑就越廣闊，越有助于煥發經濟活力。引入互惠規范的社會資本有助于提升農業對接市場的能力，從而獲取更高的收益。因此，社會資本能夠強化農業產業集聚的外部效應，縮小城鄉收入差距。

據此，本文提出假設2：社會資本在農業產業集聚與城鄉收入差距中存在重要的調節作用，即農業產業集聚對于城鄉收入差距的抑制作用會隨著社會資本的提升而增強，反之亦然。

農業產業集聚區的農戶與農業企業能夠通過空間范圍的聯動形成溢出效應，從而影響周圍地區的農業發展水平。其主要作用機制來自兩個方面：一是農業產業集聚帶來了技術的空間擴散，而技術溢出過程一般具有連鎖性、模仿性以及競爭性，學習和競爭效應可以為周圍地區的農業發展注入活力，不僅能夠提高農業生產效率，還會吸納更多高質量的資本和勞動力，高級生產要素的積累能夠實現資源的優化配置，從而縮小城鄉收入差距。二是農業產業集聚對上下游產業鏈的拉動作用。一般而言，處于同一產業鏈環節的企業，出于競爭目的往往會努力實現自我創新，通過改善要素質量和結構來達到取勝的目的，而這一過程伴隨而來的勞動力及資本的轉移成為縮小城鄉收入差距的關鍵條件。如果是上下游關聯的企業，通常不會阻礙技術傳播，反而會通過示范效應以及經驗的溢出來達到發展的目的。這一舉措有助于消除市場分割，優化地區經濟結構，從而縮小城鄉收入差距。

據此，本文提出假設3：農業產業集聚能夠產生正向空間溢出效應，從而帶動周圍地區城鄉收入差距趨勢的“扭轉”。

三、研究設計

（一）基準計量模型設定

為觀測農業產業集聚對城鄉收入差距的影響，本文構建如下基準計量模型：

其中，Teil代表城鄉收入差距，AG代表農業產業集聚程度，Control為控制變量，μ代表誤差項。

為了進一步闡釋社會資本在農業產業集聚影響城鄉收入差距中的調節作用，本文將主變量農業產業集聚程度與社會資本的交互項納入（1）式中構建如下模型：

其中，Endo代表社會資本。

（二）空間計量模型設定

為驗證農業產業集聚可能存在的空間溢出效應，本文初步構建如下空間計量模型進行檢驗：

其中，ε代表隨機擾動項，W代表地理空間權重矩陣，其他變量的含義與上述一致。為保證模型的穩健性，本文同時構建空間嵌套矩陣進行檢驗，計算公式為：

（三）數據來源與變量選取

本文以2000—2017年中國31個省（自治區、直轄市）的面板數據實證分析農業產業集聚對城鄉收入差距的影響，數據主要來源于《中國區域經濟統計年鑒》《中國城市統計年鑒》和EPS全球數據統計分析平臺，部分缺失的數據通過查詢政府統計公報和城市門戶網站予以補齊。變量選取與測算方法如下：

1.被解釋變量：城鄉收入差距（Teil）。本文參考陳旭的研究，采用城鄉收入泰爾指數來表示城鄉收入差距，原因是相較于城鄉收入比和基尼系數，城鄉收入泰爾指數能夠反映我國城鄉經濟的二元結構，更加符合現實背景。計算公式為：

其中，I表示省份i第t年城鎮居民（j=1）與農村居民（j=2）的收入，I為第t年省份i所有居民的總收入，Z表示第t年省份i城鎮居民（j=1）與農村居民（j=2）的人口數量，Z為省份i在第t年的總人口數。

2.核心解釋變量：農業產業集聚程度（AG）。本文參考肖衛東的處理方式，采用農業產業集中率來測度農業產業集聚程度，計算方法為各省級行政區的農業總產值與全國農業總產值的比值。

3.調節變量。農業產業集聚偏向于中觀、宏觀層面，過度拘泥于微觀分析有失準確，同時微觀數據存在獨特的個體差異性，簡單的相加不足以代表區域整體的社會資本水平。參考嚴奉憲和張琪的做法，將農業產業集聚的社會資本界定為社會網絡、社會信任、社會參與和社會規范四個方面，調節變量的具體指標構建如下：

（1）社會網絡（SN）。從區域層面來說，社會網絡連接著不同的經濟主體，而多樣化的經濟主體往往存在于市場潛能較大的區域。本文采用市場潛能作為衡量社會網絡的代理變量，參考Harris提出的方法，計算公式為：

其中，GDP和GDP分別代表j省份和i省份的地區生產總值，d代表省份i和省份j之間的距離，本文采用歐式直線距離來測算。d代表城市內部距離，即：

其中，area表示i省份的面積。

（2）社會信任（ST）。當前國內針對區域層面的社會信任數據主要來自張維迎的調研成果。Fukuyama認為社會信任的形成是一個較為漫長的過程，同時具有一定的穩定性，不會輕易發生改變。在最新的研究中，齊春宇等也沿用了張維迎調研的信任數據，本文參考以上學者的做法。

（3）社會參與（SP）。地區經濟發展很大程度上取決于勞動者的社會參與程度，然而中國長期以來的城鄉二元結構導致了人力資本在城市與農村的分布不均，本文采用第一產業人口數量占總人口的比重來表示。

（4）社會規范（SR）。社會規范表現為較為完備的制度體系，政府對經濟主體的規范能夠在一定程度上為農業產業集聚作用的發揮提供保障。本文采用財政支農支出的總金額占當年GDP的比重來表示。由于2006年財政支出的分類標準發生變化，本文借鑒錢忠好和牟燕的做法來保持統計口徑的前后一致。

4.控制變量。影響城鄉收入差距的其他變量，本文參考張哲晰和穆月英的研究，設置如下控制變量：（1）經濟發展水平（GDP）。社會財富的增加會改變收入分配結構，本文以各省份當年的實際GDP來表示，考慮到價格因素的影響，統一調整為2000年的不變價。為保證模型的平穩性，這里取對數處理。（2）公共服務水平（ROAD）。一般而言，公共服務水平在很大程度上影響著資本的流動和農產品的銷售，本文采用人均道路占有面積來表示。（3）城市化水平（URB）。陸銘和陳釗等學者認為城市化進程影響城鄉收入差距，本文采用非農人口占總人口的比重來表示。（4）產業結構合理化水平（STR）。第二、三產業比重的逐漸增加，一方面會為農村剩余勞動力帶來“再就業”，提升收入水平；另一方面會加劇社會發展的不均，擴大城鄉收入差距。本文用各省份第三產業增加值的比重作為代理變量。變量的描述性統計如表2所示。

表2 變量的描述性統計結果

四、實證分析

（一）基準回歸分析

本文首先對（1）式采用最小二乘法（OLS）來驗證假設1。為保證實證結果的可靠性，采取逐步回歸的方式依次將主變量、調節變量與控制變量引入模型，下表3為實證回歸結果。

從第（1）—（3）列回歸結果可以看出，農業產業集聚對于城鄉收入差距的作用顯著為負，列（3）引入調節變量和控制變量，其估計值說明農業產業集聚程度每上升1%，城鄉收入差距就會減少0.516%。這主要是因為農業產業集聚通過規模化的生產方式降低農業生產成本的同時，其上下游產業鏈的“橫向關聯”與“縱向關聯”也增加了農產品的附加值。因此，假設1得到驗證。

對于第（2）列，社會網絡、社會信任、社會參與這三個變量均能縮小城鄉收入差距，但社會規范對城鄉收入差距的作用符號為正，也就是說單純增加對農業的支出會擴大城鄉收入差距。究其原因，一是政府對于農業支出偏向于“補貼”，缺少發揮其作用的途徑；二是農民對于財政的“福利依賴效應”在一定程度上削弱了勞動積極性，所以對于農業的補貼效果并不理想。對于第（3）列，經濟發展水平對城鄉收入差距的作用表現并不明顯，城市化水平以及公共服務水平對城鄉收入差距的抑制作用顯著，但產業結構合理化水平卻表現出了加劇收入分配不均的一面。勞動者作為“理性經濟人”，大多青睞高收入產業，產業發展的不平等致使城鄉收入差距擴大。

表3 計量模型估計結果

（二）調節效應分析

為了驗證假設2，同時明確各項社會資本對于農業產業集聚的作用方向與強度，本文對社會資本的調節作用進行檢驗。表4的模型（1）—（4）分別列示了以農業產業集聚為載體的社會網絡、社會信任、社會參與以及社會規范交互作用的回歸結果。所有模型中，農業產業集聚程度均在1%的水平上顯著為負，且交互項系數均顯著為正，說明社會資本的增加能夠增強農業產業集聚對城鄉收入差距的縮小作用，假設2得到證實。

從具體調節變量的作用來看，社會網絡、社會信任、社會參與與社會規范均對農業產業集聚具有顯著的調節作用。這說明，區域中集聚的多樣化廠商越多，社會網絡越發達，越有助于實現城市與農村之間的商業合作，提升農業發展的現代化水平以及對接市場的能力，從而顯著縮小城鄉收入差距。社會信任的提升不僅能夠促進農業新技術和營商管理模式的引入，還可以實現農業企業“質”和“量”的變化，提升農業產業的整體競爭力。對社會參與而言，當今農業發展需要懂管理、善經營的“企業人才”以及把握農產品質量的“科技人才”，在農業產業集聚形成規模時，人力資本的流入可以顯著縮小城鄉收入差距。對于社會規范來說，農業產業的發展使得財政支農支出有了發揮作用的渠道，能夠促進農村產業振興。通過比較4個調節變量與主變量交互項的系數可知，相對于社會網絡、社會信任、社會參與來說，社會規范發揮了更大的作用，說明當前農業對市場、資金以及人才的吸引力不大，其發展依舊較大程度地依靠財政支持。

表4 以社會資本為調節變量的估計結果

盡管農業產業集聚程度與社會資本的交互項代表著變量間的調節效應，但是無法識別調節作用究竟來自哪一方，因為農業產業集聚程度也可能存在反向調節效應。為進一步明確社會資本對農業產業集聚的調節效應，本文描繪了各類社會資本的邊際效應檢驗圖。如圖3所示，隨著社會資本調節效應的增強，農業產業集聚程度對城鄉收入差距的抑制作用也逐漸增強，這也從一定程度上證實了上文的分析，同時也驗證了社會資本的單向調節性。

圖3 社會資本邊際影響檢驗

從圖3可知，對于社會網絡來說，約有80%的觀測點位于臨界值0的左下方，社會信任、社會參與以及社會規范也有一部分的觀測點位于臨界值以下，這意味著社會資本雖有積極的調節作用，但有相當一部分作用是抑制了城鄉收入差距的擴大，真正要縮小城鄉收入差距需要越過一定的“門檻”。“門檻”的存在，一方面說明社會資本能夠協調市場資源在城市與農村之間的流動，協助農業產業集聚優勢作用的發揮，優化要素資源的城鄉配置，最終達到縮小城鄉收入差距的目標；另一方面，也在一定程度上說明了部分省份的農業產業對社會資本的利用并不充分，并未達到理想的效果，只有超過一定的“門檻值”時，才能“輔助”農業產業集聚進而縮小城鄉收入差距。

鑒于中國不同區域農業發展水平存在較大差異，為檢驗社會資本調節效應的異質性，本文分別從農業大省與非農業大省、東部與中西部地區展開分析。

1.分農業大省和非農業大省的分析。由于農業大省和非農業大省的農業產業集聚可能會對城鄉收入差距產生差異，調節變量作用的發揮也會受到相應的影響，本文參考杜建軍等的研究，將第一產業所占比重在15%以上的省份確定為農業大省，共有安徽、河南等12個省份，其余省份認定為非農業大省，回歸結果如表5所示。

從表5可以看出，農業大省的交互項系數均顯著，且絕對值大于非農業大省。這說明，在社會資本的調節作用下，農業大省農業產業集聚作用的發揮大于非農業大省，原因是農業大省從事農業生產的要素較多，而富足的社會資本增加了農戶、農業企業與其他市場主體的互動往來，由此帶來了更大的規模效應以及產業價值創造，從而改善整體經營情況，實現了較高的資本回報率，降低了城鄉收入差距。

2.分東部和中西部地區的分析。由于中國東部和中西部地區經濟發展水平差異明顯，農業產業集聚及調節變量對城鄉收入差距的影響也可能存在差異，本文將中國劃分為東部和中西部來進一步討論，回歸結果如表6所示。

從表6可以看出，東部地區農業產業集聚的作用并不十分理想，但中西部地區的農業產業集聚對于城鄉收入差距發揮出較大的影響，且調節變量交互項的系數均顯著為正，說明社會資本起到了不可忽視的作用。可能的原因在于，東部沿海地區工業和商業比較發達，農業發展的機會成本偏大，在有限的土地資源內，“理性經濟人”更愿意發展資本回報率高的產業。同時，城市土地資源利用強度逐年增加，城市的擴張會占用耕地，也造成了東部地區農業產業集聚作用發揮得不明顯。但中西部地區生態環境敏感，經濟基礎較為薄弱，農業產業的發展能夠在一定程度上緩解當地不利的市場環境及生產條件的約束。同時，集聚使得處于同一關系網絡的農戶與農業企業相互模仿、相互學習，促進經驗知識的共享，這一過程推動了農業發展，也有助于縮小城鄉收入差距。

表5 農業大省和非農業大省社會資本的調節效應檢驗

表6 東部和中西部地區社會資本的調節效應檢驗

表7 穩健性與內生性檢驗結果

（三）穩健性與內生性檢驗

一是更換城鄉收入差距的衡量指標，借鑒張小溪和劉同山的研究，采用城鄉收入比替換城鄉收入泰爾指數來進行穩健性檢驗；二是以農業產業集聚程度滯后一期為工具變量來進行內生性檢驗。為保證模型估計的準確性及穩健性，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）繼續估計農業產業集聚對城鄉收入差距的影響。為避免模型對于弱工具變量的敏感性，引入有限信息最大似然估計法（LIML）進行估計；為克服可能出現的自相關和異方差問題，同時使用動態面板分析（GMM），估計結果如表7所示。

表7顯示，主變量農業產業集聚程度均在1%的水平上顯著為負，說明本文實證結果具有較強的穩健性。同時，F值檢驗遠大于10，拒絕了“弱工具變量”的假設，說明本文選取的工具變量有效。

五、基于空間效應的進一步討論

為驗證假設3，本文采用空間計量模型進行后續的實證分析。在此之前，本文首先采用全局Moran’s I指數檢驗城鄉收入差距的空間相關性，若Moran’s I大于0，表明存在正的空間相關性。檢驗結果如表8所示。

從表8可知，Moran’s I均在1%的水平上顯著為正，說明中國城鄉收入差距存在明顯的空間相關性。本文先對（1）式進行LM檢驗，結果表明空間滯后模型（SAR）的P檢驗值僅為0.071，而空間誤差模型（SEM）的P檢驗值在1%的水平上顯著，因此，本文選用空間誤差模型（SEM）。對于隨機效應及固定效應的選擇，繼續進行Hausman檢驗，結果表明P值在1%的水平上顯著，拒絕原假設，本文采用具有固定效應的空間誤差模型（SEM）進行后續的計量分析，回歸結果如表9所示。其中，第（1）—（3）列為逐步回歸的結果，第（4）—（7）列引入了調節變量。

從表9給出的估計結果可以看出，空間溢出系數均為正，且在1%的水平上顯著，表明農業產業集聚存在空間溢出效應。同時，模型（1）—（7）中的主變量農業產業集聚程度均顯著縮小了城鄉收入差距。這驗證了農業產業集聚通過技術擴散以及上下游產業鏈的拉動，能夠形成空間范圍的聯動，產生空間溢出效應，進而提高了周圍省份農村的發展水平。另外，從各調節變量來看，強大的社會網絡、足夠的社會信任、高水平的社會參與以及恰當的社會規范都起到了重要的調節作用，強化了農業產業集聚對城鄉收入差距的抑制作用。因此，假設3得到驗證。

表8 2000—2017年城鄉收入差距的Moran’s I變化狀況

表9 空間計量結果

為確保模型的可靠性，本文繼續使用嵌套矩陣進行穩健性檢驗，結果顯示系數符號及顯著性基本一致，這進一步說明了農業產業集聚對城鄉收入差距的影響及其空間溢出效應是穩健的。限于篇幅，其穩健性檢驗結果未列示，有興趣者可向作者索取。

六、研究結論與政策啟示

本文基于2000—2017年中國31個省（自治區、直轄市）的面板數據，重點考察了農業產業集聚對城鄉收入差距的影響及社會資本的調節效應。研究發現：（1）農業產業集聚能夠縮小城鄉收入差距，農業產業集聚程度每上升1%，城鄉收入差距就會減少0.516%。（2）整體而言，改善農村社會資本狀況有助于更好地發揮農業產業集聚的外部效應，對于縮小城鄉收入差距起到了顯著的調節作用。其中，農業大省能夠更好地利用和發揮當地社會資本的調節效應，致使其農業產業集聚對城鄉收入差距的抑制作用大于非農業大省；中西部地區比東部地區能夠更好地發揮社會資本的調節作用。（3）農業產業集聚能夠對周邊省份的農業發展產生正向的空間溢出效應，從而帶動周邊省份城鄉收入差距的縮小。

依據上述研究結論，本文提出如下政策啟示：第一，因地制宜制定農業發展策略，加快形成專業化、規模化、現代化的農業產業發展方式；同時完善農村市場體系，扶持其社會主體的發展壯大，促進城鄉之間人才、資金、技術的良性互動。第二，充分利用社會資本，提升農業建設的活躍度，構建多主體參與、多層次發展的生態模式，并推動社會主體與農戶、農業企業利益聯結機制的構建。政府應制定差別化的農業產業發展策略，從農業發展水平、地域位置及時間維度充分考慮，在充分發揮市場作用的同時，予以精準的政策扶持。第三，打造并完善農業產業鏈，使農民獲得加工、流通環節的效益；同時通過上下游產業鏈利益共享等相關機制，促進技術、知識在周邊農村的擴散，以發揮農業產業集聚的區域輻射作用，形成區域間互利共贏、相互促進的協調發展新局面。

①鐘騰、吳衛星、瑪西高娃：《金融市場化、農村資金外流與城鄉收入差距》，《南開經濟研究》2020年第4期。

② ［德］弗里德里希·李斯特：《政治經濟學的國民體系》，邱偉立譯，華夏出版社2009年版，第52頁。

③A.O.Krueger,The Political Economy of Agricultural Pricing Policy:Volume 5—A Synthesis of the Political Economy in Developing Countries,The Johns Hopkins Un-iversity Press,1992.

④J.Greenwood,B.Jovanovic,Financial Development,Growth,and the Distribution of Income,Journal of Political Economy,1990,98(5),pp.1076-1107.

⑤S.H.Law,H.B.Tan,W.N.W.Azman,Financial Development and Income Inequality at Different Levels of Institutional Quality,Emerging Markets Finance & Trade,2014,50(S1),pp.21-33.

⑥Y.Zhao,The Role of Migrant Networks in Labor Migration:The Case of China,Contemporary Economic Policy,2003,21(4),pp.500-511.

⑦鐘笑寒：《城鄉移民與收入不平等：基于基尼系數的理論分析》，《數量經濟技術經濟研究》2008年第8期。

⑧蔡武、吳國兵、朱荃：《集聚空間外部性、城鄉勞動力流動對收入差距的影響》，《產業經濟研究》2013年第2期。

⑨陳斌開、張鵬飛、楊汝岱：《政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉收入差距》，《管理世界》2010年第1期。

⑩T.Sicular,Y.Ximing,B.Gustafsson,et al.,The Urban-Rural Income Gap and Inequality in China,Review of Income and Wealth,2007,53(1),pp.93-126.

?萬海遠、李實：《戶籍歧視對城鄉收入差距的影響》，《經濟研究》2013年第9期。

?涂濤濤、李谷成：《中國農業技術進步與城鄉收入差距——基于要素報酬視角的解析》，《江西財經大學學報》2017年第4期。

?X.Xin,F.Qin,Decomposition of Agricultural Labor Productivity Growth and Its Regional Disparity in China,China Agricultural Economic Review,2011,3(1),pp.92-100.

?馬紅旗、黃桂田、王韌：《物質資本的積累對我國城鄉收入差距的影響——基于資本—技能互補視角》，《管理世界》2017年第4期。

?P.Bourdieu,B.Moore,B.Longhurst,Distinction:A Social Critique of the Judgment of Taste,British Journal of Sociology,1986,37(3),p.453.

?R.D.Putnam,D.R.Leonardi,Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy,Princeton University Press,1994.

?汪紅梅：《社會資本變遷：我國農業技術擴散的新視角》，《農村經濟》2011年第4期。

?K.Laursen,F.Masciarelli,A.Prencipe,Regions Matter:How Localized Social Capital Affects Innovation and External Knowledge Acquisition,Organization Science,2012,23(1),pp.177-193.

?陳旭：《城市蔓延、地理集聚與城鄉收入差距》，《產業經濟研究》2019年第3期。

?肖衛東：《中國種植業地理集聚：時空特征、變化趨勢及影響因素》，《中國農村經濟》2012年第5期。

?嚴奉憲、張琪：《社會資本對農業減災公共品支付意愿的影響——基于湖北省三個縣的實證研究》，《農業經濟問題》2017年第6期。

?C.D.Harris,The Market as a Factor on the Localization of Industry in the United States,Annals of the American Association of Geographers,1954,44(4),pp.315-348.

?F.Fukuyama,Trust:The Social Virtues and the Creation of Prosperity,Free Press,1995.

?齊春宇、孫力軍、李修彪：《信任與經濟增長：1949—2014——基于1934年中國21省民間借貸利率測度信任》，《現代經濟探討》2018年第5期。

?錢忠好、牟燕：《土地市場化是否必然導致城鄉居民收入差距擴大——基于中國23個省（自治區、直轄市）面板數據的檢驗》，《管理世界》2013年第2期。

?張哲晰、穆月英：《農業產業集聚的生產效應及提升路徑研究》，《經濟經緯》2018年第5期。

?陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距》，《經濟研究》2004年第6期。

?杜建軍、謝家平、劉博敏：《中國農業產業集聚與農業勞動生產率——基于275個城市數據的經驗研究》，《財經研究》2020年第6期。

?張小溪、劉同山：《經濟開放對城鄉收入差距的影響研究——基于省級面板數據的實證分析》，《重慶社會科學》2020年第11期。