資源整合還是競爭倒逼？競合網絡位置對企業綠色創新的影響機制

邵 鵬，張媛媛，馬 冰

（西安工程大學管理學院，陜西 西安 710048）

綠色創新是一系列復雜知識創造的活動與結果，涉及產品研發、綠色工藝、管理標準和節能減排等多個領域的知識和技術。2019年5月，國家發展和改革委員會、科技部在《關于構建市場導向的綠色技術創新體系的指導意見》中明確指出，應強化企業綠色創新主體地位，激發高校、科研院所綠色創新活力，推進產學研深度融合。構建或融入專利網絡是促進創新的重要方式，專利網絡不僅有助于創新資源整合，還能為企業創新帶來異質性信息。當然，企業綠色創新所面臨的外部環境比較復雜，往往同時包括合作網絡和競爭網絡。以京東方（BOE）這家在綠色創新領域收獲頗豐的企業為例，一方面其所在的由行業競爭產生的競爭網絡非常密集，與其他同類企業存在大量競爭關系；另一方面，該公司也與產業鏈內外合作伙伴構建了開放創新模式，形成合作網絡。其不僅與同行業的洲明科技合作研究半導體顯示，更是跨行業與奇瑞控股在車載智慧座艙領域進行知識合作研究。正是在競爭合作的復雜網絡中，企業得以不斷提升自身的吸收能力，在創新尤其是綠色創新領域形成自身的優勢。

綠色創新是促進可持續發展的重要手段。現有文獻對綠色創新的研究主要從政府層面、行業層面、企業層面開展。從國家或政府層面開展研究，探討政府補貼、環境規制如何提升區域綠色技術創新水平，考察強制CSR披露對企業綠色轉型的影響。針對某個行業、集群或區域的研究，探討區域大數據發展對我國綠色技術創新的影響、能源產業集聚對綠色創新績效空間效應的影響。近年來，將社會網絡與企業創新結合的研究逐漸增多，如探討合作網絡對綠色創新的影響、網絡密度對綠色創新的影響、網絡嵌入性和網絡多樣性對綠色創新的影響。現有從網絡視角開展的綠色創新研究通常只關注合作網絡，且主要集中于網絡位置對綠色創新的直接效應。事實上，企業是在復雜多重的網絡環境中開展綠色創新的，需要綜合考慮合作網絡和競爭網絡等更加復雜的環境特征。

基于“計算機、通信和其他電子設備制造業”上市公司綠色專利數據，本文探討了合作網絡位置和競爭網絡位置對企業綠色創新的影響。總體而言，本研究的主要工作體現在以下3個方面：其一，通過專利合作關系構建企業合作網絡，通過面向相同專利分類構建企業競爭網絡，并分析網絡位置對綠色創新的影響；其二，在網絡位置對綠色創新的影響中，考慮知識寬度和知識深度的調節作用；其三，揭示吸收能力在網絡位置與綠色創新之間的中介效應與遮掩效應。本研究的開展有助于揭示企業外部網絡對綠色創新的影響機制，為企業在復雜現實環境中參與綠色創新提供針對性指導，也為政府制定相關政策提供決策支持。

1 理論分析與假設研究

1.1 網絡位置與綠色創新

網絡中心性是反映網絡中企業重要性和影響力大小的重要指標，同時也可以衡量對資源的控制能力，如企業的合作網絡中心性即反映其在網絡中獲取外部資源的多少。首先，當企業的合作網絡中心性較高時，這意味著其擁有較多的合作伙伴。跨邊界交流使企業享有更強的學習能力，也使其擁有多重的信息渠道和信息源。企業能夠直接獲取外部的新穎知識，具備更多機會將內部知識與外部知識進行有效整合，產生新知識并提升創新績效。其次，高合作網絡中心性有助于企業控制綠色創新所需的各種戰略資源，如信息、知識、技術和管理技能等。綠色創新需要企業投入大量資金、知識和技術等資源，中心性高的企業有更多機會接觸并獲取綠色創新所需的關鍵資源，即網絡中心性高的企業在綠色創新活動中具有一定的資源積累優勢。最后，網絡中心性高的企業可以降低與綠色創新所需資源相關的交易成本。企業位于網絡核心位置，具有較高的網絡聲望和地位，能夠吸引網絡中的優質創新資源和合作伙伴，從而降低綠色創新過程的信息搜尋成本和交流合作成本。另外，與合作伙伴的直接連接有助于企業發明人對外部新知識進行有效識別和轉移，進而提高綠色創新效率。綜上，本文提出以下假設：

H1：合作網絡中心性對綠色創新具有正向影響。

企業的競爭網絡中心性反映其在網絡中競爭對手的數量。首先，當企業的競爭網絡中心性較高時，表明企業面臨較大的競爭壓力。在面臨被替代的風險時，企業只有積極開展各項創新活動，不斷增強自身核心競爭力，才能在激烈的競爭中占據有利地位，確保企業實現長期穩定發展。其次，從動態競爭理論來看，激烈的競爭有利于企業間的知識傳播。企業制定創新戰略的有效性很大程度上取決于其預測競爭對手的能力。當企業面臨更多的競爭對手時，企業預測競爭對手能力較強，這使其更容易產生危機感，因而會更積極主動地開展綠色創新以創造新的競爭優勢。而可持續性創新與企業競爭力之間存在顯著的積極關系。最后，市場競爭能夠使企業有效評估自身的實力，企業面臨的競爭壓力越大，意味著其所擁有的競爭優勢越小。此時，綠色創新成為企業與其競爭對手之間的一個區別因素。綜上，本文提出以下假設：

H2：競爭網絡中心性對綠色創新具有正向影響。

1.2 知識基礎的調節作用

企業創新活動的實質是企業根據自身的知識基礎和獲取的外部知識形成創新結果的過程。在進行創新時，企業應充分考慮自身知識基礎，以高效地創造出新產品和新技術。企業知識基礎的特征會影響其對知識的識別和吸收效果，從而影響企業綠色創新。按照知識的橫向范圍和垂直深度，知識基礎可被分為知識寬度和知識深度。本文從這兩個維度，探究企業知識基礎特征在其網絡位置對綠色創新影響中的調節作用。

企業知識寬度是指其所掌握的知識單元數量，是企業橫向知識多元水平的體現。首先，當企業合作網絡中心性較高時，企業擁有更多的外部資源。但出于風險規避的考慮，企業在進行創新時會側重于從熟悉的技術領域中尋求和挖掘機會。若企業現有資源因較寬的知識基礎而較為分散，其會在數個熟悉的領域中搖擺，以至于無法有效吸收和巧妙運用外部創新資源，這會阻礙企業的研發進程，從而降低合作帶來的效益。其次，從外部網絡獲取的資源可能與企業原有知識重疊，使其難以得到預期的異質性信息，從而減弱合作網絡中心性的信息獲取優勢。此外，知識基礎越寬意味著企業擁有的知識單元越豐富，雄厚的知識儲備使企業容易滿足或習慣于當前的運作模式而不愿意或很難做出改變。因此，知識寬度會削弱合作網絡中心性對綠色創新的正向影響。

關于企業知識寬度與競爭網絡中心性的關系，首先，當企業競爭網絡中心性較高時，企業面臨更大的競爭壓力，企業自身資源配置分散，很可能無法對某一具體的技術領域擁有深層次的理解，使得跨層次的知識轉移更為復雜。由于無法充分發揮內外部知識資源的整合能力，因而企業在甄別自身核心競爭力時將面臨更大的協調成本。其次，綠色創新具有高風險性，企業自身知識基礎較寬時，面對較多的創新選擇，其會規避風險較大的創新轉為投入風險低、收益快的創新研發中，導致競爭網絡中心性對綠色創新的正向影響減弱。最后，在激烈的市場環境中用戶需求和競爭者戰略是實時變化的，企業較寬的知識基礎對頻繁的變化也是一種挑戰。當知識基礎較寬時，并非全部的知識信息都適用于提升企業自身競爭力，這要求企業必須篩選出對增強競爭優勢有益的核心知識，但知識基礎太寬導致企業無法迅速做出選擇，從而削弱競爭網絡中心性對綠色創新的正向影響。綜上，本文提出以下假設：

H3a：知識寬度水平越高，合作網絡中心性對綠色創新的正向影響越弱。

H3b：知識寬度水平越高，競爭網絡中心性對綠色創新的正向影響越弱。

知識深度是指企業對自身已有技術知識的熟悉程度，反映了企業對自身所掌握的某一領域技術知識獨特性、復雜性的熟悉程度。組織學習理論認為，深化知識基礎能夠提高企業對新知識的識別和吸收能力。企業以往積累的專業技術和知識能夠提升其吸收能力，有利于企業從后續項目中獲取知識。首先，知識深度在一定程度上由企業對熟悉領域知識的高頻率使用而形成，在這一過程中，知識轉移、擴散和運用的流程逐漸標準化和系統化。當企業的合作網絡中心性較高時，其可以獲取到更豐富的新知識。較深的知識基礎可以有效提升企業識別、吸收和轉化外部新知識的能力，強化合作網絡中心性的正向影響。其次，企業知識基礎越深，內部成員越能透徹理解新知識。即使通過合作網絡獲取的外部知識異質性較大，也可以將其編碼到現有的符號體系中，從而提高知識整合的有效性。最后，當企業對某一技術領域掌握得十分精通時，其就在該領域具有一定的技術優勢。利用網絡中心的位置，企業可以擴大專業化技術領域的市場收益，鞏固原有優勢。在原有優勢的基礎上，企業能夠更容易地將內外部知識進行融合，從而發現新的技術機會，形成新的綠色創新績效。因此，知識深度可以強化合作網絡中心性對綠色創新的正向影響。

當面臨激烈的競爭環境時，企業需要不斷進行創新以獲得自身競爭優勢，重復利用現有知識元素存在一定的局限性。當意識到這種局限性后，知識基礎較深的企業通過長時間的學習和積累，對其所在技術領域有了深刻的理解，這種積累使得企業具備鑒別有價值知識元素的能力，其更容易通過先驗知識的引導創造新的優勢，強化競爭網絡中心性的正向影響。企業知識基礎越深，其新知識創造能力越強，對相關機理性知識的掌握程度越高，越有利于在技術環境及條件發生變化時利用既有的知識基礎轉變技術軌道，實現創新突破。即處于競爭壓力下的企業若擁有較深的知識基礎，則會增加企業開展綠色創新的可能性。另外，知識基礎較深的企業對某一技術領域有長期積累，通常難以在原有領域通過顯性知識強化或轉移來繼續實現技術突破。企業受到競爭壓力的驅動，會從綠色經濟方面尋求突破以提高自身核心競爭力。因此，知識深度可以強化競爭網絡中心性對綠色創新的正向影響。綜上，本文提出以下假設：

H4a：知識深度水平越高，合作網絡中心性對綠色創新的正向影響越強。

H4b：知識深度水平越高，競爭網絡中心性對綠色創新的正向影響越強。

1.3 吸收能力的中介作用

企業吸收能力被定義為企業識別外部信息并對信息進行消化和應用的能力。合作網絡中心性越高，企業在網絡中獲取的外部資源就越多，獲取有利信息的同時也促進了企業吸收能力的提升。首先，合作網絡為企業間技術信息外溢創造了便利渠道，有助于企業獲取知識與信息，也是企業間資金和知識轉移的載體。合作網絡能給企業帶來外部異質性知識，而企業需要依靠自身的吸收能力去整合這些知識，因而合作網絡中心性會對企業吸收能力產生影響。其次，合作網絡是企業的一種資源，但這種資源在實際情況中會因為企業吸收能力的差異而產生利用差異。擁有強吸收能力的企業可以正確理解和運用信息，從而獲取更高的創新績效。吸收能力越強，其掌控外部環境的能力越強，便具備更多的機會將外部知識引入內部；反之，企業即使占據網絡主導位置，也難以從中識別有價值的知識并進行有效消化和吸收。因此，吸收能力可以通過合作網絡將外部知識轉移到內部來，支持企業綠色創新。

在競爭網絡中，企業需要提升自身吸收能力以應對競爭對手所采取的措施。首先，企業研發創新是為了應對市場競爭而采取的一種競爭戰略，因而企業面臨的競爭壓力必然影響著研發投入。競爭壓力會促使企業提高產品或服務的差異性，樹立良好的社會威信。為獲得更高的市場份額，企業會加大研發投入并增強自身吸收能力。已有研究發現，處于競爭壓力下的企業會增加創新研發投入。而加大研發投入可以被看作企業積極應對競爭壓力的行為，即通過提升自身吸收能力來適應激烈的競爭環境。因此，企業面臨的競爭壓力越大，越傾向于加大研發投入以應對競爭。其次，自身的吸收能力在創新戰略實施過程中發揮著重要作用。隨著吸收能力的增強，企業能夠更好地利用現有知識以及整合吸收新知識，不斷推動綠色創新。強大的吸收能力不僅有助于提升企業的技術創新效率和創新水平，也有助于企業培育自身的核心競爭力并持續保持核心競爭優勢。競爭壓力使得企業不得不提升自身吸收能力，而提升吸收能力并不是企業的最終目的，其需要通過吸收能力來創造綠色創新績效，以獲得可持續競爭優勢。綜上，本文提出以下假設：

H5a：吸收能力在合作網絡中心性與企業綠色創新之間具有中介作用。

H5b：吸收能力在競爭網絡中心性與企業綠色創新之間具有中介作用。

基于以上分析和假設，本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 變量測度

2.1.1 被解釋變量。綠色創新：參考林賽燕等的研究，采用綠色專利數量表示企業的綠色創新。專利數量常被用來測度企業在一定時間內的創新情況，可以客觀地反映企業的技術水平和創新活力。我國專利主要分為發明專利、實用新型和外觀設計3類，其中發明專利的創新性最高。本研究將企業申請的發明專利的IPC分類號與IPC綠色清單（IPC Green Inventory）進行匹配，統計綠色專利數量。

2.1.2 解釋變量。合作網絡構建與網絡位置：聯合申請的專利是企業間基于合作創新關系而得到的重要產出，一定程度上能夠代表合作關系。因此，本研究根據聯合申請專利數據構建合作網絡，分析企業合作網絡的結構特征。如果兩家企業聯合申請了同一個專利，則建立這兩家企業的連接關系，從而構建合作網絡。考慮到合作關系的連續性，本研究以3年為時間窗口（即以2012—2014年的合作研發網絡測度企業2014年的網絡數據）。合作網絡位置用Freeman的中間中心度指數來表示，該指標可以衡量成員對資源的控制程度。

昌樂的藍寶石礦可分為原生礦和次生礦，所謂原生礦就是含有藍寶石礦體的石頭，多富集在2米至4米的浮土層及古河床。經過千百萬年的地殼運動，裸露在曠野中的原生礦逐漸被風化，礦石中的藍寶石晶體被剝離出來，隨著洪水的沖刷與搬運，在火山附近的山溝河床、農田村莊里形成了藍寶石的次生礦，當地人也叫沙礦。

競爭網絡構建與網絡位置：通過企業申請的專利行業代碼來確定技術領域，然后基于企業間技術領域的相似性來構建競爭網絡。如果兩家企業擁有同一個領域的專利，則建立這兩家企業的連接關系，從而構建競爭網絡。考慮到競爭關系的連續性，本研究亦以3年為時間窗口。中間中心度即一個節點在整個網絡結構中所處的位置，本文選擇中間中心度來表示企業在組織間的競爭網絡位置。

2.1.3 調節變量。知識寬度：作為知識類別的代表，專利分類號往往被用于度量企業的知識特征。本研究以當前時間窗口內發明專利IPC分類號小類數量來衡量知識寬度。

知識深度：用赫芬達爾指數度量企業知識深度。計算公式為：Depth=（P/P）2，其中P表示企業在當前時間窗口內的專利申請中，其主要知識單元（IPC小類）為的專利申請數，P表示其在當前時間窗口內的專利申請總數。該指標取值介于0～1之間，取值越高表示技術分布越集中。

2.1.4 中介變量。吸收能力：研發強度準確地反映了企業用于知識創造和資源開發的投入強度。本文選取研發強度這一指標表示企業的吸收能力，通過企業研發投入金額進行測量。

2.1.5 控制變量。有關研究表明，不同類型、不同規模的企業在綠色創新中的表現會有所差異；企業年齡的差異會導致其擁有不同的市場資源，進而影響到綠色技術的開發；財務情況也可能對企業的環境管理和技術創新產生影響。考慮到上述因素，本研究選擇企業性質、企業規模、企業年齡及資產負債率作為控制變量。

具體變量如表1所示。

表1 變量定義

2.2 樣本選取與數據來源

國家發改委在2017年1月印發了《生產者責任延伸制度推行方案》（EPR制度），電子產品是首批推行EPR的重點產品。本研究選取證監會2012版行業分類中的“計算機、通信和其他電子設備制造業”的144家上市公司為樣本。此類企業具有較強的創新能力，且受到嚴格的生產者責任延伸制度約束，符合本研究需要。

數據來源主要包括Innojoy專利數據庫和CSMAR數據庫。其一，本文使用的綠色專利數據來自大為公司Innojoy專利搜索引擎軟件，通過Innojoy專利搜索引擎軟件檢索得到144家企業2014—2020年在國家知識產權局專利數據庫（SIPO）申請的發明專利數據。其二，上市公司基本信息與財務數據來自CSMAR數據庫，政府環保補助來自上市公司年報。

2.3 創新網絡構建與描述

圖2 雙層創新網絡示意

用網絡節點代表企業，用連線表示企業之間的關系，根據企業專利數據繪制了創新網絡圖（見圖3）。從圖中可以看出，隨著時間的變化，無論是合作網絡還是競爭網絡，都表現得更加密集。

圖3 創新網絡

進一步使用UCINET軟件計算整體網絡的指標（見表2）。網絡中各節點間彼此的聯系是不相同的，而網絡密度可以用來衡量節點間互動的程度。通過整體網絡密度可以清楚地看出合作網絡和競爭網絡在每一年的整體情況以及網絡中各企業間互動的平均程度。密度值越大，企業間互動程度越高。整體網絡中心度則表明網絡中各節點間聯系的緊密程度。中心度越高，各節點聯系越緊密，網絡凝聚力越高。從表中可以看出，合作網絡在2014年、2017年、2020年的整體密度均較低，但整體網絡中心度隨著時間不斷增加，說明各企業間聯系越來越緊密，網絡凝聚力也越來越高。競爭網絡在2014年、2017年、2020年的整體密度分別為0.406、0.487和0.564，且整體網絡中心度較高，表明近幾年該行業企業間的競爭越來越激烈。

表2 整體網絡密度與中心度

2.4 數據描述

運用Stata 16.0軟件對所涉及的變量進行描述性統計分析及相關性分析，結果如表3所示。可以發現：不同企業的綠色專利數量存在離散現象，說明企業間綠色創新差異較大；合作網絡中心性、競爭網絡中心性與綠色創新均表現出顯著的正相關關系；此外，本研究所選解釋變量、調節變量與控制變量間均不存在明顯的多重共線性問題。

表3 描述性統計與相關性分析

3 實證分析

3.1 綠色創新影響因素分析

由于本文所選被解釋變量為非負計數數據，而對于標準差大于二倍均值的過度離散數據，泊松回歸模型可能會低估其均方根誤差并高估其顯著性水平，故本文選用負二項回歸模型進行回歸分析（見表4）。對于綠色創新，合作網絡中心性（模型1）與競爭網絡中心性（模型2）的回歸系數均在1%的水平上顯著為正，假設H1、H2得到驗證。相對于合作網絡中心性，競爭網絡中心性的影響程度較高，即相對于合作網絡中心性帶來的資源整合作用，競爭網絡中心性帶來的信息資源更能倒逼企業進行綠色創新。

表4 綠色創新影響因素分析

模型3和模型4是對知識寬度調節作用的檢驗結果，結果顯示：知識寬度與合作網絡中心性、競爭網絡中心性的乘積項對被解釋變量的影響均顯著為負，即知識寬度負向調節合作網絡中心性對綠色創新的影響，知識寬度負向調節競爭網絡中心性對綠色創新的影響，假設H3a、H3b得到驗證。模型5和模型6是對知識深度調節作用的檢驗結果，結果顯示：知識深度與競爭網絡中心性的乘積項對被解釋變量的影響顯著為正，即知識深度正向調節競爭網絡中心性對綠色創新的影響，假設H4b得到驗證；然而，知識深度與合作網絡中心性的乘積項對被解釋變量的影響顯著為負，即知識深度水平越高，合作網絡中心性對綠色創新的正向影響越弱，假設H4a得到相反驗證。為了進一步分析知識深度的負向調節作用，考慮通過樣本分組的方式進行討論。

根據知識深度和知識寬度可以將企業創新劃分為4種類型（見圖4），其中多元創新（低知識深度&高知識寬度）和專業創新（高知識深度&低知識寬度）是較為常見的。在專業創新類型中，根據是否集中于綠色專利領域，高知識深度企業也可以被劃分為兩類。第Ⅰ類企業集中面向綠色專利領域開展創新，第Ⅱ類企業集中面向非綠色專利領域開展創新。為了進一步探討知識深度的調節作用，將樣本企業進行分組。由于綠色專利占專利總數之比能夠體現該企業是否集中面向綠色專利領域開展創新，以該指標中位數（a1）將樣本劃分為兩組：低綠色專利（綠色專利比＜a1）和高綠色專利（綠色專利比＞a1）。

圖4 創新類型劃分

表5中模型7顯示，當綠色專利占比低時，在合作網絡中心性對綠色創新的影響中，知識深度具有負向調節作用。當企業核心知識元素集中于一些非綠色專利領域時，知識基礎較深使得企業難以將創新資源用于新領域的研發，企業通過合作網絡中心性更多獲取的是非綠色領域的創新資源。因此，對于低綠色專利企業，知識深度的增加會降低合作網絡中心性對企業綠色創新的積極影響。模型8顯示，知識深度在競爭網絡中心性對綠色創新影響中的調節作用不顯著。當企業在某些領域具備較深的知識基礎時，考慮到資源的有限性，通常會將資源集中在這些技術領域進行投資，盡管面臨巨大的競爭壓力，該企業仍然專注于在其原有技術領域搜尋機會。因此，知識深度并不會增強競爭網絡中心性對綠色創新的積極影響。

表5 知識深度調節作用的分組討論

當綠色專利占比高于中位數時，企業原本就重點面向綠色專利領域開展創新活動。因此，模型9顯示，在合作網絡中心性對綠色創新的影響中，知識深度的調節作用為正但不顯著。模型10顯示，在競爭網絡中心性對綠色創新的影響中，知識深度具有顯著正向調節作用。對于重點面向綠色專利領域開展創新活動的企業而言，競爭倒逼機制會使其以綠色創新為方向提升競爭優勢。

3.2 吸收能力的中介作用分析

選擇依次檢驗方法進行中介效應的檢驗。首先，已經驗證了合作網絡中心性及競爭網絡中心性對綠色創新的影響顯著（見表4中模型1、模型2）；其次，從表6可以看出，合作網絡中心性（模型11）及競爭網絡中心性（模型12）對吸收能力的影響為正向顯著（分別為0.705、0.179）；最后，分別控制合作網絡中心性及競爭網絡中心性，發現吸收能力對綠色創新具有顯著影響（模型13、模型14）。

表6 吸收能力的中介作用

模型14顯示，吸收能力在競爭網絡中心性與綠色創新之間的作用機制為中介效應，假設H5b得到驗證。企業被競爭倒逼時，不得不尋找新的發展領域，綠色創新就成了企業發展的選擇。

然而，模型13顯示，在合作網絡中心性對綠色創新的影響中，吸收能力產生了遮掩效應，即控制吸收能力會顯著增大合作網絡中心性對綠色創新的影響。吸收能力通過研發投入進行測度，當企業不斷增加研發投入時，企業期望未來能夠獲得更多的收益回報。然而，企業綠色研發

投入可能不會直接迅速地產生經濟利益，此時高合作網絡中心性的企業擁有更多資源，其可能會更傾向于那些能快速產生經濟效益的項目。由于網絡中心性帶來的資源可能導致企業忽視綠色專利方面的投入，而較強的吸收能力更是促使了這種機制發揮作用，即吸收能力產生了遮掩效應。從表3可以看出，吸收能力與知識寬度呈正相關，與知識深度呈負相關，這對吸收能力的遮掩效應也具有支撐意義。即吸收能力強的企業可能也具有較高水平的知識寬度和較低水平的知識深度，此類企業可能面向很多領域開展多元創新，從而導致綠色專利數量下降。

4 穩健性檢驗

原模型通過中間中心度測度網絡中心性，使用度數中心度替換中間中心度對模型進行檢驗。結果顯示，合作網絡中心性、競爭網絡中心性均顯著正向影響綠色創新，且競爭網絡中心性對其影響更大，與前文結果基本保持一致（見表7）。原模型分別研究了合作網絡中心性和競爭網絡中心性對綠色創新的影響。基于兩種中心性構建競合網絡中心性（CCC），對模型進行進一步檢驗。其中，競合網絡中心性是該節點合作網絡中心性與競爭網絡中心性之和。結果顯示，競合網絡中心性對綠色創新具有顯著的正向影響，與前文結果基本保持一致。

表7 穩健性檢驗表

原模型研究計算機、通信和其他電子設備制造業上市企業2014—2020年的面板數據，剔除2014年、2015年的數據，使用上市企業2016—2020年的面板數據進行回歸檢驗。結果顯示，合作網絡中心性、競爭網絡中心性均顯著正向影響綠色創新，且競爭網絡中心性的影響更大，與前文結果基本保持一致。

原模型通過負二項回歸模型進行回歸分析，穩健性檢驗中使用一般線性回歸模型進行回歸分析。結果顯示，合作網絡中心性、競爭網絡中心性均顯著正向影響綠色創新，且競爭網絡中心性依然對其影響更大，與前文結果基本保持一致。

5 結論與啟示

5.1 結論與討論

本研究基于2014—2020年我國計算機、通信和其他電子設備制造業上市公司發明專利數據，探究合作網絡中心性帶來的資源整合與競爭網絡中心性帶來的競爭倒逼對企業綠色創新的影響及作用機制。

第一，發現合作網絡中心性與競爭網絡中心性對綠色創新具有不同的影響機制，并分析了知識基礎的調節作用。首先，區別于專利合作網絡的研究，本研究發現，合作網絡中心性帶來的資源整合作用、競爭網絡中心性帶來的信息資源均對綠色創新有正向影響，且后者的影響程度更高。其次，不同于將知識基礎作為解釋變量，本研究驗證了知識寬度對合作網絡中心性和競爭網絡中心性與綠色創新之間關系的負向調節作用；同時驗證了知識深度對合作網絡中心性和競爭網絡中心性與綠色創新之間關系的差異化調節作用。此外，本研究進一步發現，對于鮮于涉及綠色專利的企業，知識深度在合作網絡中心性對綠色創新的影響中具有負向調節作用；對于較為專注綠色創新的企業，知識深度在競爭網絡中心性對綠色創新的影響中具有正向調節作用，揭示了競爭倒逼機制會使高綠色專利企業更專注于綠色創新，以獲得競爭優勢。

第二，對吸收能力進行中介效應檢驗，發現吸收能力在兩類專利網絡中有著不同的作用機制。首先，在合作網絡中，吸收能力的作用機制體現為遮掩效應。即當企業不斷提升吸收能力時，企業期望更多的收益回報，但綠色創新周期長且收益不確定，高合作網絡中心性的企業，可獲取的資源和信息增多，研發便會投向能夠更快、更多產生回報的項目，可能會忽略綠色創新方向。其次，在競爭網絡中，吸收能力的作用機制體現為中介效應。即被競爭倒逼時，企業不得不尋找新的發展領域，綠色創新成為企業發展的新選擇，因而企業會在綠色專利領域增加研發投入，以獲得競爭優勢。

5.2 建議與啟示

企業是綠色創新的主體，而綠色創新具有正外部性，使得政府也成為綠色創新的推進方。基于研究發現，本文從企業和政府兩方面提出建議。其一，企業層面。為了提升綠色創新水平，企業應廣泛開展技術合作并提高合作網絡中心性，努力在市場競爭過程中占據信息中介的主導位置。采取知識多元化戰略的企業應更加注重內部資源的合理利用，對外部合作投入過多可能會削弱其原有優勢。當處于競爭激烈的環境中時，企業應聚焦自身創新領域，涉足領域過寬會導致競爭優勢不明顯。企業還應充分認識到吸收能力的重要性，將培育自身吸收能力置于戰略高度，建立全方位的吸收能力培育機制。其二，政府層面。政府應積極引導企業開展綠色創新，避免企業因為自身認知缺陷而忽視綠色創新；支持產學研合作平臺搭建，促進綠色專利合作研發；營造競爭開放的創新環境，通過競爭機制倒逼企業開展綠色創新。

本研究選取創新能力強且EPR制度重點涵蓋行業的上市公司，主要探討企業自身特征對綠色創新的影響。然而，綠色創新可能受地區經濟發展、環境政策等因素影響。因此，未來研究可討論EPR制度在其中的效應。另外，關于吸收能力在知識網絡中的遮掩效應，未來也可進行更深入的探究。