企業創新績效測度研究述評與思考

黃順春，曲景森

（江西理工大學經濟管理學院，江西 贛州 341000）

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出，到2035年我國將進入創新型國家前列。在中國科學院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會和中國科協第十次全國代表大會上，習近平總書記再次強調了科技創新在黨和人民事業中的重要戰略地位和戰略作用。企業作為我國創新驅動發展戰略的重要實踐主體，是我國建設創新型國家的主力軍。查閱文獻后發現，學術界給予了企業創新大量的關注，如企業創新績效影響因素研究、企業創新投入研究、企業創新過程研究等，不同視角的研究各有不同的結論。然而，究本溯源，企業創新研究離不開企業創新績效測度。所謂創新績效測度，是指以量化的形式綜合評價企業創新投入或活動的效果，即創新成果的量化表達。

企業創新績效測度無論對學術界、企業界還是政府職能部門都有重要的探究意義。立足宏觀視角，我國建設創新型國家，要加大對企業創新的扶持力度，如對高新技術企業的認定和支持。如果不能科學、合理地測度企業創新績效，那么就無法給政府扶持企業創新提供依據，也無法判斷政府扶持企業創新的績效。立足微觀視角，企業要通過創新來增強核心競爭力，必須有效測度和動態監測企業創新績效，從而明晰自身創新活動的質量和效益，及時調整創新戰略方向，優化創新資源配置。學術界對企業創新的相關研究，也應該在就如何測度企業創新績效達成一定共識的基礎上展開。

迄今為止，學術界已有相當多的文獻涉及企業創新績效的測度，但在采取什么方法、使用什么指標等問題上遠未達成共識。鑒于企業創新績效測度在企業創新研究中的重要性，本文擬對企業創新績效測度的相關文獻進行梳理，并就企業創新績效測度的相關問題展開討論，希望能為企業創新評價提供參考，亦對學術界關于企業創新的研究有所助益。

1 企業創新績效測度相關文獻概述

創新績效測度可分為國家、區域、產業、企業、團隊、個人等多個層次。本文基于微觀企業的研究視角，著重關注企業創新績效測度研究。因此，以“企業創新績效”“創新績效評價”“創新績效測度”為關鍵詞，在中國知網中進行檢索，選取核心及以上級別的期刊，時間跨度為2001—2021年（網絡首發時間截止到2021年12月31日），共獲取樣本文獻323篇。

文獻來源于84種期刊，其中39種期刊僅刊登過1篇相關文獻，占比約46%。發文最多的5家期刊分別為《科技進步與對策》（42篇）、《科研管理》（27篇）、《科學學研究》（22篇）、《科技管理研究》（20篇）、《技術經濟》（12篇），總占比約38%。這表明以企業創新績效測度為主題的發文有一定的集中度。

323篇文獻共涉及287位學者（僅統計每篇文獻第一作者），其中有261位學者僅發表過1篇相關文獻，占比約91%。研究學者較為分散，尚未出現聚焦企業創新績效測度的研究群體。

從文獻刊發時間看，不同年度發文數量差異較大，具體如圖1所示。特別值得注意的是，2012年后發表的文獻數量占總量的比例高達95%。可見，自黨的十八大明確提出實施創新驅動發展戰略以來，企業創新績效測度便備受關注。

圖1 發文數量年度分布情況

根據研究思路和測度方法的差異，企業創新績效測度方法主要可分為主觀測度法和客觀測度法。主觀測度法是指測度中相關測度指標數據往往難以直接獲得，相應結果的獲取摻雜了個人的感受、判斷和評價的方法，具有非精確性特點。客觀測度法是指測度中相關測度指標數據可以直接獲得，且以客觀統計數據為基礎，通過數學方法對數據進行處理，應用一個或多個代理變量直接得出結果的方法，具有精確性特點。如圖2所示：323篇文獻中采用主觀測度法的有120篇，占比約37%；采用客觀測度法的有203篇，占比約63%。

圖2 測度方法分類占比情況

2 企業創新績效主觀測度法

主觀測度法的基本做法是運用以問卷調查為基礎的量表法評價企業創新績效，即研究人員研發量表；多采用李克特5—7級計分方式，對企業相關人員進行問卷調查，從而得到企業創新績效的結果。主觀測度法對評價人的專業性和評價的真實性等要求較高。

采用主觀測度法的120篇文獻中有119篇采用量表法，其中42篇文獻并未在文中詳細列舉量表全部題項，只是直接提供了量表所得出的最終結果。大多數文獻（77篇）列舉了量表的題項，題項個數分別為2—14個不等。

本文更關注的是量表題項的內容，即研究者主要從哪些視角來衡量企業創新績效。通過搜集分析，匯總了各量表題項所涉及的測度指標出現頻率，如表1所示。可以看出，有20個測度指標出現3次以上。其中，新產品開發速度、新產品開發成功率、新產品數量、新產品市場認可度、技術水平、專利申請數量等指標出現了30次以上；工藝創新、技術訣竅、新市場開拓速度和新產品質量等4個指標則只出現3次。新產品相關指標（如開發速度、開發成功率、數量、市場認可度、銷售收入、技術含量等）在題項中出現頻次相當高，體現了新產品在企業創新績效表征中的重要地位，也體現了部分學者以結果為導向研究企業創新的理念。從整體指標特點來看，除了技術和經濟等方面的常規指標外，題項還包含了管理創新、流程創新和工藝創新等難以直接客觀量化反映的指標，測度視角相對全面。

表1 各量表題項所涉及的測度指標出現次數

值得注意的是，李守偉和朱瑤（2016）在基礎測度題項之外，還將企業創新的社會績效和生態績效納入評價量表中，以“新技術、新產品對社會相關產品的帶動作用”和“企業對社會就業的作用”兩個題項評價社會績效，以“能源消耗強度”和“污染物排放強度”兩個題項評價生態績效，給企業創新績效的測度提供了新的思路和參考。

此外，康志勇和劉馨（2020）采用文本解讀法測度企業創新績效，以企業發明專利質量和實用新型專利質量估算企業創新績效，也屬于本文所述的主觀測度法范疇。

3 企業創新績效客觀測度法

客觀測度法通過選取常用統計數據指標中的已有指標來評價企業創新績效，其對客觀原始數據的可獲得性和完整性要求較高。具體而言，客觀測度法可以分為3種：一是創新投入測度法；二是創新投入產出效率測度法；三是創新產出測度法。相應文獻數分別為6篇、13篇和184篇。

3.1 企業創新績效創新投入測度法

創新投入測度法研究者認為，創新投入是企業創新成功的關鍵驅動因素。企業的創新投入強度與創新強度具有正向相關性，可以直接反映創新對企業績效的貢獻度。此外，企業創新投入的客觀數據相對易得且具有連續性特點，能夠持續、直觀地反映企業的創新投入情況。如表2所示，在采用該測度法的6篇文獻中，有2篇為單一指標投入測度法，4篇為多指標投入測度法。從測度指標來看，創新投入主要包括資金投入和人才投入。

表2 企業創新績效創新投入測度法指標匯總

3.2 企業創新績效創新投入產出效率測度法

創新投入產出效率測度法研究者認為，企業創新績效是對企業創新行為的過程及結果的評價，用投入產出效率進行測度，各指標間既相互聯系又相對獨立，能夠綜合反映企業的創新績效及其動態趨勢。通過該方法測度企業創新績效，可以直觀地分析企業在創新資源投入確定的情況下如何使創新產出最大化，或是在所需創新產出確定的情況下如何使創新資源投入最小化。采用創新投入產出效率測度法測度企業創新績效需要明確兩點：一是投入和產出指標的確定；二是如何將投入和產出指標擬合為一個效率值。

有13篇文獻采用該方法測度企業創新績效，各文獻選擇的投入產出指標組合均有不同，具體測度指標如表3所示。

表3 企業創新績效創新投入產出效率測度法指標匯總

創新投入包括資本投入和人力投入。資本投入一般用研發資金數額表示，如技術引進購買經費、政府資金支持數額、固定資產投資額、資產總額或營業總成本等財務指標；人力投入通常用全體從業人員或研發人員數量表示。

創新產出包括經濟產出和技術產出。經濟產出一般用新產品銷售收入、營業收入、營業利潤等指標表示；技術產出則主要用企業專利數據相關指標表示。其中，有4篇文獻只考慮了經濟產出。

在選擇投入產出效率測算方法時，有11篇文獻采用數據包絡分析（DEA）方法，即在創新投入和創新產出間建立相關聯系，通過一個綜合性的效率指標來對企業創新活動的投入產出模型進行測度，從而明確創新資源的利用效率。該方法在測度過程中不需要知道投入產出生產函數的具體形式，研究限制條件較少，因而被采用的頻次也相對較高。

魏潔云（2016）選擇了隨機前沿模型（SFA）方法，以便測量隨機誤差對不同對象的影響，直接檢驗導致效率差異的外生性因素，具有統計特征，能夠進行模型和參數顯著性檢驗，增強了效率測度的精確性。

嚴子淳等（2018）采用了LP法計算企業的全要素生產率，以企業資源開發利用的總效率代表企業的創新績效，全面考慮各種影響因素。該方法可以根據所獲得的數據選擇代理變量，一定程度上解決了數據缺失的問題，保證較小的樣本量損失率；但假設條件限制較多，測度過程也較為復雜。

3.3 企業創新績效創新產出測度法

創新產出測度法研究者認為，企業創新績效是其進行一系列創新活動最終獲得的收益，體現在創新活動的產出以及給企業帶來的相關效益上。該方法又可被細分為3類：知識產出測度法、經濟產出測度法和綜合產出測度法。相應文獻數分別為133篇、39篇和12篇。

創新的知識產出指企業利用創新資源所產生的新知識、新產品、新技術等創新成果，通常用專利相關數據或知識產權數量等測度指標表示，有單一指標和多指標兩種，具體如表4所示。其中，專利申請總數、專利授權總數、發明專利申請數3個指標的應用次數位列前三，分別為62次、28次和14次，遠多于其他測度指標。專利指標能夠客觀穩定地反映企業在科學技術創新層面的創新績效，且數據相對容易獲取，用其來測度企業創新績效已經得到部分學者的認可。但也有學者認為，我國專利認定及保護的相關制度不夠健全，而專利指標自身亦具有時滯性，因而這一測度指標存在一定的偏誤和缺陷。

表4 企業創新績效創新產出測度法知識產出指標匯總

創新的經濟產出指企業創新成果給企業帶來的經濟效益，通常用新產品的產值、銷售收入以及創新成果利潤等測度指標表示，也有文獻采用主營業務收入增長率、銷售凈利潤率、收入利潤率、銷售毛利率年增長率、凈資產收益率以及凈利潤和托賓值等綜合表現指標表示，將企業運營所獲得的經濟效益都認為是創新活動的經濟產出結果，以反映企業獲利能力和創新績效的整體特征（見表5）。其中，新產品銷售收入與總收入之比、新產品銷售收入兩個指標的應用次數最多，均為11次；其次是新產品產值與總產值之比、人均新產品銷售收入、新產品產值3個指標，均為3次。新產品銷售收入或產值指標，能夠體現企業創新成果的市場表現和商業價值；新產品銷售收入或產值占比指標，進一步客觀反映了企業創新經濟效益對于企業整體經濟效益的貢獻程度；而人均新產品銷售收入指標則有助于企業判斷創新差異的真實來源，一定程度上避免了企業規模差異給測度結果帶來的影響。

表5 企業創新績效創新產出測度法經濟產出指標匯總

創新的綜合產出是知識產出和經濟產出的集合，如表6所示。由于測度指標組合的多樣性，應用同一指標組合對企業創新績效進行測度的文獻較少，僅有新技術項目數和新產品銷售收入指標組合的應用次數為2次，其余均為1次。相對來說，綜合產出指標增強了測度體系的科學性和適應性。

表6 企業創新績效創新產出測度法綜合產出指標匯總

4 討論與思考

4.1 對企業創新績效測度研究現狀的討論

①黨的十八大是學術界研究企業創新績效的重要分界點。統計表明，黨的十八大以后發表的文獻數量占總量的比例高達95%。但從發文作者、研究方法、思路和指標來看，學術界關于企業創新績效測度研究的共識度并不高。

②持續關注企業創新績效測度的學者不多。323篇樣本文獻共涉及287位學者，其中這一研究領域發文數量最多的學者發文5篇，有261位學者僅發表過1篇相關文獻，占比約91%，總體缺乏較為持續、深入的研究。實際上，鑒于企業創新本身的復雜性和不確定性以及研究目的、情境的差異性，應該有針對性更強的研究群體或學者投身其中，以產出更多研究成果。

③企業創新績效測度方法的選取各有利弊。有120篇文獻采用主觀測度法，203篇文獻采用客觀測度法。主觀測度法普遍采用以問卷調查為基礎的量表法，設計多個題項，將部分難以量化的指標以評價賦分的形式表現出來，但由于受到評價人的主觀性以及量表題項選擇的隨機性等因素影響，測度結果易出現誤差。客觀測度法選擇不同的指標或指標體系，以客觀可得的數據為依據直接測度企業創新績效，一定程度上避免了主觀判斷偏差的影響；但其中使用單一指標進行測度實際上是對企業創新整體過程的割裂，測度結果不夠科學和全面。可見，測度方法各有利弊，學術界對企業創新績效測度研究的思路還有待開闊。

④企業創新績效測度指標的選取主觀性較強。無論是主觀測度法的量表還是客觀測度法的指標或指標體系，都很少看到哪個成為權威或經典而被其他學者直接引用。不同學者在如何理解以及測度企業創新績效上有所差異，以致難以形成普適的、完善的企業創新績效測度指標體系。學者們往往根據研究目的、數據可獲得性以及個人偏好等進行選擇，追求自身研究在特定情境下的合理性。因此，現有關于企業創新績效的測度尚存在一定的隨機性。

4.2 如何科學合理測度企業創新績效的思考

①更加重視企業創新績效測度的研究。企業創新績效是企業創新系統整體功能的一種綜合表現，應遵循多方法、多視角、多維度的原則進行綜合測度。參考國內外研究成果并結合我國實際情況，構建測度的理論基礎，豐富完善測度方案和衡量指標體系，充分發揮企業創新績效測度對企業創新的促進作用。

②強調企業創新績效測度的針對性。由于企業性質、規模、所屬行業和發展階段不同，以及測度目的、測度時間不同，企業創新活動類型和創新活動重點也會存在較大差異。因此，應更具針對性地構建相應的創新績效測度指標體系，采用適當的方法，以適應企業創新活動的現實需要。

③拓展企業創新績效測度的視野。現有關于企業創新績效測度尤其是客觀測度法的研究，主要反映的是研發創新的結果，極少體現出管理工具創新、組織形式創新、商業模式創新等非研發創新的作用。相對而言，非研發創新不容易受到外部環境的影響，對于整體創新績效的貢獻更為穩定。另外，企業創新的溢出效應也應得到關注。企業創新是一個復雜的綜合過程，不僅會給企業和行業帶來直接或間接的影響，也會對國民經濟、生態環境、社會發展等產生一定的溢出效應。應該說企業創新績效測度的視野還有一定的拓展空間。

④促進企業創新績效測度的交流。雖然企業創新績效測度不可能也不應該只有單一的測度方法和指標體系，但促進企業創新績效測度共識度的提高還是非常必要的，畢竟企業創新績效測度存在相當多的共性。因此，可以通過加強政府、企業、行業協會、咨詢機構、學術界等不同領域的交流，增進彼此互通互鑒，在更多層面和方向達成共識，以引導企業更加科學地開展創新活動。