疫情常態化防控下腫瘤專科醫院醫療質量綜合評價

醫療質量是醫院管理的核心，不僅關系到人民群眾的身心健康，還關系到醫療機構的持續發展[1]。近年來，國家陸續出臺了《關于加強三級公立醫院績效考核工作的意見》《關于推動公立醫院高質量發展的意見》等文件，以建立現代醫院管理制度為目標，推動并提升醫院全方位管理，實現效率提高和質量提升[2-3]。受新冠肺炎疫情影響，當前醫療機構面臨著復工復產及疫情防控的巨大壓力，在疫情防控中穩步推進醫療質量是醫院管理工作的重要一環。

醫療質量評價涉及眾多因素和指標，指標不客觀、不全面會導致評價結果不準確[4]。當前，TOPSIS法、秩和比法、綜合指數法、主成分分析法等是醫院綜合評價中被引用頻率較高的幾種方法[5]，不同的方法各有其優缺點。本研究運用TOPSIS法、秩和比法和綜合指數法以及三種評價方法的組合對北京某三甲專科醫院2019—2021年各季度的醫療質量進行綜合評價，分析新冠肺炎疫情背景下醫院醫療質量變化情況，為保障疫情期間醫療服務質量提供參考。

資料與方法

1.資料來源。選取2019—2021年北京某三級甲等專科醫院各季度統計報表中相關數據。

2.評價指標。查閱相關文獻[1，3，6]，借鑒其他研究經驗并結合醫院實際情況，篩選出4類12項指標組成評價指標體系，具體指標包括：(1)工作強度指標：門診人次(X1)、出院人次(X2)、手術例數(X3)；(2)工作效率指標：平均住院日(X4)、病床使用率(X5)、病床周轉次數(X6)；(3)醫療技術質量指標：住院患者死亡率(X7)、重返手術室發生率(X8)、醫院感染發生率(X9)、手術并發癥發生率(X10)；(4)醫療費用指標：門診次均費用(X11)、住院次均費用(X12)。其中，X4、X7、X8、X9、X10、X11、X12是低優指標。

3.評價方法

3.1 TOPSIS法基本思想及評價步驟。TOPSIS法是基于對原始數據進行同向歸一化處理，分別得到正、負理想解，再分別計算各評價對象與正理想解(D+)和負理想解(D-)間的距離，得出相對接近程度Ci。Ci在0～1之間取值，值越大，表示評價對象越接近最優水平；值越小，表示評價對象越接近最劣水平，各評價對象根據Ci值大小進行排序[3，7]。

3.2 秩和比法基本思想及評價步驟。秩和比法是在一個n行m列矩陣中，通過對原始指標編秩并計算秩值，得出RSR值和RSR值排序，RSR值介于0～1之間，值越大說明評價對象越“優”；再運用參數統計分析的概念和方法，確定RSR值的分布并得出RSR擬合值；根據RSR擬合值對評價對象的優劣直接進行分檔[7]。

3.3 綜合指數法基本思想及評價步驟。綜合指數法是用統計學方法將一組相同或不同的指數值進行處理；再按照同類指標指數相乘，異類指標指數相加的原則轉化成一個綜合指數，根據綜合指數值進行評價排序。綜合指數值越大，表示評價對象的醫療質量越好[8]。

3.4 組合評價基本思想及評價步驟。組合評價首先需要檢驗不同評價方法之間的評價結果是否具有一致性，再用合適的方法進行組合，計算得出組合評價值再根據其大小對結果進行排序[9]。本研究使用平均值法對評價結果進行組合，平均值法是將每種評價方法的排序結果進行分數轉換，再計算不同評價方法得分的平均值，按照平均值重新排序，如平均值相同則方差更小者為優。

4.統計方法。應用Excel錄入數據并進行數據整理，應用SPSSAU22.0進行統計分析，以p＜0.05為差異具有統計學意義。

結果

1.TOPSIS法評價結果。以2019—2021年各季度為一個評價單元，共有11個評價單元，每個評價單元有12個評價指標，見表1。依據TOPSIS法評價步驟，將原始數據經整理分析后可得表2。由表2中的Ci值排序結果可知，近三年該院醫療質量較好的三個季度分別是2021年第4季度、2019年第4季度和2021年第2季度，Ci值分別是0.846、0.808、0.799；而醫療質量較差的三個季度分別是2020年的第1、2、3季度，其中2020年第1季度Ci值最低，為0.217。

表1 醫院醫療工作指標情況

表2 醫院醫療質量TOPSIS法評價結果

2.秩和比法評價結果。本研究構建了表1所示的11行12列原始數據矩陣。依據秩和比法評價步驟，可得各季度醫療質量的RSR值以及分檔排序結果(見表3)，分檔等級數字越大表示等級水平越高，即醫療質量評價越好。由表3可知，2019年第3季度和2021年第4季度分檔等級最高，RSR值分別為0.769、0.746，即醫療質量評價最優；2020年第1季度分檔等級最低，RSR值為0.242，即醫療質量評價最差。

表3 醫療質量RSR值及分檔等級

3.綜合指數法評價結果。本研究選擇2019—2021年醫療工作指標各季度的平均水平作為標準值。依據綜合指數法評價步驟，將表1的原始數據經整理分析后可得表4。由表4可知，2021年第2季度綜合指數最高，為8.3762，即醫療質量最優；2020年第1季度綜合指數最低，為1.4623，即醫療質量最差。2021年第2季度綜合指數是2020年第1季度的5.73倍。

表4 醫療質量綜合指數值及排序結果

4.組合評價的評價結果。Spearman等級相關系數檢驗結果顯示，TOPSIS法、秩和比法及綜合指數法三種評價結果密切相關，一致性較好(p＜0.05)，見表4。依據組合評價的評價步驟，將三種評價結果進行分數轉換并重新計算平均值后進行最終排序(見表5)。由表5可知，醫療質量較好的前三個季度依次是2021年第4季度、2019年第3季度和2021年第2季度，組合評價值分別為10.33、10.00、9.67；醫療質量較差的后三個季度是2020年第1季度、第3季度和第2季度，組合評價值分別為1.00、2.33、2.67。

表4 三種評價方法評價結果的等級相關系數

表5 三種評價方法的組合評價結果

討論

近年來，隨著人民生活水平不斷提高、醫療衛生體制改革不斷深入，人們的醫療服務需求不斷增長，對醫療服務質量也越來越關注，如何對醫療質量進行客觀、準確的評價以實現醫療質量持續改進，醫院管理者需要首先解決的問題[10]。

醫療質量評價是一個復雜的系統工程，需要采用科學的評估手段對醫院的每個環節進行評價[1，11]。TOPSIS法、秩和比法和綜合指數法，這三種方法是經過長時間驗證，被證實為具有科學性、合理性、準確性的評價方法[12]。本研究采用這三種評價方法對北京市某三甲專科醫院2019—2021年各季度醫療質量進行評價，三種評價方法所得評價結果一致性較好，但仍有一定的差異，差異原因在于選用指標合成公式與無量綱化公式不同[9]。基于評價方法各有其優缺點以及單一的評價結果可能存在說服力不強或不太客觀這一現狀，本研究進一步采用組合評價法對醫療質量進行綜合評價。組合評價的實質是對同一被評對象將不同評價方法所得的不同評價結果再次進行綜合，得出一個最終的綜合評價結果，并以此作為管理和決策的依據[9]。本研究組合評價結果顯示，該院2021年第4季度醫療質量最好，而2020年第1季度醫療質量最差。醫院醫療質量總體發展趨勢是2019年醫療質量逐步提升，但在2020年年初出現大幅下降，2020年第4季度才趕超2019年最低水平，從2021年開始醫療質量逐步回歸正常水平并有所提升。這與醫療機構在新冠肺炎疫情從最初的發生發展到當前的常態化管理實際相符。

新冠肺炎疫情暴發后，因嚴密的疫情防控要求，醫院大大縮減了常規門診和住院服務，這可能會導致許多慢性病或患急癥的患者無法及時獲得醫療服務[13]。從本研究數據可知，該院2020年第1季度工作強度三項指標和工作效率中的病床使用率和病床周轉次數均出現大幅度下降，其中門診人次、住院人次和手術例數下降幅度分別為59.11%、54.53%和66.41%，這與當時的疫情防控要求、新冠患者隔離要求、患者就醫方式轉變等社會大環境密切相關[14]。此外，2020年第1季度重返手術室發生率、醫院感染發生率和手術并發癥發生率這三項負性事件發生率卻處于近年來最高水平，可能的原因有：(1)醫院疫情期間收治的患者主要是急危重癥患者，該部分患者病情復雜、進展迅速，容易發生醫療負性事件；(2)當時疫情發展走向不明朗，醫務人員面對這一突發應激事件承受著巨大的身心壓力，而高度緊張的精神狀態可能會通過各種形式對醫療質量產生影響[15]。隨著公眾對疫情認知的加深、新冠肺炎疫苗的普及、精準防控政策的實施等等，全社會各行業開始有序推進復工復產，從本文數據可知，該院醫療質量從2020年第4季度開始逐步回歸正常水平并有進一步提升的發展趨勢。針對疫情期間醫院醫療質量的變化，建議醫院管理者一是積極轉變管理理念，大力發展“互聯網+醫療”；二是致力于提升醫院核心競爭力，提升診療能力和技術水平；三是注重提升醫務人員綜合能力，包括面對突發應激事件的分析和處理能力。

綜上所述，綜合評價方法能夠比較科學、客觀、真實地反應疫情背景下的醫院醫療質量情況。根據綜合評價結果，建議醫院結合實際有針對性地改進和提升醫療質量，努力為患者提供高質量的醫療服務。