髖關節置換與骨折內固定治療老年股骨頸骨折比較

馮鎖立 雷廣鵬 王博

股骨頸骨折是髖部骨折的常見類型，老年人多伴有不同程度的骨質疏松癥，易出現股骨頸骨折情況，致殘風險，嚴重危及患者健康安全，需盡早采取有效的治療措施，避免引發不良預后。手術是治療股骨頸骨折的主要方法，臨床常用術式主要為骨折內固定術和髖關節置換，兩者均可重建髖關節局部解剖結構，但是骨折內固定術后愈合效果欠佳，有必要深入分析兩種術式的療效情況，進一步提升老年股骨頸骨折的臨床治療水平[1]。為此，本研究選取在本院行手術治療的70 例老年股骨頸骨折患者（2013 年2 月—2022 年2 月），比較分析兩種術式的有效性和安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院行手術治療的70 例老年股骨頸骨折患者（2013 年2 月—2022 年2 月），隨機分為關節置換組和內固定組，每組各35 例。關節置換組，男19 例，女16 例；年齡61～79 歲，平均（69.92±8.89）歲，病程1～12 d，平均（8.63±3.32）d；受傷原因：跌倒/摔傷21 例，交通意外14 例；骨折類型：20 例頭下型骨折，12 例經頸型骨折，其他3 例。內固定組，男20 例，女15 例；年齡61～79 歲，平均（69.97±8.85）歲，病程1～12 d，平均（8.53±3.41）d；受傷原因：跌倒/摔傷22 例，交通意外13 例；骨折類型：20 例頭下型骨折，11 例經頸型骨折，其他4 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：年齡≥60 歲者；術前影像學檢查確診為股骨頸骨折；意識清晰，認知功能正常；無手術及麻醉禁忌證；骨折前行走功能正常；患者和家屬均簽署知情同意書。排除標準：基礎疾病控制不佳或有急性并發癥者；凝血功能異常者；高能量損傷者；合并其他位置損傷者；治療依從性不佳者；精神障礙患者；術前存在肢體功能障礙者等。

1.3 方法

內固定組行骨折內固定治療：硬膜外麻醉，阻滯起效后，協助患者調整為仰臥位，抬高患側，注意避免會陰；根據術前影像學資料，先采用閉合手法復位股骨頸骨，保持患肢內旋15°，外展25°；隨后根據骨折斷端位置作切口，C 型臂X線透析下進行解剖復位，直至鄰近骨皮質，插入3 枚導針和3枚空心螺釘，固定股骨頸處，確?？招穆葆斍岸顺^骨折線（骨頭軟骨面下0.5～1.0 cm），檢查固定效果；C 型臂透視確定空心螺釘位置，復位及固定滿意后，生理鹽水沖洗傷口，常規留置引流管。

關節置換組行髖關節置換術治療：硬膜外麻醉后，協助患者調整為仰臥位，抬高患側；前外側作切口，逐層切開，充分暴露髖關節囊，切開關節囊，行股骨頸截骨，清理骸臼內碎骨和損傷的組織；挫磨髖臼（確定旋轉中心），髖臼發育不良者，先行小臼重建，必要時加蓋植骨；打開股骨近端，遠端擴髓，評估遠端尺寸大小，結合影像學指標，預估近端形態與大??；擴展近端髓腔，選擇合適的試模頭頸，安裝且復位后，評估試模松緊度，測量雙肢是否等長，選擇合適的假體按照并復位；隨后重建外旋肌群、關節囊，徹底止血后清理關節腔，生理鹽水沖洗關節腔，常規留置引流管，逐層關閉切口，包扎。

1.4 觀察指標

1.4.1 髖關節功能評估 采用Harris 髖關節功能評分標準（Harris hip function scoring standard，HHFSS）評估患者髖關節功能，量表包括疼痛、功能、畸形及關節活動4 個維度，總分0～100 分，統計兩組術前、術后3 個月Harris 評分情況，評估膝關節功能狀態：評分≥91 分為優，81～90 分為良，71～80 分為可，≤70 分為差。髖關節功能優良率=（優+良）例數/總例數×100%[2]。

1.4.2 手術指標監測 觀察兩組患者手術用時、術中出血量、下床活動時間、術后住院時間、骨折愈合時間，比較兩組各指標差異。

1.4.3 并發癥監測 密切觀察兩組術后并發癥情況，比較兩組術后出現切口感染、延遲愈合等并發癥情況，比較兩組并發癥發生率。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件分析所有數據，計數和計量資料分別用n（%）、（）表示，分別采用χ2及t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前后Harris 評分比較

關節置換組術后3 個月Harris 量表疼痛、功能、畸形及關節活動評分均顯著高于內固定組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術前后Harris 評分比較（分，）

表1 兩組手術前后Harris 評分比較（分，）

表1（續）

2.2 兩組髖關節功能比較

關節置換組髖關節功能優良率（91.43%，32/35）明顯高于內固定組（74.29%，26/35）（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節功能比較

2.3 兩組手術相關指標比較

關節置換組手術用時、術中出血量顯著高于內固定組（P＜0.05）；關節置換組下床活動時間、術后住院時間、骨折愈合時間均顯著低于內固定組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組手術相關指標比較（）

表3 兩組手術相關指標比較（）

2.4 兩組術后并發癥情況比較

關節置換組術后并發癥發生率（8.57%，3/35）顯著低于內固定組（28.57%，10/35），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組術后并發癥情況比較

表4（續）

3 討論

受人口老齡化等因素影響，老年股骨頸骨折發生率呈明顯升高趨勢，其病因主要為交通事故、骨質疏松、跌倒，具有較高的致殘風險，若不及時治療，可增加并發癥風險，危及患者生命安全，需盡早規范治療[3-4]。保守治療股骨頸骨折的療效較為有限，因而臨床領域多采取手術治療該類骨折，但是老年人身體素質下降，且多伴有骨質疏松癥，不良預后風險較高，需積極探索更為安全、可靠的手術療法[5-6]。

骨折內固定術、髖關節置換術是治療該類骨折的常用術式，臨床開展率較高，但是其確切療效有待明確[7-8]。骨折內固定術可通過螺釘對骨折端施加壓力，達到固定骨折斷，重讀局部結構的目的，手術操作簡單，出血較多，但是術后股骨頭壞死、塌陷、骨折延遲愈合、關節脫位的風險較高，需進一步優化治療術式[9-10]。髖關節置換術采用人工髖關節替代骨折的髖關節，可重建完整的髖關節，股骨頭與髖臼匹配度較高，與骨折內固定術相比，可建立更佳的生物力學結構，穩定性較好，不會出現股骨頭壞死、塌陷、骨折端不愈合等問題，術后骨不連、關節脫位等并發癥也相對較少，術后康復效果較好[11]。老年股骨頸骨折相關文獻報道顯示，髖關節置換術后可有效改善患者關節疼痛、活動度和功能等情況，髖關節功能優良率可達到90%以上，與骨折內固定術相比，優良率可提升10%～30%[12-13]。本研究也發現，關節置換組髖關節功能優良率（91.43%，32/35）明顯高于內固定組（74.29%，26/35），且Harris 量表疼痛、功能、畸形及關節活動評分均顯著高于內固定組，提示髖關節置換術后髖關節功能更佳，手術效果較為理想，有助于改善患者預后。需注意，髖關節置換術的操作相對復雜，手術時間較長，出血量較多，但是關節置換組下床活動時間、術后住院時間、骨折愈合時間均顯著低于內固定組（P＜0.05），且監測兩組患者并發癥也顯示，關節置換組術后并發癥發生率（8.57%）顯著低于內固定組（28.57%），提示髖關節置換術后康復時間較短，愈合速度更快，患者臥床時間顯著縮短，有助于降低并發癥風險，患者康復效果更為理想，治療效果優于骨折內固定術。老年股骨頸骨折患者多伴有不同程度的骨質疏松癥狀，骨量流失較為顯著，股骨頭內固定處理的難度較大，容易出現股骨頭壞死、塌陷、骨折端不愈合等癥狀，且骨折愈合的難度較大，增加了畸形愈合、內固定松動、延遲愈合等問題，存在內固定失敗風險；同時，內固定治療后患者臥床時間較長，老年人多伴有呼吸系統疾病、高血壓、糖尿病等基礎疾病，長期臥床存在較高的肌肉萎縮、肺部感染及壓瘡風險，加重了家庭負擔，不利于患者術后康復。髖關節置換術可直接替換損傷的股骨，迅速重建髖關節解剖結構，無股骨頭壞死、塌陷等并發癥發生風險，患者術后早期可開始運動訓練，有效縮短了術后臥床時間，可幫助患者盡快適用術后運動模式，盡早開展康復運動，有助于預防下肢深靜脈血栓形成、壓瘡等并發癥，盡快改善患者關節穩定性和肌肉力量，促進患者盡快康復，恢復正常生活與功能。髖關節置換術和骨折內固定術存在療效差異，髖關節置換術后髖關節功能改善效果更佳，可為老年股骨頸骨折手術治療提供有效的數據參考，為患者手術方式選擇、預后評估及后期標準提供借鑒內容。

綜上所述，髖關節置換術后髖關節功能改善效果優于骨折內固定術，可有效提升髖關節活動度，減輕疼痛，同時可縮短患者術后康復時間，且進一步降低并發癥發生風險，安全可靠。