健康教育及康復鍛煉對慢性阻塞性肺疾病穩定期患者心肺功能的影響

王茜 潘雪

慢性阻塞性肺疾病的發生與患者長期吸煙、肺部感染等因素有關,在上述因素綜合作用下氣道呼吸黏膜發生炎癥改變以及不完全可逆性氣流受限,穩定期患者伴有慢性咳嗽、咳痰等癥狀［1,2］。目前慢性阻塞性肺疾病穩定期患者臨床治療過程中尚未發現高效藥物以遏制心肺功能下降,同時由于患者對自身疾病相關知識了解少,患者自護水平有限,近些年,部分醫學研究者提出,對于慢性阻塞性肺疾病穩定期患者開展健康教育及康復鍛煉以提升患者心肺功能［3］。本次研究選取本院2015 年6 月～2018 年6 月接收的62 例慢性阻塞性肺疾病穩定期患者,分別開展健康教育以及健康教育聯合康復鍛煉,比較患者預后情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015 年6 月～2018 年6 月本院接收的62 例慢性阻塞性肺疾病穩定期患者為研究對象,按照是否開展康復鍛煉分為對照組及實驗組,每組31 例。實驗組患者中男16 例、女15 例；年齡54～82 歲、平均年齡(72.52±6.52)歲；慢性阻塞性肺疾病病程2～6 年,平均病程(4.02±0.71)年。對照組患者中男17 例、女14 例；年齡54～80 歲、平均年齡(72.51±6.54)歲；慢性阻塞性肺疾病病程2～6 年,平均病程(4.01±0.74)年。兩組患者性別、年齡以及慢性阻塞性肺疾病病程等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①納入患者均符合慢性阻塞性肺疾病穩定期臨床診斷標準,且病情控制平穩,未出現胸悶、呼吸困難等癥狀；②患者均定期入院隨訪且在獲知本次研究措施后均自愿參與本次研究。排除標準：①伴交流障礙患者；②自主活動受限患者；③難以獨自完成相關量表測評的患者；④合并精神病與認知系統疾病患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 行健康教育。護理人員結合患者入院病情診斷結果以及慢性阻塞性肺疾病健康宣傳手冊、專家視頻講座對患者及其家屬開展健康教育,使患者了解自身疾病發病病因、疾病進展、臨床治療方案、常見并發癥與預后結果,在增強患者對自身疾病相關知識了解的同時,使患者認識到積極參與臨床治療對患者病情的影響,提升患者對自身疾病診療護理干預的重視,減輕患者對臨床診療干預的抵觸情緒。

1.3.2 實驗組 行健康教育及康復鍛煉。健康教育方法同對照組；同時護理人員現場指導患者進行康復鍛煉。①腹式呼吸：患者取仰臥位,一只手置于胸部,另一只手置于腹部,經鼻吸氣時保證胸部不動,盡力使腹部膨隆,而后將嘴縮小如吹哨狀,緩慢癟回腹部以促使氣體自腹腔呼出。每日早、中、晚各訓練1 次,持續訓練10 min/次,吸氣與呼氣時間比值為1∶3,一般情況下,吸氣時間為2 s,持續呼氣時間為6 s。②排痰鍛煉：患者取坐位或站立位,少量飲水后,手臂交叉上舉,一側手置于對側肩關節,向腹部加壓深吸氣,持續2～4 s 后,持續深吸氣2～3 次后用力咳2～3 次,每日早、中、晚各訓練1 次。③呼吸操：患者取站立位,平緩呼吸以全身放松、雙肩上下起落,10 次/組,持續進行3 組后將雙臂上舉,在雙臂上舉的過程中患者緩慢吸氣,雙手下垂時緩慢呼氣,10 次/組,持續3 組。而后雙臂向前平伸與肩同高時緩慢吸氣,雙臂向前合十時緩慢呼氣,10 次/組,持續3 組。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者干預前、干預6 個月后肺功能指標 包括第1 秒用力呼氣容積(forced expiratory volume in one second,FEV1)、最大自主通氣量(maximal voluntary ventilation,MVV)、FEV1 與用力肺活量比值(FEV1/FVC)。

1.4.2 比較兩組患者干預前、干預6 個月后心功能指標 包括左心室射血分數(left ventricular enjection fraction,LVEF)、心輸出量(cardiac output,CO)、心率(heart rate,HR)。

1.4.3 比較兩組患者干預前、干預6 個月后生活質量采用慢性阻塞性肺疾病患者自我評估測試問卷(COPD assessment test,CAT)評估患者呼吸系統疾病對其生活質量的影響,該測試問卷評分0～40 分,得分越高則患者呼吸系統疾病對患者生活質量造成的影響越大；采用中國心血管病人生活質量評定問卷(Chinese questionnaire of quality of life in patients with cardiovascular diseases,CCQC)評估患者生活質量,評分范圍0～154 分,得分越高則生活質量越高。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后肺功能指標比較 干預前,兩組患者FEV1、MVV、FEV1/FVC 比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；干預6 個月后,兩組患者FEV1、MVV、FEV1/FVC 均高于本組干預前,且實驗組患者FEV1、MVV、FEV1/FVC 均高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預前后肺功能指標比較(±s)

表1 兩組患者干預前后肺功能指標比較(±s)

注：與本組干預前比較,aP＜0.05；與對照組干預6 個月后比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者干預前后心功能指標比較 干預前,兩組患者LVEF、CO、HR 比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；干預6 個月后,兩組患者LVEF、CO、HR均高于本組干預前,且實驗組患者LVEF、CO、HR 均高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預前后心功能指標比較(±s)

表2 兩組患者干預前后心功能指標比較(±s)

注：與本組干預前比較,aP＜0.05；與對照組干預6 個月后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者干預前后CAT、CCQO 評分比較 干預前,兩組患者CAT、CCQO 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；干預6 個月后,兩組患者CAT 評分均低于本組干預前,CCQO 評分均高于本組干預前,且實驗組患者CAT 評分低于對照組,CCQO 評分高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者干預前后CAT、CCQC 評分比較(±s,分)

表3 兩組患者干預前后CAT、CCQC 評分比較(±s,分)

注：與本組干預前比較,aP＜0.05；與對照組干預6 個月后比較,bP＜0.05

3 討論

慢性阻塞性肺疾病穩定期患者實施健康教育過程中,護理人員結合圖文視頻資料對患者開展健康教育活動,圖文視頻資料健康宣教與常規口頭宣教相比,結合視覺刺激有利于患者全面了解慢性阻塞性肺疾病相關知識,糾正患者因自身文化程度有限,對慢性阻塞性肺疾病相關知識的錯誤認識［4-6］。此外,在健康教育的過程中護理人員在對患者開展健康教育的同時也對患者家屬開展健康教育,使患者及其家屬均認識到規律用藥、積極開展康復治療對患者病情的影響,以保證患者家屬在護理人員相關臨床監督工作難以順利展開的時候,接替護理人員臨床監護工作,保證患者遵照醫囑用藥,定期開展康復鍛煉,防止患者心肺功能進行性降低［7-10］。慢性阻塞性肺疾病患者康復鍛煉方式包括腹式呼吸、排痰訓練以及呼吸操,其中腹式呼吸方法鍛煉患者僅僅借助胸廓運動對呼吸深淺進行調節,腹式呼吸方法聯合呼吸操訓練可使患者胸廓保持柔軟性［11,12］。慢性阻塞性肺疾病穩定期患者開展排痰訓練,該康復鍛煉方法有利于使患者排除呼吸道內痰液。李娟等［10］臨床研究顯示,開展健康教育的觀察組干預后FEV1、FEV1/FVC 等肺功能指標均顯著優于未行健康教育的對照組。本次研究結果顯示,干預6 個月后,實驗組患者FEV1、MVV、FEV1/FVC、LVEF、CO、HR、CCQC 評分均高于對照組,CAT 評分低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。由此可見,慢性阻塞性肺疾病穩定期患者實施健康教育及康復鍛煉有利于改善患者心肺功能,并提高患者生活質量。

綜上所述,慢性阻塞性肺疾病穩定期患者實施健康教育及康復鍛煉有較高的臨床推廣價值。