京津冀綠色供應鏈管理企業運營效率分析

□文/沈冰潔 李 瀟 劉 暢

（1.陜西科技大學經濟與管理學院；2.陜西科技大學材料科學與工程學院 陜西·西安）

[提要］結合“雙碳”目標，構建企業綠色供應鏈管理運營效率投入產出指標體系，利用京津冀13家綠色供應鏈管理企業相關數據，基于Malmquist指數法，對其效率變動情況進行實證分析，并提出相應建議。

綠色發展是在可持續發展理念下衍生出的創新理念，目前已經成為當代企業經濟可持續發展的重要趨勢，而“雙碳”（碳達峰、碳中和）目標的提出，是通過積極減少碳排放、發揮資源優勢推動綠色發展。基于發展現狀，評價綠色供應鏈管理企業績效，有利于及時發現企業在綠色轉型與發展過程中的不足，以提出可行對策，達到解決現實問題的目標。發揮綠色供應鏈管理先進典型的示范帶動作用，對于實現“雙碳”目標具有重要意義。

一、文獻綜述

（一）“雙碳”目標下供應鏈發展研究。毛濤（2021）論到，我國非常注重綠色供應鏈管理，從政策和標準制定、實踐成果的角度出發，鼓勵行業龍頭企業帶動綠色供應鏈的發展，“化被動為主動”已成為目前綠色供應鏈管理的新變化。陸岷峰等（2021）認為我國作為能源消耗大國，在“雙碳”目標背景下發展供應鏈經濟，應積極培育供應鏈龍頭型企業，重新架構供應鏈經濟，以保證供應鏈的循環穩定。郭東輝（2021）認為低碳經濟下綠色生產技術的創新驅動力不足，仍存在一些問題阻礙著綠色供應鏈管理的發展，從綠色采購、生產、物流和消費層面探究相關策略。

（二）綠色供應鏈管理績效評價研究。目前，國內外有眾多學者研究綠色供應鏈管理績效評價。

1、采用多目標決策、層次分解及關聯評價法。焦瑞（2020）以宜家企業為例，通過構建含有14個次級指標的環境績效評價指標體系，使用模糊綜合評價法進行實證分析，得出能源消耗因素和環境因素對綠色供應鏈環境管理績效有著關鍵的作用。冀巨海等（2013）以4家鋼鐵企業作為研究對象，構建含有26項因子的指標體系，借助灰色關聯評價模型將研究對象的綠色供應鏈管理綜合水平進行優劣對比。Ozer Uygun等（2016）提出包括綜合模糊評價法、模糊ANP和模糊TOPSIS方法的混合模糊多標準決策方法評價企業的綠色供應鏈績效，從綠色化的設計、采購、轉換、物流和逆向物流構建評價綠色供應鏈管理的維度和標準，在與其他企業進行對比后提出改進措施。P.Chithambaranathan等（2015）基于衛生保健部門和餐飲部門，分別建立兩種不同標準的服務業供應鏈環境績效評價體系，運用灰色混合多準則決策方法判斷指標可行性以及評價環境績效。

2、提取主成分及因子分析法。曹炳汝等（2017）以山東省市區為研究對象，利用主成分分析法將GAP供應鏈績效評價體系中的8個輸入指標和6個輸出指標提取為3個投入和2個產出主成分，再使用DEA法尋找存在問題并提出建議。王勇等（2015）利用因子分析法對數據進行降維，提取出包含供應鏈發展水平、響應水平、運作水平和服務水平的公共因子，根據最終得分為超市農產品供應鏈的發展方向提出建議。

3、采用多投入、多產出的系統評價法。徐苗等（2020）從企業經濟效益方面構建含有2投入、2產出的指標體系，基于DEA-Malmquist指數法分析7家綠色供應鏈上市企業的運營效率，根據各企業全要素運營效率指數的變化得出存在的問題并解決。方煒等（2017）構建含有2投入、3產出的企業綠色供應鏈運營效率評價指標體系并做出具體說明，基于DEA方法，以M公司為研究對象進行實證分析，得出該公司存在的內部問題，并提出相應建議。

綜合以上文獻，目前研究“雙碳”目標帶動企業綠色發展形成新趨勢，國內外對于綠色供應鏈管理的研究：在研究對象上，多集中于單一企業、同類企業或某一地區，對于地域性企業之間的研究較少；在研究方法上，多采用模糊綜合評價法、層次分析法、灰色關聯評價模型等指標權重評價方法，而使用綜合投入產出的系統評價方法較少；在指標體系的構建上，有部分學者從傳統經濟效益或資本投入等單一角度出發，不夠全面。因此，本文在該領域的研究基礎上結合“雙碳”目標發展要求，從京津冀地區的綠色供應鏈管理示范企業著手，構建全面性、貼合企業實際情況的評價指標體系，引入“雙碳”相關要素；改變以往會受到主觀因素影響的專家打分評價方法，采用能從投入和產出兩個客觀方向體現企業運營效率動態變化的Malmquist指數模型，以全面評價企業的運營情況。

二、研究方法、指標選取及數據描述

（一）Malmquist指數法。Malmquist指數基于數據包絡分析法（DEA）提出，只需根據輸入和輸出的定量數據計算，無需假設增加產出或減少投入的方法，無需對其計算中涉及的變量使用標準化的計量單位。Malmquist指數形式為：

其中，決策單元在第t和t+1時期的投入產出量分別為xt、xt+1和yt、yt+1，以技術效率為參照，第t和t+1時期的距離函數分別為Dt和Dt+1，即各時期分別對投入的DEA模型效率值。Malmquist指數的最大優勢為可以測度效率的動態變化，全要素生產率變化指數（TFPC）是用于測算的具體表現形式。TFPC指數可分解為技術效率變化指數（EF）和技術進步指數（TE）：TFPC=EF×TE。在此基礎上，EF指數可分解為純技術效率指數（PE）和規模效率指數（SE）：EF=PE×SE。最終可得分解公式為：

PE、SE、TE三個指數用于衡量實際效率的動態變化情況，能反映全要素效率指數變化的具體原因：當TFPC≥1或＜1時，表明從時期t到t+1的生產率正在提高、不變或下降。

（二）指標選取。目前，企業綠色供應鏈管理效率的評價指標未形成統一標準，綜合已有文獻，遵循有效性、可獲得性的指標體系構建原則，從資本、資金、科研、人力四個角度出發，共設置4項投入指標；從綠色供應鏈管理對企業環境績效、經濟效益、科研成果影響的角度出發，共設置6項產出指標，如表1所示。（表1）

表1 企業綠色供應鏈管理效率投入、產出指標體系一覽表

（三）數據描述。根據中國工信部公布的第五批綠色供應鏈管理示范企業，本文將京津冀的京東方、北京奔馳、天壇家具等13家綠色供應鏈管理企業作為研究對象，找出相應數據并描述統計，各數據來源于企業年報、企業社會責任報告和企業環境報告。（表2）

表2 投入、產出指標描述統計一覽表

三、實證研究與分析

（一）京津冀企業總體效率變動分析。表3為各企業2011～2019年綠色供應鏈管理效率的影響因素及變化趨勢。從整體來看，2011～2019年TFPC指數呈上升趨勢，年均上升幅度為2%，整體增速較慢，其中EF指數上升1.7%，TE指數上升0.3%，表明京津冀綠色供應鏈管理企業整體得到發展的原因是技術效率的提升。為了解區域企業的效率變動情況，以各企業的所屬地區為單位進行分析，發現TFPC指數存在差異，北京市最高，為1.082，即平均增長率為8.2%；天津市最低，為0.953，平均下降4.7%，其中天津市在2011～2014年、2015～2017年和2018～2019年間皆為下降趨勢，表明整體發展水平不穩定，全要素生產能力有待增強。（表3）

表3 2011～2019年京津冀綠色供應鏈管理企業Malmquist指數及分解一覽表

通過觀察數據，TFPC指數在2012～2014年和2015～2017年的水平較低，均低于其平均值1.020，表明此期間的全要素生產率對整體的綠色供應鏈管理效率影響較大。2015年TFPC指數下降幅度最大，達到11.2%，主要原因是TE指數下降11%；2017年TFPC指數上升幅度最大，達到14.4%，主要得益于TE指數上升11.8%，可見TE指數與TFPC指數的變化趨勢相近，進一步表明全要素生產率主要受到技術進步的影響，即科技創新對企業具有較高的發展價值。

通過觀察發現，2014～2015年SE指數退步9%，EF指數下降9%；2017～2018年EF指數增長2.3%，SE指數進步1.2%；2016～2017年EF指數下降2.9%，受到SE指數和PE指數共同退步的影響，但SE指數退步更大，表明SE指數增長（下降）時，EF指數同步增長（下降），且二者變動幅度比較接近，即京津冀企業總體規模效率的變化主要影響技術效率的變動，說明企業的投入產出分配不合理，資源利用不充分，規模效益有待提高。

（二）京津冀各企業效率變動分析。京津冀不同綠色供應鏈管理企業之間的TFPC指數存在差異，6家企業的TFPC＞1且呈上升狀態，其余企業均為下降狀態。上升幅度依次為14%、1%、34%、19.3%、19.9%、17.5%，其中僅有北京奔馳未超過10%，說明該企業由于技術進步指數的下降，導致增速較慢。其中，TFPC指數是盛通印刷最高，為1.340，宏仁堂藥最低，為0.819。（表4）

表4 2011～2019年京津冀各企業Malmquist指數及分解一覽表

結合指數分解結果，發現導致其余7家企業TFPC指數下降的原因不同。EF指數和TE指數同時下降的企業為三星高新，說明該企業不僅在技術投入方面有欠缺，在科研成果轉化方面也有不足；TE指數下降的企業有天壇家具、首鋼冷軋、伊利乳業、天津中集、宏仁堂藥業、君樂寶乳業，這說明全要素生產率變化指數下降是由于技術進步的下降。對于EF=1的企業，表明企業的運營效率受到技術進步的較大影響，企業應加大技術革新力度，從而彌補技術效率下降帶來的損失。

根據地域的劃分，北京市、天津市、河北省各地區企業的TFPC指數平均值分別為1.0952、0.9356、1.0833。表明北京市綠色發展水平較高，投入和產出能力較強，企業基礎建設更完善，具有區域輻射力和國際影響力；天津市的綠色供應鏈管理能力相對薄弱，僅有玖龍紙業的TFPC＞0.9356，因此缺乏科研成果或科技創新的產出效率低可能是導致企業運營效率下降的原因之一。

四、結論及建議

本文基于Malmquist指數法對京津冀13家綠色供應鏈管理企業進行動態橫縱向分析，得出以下結論與建議：2011～2019年全要素生產率呈“W”型緩慢上升趨勢，總體上升2%，主要基于規模效率帶來技術進步的提高；技術效率提升但規模效率改善程度不明顯，說明現有資源不能被綠色供應鏈管理企業有效地利用與發掘。因此，京津冀綠色供應鏈管理企業在保持當前發展狀態的基礎上，應引進技術、管理等人才，通過創新綠色工藝技術和提高投資管理水平進一步增強綠色市場競爭力，同時構建更廣闊的綠色發展信息互通平臺，以加快技術進步，帶動企業全要素生產率的提升，激發市場活力。

從京津冀各企業來看，技術效率下滑和技術進步緩慢導致企業運營效率低下，但主要受到技術進步的影響。運營效率提升與下降幅度最大的企業分別達到34%和18.1%，分散程度較大，說明綠色供應鏈管理企業的發展不均衡，一是源于企業自身運營管理模式具有差異性；二是源于行業間的異質性以及技術更新的難易程度。因此，各企業應根據地區實際情況適當增加技術投資，提高資源配置效率，改善運營管理模式，結合當前發展需求進行技術更新。如天壇家具、伊利乳業、天津中集等企業，在使用已成熟的傳統技術情況下，很難做出技術更新，使得技術變化并不能顯著提升全要素生產率，不如京東方和格力電器這類電子電器服務企業的更新換代能力強，所以對于技術更新難的企業，應從單一服務的終端客戶轉化為服務同行業客戶，根據客戶需求創建新的服務平臺，即以技術壁壘提升業務門檻。