省際公共服務均等化對社會經濟發展的影響研究

陳慧云

一、研究背景

改革開放以來，我國經濟發展迅速，2020 年國內生產總值達到101.60 萬億元，人均國內生產總值達到7.2萬元。

社會經濟發展一直是社會經濟領域研究的重要問題，社會經濟因素特別是收入差距與社會經濟發展的相互關系更是研究的熱點，而研究公共服務均等化與社會經濟發展的文獻則相對較少，且集中在城鄉公共服務均等化與社會經濟發展關系的研究上，研究地區間公共服務均等化與社會經濟發展的文獻更是沒有查詢到。公共服務均等化水平的提高，可以通過擴大內需促進社會經濟發展。因此，研究地區間公共服務均等化與社會經濟發展之間的關系，不僅有利于為地區間公共服務均等化與社會經濟發展關系的研究開辟道路，從而為這一領域后續的研究提供進一步的證據和支持，還有利于挖掘地區間基本公共服務不平等所導致的其他問題對社會經濟發展造成的更深層的影響，從而為相關政策的調整與完善提供一定的借鑒。而我國近年來開始推動地區間公共服務均等化，也為這一研究的開展提供了條件。

二、實證策略與數據說明

（一）實證策略

在研究社會經濟發展的實證文獻中，大多都將重點放在考察收入分配、人口流動、失業對社會經濟發展的影響，不同的研究還斟酌選取了公共服務均等化、城市化、人口結構、離婚率、人口密度等相關變量，而將所有的這些變量都納入模型會面臨嚴重的多重共線性問題。因此，我們跟大多數文獻的處理相同，將考察重點放在公共服務均等化對社會經濟發展的影響，同時將城鄉收入差距、城市化率、性別比三個變量納入模型。為更好地考察地區間公共服務均等化對社會經濟發展的影響，對于地區間公共服務均等化本文選取了教育、醫療衛生、社會保障三個指標進行衡量，交替置于模型中并對人均國內生產總值進行取對數處理。因此共有三個不同的模型，形式如下：

其中t 表示年份（1998-2020 年），gdp 表示社會經濟發展，edu 表示地區間教育均等化，med 表示地區間醫療衛生均等化，sec 表示地區間社會保障均等化，gini 表示城鄉收入差距，urb 表示城市化率，gend 表示性別比。

（二）變量設置和數據說明

1.被解釋變量：社會經濟發展。選擇合適的變量指標衡量社會經濟發展對本文非常重要，本文選擇人均國內生產總值（人均GDP）作為社會經濟發展的指標。具體計算公式為：

人均國內生產總值=國內生產總值/年末總人口

2.核心解釋變量：地區間公共服務均等化。用財政支出法表示地區間教育均等化、地區間醫療衛生均等化、地區間社會保障均等化。，表示本年第i 個省人口占全國總人口的比重；，表示本年人口累計比重，i=1，2，3，…

（1）地區教育均等化：采用地區間教育經費支出差異，即地區間教育基尼系數反映。

（2）地區醫療衛生均等化：采用地區間醫療衛生支出差異，即地區醫療衛生基尼系數反映。

（3）地區社會保障均等化：采用地區間最低生活保障支出差異，即地區社會保障基尼系數反映。

3.控制變量。根據現有文獻，本文控制了其他可能對社會經濟發展有影響的因素

（1）城鄉收入差距，采用城市居民人均可支配收入與農民純收入之比來表示。

（2）城市化率。采用人口城市化率，即城鎮人口占年末總人口比重來表示。

（3）性別比。選擇男女比，即男性人口與女性人口之比來表示。

各變量的相關數據來自歷年《中國統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》和國家統計局網站。見表1

表1 變量的統計性描述

三、實證檢驗

本文模型所使用的是時間序列數據，根據計量經濟的相關知識可知，當所研究的時間序列數據不平穩時，會使模型出現偽回歸問題，影響模型對經濟問題的分析和研究，所以要想建立合適的模型，就需要所研究的時間序列數據是平穩的，也只有當序列平穩時，才可以進行下一步的協整檢驗。本文所使用的時間數據跨度均為1998-2020 年，所有計量分析均使用Eviews7.2 實現。

（一）數據的平穩性檢驗

對于數據的平穩性檢驗，本文采用常用的ADF 方法來進行單位根檢驗。在進行平穩性檢驗之前，通常需要對各變量先取對數再進行檢驗，目的是為了防止或緩解異方差現象。然而，不管是被解釋變量還是解釋變量，只有對表示絕對量的變量取對數，取對數后的這一變量才有實際含義，而本文所用的地區間教育均等化、地區間醫療衛生均等化、地區間社會保障均等化、城鄉收入差距、城市化率、性別比這六個變量均是相對量，因此這里不對這六個變量的原始數據進行取對數處理，僅對人均GDP 進行取對數處理。下表是各變量的單位根檢驗結果，可以看出，經過單位根檢驗過程的不斷調整，所有變量均能夠在5%的顯著水平下平穩。

表2 各變量的單位根檢驗

（二）協整檢驗

本文選用Engle-Granger 方法進行協整檢驗，采用Eviews 軟件自帶的同時可以檢驗多個協整關系的EG 協整檢驗方法，即Single-Equation Cointegration Test（簡單方程的協整檢驗）。檢驗結果表明，模型一與模型二都在5%的顯著水平下拒絕原假設，模型三在10%的顯著水平下拒絕原假設，因此，三個方程各自的變量均具有協整關系。

表3 三個方程的協整檢驗

（三）回歸結果及分析

采用最小二乘法（OLS）對以上三個方程進行估計，這三個方程的擬合效果都很好，F 統計量都是顯著的，且三個方程都不存在自相關問題。三個方程的回歸結果如下表：

表4 三個方程的回歸結果

通過模型可以發現，地區間公共服務均等化是影響社會經濟發展的一個重要因素，地區間教育均等化、地區間醫療衛生均等化、地區間社會保障均等化的變化，都會對社會經濟發展產生一定的影響。地區間教育均等化和地區間醫療衛生均等化的提高可以顯著地提升社會經濟發展水平，根據方程一和方程二的回歸結果可以看出，地區間教育均等化提高一個單位，即我國各省份教育的不平等程度縮小1 個單位，會使我國的社會經濟發展水平相應地增加0.71 元；地區間醫療衛生均等化提高1 個單位，即我國各省份醫療衛生的不平等程度縮小1 個單位，會使我國的社會經濟發展水平相應地增加0.23 元。而地區間社會保障不均等程度雖然與社會經濟發展也呈負相關關系，但其影響在5%的顯著水平下顯著，當地區間社會保障均等化提高1 個單位，即我國各省份社會保障的不平等程度縮小1 個單位，會使我國的社會經濟發展水平相應地增加0.21 元。

模型還發現，城鄉收入差距對社會經濟發展有著重要的影響并呈負相關關系，說明我國城鄉收入差距的擴大會降低我國的社會經濟發展水平。城市化率對社會經濟發展同樣有著很重要的影響，當城市化率提高時，會使人均國內生產總值降低，即兩者呈負相關關系，這說明如果加速提高我國的城市化進程，會使我國的社會經濟發展水平相應降低。此外，我國的性別比，即男女比對社會經濟發展水平也有一定的影響，性別比對社會經濟發展的影響也是負相關的，雖然影響系數較小，但如果不采取措施加以調整，男女比的提高也將會使人均國內生產總值下降。

四、研究結論與政策含義

通過對1998 年以來對社會經濟發展的實證研究我們發現，地區間公共服務均等化、城鄉收入差距、城市化率、性別比這些因素都可以很好的解釋1998 年以來我國的社會經濟發展水平。實證研究結果表明，我國在地區間教育、醫療衛生、社會保障方面的不均等程度都對社會經濟發展有著非常重要的影響，地區間教育均等化、地區間醫療衛生均等化、地區間社會保障均等化的提高，都可以在一定程度上增加我國的社會經濟發展水平。同時，城鄉收入差距的縮小、城市化進程的放緩以及性別比的降低，都有利于社會經濟發展水平的提高。基于以上研究結論，本文的政策含義主要表現在以下兩個方面。

首先，在全國范圍內提高各地區之間在教育、醫療衛生、社會保障三個方面的均等化水平，尤其要保障西部不發達地區的公共服務水平，使東西部或發達地區和欠達地區的公共服務水平維持在相對平衡的狀態，從而縮小地區間公共服務的不均等程度，提高社會經濟發展水平。同時，欠發達地區居民對義務教育、醫療衛生、社會保障等公共服務供給的迫切需求，會在一定程度上擴大當地居民的消費需求，從而推動社會經濟發展水平的上升，因此政府要履行好其職能，完成從建設型政府向服務型政府的轉變，將公共服務體系建立的更加完善。其次，也要注意縮小城鄉收入差距，市場在分配的過程中既要講究效率，也要注重實現相對公平；城市化進程也不應操之過急，甚至要提高農村基礎設施建設和公共服務水平，一定程度上放緩了城市化進程的建設，從而提高社會經濟發展水平；性別比也是應該要注意的一個因素，要維持男女比例的平衡，這在一定程度上也可以提高社會經濟發展水平。

引用

[1] 胡志平.公共服務均等化與轉變經濟發展方式:“三維”聯動匹配框架[J].江西財經大學學報,2013(6):9.

[2] 胡志平.構建轉變經濟發展方式的動力支撐點:公共服務均等化[J].現代經濟探討,2012(3):5.

[3] 謝地,劉佳麗.中國社會主要矛盾轉型與經濟發展方式轉變[J].四川大學學報：哲學社會科學版,2010(6):8.

[4] 齊岳,秦陽.城市群公共服務均等化與經濟發展不平衡關系研究[J].統計與決策,2020(21):5.