民國高校學位服使用考論

郭二榕

（北京體育大學 教育學院，北京 100084）

一、民國高校使用學位服的總體情況

晚清朝廷和民國政府曾多次頒布法令規(guī)定學生服裝，試圖賦予學生群體特殊的身份標識，達到規(guī)范學生言行、提倡某種文化的目的，但兩者均未對大學畢業(yè)儀式和文憑授予儀式提出特別的服飾要求，當時官方法令中尚無“學位服”的概念和規(guī)定。那么在缺少規(guī)定的“政策背景”下，各個高校對學位服的實際使用情況如何呢？

筆者根據(jù)《中華民國教育年鑒》中的高校名單，以“校名+畢業(yè)典禮/畢業(yè)式/畢業(yè)禮/學位服/學士服”為關鍵詞，在“民國時期期刊（1911-1949）全文數(shù)據(jù)庫”進行檢索，得到上千條民國報刊雜志對高校畢業(yè)典禮及其服裝的報道。對這些資料的梳理和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（見表1），民國時期至少有25所大學在畢業(yè)典禮中使用學位服，主要為私立大學，尤以教會大學居多。公立大學多以長袍馬褂作為學位典禮服裝，沿海地區(qū)的公立高校也使用西裝或襯衫。另有11所大學出現(xiàn)畢業(yè)生身著學位服的個人紀念照。1948年，全國私立和公立高校數(shù)分別達58所和80所[1]，將使用學位服的高校數(shù)量與之對比，可知民國時期有近一半的私立高校曾在畢業(yè)典禮中使用學位服，而該比例在公立高校僅為2.5%。

表1 民國高校畢業(yè)典禮服裝使用情況統(tǒng)計 （單位：所）

以上只是各類高校畢業(yè)典禮所用服裝的總體趨勢，每一類高校內(nèi)部其實亦有變異，下文便以三個典型案例展開更詳細的分析。

二、民國高校使用學位服的案例分析

（一）輔仁大學：中國化“改造”學位服

教會大學的學位服形制大同小異，多為深色長袍、淺色領布和帶流蘇的四方帽。輔仁大學是一個例外，其學位服以中國傳統(tǒng)漢服為基礎，結(jié)合了西式學位服部分元素。其衣領為交領右衽；衣袖早期為琵琶袖，袖擺大而袖口小，后期改為大袖，袖口有紋飾鑲邊；學位袍上下一體，無束帶，下擺左右兩側(cè)開衩；胸前掛有一條閉合的白色綬帶。畢業(yè)生頭戴的學位帽雖然也是四方帽，但沒有流蘇，且并非以直角向前，而是以橫邊朝前。總體上，輔仁大學的學位服與明朝士人的常服十分相像，學位袍和學位帽分別類似于明朝士大夫喜愛的直裰和四方平定巾。[2]

輔仁大學作為一所教會大學，為何不直接移植西方大學的學位服，而獨辟蹊徑以傳統(tǒng)漢服作為學位服的形制基礎呢？其建校背景和辦學宗旨可以提供一些線索。輔仁大學由中國的天主教領袖、提倡新學同時也重視國學的英斂之和馬相伯發(fā)起成立。他們主張發(fā)揚明末天主教傳教士利瑪竇等人“專藉學問”并融入中國社會的策略，廣邀博學通儒辦學，以更好地傳播福音、推動社會進步[3]，并將“注重介紹世界最新科學、發(fā)展中國固有文化”寫入輔仁大學章程[4]。輔仁大學對中國傳統(tǒng)文化的重視在幾乎全盤西化的教會大學中可謂獨樹一幟，不久便成為中國現(xiàn)代文史哲教育的一大重鎮(zhèn)。鑒于創(chuàng)校者對利瑪竇的推崇和對中國優(yōu)良文化的重視，輔仁大學以漢服作為學位服的基礎而非沿襲西式學位服。值得一提的是，利瑪竇融入中國社會的一個重要舉措即是“易服”，有研究表明其經(jīng)常穿著的“儒服”正是直裰[5]，也即輔仁大學學位服的形制基礎。

（二）南開大學：“拒絕”西式學位服，堅持長袍馬褂

非教會私立大學與教會大學的情況類似，有較高比例在畢業(yè)典禮中使用學位服，包括復旦大學、廈門大學、大同大學等。在這樣的潮流下，南開大學卻做出了與其他知名私立大學不同的選擇，即拒絕采納西式學位服，而以中式長袍馬褂作為畢業(yè)禮服。1931年《北洋畫報》對南開大學的畢業(yè)典禮的報道提到：“到教授六人，西裝者一，余皆白紡綢長衫，幾如制服，畢業(yè)生除女性三人外，皆白袍玄褂，一行行來，若見富連成之進春和焉，不穿外國道袍，戴四方帽，可謂不歐化者矣。”[6]由此可知，南開的畢業(yè)典禮中，師生似有意不用學位服，而采用中國的長袍馬褂作為畢業(yè)生的禮服裝束，報道者十分贊賞這種不趨歐美風俗的做法。

南開校長張伯苓曾留學美國，當時校刊上的張伯苓像便身著西式學位服。為何南開大學的畢業(yè)禮服如此“保守”呢？這與張伯苓的辦學思想有關。建校早期，南開大學的教學也是西化的，課程、教材直接照搬國外大學，以至于1924年南開學生發(fā)文批評此種情形，引起校內(nèi)很大反響，這促使張伯苓反思和改變其教育方針，并在1928年的《南開大學發(fā)展方案》中明確提出“土貨化”的辦學方針，舉辦“以中國歷史、中國社會為學術背景，以解決中國問題為教育目標的大學”，實現(xiàn)“知中國”、“服務中國”的理想。[7]由此，1930年代南開以長袍馬褂作為畢業(yè)典禮服裝、避免歐化的做法與其“土貨化”辦學方向一脈相承。

（三）清華大學：“借用”學位服作為畢業(yè)照道具

盡管公立大學極少在畢業(yè)典禮等正式場合使用學位服，但并不意味著它們完全將其拒之門外。如清華大學、國立東南大學等公立高校雖然不以學位服作為畢業(yè)典禮禮服，但卻有畢業(yè)生身著學位服的個人留影，這里以清華大學為例說明。

1937年《實報半月刊》上一幅名為“清華大學畢業(yè)生步出禮堂時情形”的照片，學生們的著裝為統(tǒng)一的長袍馬褂，可見清華大學畢業(yè)生在畢業(yè)典禮中并不穿學位服。盡管如此，清華畢業(yè)生卻有身穿學位服拍照并收錄于畢業(yè)刊物的傳統(tǒng)。例如1928年《國立清華大學校刊》上有一則關于畢業(yè)紀念攝影的消息，提到“至照相時，所著服裝，因教育部尚未規(guī)定，故仍著普通學士服云”。[8]那么，畢業(yè)生照像時的學位服來自哪里呢？1931年《清華周刊副刊》的《穿學士禮服的商榷》文提供了答案，即向教會大學燕京大學租用：

編纂年刊的先決問題，就是設法每人照一張戴學士帽，穿學士服的四寸半身像片……可是學士禮服本校并沒有制備，所以每次畢業(yè)的同學，除去花了幾塊錢買那一張學士文憑紙之外，還要花一兩塊錢向我們的西鄰燕京大學租一套雨衣式的學士禮服。[9]1

有趣的是，這篇“商榷”文并不認可租用學位服以攝影留念的傳統(tǒng)，一是因為在教育部沒有學士服制度的情況下，這種做法是“逾越法治的范圍去模仿歐西的文明”；二是由于國家規(guī)定大學畢業(yè)稱為“學士”，則不穿學士禮服并不妨礙畢業(yè)生獲得學士身份；三是“以堂堂國立大學的學士而穿著用一兩塊錢租來的雨衣式底禮服，我們更看不出所增加的榮譽在那里”。[9]1不過，緊接著在下一期的《清華周刊副刊》上就出現(xiàn)一篇回應文章《“穿學士禮服的商榷”的商榷》，作者認為“穿學士禮服不過是一種儀式而已，根本就沒有合理不合理的問題”，既然教育部沒有規(guī)定學士禮服，那么穿學士服就并非“逾越法制”；是否沿襲前幾年習慣則完全是個人的自由；而向燕京大學租用學士服并不會有損顏面。[10]可見，清華大學學生對租用學位服來拍照的看法存在不同意見。即便如此，該傳統(tǒng)卻一直保留下來，直到1940年代畢業(yè)生仍會身著學位服拍照。

三、學位服在民國高校擴散的動力機制

若從新制度主義理論的視角來看，眾多非教會大學采納學位服可以視為一種“組織同型”[11]，但它并非由政府的強制規(guī)定所致，而是模仿和規(guī)范的結(jié)果，即對歐美大學和教會大學的模仿，以及接受過海外教育的人士對學位服的認同和提倡。1918年初，若干北京大學教師向校評議會提交了一項題為“制定教員學生制服”的提案，建議“采用歐美通行之Cap and Gown（冠與袍）為大學制服”，首要理由便是“合乎大學制服之通例”。[12]盡管該提案獲得通過后并未實施，但卻折射出學位服在民國高校擴散的部分機制。

除了組織層面的解釋，還需考慮社會心理層面的原因。大學畢業(yè)并非一個簡單平常的事件，它是高深教育的完結(jié)，也是許多人正式教育的終點，需要一定的儀式、象征和符號來紀念。源自西方大學的學位服是各類服飾中獨一無二的、僅用于學位授予等場合的禮服，在很大程度上滿足了大學畢業(yè)的儀式性需求。正如清華大學校刊上的“商榷”文所言，“在那全級同學行將勞燕分飛，離別母校之前，能夠這樣服式袞袞的合留一影，也未始不是一件暢快的事情。”[9]1此外，西式學位服與中國傳統(tǒng)士人褒衣危冠的相似性，也為人們接受這種禮服提供了一定心理基礎。[13]

不過，即便大學的畢業(yè)典禮需要一定的文化符號來實現(xiàn)其儀式性和紀念性，為什么一定是舶來的西式學位服滿足了這一需求，而非中國的傳統(tǒng)服裝呢？聯(lián)系民國“破舊立新”的時代特征可知，在科舉廢除、帝制瓦解、新文化運動等背景下，與儒家倫理道德、科舉制度以及封建帝制有關的傳統(tǒng)文教禮儀服飾自然難以同提倡科學和民主的現(xiàn)代大學建立關聯(lián)。就此而言，西式學位服而非中國傳統(tǒng)服飾在民國時成為具有合法性的畢業(yè)禮服，可謂“歷史的必然”。

四、結(jié) 語

學位服是高等教育和學位授予的象征，應具有區(qū)別于其他禮儀服飾的獨特性。民國官方對正式場合的禮服有明確規(guī)定，即長袍馬褂、西裝及后來的學生裝[14]，但眾多高校仍以學位服作為畢業(yè)禮服，一個重要原因便是它獨一無二的象征意義和符號功能。無論是私立高校師生在畢業(yè)典禮上穿著學位服，還是清華大學等公立高校學生借用學位服拍照留念，抑或是北京大學教師提議以學位服作為大學制服，都反映了高校對學位服獨特性的要求。因此，在學位服的改革中，應避免直接以其他服裝形制（如傳統(tǒng)漢服）作為學位服，而應通過適當改造，以確保學位服的獨特性和辨識度。

學位服具有重要的文化傳承和教育價值，應具有中國特色。如果說采納西式學位服的民國高校主要是取其象征畢業(yè)的儀式功能，那么持改造或拒絕態(tài)度的高校無疑對畢業(yè)禮服的意義有更深刻的理解。輔仁大學對學位服的中國化改造，南開大學對西式學位服的有意拒絕，甚至部分清華大學學生對借用學位服的質(zhì)疑，都反映了師生可貴的文化自覺意識。“非西式學位服”的選擇不僅關注到畢業(yè)禮服在學生“最后一課”中的教育意義，在內(nèi)憂外患的時代，也蘊含著保存和發(fā)揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、激發(fā)大眾愛國熱情的深遠考慮。這種理念與實踐不僅在當時難能可貴，對于今天如何發(fā)展學位服和大學文化也深具啟發(fā)。

如今大多數(shù)國內(nèi)高校在畢業(yè)典禮中使用的仍是方帽長袍式學位服，且似乎僅止步于“崇校典，狀觀瞻”的儀式追求，而很少考慮其潛在的文化傳承和社會教化意義。在世界文化相互激蕩、高等教育趨于同質(zhì)的全球化時代，中國高校只有從優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化中汲取資源，才能接續(xù)精神命脈、鞏固大學根基。承載著“大學之道，在明明徳，在親民，在止于至善”理想的中國大學，理當擁有與之相稱的中國式學位服。我國的學位服改革應以中國古典大學精神和華夏服飾文化為基礎，這并非單純地復古懷舊，而是扎根中國大地辦大學、提升民族自尊和文化自信的時代要求。