基于專利引證的數據生存周期安全技術競爭態勢研究

文禹衡，楊怡晨

(1.湘潭大學 知識產權學院，湖南 湘潭 411105；2.同濟大學 上海國際知識產權學院，上海 200092)

0 引言

當前，數據已成為新生產要素，數字經濟、數字社會、數字政府建設均離不開數據要素驅動，數據安全問題上升到前所未有的高度。數據安全的重要性不再局限于某一環節，而是貫穿于整個數據生存周期。《信息安全技術 數據安全能力成熟度模型》(GBT37988-2019)提出數據生存周期安全過程域，將數據生存周期劃分為數據采集、數據傳輸、數據儲存、數據處理、數據交換、數據銷毀6個階段[1]。數據安全不僅關涉人們的人身安全和財產安全，更關乎國家總體安全，而數據生存周期各安全過程域涉及的安全技術(以下簡稱“數據生存周期安全技術”)是實現國家總體安全的重要保障。在全球范圍內，數據生存周期安全技術一直呈快速發展態勢，美國數據生存周期安全技術發展最為強勁。在這種背景下，了解和掌握我國數據生存周期安全技術發展尤為重要。

1 研究綜述

當前，國內學界關于數據生存周期的研究成果較少，而針對數據生命周期的研究較多。從內容看，數據生存周期和數據生命周期實際上是同一指代的不同稱謂而已，研究成果主要包括“視角型”和“本體型”兩大類。

(1)多數研究基于數據生命周期視角分析數據素養、數據服務、數據特征、數據安全、數據質量、數據開放共享等問題。齊乾坤和王文龍[2]構建高校研究生數據素養評價指標體系，通過問卷調研法收集數據，利用BP神經網絡對評價指標進行驗證；張宇和劉文云[3]運用文獻調研和網絡調研法構建科研數據服務模型；陳欣等[4]運用文獻計量分析、內容分析、社會網絡分析法構建高校科學數據生命周期模型，對社會科學數據特征進行深入研究；劉桂鋒等[5]采用網絡調研法構建高校科學數據安全內容框架；江紅等[6]采用文案調研法、網絡調研法和內容分析法構建科學數據質量評價指標模型；武彤[7]采用網絡調研和文獻分析法分析美國研究圖書館開展的科學數據開放共享服務實踐，為我國高校圖書館數據開放共享提供了寶貴經驗。

(2)少數研究以數據生命周期為本體，分析科學數據、健康醫療數據生命周期運行過程和管理模式。楊樂等[8]采用實證研究方法構建科研活動周期和數據生命周期研究模型；吳丹和馬樂[9]采用綜合歸納法、案例分析法分析可穿戴設備醫療健康數據生命周期管理與服務研究進展，并構建以可穿戴設備為載體的醫療健康數據生命周期模型；聶云貝等[10]運用網絡調研法、案例研究法和文獻調研法，構建任務對象明確、任務劃分清晰的科學數據生命周期一般過程模型；丁寧和馬浩琴[11]通過調研國外科學數據生命周期模型及管理模型，構建高校科學數據管理框架，為我國高校科學數據生命周期管理實踐提供了寶貴經驗。

綜上所述，當前研究主要以數據生命(存)周期為研究視角或本體，對于數據生命周期安全技術[12]的研究較少，尤其是缺乏從專利視角分析數據生存周期安全技術競爭態勢的研究。因此，本文從專利視角出發，揭示數據生存周期安全技術領域的主要領導者和新興競爭者，挖掘數據生存周期安全技術領域核心技術及其發展趨勢，為我國企業提升數據生存周期安全技術競爭力提供參考依據。

2 研究方法與數據處理

當前，國內多數學者基于專利情報、專利信息、專利計量、專利引證等方法分析特定技術競爭態勢，并從電動汽車[13]等傳統技術領域擴展到區塊鏈[14]等新興技術領域。鑒于當前學者通過專利前向引用和后向引用實現知識繼承與發展已形成共識[15-17]，故本研究采用專利引證法分析數據生存周期安全技術競爭態勢。專利引證分為后向引證和前向引證，其中后向引證是指目標專利引用其它專利作為參考，前向引證是指目標專利被其它專利引用作為參考[18]。綜合既有研究，運用專利引證分析技術競爭態勢具有一定可行性，專利后向引證和專利前向引證將分散的技術點連成一條可以追溯的線[18]，并準確呈現專利技術被引態勢，進而預測技術發展方向[19]。

數據生存周期安全技術分析數據來源于Patentics數據庫，數據檢索時間截至2021年7月30日。通過對數據生存周期安全技術進行分解、制定檢索策略、查全查準等步驟，最終獲取33 229項有效專利文獻數據。本文以全球數據生存周期安全技術專利數量TOP50企業為研究對象，以華為作為參考，揭示全球和中國數據生存周期安全技術領域的競爭態勢，為我國企業辨識競爭對手、加快專利布局、把握技術發展趨勢提供借鑒。

3 全球數據生存周期安全技術競爭態勢

3.1 全球數據生存周期安全技術專利年申請量

本文以諾基亞于1958年申請的第一件數據生存周期安全技術為時間起點，將全球數據生存周期安全技術專利申請劃分為4個階段：①萌芽期(1958-1987年)，全球數據生存周期安全技術專利年申請量不足50件；②發展期(1988-2003年)，全球數據生存周期安全技術專利年申請量快速增長；③停滯期(2004-2009年)，全球數據生存周期安全技術專利數量總體呈下降趨勢，技術發展面臨一定困境；④新發展期(2010-2019年)，全球數據生存周期安全技術專利數量呈增長態勢，并于2019年達到峰值(2 591件)，數據生存周期安全技術步入新發展期。整體而言，全球數據生存周期安全技術專利申請數量保持持續增長態勢，如圖1所示。在圖1中，數據有效時間段為1958-2019年，因為發明專利自申請日起滿18個月才公布，所以2020年至檢索截至時間段數據不完整。雖然圖1顯示2020年至今全球數據生存周期安全技術專利年申請量呈急速下降趨勢，但并不表示數據生存周期安全技術專利申請數量驟減。

圖1 全球數據生存周期安全技術專利年申請量Fig.1 Annual number of global data lifecycle security technology patent applications

3.2 全球數據生存周期安全技術專利地域分布

在Patentics數據庫中，按照“國家”對樣本進行分組發現，在美國申請的專利總量最多，共計9 813件；其次是中國，共計5 753件；排名第三的是日本，共計4 934件，最后是韓國、WO和EP。可見，美國是數據生存周期安全技術專利成果領先國家，中國、日本等國家也擁有一定數量的數據生存周期安全技術專利。依據“標準化申請人”對數據生存周期安全技術專利數量全球TOP100申請人按國別(地區)進行排名，發現全球TOP100專利申請人分布在15個國家(地區)。按照數量分為3個梯隊：①第一梯隊為美國(30家)、日本(22家)、中國(17家)、韓國(10家)，其中美國專利申請人數量分別是日本、中國、韓國的1.4倍、1.8倍、3倍，表明美國數據生存周期安全技術處于領先地位；②第二梯隊專利申請人數量均未超過10家，依次為德國(5家)、法國(5家)、英國(2家)、俄羅斯(2家)，其中德國和法國專利申請人數量均是俄羅斯、英國的2.5倍；③第三梯隊專利申請人數量僅有1家，包括荷蘭、芬蘭、瑞士、瑞典、加拿大、印度6個國家和中國臺灣。從國家所屬板塊看，全球數據生存周期安全技術集中分布在亞洲(51家)、北美洲(31家)、歐洲(18家)三大洲，主要被美國、日本所掌握。

3.3 全球數據生存周期安全技術申請人排名

全球數據生存周期安全技術專利數量TOP50申請人如表1所示。從中可見，排名第一的國際商業機器專利數量比排名第二的西門子多出一倍，而日立、微軟、日本電氣專利數量相差較少，說明在數據生存周期安全技術領域，國際商業機器占據絕對優勢地位。另外，美國企業有16家，分別為國際商業機器、微軟、甲骨文、戴爾、惠普、英特爾、埃森哲全球服務、慷孚系統、亞馬遜科技、美國銀行、通用電氣、霍尼韋爾、波音、賽門鐵克、博通、威瑞森全球商務，占比32%；日本企業有13家，分別為日立、日本電氣、東芝、富士通、佳能、索尼、松下、三菱、NTT通信、理光、富士施樂、精工愛普生、卡西歐計算機，占比26%；中國企業有10家，分別為華為、中興通訊、國家電網、阿里巴巴、中國平安保險、浪潮、中國科學院、騰訊科技、中國電子科技、中國南方電網，占比20%；韓國企業有4家，分別為韓國電子通信研究院、三星電子、LG電子、凱蒂，占比8%；德國企業有3家，分別為西門子、SAP股份公司和羅伯特·博世股份有限公司，占比6%。此外，芬蘭諾基亞、中國臺灣鴻海精密工業、荷蘭皇家飛利浦電子、瑞士ABB公司占比均為2%。華為與中興通訊排名分別位列全球第八與第九，雖然華為和中興通訊數據生存周期安全技術專利數量僅為國際商業機器的26%，但兩者數據生存周期安全技術專利數量排名均位居全球前10，在一定程度上說明華為和中興通訊數據生存周期安全技術在國際上占有不可小覷的地位。

表1 全球數據生存周期安全技術專利數量TOP50申請人Tab.1 TOP 50 applicants for global data lifecycle security technology patents

3.4 全球數據生存周期安全技術專利引證情況

后向引證專利被引用率越高，說明專利信息越豐富，專利技術競爭優勢越明顯。因此，本文對數據生存周期安全技術領域TOP10申請人后向引證專利數量進行統計，利用Ucinet軟件生成后向引證網絡，如圖2所示。圖2中，正方形表示全球數據生存周期安全技術專利數量TOP10目標申請人，圓形表示目標申請人后向引證數據生存周期安全技術專利TOP10申請人。圓形大小表示與目標申請人直接連接的次數多少，如國際商業機器圓形最大，說明其與目標申請人連接次數最多，被引頻次最高。連線粗細表示TOP10目標申請人所有專利后向引證專利數，如國際商業機器與國際商業機器之間的連線最粗，說明國際商業機器后向引證專利數最多(2 936件)；又如，國際商業機器與惠普之間的連線較粗，說明國際商業機器后向引證的惠普專利較多(556件)。

圖2 目標申請人后向引證的數據生存周期安全技術TOP10申請人Fig.2 TOP10 applicants for data lifecycle security technology backward-cited by target applicants

本文按照出現頻次列舉TOP50目標申請人后向引證數據生存周期安全技術專利TOP10申請人頻次，如表2所示，呈現國際商業機器、微軟等30家企業、高校在數據生存周期安全技術領域的領先地位。從中可見，國際商業機器頻次為41，說明在TOP50中有41個目標申請人都后向引證了國際商業機器的技術專利；又如三星電子頻次為7，說明在TOP50中僅有7個目標申請人后向引證了三星電子的技術專利。國際商業機器、微軟、惠普、日立、甲骨文、東芝、諾基亞、戴爾均是后向引證專利的主要申請人，國際商業機器、微軟、惠普等是數據生存周期安全技術的先行者，這些企業聚集了數據生存周期安全領域的基礎技術，技術專利質量較高。

表2 TOP50目標申請人后向引證的數據生存周期安全技術TOP10申請人頻次Tab.2 Frequency of TOP 10 applicants for data lifecycle security technology backward-cited by TOP 50 target applicants

專利前向引證體現了專利申請人的研發創新能力和技術發展趨勢，本文統計數據生存周期安全技術領域TOP10目標申請人所有專利前向引證的TOP10申請人專利數量，利用Ucinet軟件生成前向引證網絡，如圖3所示。圖3中正方形表示全球數據生存周期安全技術專利數量TOP10目標申請人，圓形表示目標申請人前向引證數據生存周期安全技術專利的TOP10申請人。圓形大小反映與目標申請人直接連接次數的多少。如三菱圓形較小，說明其與目標申請人的連接次數較少，反映出僅有2個目標申請人前向引證了三菱的專利。連線粗細反映TOP10目標申請人所有專利前向引證的TOP10申請人專利數量的多少，如國際商業機器與甲骨文之間的連線較粗，說明國際商業機器前向引證甲骨文的技術專利數較多，為1 138件；又如，華為與中興通訊之間的連線較細，說明華為前向引證中興通訊的技術專利較少，為14件。

本文按照出現頻次列舉TOP50目標申請人前向引證數據生存周期安全技術專利TOP10申請人頻次，如表3所示。結合圖3說明該領域的前向引證關系。例如，表3中微軟頻次為31，表示在TOP50目標申請人中有31個目標申請人前向引證了微軟專利；又如，三菱頻次為6，說明在TOP50目標申請人中僅有6個目標申請人前向引證了三菱的專利。在表3中，除表2后向引證所涉及的國際商業機器、微軟、惠普、日立、甲骨文、東芝、戴爾、富士通、松下、佳能、日本電氣、三菱、NTT通信、索尼、華為、中興通訊、富士施樂、三星電子、理光、國家電網、SAP股份公司、思科系統、LG電子以外，還有蘋果、阿里巴巴、亞馬遜科技、OneTrust、霍尼韋爾、慷孚系統、美國電話電報、中國平安保險進入前向引證TOP10申請人且頻次大于或等于5，所以這些企業是數據生存周期安全技術領域的新興競爭者。可見，國際商業機器、微軟、甲骨文、日立、索尼、富士通、日本電氣、戴爾等是前向引證專利的主要申請人，說明這些企業能夠積極融合數據生存周期安全領域的基礎技術，并鞏固其在數據生存周期安全技術領域的領先地位。

圖3 目標申請人前向引證的數據生存周期安全技術TOP10申請人Fig.3 TOP10 applicants for data lifecycle security technology forward-cited by target applicants

表3 TOP50目標申請人前向引證的數據生存周期安全技術TOP10申請人頻次Tab.3 Frequency of TOP 10 applicants for data lifecycle security technology forward-cited by TOP 50 target applicants

3.5 全球數據生存周期安全技術領域IPC分類

目標申請人后向引證專利體現了企業主要技術領域分布情況，本文對TOP10目標申請人后向引證的技術領域IPC分類進行排名，利用Ucinet生成網絡圖，如圖4所示。圖4中正方形表示全球數據生存周期安全技術專利數量TOP10目標申請人，圓形表示后向引證的技術領域IPC，圓形大小表示與目標申請人直接連接次數的多少，圓形越大，說明IPC與目標申請人的連接次數越多。連線粗細代表目標申請人在某一領域的排名，連線越粗表示排名越靠前。如日本電氣與各IPC之間的連線由粗到細依次為G06F017、G06F021、G06F012、H04L009、G06F015、G06F009、H04L012、G06F011、G06F013、G09C001，說明日本電氣在這10個IPC領域內的排名為1～10。

判斷目標申請人技術優勢領域，要看其排名與其他目標申請人排名之間的差距，差距越大說明優勢越顯著；反之則反。由圖4可知，目標申請人與G06F017之間的連線較粗，說明各企業排名差距較小，故這些企業在該技術領域優勢不明顯。以日立為例，日立與G06F011之間的連線最粗，G06F011與其它企業的連線較細，說明其它企業在G06F011技術領域排名靠后，所以日立在G06F011技術領域具有較大優勢。同理，國際商業機器在G06F015技術領域具有一定優勢，西門子在G06F009技術領域具有較強優勢，微軟在H04L029技術領域具有相對優勢，日本電氣、東芝和日立在G06F012領域具有領先優勢，韓國電子通信研究院在H04L012技術領域具有領先優勢，三星電子在G06F003技術領域具有絕對優勢。值得關注的是，華為存在3個優勢技術領域，分別為H04L029、H04L009和H04L012，中興存在兩個優勢技術領域，分別為H04L029和H04L012。

圖4 目標申請人后向引證技術領域IPC分類Fig.4 IPC classification of technical fields backward-cited by target applicants

目標申請人前向引證技術領域IPC網絡如圖5所示，由于前引專利有可能繼續增加，從而導致數據不穩定；此外，專利檢索范圍、引用目的不一致也有可能影響前向引證數據，故本文不使用圖5數據對數據生存周期安全技術專利技術優勢進行分析。

圖5 目標申請人前向引證技術領域IPC分類Fig.5 IPC classification of technical fields forward-cited by target applicants

如果某一技術同時出現在目標申請人后向引證和前向引證的技術領域IPC分類中，說明該領域為主要技術領域。結合圖4和圖5發現，G06F017、G06F015、G06F009、H04L029、G06F021、G06F011、G06F012、H04L009、H04L012、G06Q010、G06F013、G06F003、G06K009、H04W004、H04W012、G06Q050為數據生存周期安全技術主要IPC分類技術領域。另外，還可進一步挖掘某一項技術是日漸增強、衰落還是日趨穩定。以G06F003為例，其僅出現在日立、三星電子和東芝3家企業后向引證專利TOP10申請人IPC分類中，但出現在西門子、日本電氣、韓國電子通信研究院、三星電子、中興通訊和東芝6家企業前向引證TOP10申請人IPC分類中，因此認為G06F003越來越被重視。同理可以推斷，H04L012和G06F003研發力度日漸增強，G06F012、G06F013和H04L009研發力度日漸式微。

4 國內數據生存周期安全技術競爭態勢分析

4.1 國內數據生存周期安全技術申請人排名

在全球數據生存周期安全技術專利數量TOP100申請人中，共有14家中國企業、3所高校，本文對這17家企業及高校進行分析，如圖6所示。從中可見，中國TOP17申請人分別為：華為、中興通訊、國家電網、阿里巴巴、中國平安保險、浪潮、中國科學院、騰訊科技、中國電子科技、中國南方電網、北京奇虎科技、西安電子科技大學、中國銀聯、中國電子信息產業、北京工業大學、聯想、中國航天科工。從中可見，我國數據生存周期安全技術以企業為主，以高校為輔。從所屬領域看，申請人涉及通信、電子商務、軟件、電氣、電力、信息、制造、電子、社交、金融、計算機和航天12個技術領域。華為擁有的數據生存周期安全技術專利數量最多(335件)，其余依次是中興通訊、國家電網、阿里巴巴，分別為334件、268件和245件。此外，3所高校院所分別為中國科學院、西安電子科技大學和北京工業大學。

圖6 全球數據生存周期安全技術專利數量中國TOP17申請人Fig.6 Top 17 Chinese applicants in the number of global data lifecycle security technology patents

本文繪制全球數據生存周期安全技術專利數量中國TOP17申請人專利質量，如圖7所示。從中可見，中興通訊氣泡最大、最靠上，說明中興通訊在數據生存周期安全技術領域的專利數量最多、特征度最高，但專利度不高，綜合反映出中興通訊經濟實力較強，專利質量較好；華為氣泡雖然沒有中興通訊大，但位置最靠右且比較靠上，說明華為專利數量較多、專利度最高、特征度較高，反映出華為在數據生存周期安全技術領域的綜合實力很強；阿里巴巴氣泡小于華為，位置介于中興通訊與華為之間，說明其數據生存周期安全技術專利數量不如中興通訊和華為多，專利度不如華為高，特征度不如中興通訊高，故整體實力不如華為和中興通訊強；其他申請人氣泡不大，還有部分位置較為靠左和靠下，說明其它公司或高校數據生存周期安全技術實力與華為、中興通訊、阿里巴巴相比存在較大差距。

圖7 全球數據生存周期安全技術專利數量中國TOP17申請人專利質量Fig.7 Patent quality of Chinese TOP17 applicants in the number of global data lifecycle security technology patents

目前，學界并未就專利質量評估形成統一標準。本文按照專利數量、專利數量全球排名、專利度、特征度、同族度、同族國家數、引用度、被引用度及高價值專利率等指標評價企業專利質量。本文對華為和中興通訊專利質量進行全面比較發現(見表4)，中興通訊在特征度和引用度兩個方面具有顯著優勢，華為在專利度、同族度、同族國家數、被引用度及高價值專利占比5個方面具有顯著優勢，中興通訊和華為專利數量及排名差距較小。

表4 中興通訊與華為數據生存周期安全技術領域專利質量對比Tab.4 Comparison of patent quality between ZTE and Huawei in data lifecycle security technology

同族專利是指基于同一個優先權文本產生的總體專利。同族度和同族國家數反映專利布局廣度，同族度越大說明專利對應技術布局越廣，同族國家數越多說明專利技術潛在價值越大。引用度和被引用度反映專利引用其它專利以及被其它專利所引用的程度，在一個基準時間維度內，引用度和被引用度越大越好。需要說明的是，由于被引用是被動發生，更能說明某個專利的潛在價值，因此在相同存續時間內，被引用次數越多，專利潛在價值越大。

利用Patentics繪制中興通訊和華為專利價值圖譜，對高價值專利進行篩選。以華為一篇標題為《Method and apparatus for communication security processing》、公開號為“WO2014094251”的專利為例，繪制其專利價值圖譜，如圖8所示。圖譜中大正方形表示選定的專利申請，橫軸為時間軸，選定專利申請時間為2012年。左縱坐標軸表示納入整體統計相關度專利合計118篇，右縱坐標軸數值100和92分別代表不同相關度，正方形高度為當年所有專利與相關專利的平均相關度。此篇專利在2012年之前總體相關度平均值為92，但在2012年之后出現兩次小幅度爬升，表明該技術出現兩個小熱潮。圖中2012年左右兩側區域面積分別表示專利申請日前后納入統計的相關度專利對應數量，右邊區域面積遠大于左邊區域面積，說明本篇專利自申請公開后，許多高相關度專利開始出現，因此本專利為高價值專利。

圖8 華為公開號為“WO2014094251”的專利價值圖譜Fig.8 Patent value map of Huawei's patent with publication number of WO2014094251

按照上述方法，分別篩選出華為在數據生存周期安全技術領域共有142篇高價值專利，占比42.39%；中興通訊共有111篇高價值專利，占比33.23%。可見，在數據生存周期安全技術領域，雖然中興通訊專利數量與華為相差不大，但華為專利質量總體高于中興通訊，故本文以華為為案例進行分析。

4.2 華為數據生存周期安全技術專利引證情況

華為作為全球數據生存周期安全技術專利TOP17申請人的中國企業，具有綜合實力強、專利質量高等特點。本文在Patentics數據庫檢索到華為目前擁有335件數據生存周期安全技術相關專利，后向引證和前向引證申請人及專利申請數量如表5所示。由表5可知，華為高自引率反映出基礎專利綜合實力強勁，并能夠積極進行研發和布局，以保持其在基礎技術領域的領先地位。另外，華為極其重視數據生存周期安全技術研發，且技術創新具有穩定性和繼承性。結合前文競爭態勢可知，華為主要競爭對手為國際商業機器、中興通訊、三星電子、微軟，戴爾、阿里巴巴、日本電氣、騰訊科技對華為的技術跟蹤較為緊密。

表5 華為數據生存周期安全技術后向引證/前向引證申請人分布Tab.5 Distribution of applicants for backward citation/forward citation of Huawei data lifecycle security technology

4.3 華為數據生存周期安全技術后向引證技術IPC分類

對華為數據生存周期安全技術專利按照“國際大類”分組發現，排名前10的技術領域IPC分類分別為H04L029(占比20.90%)、G06F021(占比14.41%)、H04L012(占比13.56%)、H04W012(占比12.43%)、H04L009(占比12.15%)、G06F017(占比8.76%)、G06F009(占比8.19%)、G06F011(占比3.39%)、H04W076(占比3.39%)、G06F016(占比2.82%)，H04L029、G06F021、H04L012是華為數據生存周期安全技術專利主要集中領域。華為突出優勢技術領域為H04L029、H04L009、H04L012，表明H04L029、H04L012是華為傳統核心技術領域，而G06F021和H04W012則是華為新興技術領域。

4.4 華為數據生存周期安全技術前向引證發明人分布

在華為數據生存周期安全技術前向引證專利數TOP10發明人中，有5個屬于日本電氣公司、2個屬于微軟公司、2個屬于戴爾公司、1個屬于國際商業機器，如表6所示。由表6可知，Meren Libby擁有6件數據生存周期安全技術專利，所屬申請人為微軟公司。日本電氣、微軟和戴爾數據生存周期安全技術發明人專利數最高(均為6件)，國際商業機器發明人專利數量有3件。運用Patentics分類器進行檢索發現，華為數據生存周期安全技術專利前向引證發明人有71人，而表5顯示華為前向引證專利數共計34件。用華為前向引證專利數除以華為前向引證發明人人數，得出華為專利發明人人均申請量為0.48件。同樣，按照上述步驟計算國際商業機器、中興通訊、三星電子和微軟人均申請量分別為0.97、0.61、0.45、0.57，如表7所示。可以看出，華為人均申請量相較競爭對手而言并不占有優勢，說明華為數據生存周期安全技術整體創新能力有待提升。

表6 華為數據生存周期安全技術前向引證專利數TOP10發明人Tab.6 TOP 10 inventors for data lifecycle security technology forwards cited by Huawei

表7 華為、國際商業機器、中興通訊、三星電子和微軟專利發明人人均申請量對比Tab.7 Comparison of the application numbers per patent inventor of Huawei, IBM, ZTE, Samsung Electronics, and Microsoft

5 結論與建議

5.1 研究結論

5.1.1 全球競爭態勢

從整體看，全球數據生存周期安全技術呈逐漸遞增態勢。數據生存周期安全技術專利數量進入全球TOP100的申請人主要分布在亞洲、北美洲、歐洲15個國家或地區，其中美國、日本和中國位居前三，美國專利申請人分別是日本、中國的1.4倍和1.8倍，說明當前數據生存周期安全技術主要被美國和日本所掌握，而美國占據主導地位。

國際商業機器、微軟、惠普、日立、甲骨文、東芝、諾基亞、戴爾是數據生存周期安全技術領域開拓者，其中國際商業機器、微軟和日立為領先者；蘋果、阿里巴巴、亞馬遜科技、OneTrust、霍尼韋爾、慷孚系統、美國電話電報、中國平安保險為新興競爭者。數據生存周期安全主要技術領域IPC分類為G06F017、G06F015、G06F009、H04L029、G06F021、G06F011、G06F012、H04L009、H04L012、G06Q010、G06F013、G06F003、G06K009、H04W004、H04W012、G06Q050。國際商業機器在G06F015技術領域具有一定優勢，西門子在G06F009技術領域具有較強優勢，微軟在H04L029技術領域具有相對優勢，日本電氣、東芝和日立在G06F012領域具有領先優勢。另外，日立在G06F011領域也具有較強優勢，韓國電子通信研究院在H04L012技術領域具有一定優勢，三星電子在G06F003技術領域具有絕對優勢。數據生存周期安全主要技術領域IPC分類變化不大，但非主要技術領域IPC分類有較大變化，且能夠明顯看出H04L012和G06F003研發力度日漸加大，G06F012、G06F013和H04L009研發力度日趨式微。

5.1.2 國內競爭態勢

我國有14家企業、3所高校院所進入全球數據生存周期安全技術專利數量TOP100申請人行列，3所高校院所分別為中國科學院、西安電子科技大學和北京工業大學，其余14家均為企業。華為與中興通訊數據生存周期安全技術專利數量在全球排名第八和第九，說明兩者在全球數據生存周期安全技術領域有相當重要的地位。值得注意的是，盡管中興通訊專利數量與華為差距較小，但華為專利質量總體高于中興通訊，說明華為技術競爭力更強，這與其采取的企業戰略密切相關。另外，華為數據生存周期安全技術專利主要集中在H04L029、G06F021、H04L012、H04W012等技術領域，優勢技術領域為H04L029、H04L009、H04L012，其中H04L29、H04L12是華為傳統核心技術領域，新興技術領域為G06F021和H04W012。國際商業機器、中興通訊、三星電子、微軟是華為的主要競爭對手，其中國際商業機器、微軟和三星電子是數據生存周期安全技術領域的領導者，而戴爾、阿里巴巴、日本電氣、騰訊科技則是華為技術的緊密跟蹤者。華為發明人人均申請量不高，說明研發團隊個體創新能力有待提升。

5.2 對策建議

盡管我國數據生存周期安全技術躋身全球第一梯隊，但整體科學技術水平比較落后，而且進入全球數據生存周期安全技術專利數量TOP100申請人較少，專利數量和專利質量兩極分化嚴重，真正具有國際競爭實力的“頭部”申請人較少，僅有3家高校院所進入TOP100。我國在計算機技術、信息技術等方面屬于技術后發型國家，導致數字化技術競爭“先天不足”。據此，提出如下對策：

5.2.1 國家層面

首先，轉變政策思維，從重視數據安全規則建設轉向規則建設和技術研發并重；其次，注重政策引導，在國家重點研發計劃中增加數據生存周期安全技術專項數量，引導更多高校參與技術研發；再次，推動創新鏈和產業鏈有效對接，吸引更多企業進行突破性創新。

5.2.2 行業層面

首先，促進數據生存周期安全技術與實體經濟深度融合，針對數字產業化和產業數字化技術短板，以協同方式加快技術產品研發，推進“官產學研用”深度融合；其次，推動具有數據生存周期安全技術優勢的高校、科研院所在新興技術領域實施專利開放許可，免除專利許可使用費，供企業免費使用；再次，組建產業聯盟、行業聯盟等行業組織，實施國產自主可控替代計劃。

5.2.3 企業層面

首先，重視自主研發，圍繞核心技術進行專利申請與布局，提升專利技術質量；其次，尋求外部合作，采用專利許可、企業并購、尋求相關技術領域企業合作等方式增強企業自身實力；再次，主動挖掘具有高研發能力的發明人，提升專利數量和質量。