專利戰略情境下企業技術知識基礎多元度對創新績效的影響效應

劉 巖，蘇可蒙

(西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048)

0 引言

在當今世界競爭格局下,知識產權創造與運用是企業自主創新的重要標志，專利戰略成為其參與行業競爭的重要手段[1]。專利組合理論認為，專利價值來自專利組合的匯總，即投資組合的整體價值，而不是單個專利本身[2]。通過挖掘潛在價值，專利申請以有限的社會成本促進企業創新[3]。

基于專利組合理論，專利的戰略作用得到擴展，并為我國企業制定戰略提供了決策參考[4]。Aderson等[5]指出，在企業競爭優勢越來越倚重創新的經濟全球化發展環境里，企業開始更多地從戰略角度思考專利問題：通過建立更全面、自己擁有且被法律賦予的排他性組合以減少競爭者構筑的障礙，增加獲得外部科學技術的砝碼，提升企業創新績效。

以往文獻主要研究企業技術知識基礎多元度對創新績效的直接影響效應以及知識整合能力對創新績效的中介效應(劉巖，蔡虹，向希堯，2015)，但是忽視了專利戰略情境下企業創新活動的變化。因此，本文通過收集電子信息企業面板數據，研究專利戰略在企業技術知識基礎多元度與技術創新績效關系中的作用。

本文創新之處在于：①以往研究大多從企業技術知識基礎出發，研究企業技術知識基礎對創新績效的影響效應，而本文從專利戰略視角出發，剖析不同戰略動機下企業技術知識基礎與創新績效關系的變化；②通過實證檢驗不同戰略動機對企業技術知識基礎多元度與創新績效關系的作用，揭示專利戰略動機、技術知識基礎與創新績效之間的內在關聯，從而為企業專利申請提供建議，進而實現企業創新績效提升。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 文獻綜述

1.1.1 技術知識基礎對企業創新績效的影響

根據知識基礎理論，技術創新是企業對相關知識元素的獲取、吸收、整合與轉化，是企業對現有知識元素與新知識的重組。由于知識元素集合即為企業技術知識基礎，因此企業技術知識基礎對技術創新活動具有重要作用[6]。結合動態能力理論，企業動態能力主要作用于知識元素，通過改變知識元素間關系影響企業技術創新過程[7]，使創新結果發生變化。由于動態能力存在路徑依賴特征[8]，因此企業動態能力受其原始狀態影響。企業當前擁有的知識與資源結構會影響動態能力發展，即企業動態能力與其原有的技術知識基礎之間有著密切聯系[9]。由此可見，企業創新績效不僅受企業技術知識基礎的直接影響，而且受到動態能力的間接影響(劉巖，蔡虹，向希堯，2015)。

1.1.2 專利戰略對企業創新績效的影響

在專利組合競爭時代，專利戰略研究對企業創新具有重大意義。Somaya[10]將專利組合申請動機分為避免訴訟、防止抄襲、建立聲譽和激勵創新等。在不同戰略動機的驅動下，企業會形成不同專利，其專利價值也會不同，因此企業申請專利的戰略意圖會影響其專利價值。

關于專利戰略對創新績效的影響，后續學者主要從專利價值評估指標、專利組合構建方法、戰略指標體系、專利布局等方面展開大量研究[11]。在專利戰略指標體系構建方面，郭磊[12]指出，可以運用權力寬度、技術寬度、專利族規模、科學關聯度等對專利戰略進行測量。如表1所示，依據專利權人的戰略意圖，構建專利價值定量評價指標體系，也可稱為專利戰略指標[12]。此外，在專利組合構建方面，Ernst等[13]最早使用專利申請國家數、專利引用率、專利授權率等可量化指標，并對由此得到的專利組合性進行評估與分析。另外，基于對技術的抽象解析，構建既具有顯著技術差異性又具有密切技術相關性的專利組合，從而達到鞏固專利組合所有者競爭優勢的目的[11]。

表1 專利戰略指標體系Tab.1 Patent strategic index system

綜上所述，學者們對專利戰略化、企業技術知識基礎以及知識整合能力進行了研究，為本文奠定了一定基礎，但仍存在以下不足：①已有研究主要關注企業技術知識基礎與知識整合能力對創新績效的影響，結合專利戰略化情境的研究較少；②有學者指出，在專利戰略化趨勢下需要重新評判專利價值，并根據專利戰略指標測算組織核心專利，但是并未分析專利戰略化情境下企業技術創新活動究竟會發生何種變化。

基于專利戰略化情境開展企業技術知識基礎與創新績效關系研究，有助于企業提升創新績效。根據以往研究，本文將企業申請專利的戰略動機劃分為阻擋對手、獲得談判籌碼、開拓國際市場、建立聲譽。

1.2 研究假設

1.2.1 直接效應

(1)企業技術知識基礎相關多元度反映企業將技術資源分配在相關技術領域的比例，比例越大，說明企業掌握的相關知識元素越多[14]。隨著企業知識元素數量增加，企業提升知識組合的潛在可能性也增大[15]。企業通過對相關技術與知識的研發和利用，從而達到提升創新績效的目標。因此，本文提出研究假設：

H1：技術知識基礎相關多元度對企業創新績效存在正向作用。

(2)企業技術知識基礎非相關多元度反映企業將技術資源分配在全新技術領域的比例，在該技術領域技術共享的科學原則存在本質差異，研究的科學問題范疇也不同(劉巖，蔡虹，裴云龍，2015)。在技術知識基礎非相關多元度由低水平向高水平躍遷的前半過程中，隨著企業獲取的知識元素增多，有利于企業創新績效提高[16]；但是在技術知識基礎非相關多元度提升的后半階段，隨著不同知識元素間共享的基礎科學原則的差異性增大，企業分配技術資源的有效性降低。隨著技術資源過度異質化，會增加企業新知識學習成本，加大企業研發風險，從而對企業創新發展起到阻礙作用(劉巖，蔡虹，向希堯，2015)。因此，本文提出研究假設：

H2：技術知識基礎非相關多元度對企業創新績效存在倒U型作用。

1.2.2 中介效應

知識整合能力是指企業重組與整合知識元素的能力。企業通過提升知識整合能力，增強對信息資源或關鍵技術的搜索、識別和匹配能力，進而提升創新績效。

技術知識基礎相關多元度提升有助于增強企業知識整合能力。原因在于：一方面，技術知識基礎相關多元度提升可以帶來更多知識元素，拓展知識整合范圍[17]；另一方面，由于企業拓展的知識屬于同一技術領域，遵循的科學原則和技術邏輯相似，從而有助于提高企業知識整合效率，即技術知識基礎相關多元度正向影響企業知識整合能力。

技術知識基礎非相關多元度側重于對全新技術領域知識元素的探索。在提升技術知識基礎非相關多元度的前半階段，企業知識元素不斷增加，擴大了知識整合范圍，有利于知識整合能力提升；隨著技術知識基礎非相關多元度不斷提升，知識元素間的技術距離不斷增大，導致知識整合效率快速下降，從而不利于知識整合能力提升。因此，技術知識基礎非相關多元度對知識整合能力呈現倒U型作用。綜上，本文提出研究假設：

H3：知識整合能力在企業技術知識基礎相關多元度與創新績效之間具有中介作用；

H4：知識整合能力在企業技術知識基礎非相關多元度與創新績效之間具有中介作用。

1.2.3 專利戰略動機的調節作用

本文選擇阻擋動機、獲得談判籌碼、開拓國際市場和建立聲譽4個方面作為情境變量進行分析。

(1)企業會出于進攻性或者防御性動機實施專利阻擋戰略。在進攻性動機下，企業申請專利是為了破壞競爭對手在相同或相鄰技術領域提出專利申請；在防御性動機下，企業通過建立專利“圍墻”防止競爭對手對自身技術進行限制。無論是進攻性動機，還是防御性動機，企業都期望延展專利權利和布局技術范圍，多方位阻擋競爭對手，多領域控制市場。可見，當企業具備高阻擋動機時，會更加關注新技術領域開拓，但是這些領域知識具有一定技術距離，企業在將這些新知識融入已有知識庫時，需要花費更多成本與時間。同時，在整合新穎知識與現存知識時，會打亂新舊知識的聚合碰撞過程[18]，增加創新成本，加大創新風險。另外，在高阻擋動機下，企業需要投入更多精力關注競爭對手技術研發方向與進展，分散了企業有限的精力與資源，導致其技術知識元素利用效率降低。因此，高阻擋動機削弱了技術知識基礎多元度與創新績效的關系。因此，本文提出研究假設：

H5a：阻擋動機在技術知識基礎相關多元度與企業技術創新績效之間具有負向調節作用；

H5b：阻擋動機在技術知識基礎非相關多元度與企業技術創新績效之間具有負向調節作用。

(2)出于開拓國際市場目的,企業期望在多個國家和地區受到專利保護，尤其是美國、日本和歐洲等重要國家和區域[19]。由于申請國際專利需要一定費用，因此企業一般選擇高價值專利進行國際申請。以往研究發現，專利價值高低受到多種因素影響，但一般而言，交叉技術領域產出的專利普遍具有較高價值，尤其是全新交叉技術領域產出的專利[20]。這迫使企業需要將更多精力投入全新技術交叉領域的探索與嘗試，不僅導致企業對現有相關技術領域的知識探索不足，而且難以快速準確掌握全新技術領域的知識內涵，從而降低技術創新效率。同時，為開拓國際市場，企業需要獲取國外競爭對手研究前沿，并根據前沿信息進行技術開發以形成專利圍欄、獲得競爭力優勢。這導致企業需要分散有限的創新資源，進而導致創新效率降低。因此，國際市場開拓動機削弱了企業技術知識基礎多元度與技術創新績效關系。因此，本文提出研究假設：

H6a：國際市場開拓動機在企業技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間存在負向調節作用；

H6b：國際市場開拓動機在企業技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間具有負向調節作用。

(3)當企業具備高談判籌碼動機時，往往會圍繞標桿技術，通過查漏補缺或升級改造等方式，力圖形成自己的專利“柵欄”，其目的是提高企業創新績效，迅速增強自身議價能力(王欽，高山行，2015)，即企業優先考慮的是圍繞標桿技術領域進行專利存量的累積[21]。根據Blind等[4]以及Somaya[10]等的研究，當企業出于增加談判籌碼目的而申請專利時，往往并不考慮標桿技術及其相關領域是否與企業已有技術領域相吻合。對于多數企業而言，標桿技術及其相關領域與企業已有技術領域之間存在一定技術距離。在此情境下，一方面，由于行業標桿技術不斷演變，企業需要投入資源關注與獲取標桿技術前沿信息；另一方面，企業必須重新分配資源對標桿技術及其相關領域進行學習與補充，進而分散了企業有限的資源與精力，不利于企業對自身技術領域知識元素的理解與應用。因此，本文提出研究假設：

H7a：談判籌碼動機在企業技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間存在負向調節作用；

H7b：談判籌碼動機在企業技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間存在負向調節作用。

(4)建立良好的技術聲譽。良好的企業聲譽一方面可以提高顧客對企業的信任程度；另一方面，可以幫助企業吸引優質的技術聯盟伙伴。研究發現，企業擁有的高價值專利數量越多，其技術聲譽越高[12]。蔡勇峰等[22]指出，基礎研究對專利價值具有正向促進作用，因此企業需要關注基礎研究，從而增強技術發明新穎性和自主創新性。為了建立良好的技術聲譽，企業甚至需要獨自開展基礎研究工作。然而基礎研究與技術創新之間存在不同演化邏輯[23]，導致企業需要投入一定資源獲取基礎研究知識，同時，還需要投入更多精力探究已有技術領域與基礎研究知識之間的聯系，進而將科學知識轉化為應用技術。在此情境下，隨著建立聲譽動機的渴求，企業將有限資源分散到不同基礎研究領域，不利于企業深入探索自身技術領域以及技術知識元素之間的相互依賴關系，即建立聲譽動機可能負向調節技術知識基礎多元度與創新績效關系。基于此，本文提出研究假設：

H8a：聲譽動機在企業技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間存在負向調節作用；

H8b：聲譽動機在企業技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間存在負向調節作用。

綜上所述，本文建立研究模型，如圖1所示。

圖1 研究模型Fig.1 Research model

2 數據來源與變量選取

本文試圖探究專利戰略動機下企業知識基礎對技術創新績效的影響效應，因此采用發明專利數據對專利戰略動機、企業技術知識基礎、知識整合能力與技術創新績效關系進行測量，并利用負二項回歸分析方法對研究假設進行檢驗。

2.1 樣本來源

本文專利數據主要來源于國家知識產權局(SIPO)數據庫，選擇2009-2018年80家電子信息企業申請的發明專利數作為研究樣本。這是因為電子信息是新興的高科技產業，企業研發投入大且需要申請大量專利，且行業內已開始關注專利布局問題。本文將連續多年入選“中國電子信息百強”企業名單且專利年度申請數大于10作為篩選條件，最終確定80家企業作為研究樣本。借鑒Looy(2003)[24]對國際專利分類與產業的研究，選取電子信息行業的IPC如表2所示。

表2 與國際技術IPC分類對應的行業Tab.2 Industries corresponding to international technical IPC classification

根據對應的國際IPC信息，利用Innojoy專利搜索引擎收集2009-2018年國家知識產權局專利數據庫中有關80家電子信息企業的發明專利數據，在此基礎上，測算各項變量值。

2.2 變量選取

(1)因變量。技術創新績效是衡量企業創新能力的重要指標。雖然專利不能代表企業全部知識，但是能真實反映企業知識水平，代表企業技術競爭力。遵循研究慣例，以觀測時間段內企業每年申請的發明專利數反映技術創新績效。

(2)自變量。企業技術知識基礎多元度衡量技術資源分配在所有知識元素上的比例。根據專利涉及的國際技術分類層級，利用熵指數，計算技術知識基礎多元度。借鑒以往研究，企業技術知識基礎多元度計算公式為：

(1)

其中，i代表國際專利分類的小類。技術知識基礎非相關多元度可利用組間差異衡量，其計算公式為：

(2)

式中j為國際專利分類的部。由于企業技術知識基礎總體多元度由相關多元度與非相關多元度構成，因此企業技術知識基礎相關多元度的計算公式為：

RTD=TD-UTD

(3)

(3)中介變量。借鑒以往研究，由于能力難以測量，一般使用知識整合效果近似替代。本文將知識整合能力限定為知識元素的重組，因此以企業跨越兩個以上國際技術分類部申請的發明專利數的對數值近似表示。

(4)調節變量。本文結合專利信息，對四類戰略動機進行測量。

阻擋動機。借鑒以往研究，阻擋動機是為保護自身技術發明[12]，主要從權利寬度、技術寬度及專利自引率等方面阻擋。其中，權利寬度與技術寬度均是期望延展自身權利或者技術布局，實現對競爭對手的阻擋；專利自引則是針對自身技術查漏補缺形成技術圍欄，從而保護自身技術發明。以往研究發現，權利寬度與技術寬度對專利申請存在顯著影響[25]。因此，本文選取專利自引率作為阻擋動機的近似替代值，測算方法為利用專利引文計算專利權人的自我引證比例。

國際市場開拓動機。為了高效應對與多個國家企業的技術競爭，企業需要在多個國家申請專利以保護自身技術。借鑒以往研究，同族專利申請量越大，表明企業參與國際市場的技術競爭能力越強，因此文中選取同族專利數測度國際市場開拓動機[26]。

談判籌碼動機。借鑒以往研究，以重點專利引用率作為近似替代值進行分析[12]。測算方法如下：首先收集并分析企業當年申請的所有發明專利中的引用專利，然后進一步分析引用專利申請人。其中，重點專利設定為全球領先電信制造商持有的專利。借鑒郭磊等[12]的研究，將全球領先電信制造商劃定為思科(Cisco)、高通(Qualcomm)、愛立信(Ericsson)、AT&T、諾基亞(Nokia)、摩托羅拉(Motorola)、華為(Huawei)、瞻博(Juniper)、阿郎(Alcatel-Lucent)、NEC、富士通(Fujitsu)、北電網絡(Nortel)以及三星(Samsung)。根據企業專利申請引用情況，分析企業當年專利引用中屬于全球領先電信制造商的專利數量占所有引用專利數量的比值作為近似值進行分析。

建立聲譽動機。以往研究指出，核心技術創造往往建立在基礎研究突破上[27]，因此企業需要從基礎科學中汲取知識，提升技術發明的新穎性和自主創新性。借鑒以往研究，利用專利引用科學文獻的數量近似測算[22]。

(5)控制變量。為了有效控制其它因素影響，選取企業技術知識基礎規模、企業年齡以及發明人數作為控制變量。

首先，技術知識基礎規模指的是企業技術知識存量[28]，利用企業前5年申請的發明專利數對數值進行測算，該值越大，代表企業知識整合經驗越豐富，越有利于創新績效提升[27]。

其次，企業年限。企業年限越大，表明企業在技術創新方面積累的經驗越豐富，對技術創新產出的影響越顯著。本文中第t年的企業年限為t-企業成立時間[29]。

最后，專利發明人數。專利發明人是企業創新的主要貢獻者，發明人數越多，表明企業擁有的智力資本越雄厚，對技術創新績效的影響越顯著。本文采用企業當年申請專利的發明人數作為近似替代值。

3 實證結果

企業技術創新績效是本文的因變量，該值為非負整數且為計數變量，因此OLS回歸可能出現偏差。表3列出的是企業技術知識基礎相關多元度與非相關多元度、知識整合能力、企業專利戰略申請動機(阻擋動機、國際市場開拓動機、增加談判籌碼動機以及建立聲譽動機)、企業創新績效以及控制變量的描述性統計結果。根據對因變量企業技術創新績效的數據分析，可以發現，該數值均值遠小于方差，表明數據呈現超離散分布特征，因此選擇負二項回歸模型進行檢驗。同時，通過對各變量的相關性分析，發現各變量之間存在較高相關性，可能出現多重共線性問題，因此需要對各變量作方差膨脹因子分析(VIF)。檢驗結果顯示，各變量VIF均值為3.27，表明各變量之間不存在顯著的多重共線性問題。

表3 變量描述性統計結果與相關性系數Tab.3 Variable descriptive statistical results and correlation coefficients

由于因變量為非負計數整數，因此選擇負二項回歸檢驗各研究假設，實證檢驗結果見表4。其中，模型1為僅包含有控制變量的基礎模型中控制變量對企業技術創新績效的影響，回歸結果顯示，企業技術知識基礎規模對創新產出具有顯著的負向影響，而專利發明人對創新績效有顯著的正向作用，企業年齡對技術創新績效的回歸系數顯著為正；模型2中加入自變量企業技術知識基礎相關與非相關多元度，以檢驗自變量對技術創新績效的影響；模型3分析企業技術知識基礎相關與非相關多元度對中介變量技術知識整合能力的影響；模型4是在模型2的基礎上加入中介變量技術知識整合能力，檢驗企業技術知識基礎多元度通過技術知識整合能力對技術創新績效的影響。實證檢驗結果表明：企業技術知識基礎多元度對創新績效的直接效應以及技術知識整合能力的中介效應均成立，也驗證了以往研究結論[6]；模型5～12分別檢驗企業不同專利申請戰略動機對技術知識基礎相關/非相關多元度與技術創新績效關系的調節效應。具體如下：

表4 基于模型1-模型4的回歸分析結果Tab.4 Regression results of Model 1- Model 4

(1)模型5～6檢驗企業具有阻擋動機時企業技術知識基礎相關多元度/非相關多元度對技術創新績效的影響。從表5可以發現，阻擋動機與技術知識基礎相關多元度交叉項的回歸系數為1.578，在1%的水平下顯著，表明隨著企業專利阻擋動機增強，技術知識基礎相關多元度對技術創新績效的正向作用隨之增強，H5a沒有得到支持。另外，技術知識基礎非相關多元度的二次項與阻擋動機交叉項的回歸系數為15.669，在1%的水平下顯著，說明阻擋動機負向調節企業技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間的倒U型關系，假設H5b得到支持。

(2)模型7和模型8檢驗企業國際市場開拓動機對技術知識基礎相關多元度與企業創新績效關系的影響。從表5得出，模型7顯示技術知識基礎相關多元度與國際市場開拓交叉項的回歸系數為-0.001，在1%的水平下顯著，表明國際市場開拓動機對技術知識基礎相關多元度與企業創新績效關系起負向調節作用，假設H6a得到支持。模型8顯示技術知識基礎非相關多元度二次項與國際市場開拓交叉項的回歸系數為0.001，在1%的水平下顯著，表明隨著國際市場開拓動機增強，企業技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間的倒U型關系更加平緩，即假設H6b成立。

表5 基于模型5-模型12的回歸分析結果Tab.5 Regression results of Model 5- Model 12

(3)模型9和模型10檢驗談判籌碼戰略動機對企業技術知識基礎相關多元度/非相關多元度與技術創新績效關系的調節作用。模型9顯示，談判籌碼動機與技術知識基礎相關多元度交叉項的系數為-2.560，且在1%水平下顯著，表明談判籌碼動機越強，企業技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間的正向關系越弱，即假設H7a得到支持。同時，模型10顯示，技術知識基礎非相關多元度二次項與增加談判籌碼動機交叉項的回歸系數為16.641，在1%的水平下較顯著，說明增加談判籌碼動機負向調節企業技術知識基礎非相關多元度與創新績效之間的倒U型關系，假設H7b得到支持。

(4)模型11與模型12檢驗聲譽動機下企業技術知識基礎相關多元度/非相關多元度與創新績效關系的變化。模型11顯示，技術知識基礎相關多元度與聲譽動機交叉項的回歸系數為-0.006，在1%的水平下顯著，表明聲譽動機對技術知識基礎相關多元度與企業技術創新績效關系起負向調節作用，即假設H8a得到支持。模型12顯示，技術知識基礎非相關多元度二次項與聲譽動機交叉項的回歸系數為0.017，在1%的水平下較顯著，即假設H8b得到支持。

4 結語

4.1 研究結論

本文基于專利組合理論，分析專利戰略背景下企業技術知識基礎多元度對技術創新績效的影響效應，并利用2009-2018年我國80家電子信息企業數據作為研究樣本進行實證檢驗，得到相關結論。

(1)企業技術知識基礎相關多元度對技術創新績效存在正向作用，而非相關多元度與技術創新績效之間存在倒U型關系，同時，知識整合能力在企業技術知識基礎多元度與技術創新績效之間存在中介作用，實證研究結果進一步驗證了以往研究結論。

(2)在專利競賽背景下，企業專利申請動機更加凸顯戰略性。通過實證檢驗發現，阻擋動機增強了企業技術知識基礎相關多元度與技術創新績效的正相關性，這是因為多數中國企業萌生阻擋動機是為保護自身技術，從而更加關注已有技術知識，并圍繞這些知識不斷向外圍拓展相關技術領域，期望能夠形成以企業自身核心技術為中心、相關技術聚集的“技術圍欄”。因此，在高阻擋動機下，企業更加關注相關技術領域的拓展，從而提升了技術知識基礎相關多元度與創新績效之間的正向關系。同時，由于企業投入相關技術領域知識資源的增加，擠占了探索全新技術領域的資源投入，因此隨著阻擋動機增強，技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間的關系減弱。

(3)國際市場開拓動機削弱了技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間的正相關性。同時，當企業具備強國際市場開拓動機時，技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間的負向關系減弱。

(4)談判籌碼動機負向調節技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間的正向關系。同時，在提升技術知識基礎非相關多元度的前半階段，隨著企業談判籌碼動機增強，削弱了非相關多元度與技術創新績效之間的正向關系；但是在技術知識基礎非相關多元度提升的后半階段，談判籌碼動機的增強降低了技術知識基礎非相關多元度與創新績效之間的負相關性。

(5)隨著企業建立聲譽動機的增強，企業技術知識基礎相關多元度與技術創新績效之間的正向關系減弱；同時，企業技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效之間的倒U型曲線更趨平緩，即聲譽動機對技術知識基礎非相關多元度與技術創新績效關系具有負向調節作用。

4.2 對策建議

企業制定專利戰略的目的在于提升核心競爭力、保持競爭優勢。根據以上分析結果，本文從專利戰略視角對我國電子信息企業提升自主創新能力提出以下建議：

(1)專利戰略已經成為發達國家企業技術戰略的核心內容，是其爭奪全球市場、形成綜合優勢的核心。在專利組合競爭時代，我國企業要充分了解多樣化的專利戰略動機，并且根據不同戰略動機，合理分配自身技術資源，構建并完善自身技術知識基礎結構，從而有效提升企業技術創新績效。

(2)不同專利申請動機對企業技術創新活動存在顯著影響。

首先，當企業具備高阻擋動機時，企業需要更加關注相關技術領域知識元素的積累，同時，適度加大在全新技術領域的知識資源投入。這樣不僅有助于保護企業核心技術，同時，有助于擁有更加多樣化的技術領域，實現占有市場或者具備應對潛在危機的能力。

其次，當具備較強國際市場開拓動機時，企業應當適度減少在相關技術領域的資源分配。同時，謹慎拓展全新技術領域范圍，在企業擁有一定數量新知識元素的基礎上促進技術交融與創新，提高創新價值，增強企業國際競爭力。

再次，當具備較強談判籌碼動機時，企業不僅需要加強自身技術創新與核心技術保護，而且需要關注競爭對手研發前沿，適度在這些領域增加投入，促進企業技術創新能力提升。

最后，當具備較強聲譽動機時，企業應當根據自身技術知識基礎，關注行業發展前沿，構建將前沿科學知識轉化為企業技術知識的高效機制，增加技術含金量，提高專利價值，實現技術創新績效提升。

4.3 不足與展望

本文尚存在一些不足：第一，本文收集的專利數據來自同一個行業，在樣本選擇上具有一定局限性，因此未來可嘗試收集更多行業的專利數據，開展更深入的實證分析；另一方面，本文從阻擋動機、國際市場開拓、談判籌碼、建立聲譽4個方面探究其對企業技術知識基礎多元度與創新績效關系的作用。然而，企業申請專利可能還存在其它戰略動機，未來可從更多維度進行深入研究，從而提出普適性和針對性的對策建議。