腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷原發(fā)性肝癌的價值

周麗

上饒市廣豐區(qū)人民醫(yī)院 （江西上饒 334600）

原發(fā)性肝癌（primary hepatocellular carcinoma，PHC）是指原發(fā)于肝細(xì)胞和肝內(nèi)膽管上皮細(xì)胞的惡性腫瘤，具有發(fā)病率高、病情進(jìn)展快、預(yù)后差等特點，病因及發(fā)病機(jī)制至今仍未被明確，多被認(rèn)為與環(huán)境、病毒性肝炎、肝硬化等因素密切相關(guān)。PHC患者早期無典型癥狀，大部分患者確診時已經(jīng)處于中晚期，嚴(yán)重危及患者生命安全[1]。故盡早診斷PHC 對于控制病情、促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸意義重大[2-3]。鑒于此，本研究探究腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷PHC的價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年4 月至2020 年6 月于我院經(jīng)病理檢查診斷為PHC 的70 例患者作為PHC 組，另選擇同期于醫(yī)院經(jīng)病理檢查明確為良性肝病的66 例患者作為良性肝病組。PHC 組男43 例，女27 例；年齡32～76 歲，平均（54.38±3.67）歲；體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）20.4～28.7 kg/m2，平均（24.62±0.75）kg/m2。良性肝病組男38 例，女28 例；年齡32～78 歲，平均（54.40±3.72）歲；BMI 20.5～28.8 kg/m2，平均（24.59±0.68）kg/m2。本研究獲倫理委員會批準(zhǔn)，兩組性別、年齡、BMI 等一般資料比較，無統(tǒng)計學(xué)差異。具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：PHC 組符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017年版）》[4]中PHC 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)病理學(xué)檢查診斷為PHC；良性肝病組經(jīng)影像學(xué)及病理學(xué)檢查明確為良性肝病；年齡＞18歲；患者及家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其他肝膽系統(tǒng)疾病，如膽囊結(jié)石、膽囊炎等；已接受放、化療；伴有感染性疾病；凝血功能異常；免疫系統(tǒng)疾病；精神疾病，無法配合完成本研究。

1.2 方法

要求所有患者于檢查前一天禁食8 h，采集次日清晨4 ml 空腹肘靜脈血，待血液標(biāo)本自然凝固后將其置于離心機(jī)上，以3 000 r/min 速度離心10 min 后獲得上層血清。采用免疫分析儀（羅氏公司生產(chǎn)，cobas e411 型，國械注進(jìn)20182222487），利用電化學(xué)發(fā)光法對腫瘤標(biāo)志物[甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）、 癌 胚 抗 原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖類抗原199（carbohydrate antigen 199，CA199）、糖類抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、糖類抗原153（carbohydrate antigen 153，CA153）]水平進(jìn)行檢測，且均采用羅氏公司提供的檢測試劑，所有操作均按照試劑盒要求進(jìn)行。

腫瘤標(biāo)志物正常參考值范圍如下：AFP 水平＜5.8 IU/ml；CEA 水 平，20～69 歲 患 者＜4.7 ng/ml，非吸 煙 患 者（20～69 歲）＜3.8 ng/ml，吸 煙 患 者（20～69 歲）＜5.5 ng/ml；CA199 水平＜27.0 U/ml；CA125 水 平＜35.0 U/ml；CA153 水 平＜25.0 U/ml。單獨(dú)檢測時，不在正常參考值范圍即為PHC；聯(lián)合檢測時，一項不在正常參考值范圍即為PHC。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組AFP、CEA、CA199、CA125 及CA153 水平，并以病理結(jié)果作為診斷“金標(biāo)準(zhǔn)”，分析AFP、CEA、CA199、CA125 及CA153 單獨(dú)及聯(lián)合檢測在PHC中的診斷價值，另計算上述腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測與病理結(jié)果的一致性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組腫瘤標(biāo)志物水平比較

相比于良性肝病組，PHC 組AFP、CEA、CA199、CA125及CA153水平均較高，有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組腫瘤標(biāo)志物水平比較（±s）

表1 兩組腫瘤標(biāo)志物水平比較（±s）

注：AFP 為甲胎蛋白，CEA 為癌胚抗原，CA 為糖類抗原

CA153（U/ml）PHC 組 70 198.35±45.63 6.56±0.89 103.62±51.16 138.64±29.15 28.67±3.54良性肝病組 66 0.85±0.12 1.13±0.35 9.26±1.41 8.52±0.58 7.36±1.13 t 35.156 46.297 14.976 36.250 46.704 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) AFP（IU/ml）CEA（ng/ml）CA199（U/ml）CA125（U/ml）

2.2 診斷價值及一致性

相比于腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)檢測，腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在PHC 診斷中的靈敏度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值均較高，有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；AFP 單獨(dú)檢測診斷PHC 結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性尚可（Kappa=0.457，P=0.000）；CEA 單獨(dú)檢測診斷PHC結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性不佳（Kappa=0.016，P=0.817）；CA199 單獨(dú)檢測診斷PHC 結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性不佳（Kappa=0.330，P=0.000）；CA125 單獨(dú)檢測診斷PHC 結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性不佳（Kappa=0.243，P=0.002）；CA153 單獨(dú)檢測診斷PHC 結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性不佳（Kappa=0.122，P=0.037）；腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷PHC 結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性良好（Kappa=0.779，P=0.000），見表2～3。

表2 腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測診斷PHC 的結(jié)果（例）

表3 腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測診斷PHC的價值（%）

3 討論

現(xiàn)階段，臨床診斷PHC 主要依靠病理檢查、MRI、CT、腫瘤標(biāo)志物檢測等方法，其中病理檢查結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，但屬有創(chuàng)操作，部分患者接受度較低，使其在臨床應(yīng)用中存在局限性；MRI 及CT等影像學(xué)檢查受病變體積等因素影響，在疾病早期診斷中極易造成誤診或漏診，影響診斷準(zhǔn)確度；血清腫瘤標(biāo)志物檢測是近年來在PHC 診斷中新興的方法，通過評估腫瘤標(biāo)志物水平，判斷機(jī)體是否出現(xiàn)惡性病變，為臨床診斷提供可靠依據(jù)[5]。

AFP、CEA、CA199、CA125 及CA153 均 為腫瘤標(biāo)志物，其中，AFP 是臨床早期篩查腫瘤的常用指標(biāo)，多用于肝癌的診斷及療效判定，但該指標(biāo)在診斷中假陽性率較高，可達(dá)60%～80%，影響臨床診斷；CEA 主要用于惡性腫瘤的輔助診斷，尤其是對于由內(nèi)胚層分化而來的惡性腫瘤，檢出率較高，但在PHC 診斷中靈敏度及特異度均較低，且在PHC 早期診斷中效果不佳[6]；CA199 是存在于血液循環(huán)的胃腸道腫瘤相關(guān)抗原，與AFP 聯(lián)合檢測在肝腫瘤良惡性診斷中效果較好；CA125 來源于胚胎發(fā)育期體腔上皮，多用于惡性腫瘤的診斷，其水平越高，提示機(jī)體出現(xiàn)癌變概率越大；CA153 是乳腺癌最常使用的腫瘤標(biāo)志物，但在肝癌、轉(zhuǎn)移性卵巢癌等惡性腫瘤中也出現(xiàn)不同程度的增高[7]。雖然上述腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)檢測在PHC 診斷中具有一定的價值，但無法獲得較為滿意的效果，且各腫瘤標(biāo)志物間的診斷結(jié)果存在較大的差異。本研究結(jié)果顯示，PHC組AFP、CEA、CA199、CA125 及CA153 水平均高于良性肝病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷PHC 的靈敏度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值均高于AFP、CEA、CA199、CA125 及CA153 單獨(dú)檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷PHC 結(jié)果與病理檢查結(jié)果的一致性良好（Kappa=0.779，P=0.000）；表明腫瘤標(biāo)志物水平在PHC 患者中出現(xiàn)異常改變，聯(lián)合檢測診斷PHC 的價值較高，可較好地彌補(bǔ)單獨(dú)檢測診斷的不足，為臨床進(jìn)一步明確診斷PHC 提供可靠依據(jù)。究其原因可知，腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測能夠有效克服因肝癌病理特征不同導(dǎo)致的腫瘤標(biāo)志物表達(dá)水平變化，有助于提高診斷的準(zhǔn)確度。另細(xì)胞表型間存在差異，腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)檢測存在靈敏度、特異度均較低的現(xiàn)象，而腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測能夠有效克服上述缺陷，從而提升診斷價值[8]。

綜上所述，腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷PHC 的價值較高。