不同劑量白葡奈氏菌片治療支氣管擴(kuò)張的療效及安全性觀察

張建順

（福建省漳州市人民醫(yī)院普內(nèi)科，福建 漳州 363005）

支氣管擴(kuò)張是由于支氣管及肺組織炎癥、纖維化所致的肌肉和彈性組織受損，患者的支氣管呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)張的狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)呼吸系統(tǒng)的癥狀體征出現(xiàn)，包括慢性咳嗽、咯痰及咳血等情況，嚴(yán)重影響患者的機(jī)體健康及生活質(zhì)量。在支氣管相關(guān)的診治研究中，關(guān)于不同藥物治療本病的研究不斷增多，且研究差異較大，爭(zhēng)議較為突出[1-2]，且研究多集中于對(duì)癥治療及提升免疫力方面，效果參差不齊，因此找到確切有效的治療干預(yù)方式是本病的臨床研究熱點(diǎn)。近年來(lái)關(guān)于白葡奈氏菌片治療呼吸系統(tǒng)疾病的研究不斷增多，多數(shù)研究顯示，其對(duì)于改善呼吸系統(tǒng)相關(guān)癥狀體征及提升患者免疫力均有較好的效果[3-4]，但是其在支氣管擴(kuò)張患者中的細(xì)致應(yīng)用效果及安全性研究不足。故本研究現(xiàn)探究及比較不同劑量白葡奈氏菌片治療支氣管擴(kuò)張的療效及安全性，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2019年6月至2021年9月的80例支氣管擴(kuò)張患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組40例和B組40例。A組中包括男性25例，女性15例，年齡為49～75歲，平均年齡為（53.91±6.69）歲，病程為10.0～122.5個(gè)月，平均病程為（36.31±8.19）個(gè)月，其中累及一個(gè)肺葉者10例，累及兩個(gè)及以上肺葉者30例。B組中包括男性27例，女性13例，年齡為47～76歲，平均年齡為（53.79±6.76）歲，病程為10.0～125.0個(gè)月，平均病程為（36.76±8.35）個(gè)月，其中累及一個(gè)肺葉者9例，累及兩個(gè)及以上肺葉者31例。兩組支氣管擴(kuò)張患者的上述基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有均衡性?；颊叩呐R床資料完整，在知情同意書上簽字，所有調(diào)查對(duì)象的臨床資料遞交倫理委員會(huì)審核并獲得批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：20歲及以上者；于本院診治的支氣管擴(kuò)張患者；知情同意且積極配合本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行支氣管擴(kuò)張相關(guān)治療者；合并肝腎等功能不全者；過(guò)敏性疾病者；溝通異常者；認(rèn)知障礙者；臨床資料不完整者。

1.3 方法 兩組均進(jìn)行分泌物清除、抗感染等治療，并進(jìn)行其他對(duì)癥治療。在此基礎(chǔ)上，A組口服白葡奈氏菌片治療，2片/次，3次/日。B組口服白葡奈氏菌片治療，4片/次，3次/日。兩組患者均治療3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)及比較兩組的總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的嚴(yán)重程度（FACED評(píng)分）、肺功能指標(biāo)及生存質(zhì)量（支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷）。①支氣管擴(kuò)張治療效果：于1個(gè)月及3個(gè)月后分別進(jìn)行治療效果的評(píng)估，以患者的慢性咳嗽、咯血及肺部啰音均消失，咯痰消失或顯著減少為顯效；以患者的慢性咳嗽、咯血、肺部啰音均明顯改善，咯痰減少30%及以上為有效；以患者的慢性咳嗽、咯血、肺部啰音均未見(jiàn)明顯改善，咯痰減少不足30%為無(wú)效[5]。支氣管擴(kuò)張治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。②不良反應(yīng)發(fā)生情況：統(tǒng)計(jì)及比較兩組的惡心、嘔吐、頭昏等不良反應(yīng)發(fā)生率。③疾病嚴(yán)重程度：采用FACED評(píng)分對(duì)兩組患者的疾病嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，其包括5個(gè)評(píng)估方面，總分范圍為0～7分，其中0～2分、3～4分及5～7分分別表示輕度、中度及重度[6]。④肺功能指標(biāo)：分別于治療前及治療1個(gè)月、3個(gè)月后分別檢測(cè)、統(tǒng)計(jì)及比較兩組的肺功能指標(biāo)，包括FEV1、FEV1/FVC及PEF等指標(biāo)。⑤生活質(zhì)量：采用支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，本問(wèn)卷包括37個(gè)評(píng)估問(wèn)題，分別對(duì)生理功能、社會(huì)功能、角色功能、情緒功能、活力、治療影響、呼吸癥狀及健康感等8個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)方面換算為百分制，其評(píng)分越高表示患者相關(guān)的生活質(zhì)量越好[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn) 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS23.0，計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料分別以百分比及均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以χ2及t檢驗(yàn)處理，等級(jí)資料以秩和檢驗(yàn)處理，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的總有效率比較 治療1個(gè)月及3個(gè)月后B組的支氣管擴(kuò)張總有效率顯著高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組總有效率的比較[n（%）]

2.2 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率的比較[n（%）]

2.3 兩組治療前后的FACED評(píng)分比較 治療前兩組的FACED評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1個(gè)月及3個(gè)月后兩組的FACED評(píng)分均顯著優(yōu)于本組治療前，且B組的FACED評(píng)分均顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后FACED評(píng)分的比較[n（%）]

2.4 兩組治療前后的肺功能指標(biāo)比較 治療前兩組的肺功能指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1個(gè)月及3個(gè)月后兩組的肺功能指標(biāo)均顯著優(yōu)于本組治療前，且B組的肺功能指標(biāo)均顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后肺功能指標(biāo)的比較（）

表4 兩組治療前后肺功能指標(biāo)的比較（）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

2.5 兩組治療前后的支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分比較 治療前兩組的支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1個(gè)月及3個(gè)月后兩組的支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷均顯著優(yōu)于本組治療前，且B組的支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷均顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5、表6、表7。

表5 兩組治療前支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分的比較（分，）

表5 兩組治療前支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分的比較（分，）

表6 兩組治療1個(gè)月后支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分的比較（分，）

表6 兩組治療1個(gè)月后支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分的比較（分，）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

表7 兩組治療3個(gè)月后的支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分比較（分，）

表7 兩組治療3個(gè)月后的支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷評(píng)分比較（分，）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

3 討論

支氣管擴(kuò)張?jiān)谖覈?guó)的發(fā)病率較高，且呈現(xiàn)持續(xù)升高的狀態(tài)，是嚴(yán)重危害患者健康狀態(tài)的一類疾病。與支氣管擴(kuò)張相關(guān)的研究顯示，本病患者除表現(xiàn)出反復(fù)咳嗽、咳痰及咯血外，肺功能狀態(tài)也相對(duì)較差，表現(xiàn)為阻塞性的通氣障礙，故與之相關(guān)的FEV1、FEV1/FVC及PEF等指標(biāo)均相對(duì)低下，因此在本類患者進(jìn)行治療的過(guò)程中，對(duì)上述肺功能指標(biāo)的改善需求較高[8-9]。另外，隨著臨床對(duì)各類患者生活質(zhì)量重視程度的提升，支氣管擴(kuò)張患者相關(guān)生活質(zhì)量的改善的相關(guān)研究也日益增多，其作為患者綜合生存狀態(tài)的重要反應(yīng)方面，可有效反應(yīng)疾病狀態(tài)對(duì)患者生存狀態(tài)的影響程度[10-12]，因此可作為疾病治療措施的重要參考依據(jù)。

近年來(lái)臨床中采用細(xì)菌溶解產(chǎn)物治療各類呼吸系統(tǒng)疾病的研究不斷增多，其主要為通過(guò)提升患者的免疫力，來(lái)達(dá)到影響機(jī)體狀態(tài)，尤其是提升其抗感染能力的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控制病情及降低復(fù)發(fā)的效果，因此在慢性呼吸系統(tǒng)疾病中的應(yīng)用效果日益受到肯定[13-14]。白葡奈氏菌片作為細(xì)菌溶解產(chǎn)物，其在提高患者固有免疫，平衡適應(yīng)性免疫功能方面具有積極的效果及作用，因此有助于改善呼吸系統(tǒng)，尤其是慢性呼吸系統(tǒng)疾病患者的機(jī)體免疫狀態(tài)，從而有助于疾病的控制[15]。但是白萄奈氏菌片對(duì)治療支氣管擴(kuò)張的療效及安全性的研究仍相對(duì)不足，如其不同劑量在本病患者中的應(yīng)用效果及安全性的研究極為匱乏，具有較大的探究空間。

本研究現(xiàn)探究及比較不同劑量白葡奈氏菌片治療支氣管擴(kuò)張的療效及安全性，結(jié)果顯示，4片/次，3次/日服用白葡奈氏菌片在本類患者中的應(yīng)用效果顯著優(yōu)于2片/次，3次/日，表現(xiàn)治療總有效率相對(duì)更高（P＜0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率未見(jiàn)顯著升高（P＞0.05），同時(shí)治療1個(gè)月及3個(gè)月后的FACED評(píng)分、肺功能指標(biāo)及支氣管擴(kuò)張生活質(zhì)量問(wèn)卷均相對(duì)更好（P＜0.05），說(shuō)明4片/次的劑量更為適用于支氣管擴(kuò)張的患者，且安全性也值得肯定。分析原因可能是：劑量相對(duì)更大可能更有助于患者免疫力在短時(shí)間內(nèi)的快速提升[16-17]，因此更有助于患者病情的有效控制，且其安全性較高，進(jìn)一步提升了白葡奈氏菌片在本類患者中的應(yīng)用價(jià)值[18]。

綜上所述，我們認(rèn)為4片/次口服白葡奈氏菌片治療支氣管擴(kuò)張的療效較好，且安全性值得肯定，可更為有效的控制患者的病情及改善其生活質(zhì)量。