健康教育在小兒高熱驚厥護理中的應用分析

陳水情

（遼寧省盤錦市中心醫院遼河院區兒科，遼寧 盤錦 124000）

小兒高熱驚厥的發生與遺傳因素、腦部結構不成熟具有密切的聯系，流行病學調查顯示，我國小兒高熱驚厥發病率在2%～5%，高熱驚厥患兒早期體溫可超過38度，伴隨患兒體溫的升高，驚厥發生率也隨之升高，高熱驚厥患兒以肌肉強直、雙眼失神以及意識喪失為典型癥狀，若未及時處理可損傷小兒神經細胞，影響患兒智力發育[1]。小兒高熱驚厥發病過程中患兒家長對疾病相關知識認知程度低，易出現負面情緒，從而爆發護患矛盾，影響患兒家長對臨床護理滿意度的評價[2]。本次研究為論證健康教育在小兒高熱驚厥護理中的應用價值，比較我院2019年4月至2020年4月72例未行健康教育以及行健康教育的小兒高熱驚厥患兒高熱、驚厥緩解時間、患兒家長心理情緒狀態以及患兒家長護理滿意度。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2019年4月至2020年4月收治的72例小兒高熱驚厥患兒按照在護理中是否應用健康教育將患兒分為對照組與試驗組，試驗組行（健康教育）患兒中男（n=18）、女（n=18），年齡1～8歲、平均（4.82±0.21）歲，發熱驚厥發病至入院治療時間為4～28 h，平均時間為（17.52±1.42）h。對照組（未行健康教育）患兒中男（n=19）、女（n=17），年齡為1～8歲、平均（4.81±0.24）歲，發熱驚厥發病至入院治療時間4～33 h，平均時間為（17.55±1.44）h。兩組患兒男女比例、平均年齡、平均發熱驚厥發病至入院治療時間等經統計學驗證無差異可對比（P＞0.05）。

1.2 病例選擇標準

納入標準：①參考我國王衛平、孫錕、常立文主編第九版《兒科學》中小兒高熱驚厥臨床診斷標準，患兒入院時均腋溫超過38 ℃且伴有肌肉強直。②患兒家長精神、認知均正常，在獲悉本次研究目的、方法后均表示自愿參與本次研究，此外，本次研究正式實施前己獲得醫學倫理會批準。排除標準：①排除近6個月非首次高熱驚厥入院患兒。②排除伴精神發育障礙患兒。③排除非直系親屬陪護入院的患兒。④排除接受過系統治療后轉入本院治療的患兒。

1.3 方法

1.3.1 對照組（常規護理）患兒入院就診后護理人員遵照醫囑給藥，檢查患兒呼吸道內是否有異常分泌物，清除患兒呼吸道內異常分泌物，并協助患兒取平臥位，頭偏向肢體一側。在保證患兒呼吸道暢通的情況下，應用30%～50%的酒精擦浴，同時于患兒上下牙間放置壓舌板，一邊實施上述操作一邊觀察患兒表情、神態，并囑患兒家長從旁陪伴，若患兒家長發現患兒病情改變，應及時告知醫護人員，以便于醫護人員開展臨床搶救。

1.3.2 試驗組（常規護理+健康教育）①健康教育：護理人員在接診后應注意患兒家長情緒，一般情況下，兒科接診絕大多數為獨生子，患兒家長擔憂患兒病情易出現緊張、恐慌、焦慮等負面情緒，從而對臨床正常搶救護理工作的開展造成影響。對此，護理人員在患兒確診后立即告知患兒家屬疾病診斷結果，并通過談話、發放健康手冊等形式開展健康教育，使患兒家長了解患兒發病病因，同時列舉臨床診療干預成功案例，以贏得患兒家屬的信任，緩解患兒家長不良情緒。②強化患兒家長自我護理能力：護理人員指導患兒家屬正確使用體溫測量計及相關物理降溫方法，患兒家屬可通過于患兒額頭濕敷溫度在20～30 ℃的毛巾或于用溫毛巾擦拭患兒腋窩、腹股溝、腘窩等部位，以擦至皮膚發紅為宜。禁止對患兒后項、腹部、腳心以及心前區等溫度感覺敏感區域擦拭。③營養健康宣教：小兒高熱驚厥患兒體溫恢復、驚厥癥狀消失后，患兒家長應為患兒提供清淡易消化的食物，同時可為患兒提供高蛋白食物，如蛋清、牛奶，增加患兒日常飲水量。④出院健康教育：強化患兒家長小兒發熱驚厥預防意識，家中常備布洛芬混懸液（美林）、酚麻美敏混懸液（泰諾）等退熱藥物，同時掌握其正確給藥方法，若患兒伴有高熱驚厥應先口服退熱劑而后入院就醫，對于有2次以上高熱驚厥病史的患兒家中可備安定片，當患兒再次發作時服用，一般情況下，退熱藥口服4～6 h后體溫可暫時控制，藥物作用消失后體溫仍可升高，因此患兒入院就醫是十分重要的。在將患兒送至醫院的途中，患兒家長可協助患兒去枕取平臥位，并將患兒頭偏向肢體一側，以防止患兒誤吸。

1.4 觀察指標

1.4.1 比較兩組患兒高熱緩解時間、驚厥緩解時間等臨床診療資料。

1.4.2 借助SCL-90量表比較兩組患兒家長入院時、入院干預24 h后心理情緒狀態，SCL-90量表總指數在1～5分，總指數越高則受檢者負面心理情緒越重。

1.4.3 比較兩組患兒家長對護理滿意度，兩組患兒治愈出院時請患兒家長評估臨床護理，臨床護理評估等級包括十分滿意、基本滿意、不滿意，滿意度=[（十分滿意+基本滿意）/總例數]×100.00%。

1.4.4 比較兩組患兒家長對健康知識掌握情況，具體患兒家長對疾病知識、降溫方法以及急救技能掌握度，主要分為完全掌握、基本掌握和未掌握，總掌握度是完全掌握和基本掌握的總和。

1.5 統計學處理 應用SPSS21.0系統處理結果中變量資料，計量資料應用t檢驗，率應用χ2檢驗，P＜0.05提示組間數據差異明顯，有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患兒高熱緩解時間以及驚厥緩解時間 試驗組患兒高熱緩解時間為（1.54±0.21）d、驚厥緩解時間為（4.51±0.21）d，對照組患兒高熱緩解時間為（2.58±0.23）d、驚厥緩解時間為（8.54±0.23）d，兩組患兒對應高熱緩解時間以及驚厥緩解時間差異明顯（t=11.432、14.353，P＜0.05）。

2.2 比較兩組患兒家長干預前后心理情緒狀態 試驗組患兒家長入院時SCL-90量表得分為（3.54±0.11）分，對照組患兒家長入院時S C L-9 0 量表得分為（3.51±0.12）分，兩組對比無明顯差異（t=1.352，P＞0.05）。試驗組患兒家長干預24 h后SCL-90量表得分為（0.85±0.01）分，明顯低于對照組患兒家長干預24 h后SCL-90量表得分（2.12±0.02）分（t=10.231，P＜0.05）。

2.3 兩組患兒家長對護理滿意度 試驗組患兒家長對護理滿意度高于對照組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患兒家長對護理滿意度[n（%）]

2.4 比較兩組患兒家長對健康知識掌握情況 試驗組 患兒家長健康知識完全掌握者21例（58.33%）、基本掌握者14例（38.89%）和未掌握者1例（2.78%），總掌握者35例（97.22%）；對照組患兒家長健康知識完全掌握者13例（36.11%）、基本掌握者17例（47.22%）和未掌握者6例（16.67%），總掌握者30例（83.33%）。兩組家長對健康知識掌握情況比較差異非常顯著，（χ2=3.956，P＜0.05）。

3 討論

小兒高熱驚厥屬于兒科常見發熱性疾病同時也是兒科常見急癥，多見于年齡在2～4歲的嬰幼兒，該病主要是因機體持續性高熱而導致腦部神經元出現異常放電，使得骨骼肌群異常收縮，從而產生驚厥癥狀。根據相關調查顯示，小兒高熱驚厥可能會受多種不良因素影響，尤其是與感染性疾病、高熱等因素相關，高熱驚厥在一定程度上會損傷患兒腦組織和神經系統，導致其產生癲癇、殘疾等不良癥狀。在這種情況下，若患兒入院糾正處理不當，可因呼吸道分泌物阻塞致窒息或出現舌咬傷，該病病程長且易反復發作，可增加繼發性癲癇發生風險[3-5]。而絕大多數患兒家長對小兒高熱驚厥發病病因缺乏了解，過度擔憂高熱驚厥患兒預后效果，從而影響臨床救治效果[6-8]。常規護理干預過程中忽視患兒家長特點，護理人員在醫囑指導下以落實相關護理干預措施，對于小兒高熱驚厥患兒在護理中開展健康教育即關注患兒家長心理特點以及自我護理能力低等特點，在患兒入院后護理人員在落實相關護理干預措施的同時開展心理護理，安撫患兒負面情緒，開展健康教育使患兒家屬掌握，小兒高熱驚厥患兒入院治療過程中護理技能，并在患兒病情得到有效控制后通過飲食干預以提升患兒治療效果[9]。此外，在患兒出院時護理人員向患兒家長普及小兒高熱驚厥應急處理能力，進一步提高家長對相關疾病知識的了解，提升患兒家長對臨床護理滿意度[10-13]。

藍小琴臨床研究顯示應用健康教育的試驗組患兒高熱緩解時間為（1.22±0.78）d、驚厥緩解時間為（6.44±1.75）d，高熱緩解時間以及驚厥緩解時間均比行常規護理的對照組早，本次研究中試驗組患兒高熱緩解時間（1.54±0.21）d、驚厥緩解時間（4.51±0.21）d，均比行常規護理的對照組早，與本次研究結果一致[14-15]。本次研究在既往研究基礎上比較兩組患兒家長入院護理干預前后心理情緒狀態以及患兒家長對臨床護理滿意度，結果顯示兩組患兒入院護理干預24 h后SCL-90量表得分與入院時相比，均降低，且試驗組患兒入院干預24 h后SCL-90量表得分為（0.85±0.01）分，顯著低于同期對照組，且試驗組患兒家長對護理滿意度為94.44%，顯著高于對照組。試驗組患兒家長健康知識掌握情況優于對照組，數據差異明顯（P＜0.05）。這種情況說明在小兒高熱驚厥患兒護理中實施健康教育+綜合護理干預服務，能夠有效減輕患兒家長不良情緒，保證臨床治療效果，提高其對健康相關知識掌握程度，大大縮短相關癥狀恢復時間，切實維護患兒身體健康[16-18]。

綜上所述，小兒高熱驚厥患兒在護理中開展健康教育可有效改善患兒癥狀以及患兒家長負面情緒，提高患兒家屬對健康相關知識掌握程度，提升患兒家長護理滿意度。