社區養老設施空間評價體系研究

王艷陶，權芝薰

（1.廣東碧桂園職業學院；2.韓國啟明大學）

1 研究的背景與目的

中國人口老齡化嚴重，我國特有的“421”和“422”家庭結構使傳統的居家養老和機構養老已經不能適應人口老齡化的趨勢，社區養老彌補了居家養老和機構養老的不足，深受大部分老年人喜歡，所以社區養老模式成為國家及地方各省市積極推廣的養老模式[1]。2021年廣州市人民政府發布《廣州市支持社區養老服務設施規劃建設和使用管理十條措施》，加強社區養老服務設施建設，規定每個社區、行政村至少建立一個社區養老服務機構。至此，社區養老設施建設數量迅速增加，而社區養老設施多為已有空間改造而成，受制約的條件也很多，為了使社區照料設施能更好的滿足老年人的需求，對改造方案進行合理評價變的尤為重要[2]。

目前，很多學者對社區養老設施進行研究，但主要集中在服務內容、服務標準、服務滿意度的影響因素、政府支持等方面，在建筑相關領域內多是從空間布局、空間功能構成或設計方法上進行研究，很少有學者在該領域內對更新改造方案的科學評價進行研究[3]?；谝陨涎芯勘尘埃狙芯空J為有必要建立科學合理的空間評價體系，研究基于環境行為學理論，從老年人的生理需求和心理需求出發，同時結合服務者需求，綜合考慮空間評價體系。空間評價體系的構建為社區養老設施的多方案優選提供客觀的評價標準，多角度、多層次的評價指標同時也為先期設計提供了科學依據。

2 研究設計

首先確定社區養老設施空間評價體系是本研究的總目標。其次是了解國家標準及相關理論、文獻，對老年人、辦公人員的需求維度及具體需求要素進行整理歸納并結合專家及用戶調研確定評價體系的一級指標及權重，然后運用熵權法對二級評價指標進行賦值，確定整個評價體系指標及權重，最后進行實例驗證。

3 構建評價體系

社區養老設施空間評價體系的構建遵循層次性、實用性、典型性、可操作性的原則[4]，對評價指標進行嚴格的篩選并征求專家、空間使用者的意見確定權重。

3.1 評價指標的篩選

通過理論考察，將老年人需求維度及具體需求元素整理資料如表1。

根據老年人、辦公人員的具體需求要素，同時借鑒國家及地方各類老年人照料設施建筑標準、設備標準及相關領域空間評價指標，初步構建出12個一級指標，31個二級指標。

3.2 建立階梯層次結構體系

為了保證評價指標篩選的科學性和準確性，對初篩的指標進行專家和用戶問卷調查，問卷1采用李克特量表形式進行。專家組包括高校設計相關專業（建筑、室內、規劃）教授12名，建筑（室內）設計師16名、社區養老設施管理者6名，用戶組包括58名老年人（分別來自廣州市17家社區養老設施）。調研共發放109份，回收有效問卷103份。對調研結果通過spss軟件進行統計分析，Alpha系數為0.859，表示問卷的真實可靠性，同時對問卷的效度進行分析，去掉公因子較低的指標，結合專家意見對相關內容進行合并整理，最終確定了10個一級指標，27個二級指標，KMO值為0.727，說明調研數據效度較好，指標適合進行因子分析。至此，基于調研結果和對資料數據的整理，得出了社區養老設施空間評價體系為總目標，舒適性、安全性、合理性等10項一級指標，室內光環境、室內聲環境、室內通風環境等27項二級指標，具體評價指標內容如圖1。

圖1 社區養老設施空間評價體系

3.3 構建判斷矩陣，計算權重

評價體系采用層次分析法和熵權法兩者結合共同確定評價指標權重。

1）一級指標權重的確定

統計專家及用戶問卷（問卷2調研對象同上，采用9度尺法）針對舒適性、安全性、合理性、識別性、功能性、多樣性、審美性、社交性、歸屬感、服務性共計10項一級評價指標的重要度進行兩兩比較，構建10階判斷矩陣。

通過和積法分析得到特征向量及權重值，之后需要對結果進行一致性檢驗以評估其合理性[5]。因為在進行指標比較的時候，有可能出現A指標比B指標重要，B指標比C指標重要，而C指標又比A指標重要的邏輯錯誤和重要性等級賦值的非等比等情況，因此必須對判斷矩陣的合理性進行檢驗，計算一致性指標CI和一致性比率CR，具體公示如下：

式中:λmax為最大特征值，一般情況下，CI=0，有完全的一致性；CI接近0，有滿意的一致性；CI越大，不一致越嚴重。RI為隨機一致性指標，具體參考數值詳見表2。當CR＜0.1判斷矩陣通過一次性檢驗。

表2 隨機一致性指標RI

當每個矩陣都通過一致性檢驗時，對決策矩陣各專家及使用者權重值進行加權平均，得到最終一級指標權重值，詳見表3。

表3 一級評價指標權重值

2）二級指標權重的確定

二級指標權重是以調研獲取的數據作為熵權法中屬性之間的標準化數據，本部分為問卷3，共發放問卷198份，其中有效問卷187份，將有效問卷以每組10份隨機分為19組，每組通過熵權法進行賦權，之后對權重矩陣各組權重值加權平均，得到二級指標權重值。在實際評價過程中，我們需要得到各級指標的最終權重，即綜合層次的權重。為此，我們有必要進行指標的綜合賦權，經過計算二級指標的綜合權重，詳見表4。

表4 評價指標權重表

4 實例驗證

根據以上評價體系，對廣州市A社區養老院（見圖2）進行使用后評價驗證。選取58位經常在A社區養老院接受服務的老年人及4名工作人員進行空間使用滿意度調查，將其滿意度調研結果與專家評價進行相關性分析。老人及工作人員滿意度調研結果見圖3，各項評價指標與專家評價的相關性分析見表5。

表5 專家評價與老人滿意度相關性分析

圖2 A社區養老院

圖3 老年人對各項評價指標的滿意度調查

老年人及工作人員空間使用滿意度能直接反映出空間存在的問題，比如本案例滿意度最低的三個指標是室內光環境、室內色彩舒適度及服務智能化，其原因是聞千歲社區養老院南側是橫滘商業大樓，嚴重影響了室內自然采光；在采光不好的情況下室內運用了傳統的中式裝飾風格，顏色較重，在老人視力衰退的情況下對室內光環境和色彩環境的滿意度較低。服務智能化低是空間內智能化的設備配置較少，滿意度較低。從表5分析看，此評價體系能準確反映出老年人及工作人員對空間的滿意度情況，各項指標均呈正相關。

5 結語

本文從老年人的需求要素出發，根據指標內因和邏輯關系重新梳理多要素之間的隸屬程度和從屬關聯，對評價指標進行篩選與優化，建立社區養老設施空間評價體系?？臻g評價體系為社區養老設施的多方案優選提供客觀的評價標準，為評價新建或改造的項目提供科學的評價依據?？梢哉f多角度、多層次評價體系的建立為社區養老設施的更新改造和設計提供了科學的依據，填補了該領域的空白。