稅收政策激勵與企業風險承擔*
——基于固定資產加速折舊政策的微觀經驗證據

趙 燦 劉啟仁 袁 勁

(廣州大學經濟與統計學院 廣東廣州 510006)

一、引 言

在經濟下行壓力加大的背景下，中美經貿摩擦及新冠疫情全球蔓延進一步增加了經濟不穩定和不確定性。不穩定的市場環境直接導致企業的避險情緒和動機大幅增強，使得企業會選擇犧牲未來的長期利潤以維持生存，特別是放棄那些預期回報高但周期較長的風險性項目。然而，一味地投資于安全但生產率較低的資產，一方面雖然有助于規避風險，但會導致投資結構過于單一以及資產配置不合理，反而會加劇風險發生的可能性，并減弱未來的風險承擔能力；另一方面導致無法將資金配置至生產率最高的項目，這會內生地降低生產率，甚至可能會陷入“生產率低端鎖定” 困局，不利于經濟的長期發展(Acemoglu 和Zilibotti，1997)。相比于低風險項目，高風險項目能夠為企業帶來更高的投資回報和更多價值提升的機會，有助于提升企業經濟效益及實現企業價值最大化，進而促進整個社會的生產率提升和經濟增長(John 等，2008)。

當前，在貨幣政策和財政政策可調整空間有限的情況下，稅收政策作為有效補償企業投資活動外部性的重要激勵政策，旨在通過降低企業稅費負擔，緩解企業資金壓力，進而增強企業再投資和風險承擔的能力，成為當前政府提振企業信心、幫助企業擺脫困境的有力工具。然而，在經濟新常態的背景下，財政收入增速下降也已成為新常態，維持財政收入穩定增長、保障財政收支平衡成為當前財政工作的重要任務，而直接減免稅額、財政補貼等無償轉移資金的直接方法無疑會加劇財政收支壓力。那么，應如何協調稅收激勵政策與財政收支平衡問題? 相比于直接優惠方式，固定資產加速折舊政策通過調整計提折舊方法以延遲納稅義務發生時間，相當于為企業提供一筆“無息貸款” (趙燦和劉啟仁，2021)，從而可以增加企業的可用資金。但是，加速折舊政策并沒有改變固定資產折舊總額和應納稅所得額，也沒有在總量上降低國家稅收，是一項“減稅不減收” 的優惠政策，故成為當前供給側結構性改革的重要減稅措施。

已有研究表明，固定資產加速折舊政策確實顯著促進了試點企業的固定資產投資(劉啟仁等，2019)。風險選擇是企業投資過程中的一項重要決策(余明桂等，2013a)，那么，一個重要的問題是，加速折舊政策在激勵企業進行固定資產投資的過程中，是否會影響其對風險性投資項目的選擇呢? 風險承擔行為是一項資源消耗性活動，需要足夠資源的支持(張敏等，2015)，而已有研究也表明企業的資金持有量會直接影響企業對風險性投資項目的決策(毛其淋和許家云，2016)。在此邏輯下，一方面，加速折舊通過緩解資金流出速度，為企業提供一筆無息貸款，有助于增強企業的投資積極性與投資風險偏好，從而直接影響企業對風險性投資項目的選擇；另一方面，加快折舊費用轉為成本的速度，有助于加速資金的回收，分散和降低了企業投資的風險，進而提高企業進行風險投資的意愿。從長期來看，加速折舊政策能夠通過促進高端設備的更新帶動企業生產效率提升和產品技術升級，并獲得市場勢力和超額利潤，從而進一步增強企業承擔風險的能力。

然而，現有研究并沒有針對這一問題提供直接的經驗證據。據此，本文將2014 年固定資產加速折舊政策出臺視為一項擬自然實驗，基于2010—2017 年中國A 股上市公司數據并利用雙重差分法試圖提供加速折舊政策影響企業風險承擔的證據，進而拓展企業風險承擔的研究視角。研究發現，固定資產加速折舊政策對企業風險承擔水平確實具有顯著促進效應，而且這一研究結果通過了一系列的穩健性檢驗。進一步研究發現，固定資產加速折舊政策能夠緩解融資約束進而增強資本投資及研發創新投資等活動，提升企業風險承擔水平。此外，稅收激勵政策對企業風險承擔水平的促進效應還會受到企業外部環境的影響。

二、文獻綜述

與本文直接相關的一支文獻是研究固定資產加速折舊政策對企業經營決策或績效的影響?，F有研究主要從企業固定資產投資(劉啟仁等，2019)、研發創新(林志帆和劉詩源，2022)、人力資本升級(劉啟仁和趙燦，2020)、資本勞動比(李建強和趙西亮，2021)、內部收入不平等(張克中等，2021)、勞動力就業(肖人瑞等，2021；謝申祥和王暉，2021)、國際化行為(趙燦和劉啟仁，2021) 等方面評估固定資產加速折舊政策的效果，但鮮有文獻以更深入的視角研究該項稅收激勵政策對企業風險承擔水平的影響。此外，在所得稅政策領域，還有一部分文獻聚焦于創業投資稅收優惠政策。比如，彭濤等(2021) 基于風險投資企業的投資交易數據研究發現，投資抵扣稅收優惠有助于激勵風險投資基金加大對初創科技型企業的投資規模。這類文獻可以為本文研究提供相關文獻支撐，但本文所關注的固定資產加速折舊政策是否以及如何影響企業風險承擔行為仍有待深入考察。

與本文緊密相關的另一支文獻則是研究企業風險承擔水平的影響因素。實際上，當前針對企業風險承擔水平影響因素的研究比較豐富，大致可分為基于企業內部環境和基于企業外部環境兩大類。在企業內部環境方面，學者主要從企業所有權結構(李文貴和余明桂，2012；Boubakri 等，2013)、管理者特征(余明桂等，2013b；Serfling，2014；Faccio 等，2016；何瑛等，2019)、公司治理(Coles 等，2006；Kini 和Williams，2012)等方面進行研究。在企業外部環境方面，已有文獻大多圍繞投資者或債權人保護制度(John 等，2008；Acharya 等，2011)、契約和產權制度(楊瑞龍等，2017)、市場化進程(李文貴和余明桂，2012)、政策不確定性(錢先航和徐業坤，2014)、社會網絡(張敏等，2015)、文化(Hilary 和Hui，2009；Li 等，2013；金智等，2017)、數字經濟(馬連福和杜善重；2021) 等視角展開研究。盡管企業風險承擔水平的影響因素已經得到較多學者的關注，但是鮮有文獻從稅制改革視角展開相關研究。

那么，作為緩解企業資金壓力的一種重要替代資金來源以及具有較強導向性的國家宏觀調控工具，固定資產加速折舊政策是否會促進企業風險承擔水平的提升呢? 既有研究尚未針對這一問題給出明確的答案，有鑒于此，本文基于固定資產加速折舊政策背景，試圖對這一問題展開研究。本文的邊際貢獻可能體現在如下幾個方面: 首先，區別于已有文獻主要聚焦于企業固定資產投資、全要素生產率以及研發創新等視角，本文從投資決策中的風險承擔視角深入檢驗加速折舊政策的微觀主體效應，豐富和拓展了稅收激勵政策評估的研究文獻，與此同時，還為深入理解企業風險承擔水平變動提供新的思路和證據。其次，本文以固定資產加速折舊政策為外生沖擊，利用2010—2017 年的中國A 股上市公司為研究樣本，在準自然實驗框架下檢驗加速折舊政策對企業風險承擔水平的影響，較好地解決了稅收政策評估的內生性問題。最后，加速折舊政策是當前供給側結構性改革的重要減稅措施，風險承擔是企業長期發展和保持未來盈利能力的重要動力源泉，本文的研究結論不僅有助于客觀評估加速折舊政策的微觀影響，還為后續有效利用稅收政策提振企業經營者的投資信心、激活經濟增長活力提供有益的政策啟示。

三、制度背景與研究假說

(一) 制度背景

近年來，中國經濟發展步入新階段，經濟增速逐漸放緩，企業發展也遭遇瓶頸，資金緊張問題日益突出。在此背景下，中國政府先后出臺了一系列稅收優惠政策，旨在通過減輕稅費負擔，為企業注入流動性，加快企業設備更新，增強經濟發展后勁和活力。2014 年10 月20 日，財政部和國家稅務總局聯合發布《關于完善增定資產加速折舊企業所得稅政策的通知》，允許來自生物藥品制造業，專用設備制造業，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業，計算機、通信和其他電子設備制造業，儀器儀表制造業以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業等六大行業的企業按照雙倍余額遞減法、年數總和法或者縮短折舊年限對自2014 年1 月1 日后新購進的固定資產進行加速折舊。

由于固定資產在投資初期的效率和使用程度較高，磨損程度較快，所創收入也比較高，采用直線法計提折舊一方面不符合收入與費用配比的原則，另一方面會導致固定資產的折舊速度慢、更新周期長，從而阻礙企業的設備更新和生產效率的提升。由于固定資產加速折舊具有“稅收擋板” 的作用，相比之下，采用加速折舊方法對固定資產計提折舊更加符合收入與費用配比原則，而且可以加快折舊的速度，幫助企業快速收回投資資金，相當于為企業提供一筆無息貸款，緩解企業資金壓力。此外，由于貨幣資金具有時間價值，加速折舊法還可以使企業獲得延遲繳納稅款的時間價值，進一步增強企業在投資過程中選擇風險性項目能力，進而提升企業風險承擔水平。

從不同折舊方法下固定資產投資對應的稅收優惠率及相應的最大差距可以看出，對于任一類型固定資產，采用直線法計提折舊所享受的稅收優惠率均低于其他三種加速折舊方法。而且，對于短期類型固定資產，如3 年折舊年限類固定資產和4 年折舊年限類固定資產，采用雙倍余額遞減法所享受的稅收優惠率最高；對于長期類型固定資產，如10 年折舊年限類固定資產和20 年折舊年限類固定資產，采用縮短年限法所享受的稅收優惠率最高。在此基礎上，本文進一步計算了加速折舊法的最大稅收優惠率與直線法稅收優惠率的差值，即政策帶來的額外稅收優惠率。通過比較可以看出，上述差異在長期類型固定資產之間最為明顯，高達3.5 個百分點，說明相比于直線法，固定資產折舊年限越長，加速折舊法使得企業所享受的額外稅收優惠越大?？傊?，加速折舊政策可以為試點企業帶來較大的額外稅收優惠，這為本文在自然實驗的框架下進行稅收激勵政策評估提供了難得的機會。

(二) 研究假說

那么，加速折舊政策是否會影響企業風險承擔水平呢? 本文認為，加速折舊政策可通過如下兩個重要方面影響企業風險承擔水平。第一，加速折舊政策通過緩解融資約束促進企業風險承擔水平的提升。風險承擔行為是一項資源消耗性活動，需要足夠資源的支持(張敏等，2015)，已有研究也表明企業的資金狀況會直接影響企業對風險性投資項目的決策，一般來說，風險性越高的投資對資金的需求越大(毛其淋和許家云，2016)。加速折舊政策可以通過延遲納稅義務發生時間的方式減緩企業資金流出速度，相當于為企業提供一筆無息貸款，并使其獲得資金的時間價值，從而增加企業的可用資金，有助于緩解企業的融資約束(趙燦和劉啟仁，2021)。張克中等(2021) 發現，加速折舊政策使得企業所得稅降低了5.4%左右，相當于900 萬元的稅收費用，占凈利潤大約6%。另外，加速折舊政策通過加快折舊費用轉為成本的速度加速資金的回籠，本身也分散和降低了企業投資的風險，從而進一步提高企業進行風險投資的意愿。由此可見，加速折舊政策可以緩解融資約束，影響企業的風險選擇及相應的風險承擔水平。

第二，加速折舊政策通過激勵企業進行資本投資與研發創新等風險投資活動，帶來企業風險承擔水平的提升。固定資產加速折舊政策并不是總括性的政策，而是一項具有明顯資本偏向的稅收政策(李建強和趙西亮，2021)。從本質上來講，加速折舊政策的初衷就是有針對性地激發和調動企業再投資和研發創新的積極性，促進企業設備更新和技術升級。既有研究表明，加速折舊政策確實能夠促進企業資本投資(劉啟仁等，2019)；林志帆和劉詩源(2022) 也發現，加速折舊政策還可以促進企業的研發投入和創新產出，而資本投資和研發創新是企業風險承擔的重要表現形式(周澤將等，2019)。此外，從長期來看，加速折舊政策通過促進資本深化帶動企業生產效率提升(李建強和趙西亮，2021)，進而增強企業承擔風險的能力。本文認為，加速折舊政策可能通過促進資本投資和研發創新等風險活動提升企業風險承擔水平。

基于上述分析，本文提出如下待檢驗的核心研究假說。

假說1: 固定資產加速折舊政策可以促進企業風險承擔水平的提升。

假說2: 固定資產加速折舊政策有助于緩解融資約束、增強風險投資活動進而促進企業風險承擔水平的提升。

四、研究設計

(一) 計量模型設定

為了有效識別稅收激勵對企業風險承擔水平的因果影響，本文將2014 年固定資產加速折舊政策視為一項擬自然實驗。如前所述，2014 年加速折舊政策僅允許六大試點行業的企業進行加速折舊，從而在截面維度和時間維度形成雙重差異。鑒于此，本文以2014年固定資產加速折舊政策作為政策沖擊，在自然實驗的框架下，利用雙重差分法檢驗稅收政策激勵對企業風險承擔的因果影響，從而有效解決了稅收政策評估時可能存在的內生性問題。雙重差分法的具體模型設定如下:

其中，、、、分別表示企業、行業、省份和年份， RiskT表示企業在年的風險承擔水平。 Treat表示行業虛擬變量，當企業屬于六大試點行業，則將其定義為處理組， Treat＝1；否則，將其定義為對照組， Treat＝0。 Post表示時間虛擬變量，在政策實施前(即2014 年之前)， Post＝0；在政策實施后(即2014 年及以后)， Post＝1。交互項Treat×Post估計系數反映了加速折舊政策對試點企業風險承擔水平的影響程度，若顯著為正，則表示2014 年稅收激勵確實有利于提升企業的風險承擔水平。 Controls表示多個維度的企業特征，包括企業規模()、年齡()、生產率()、現金流()、成長性()、盈利能力()、凈資產收益率()、資產負債率() 等。 λ為企業固定效應， λ為年份固定效應， λ為省份×年份固定效應。 ε為隨機擾動項，標準誤聚類至企業層面。

(二) 數據來源和處理

本文所用數據主要為同花順數據庫(iFinD) 和萬得數據庫(Wind) 提供的2010—2019 年中國A 股上市公司的財務數據。上述兩個數據庫可以提供指標完備且更新及時的微觀企業數據，在很大程度上緩解了以往微觀數據的不可獲得性和樣本跨度的有限性。由于本文以3 年為一個觀測時段計算企業風險承擔水平，所以研究樣本中實際樣本期間為2010—2017 年。本文對原始數據進行如下清洗和篩選: 由于金融類公司的會計準則和風險承擔行為與一般企業有所不同，所以剔除金融類公司樣本；剔除上市時間晚于政策實施年份(即2014 年) 的樣本；剔除樣本期間內處于ST 和*ST 狀態的公司；為降低異常值對后續回歸結果的影響，對除企業年齡() 以外的其他所有連續變量進行1%的縮尾處理。

(三) 變量說明①變量描述性統計結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A1。

(1) 試點行業(Treat)。參照國家稅務總局于2014 年發布的《關于固定資產加速折舊稅收政策有關問題的公告》 的規定，6 個試點行業為生物藥品制造業(276)，專用設備制造業(35)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(37)，計算機、通信和其他電子設備制造業(39)，儀器儀表制造業(40)，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(I) 等。因此，本文將6 個試點行業的企業視為處理組，將樣本中非試點行業的企業視為對照組。

(2) 被解釋變量。本文采用盈利波動性表示企業風險承擔水平(RiskT)。企業的風險承擔水平體現了企業在投資決策過程中的風險傾向和偏好，一般情況下企業在投資決策中傾向于承擔的風險性投資項目越多，該企業的風險承擔水平越高，進而表現為企業未來收益的波動性越高。以往文獻通常采用盈利波動性(John 等，2008；余明桂等，2013a；毛其淋和許家云，2016；楊瑞龍等，2017) 或者股票回報率波動性(張敏等，2015) 進行衡量，然而股票市場的波動程度往往較大，相對而言盈利波動性的應用更加廣泛。據此，遵循已有文獻的常見做法，本文主要采用盈利波動性衡量企業風險承擔水平。

具體而言，本文首先根據息稅前利潤與期末總資產的比率計算企業層面的總資產收益率(ROA)；然后，將ROA減去2 位碼行業均值進行去均值處理以消除行業因素的干擾，進而得到經行業調整后的_(余明桂等，2013a)，如式(2) 所示；最后，本文以每3 年(，+1，+2) 為一個觀測時段，按照式(3) 的方法滾動計算_的標準差，最終獲得以盈利波動性衡量的企業風險承擔水平(RiskT)。

其中，和分別表示企業和行業，表示行業內企業數量，表示行業內第家企業。

(3) 控制變量(Controls)。企業規模()，采用企業總資產自然對數進行衡量；企業生產率()，利用Levinsohn-Petrin 方法(簡稱LP 法) 估計得到的全要素生產率進行衡量；企業年齡()，根據相應年份減去企業成立年份的值進行衡量；企業現金流()，定義為當期經營活動產生的現金流量凈額與期初固定資產凈值的比值；企業成長性()，以營業收入的年增長率進行表示；盈利能力()，采用營業利潤與營業總收入的比值進行衡量；凈資產收益率()，根據歸屬母公司股東凈利潤與加權平均歸屬母公司股東的權益的比值進行計算；資產負債率()，以負債總額與資產總額的比值進行衡量；股權結構采用前十大股東持股比例(10) 表示。

五、實證結果與分析

(一) 基準回歸

基于式(1)，我們對稅收激勵與企業風險承擔水平二者之間的關系進行了實證檢驗，結果如表1 所示。其中，第(1) 列僅控制了企業固定效應和年份固定效應，且沒有納入任一企業特征變量。在此基礎上，本文在回歸中依次納入表征企業特征的控制變量。具體而言，第(2) 列納入企業規模()、企業年齡() 和生產率()，第(3) 列進一步加入現金流 ()、成長性 ()、盈利能力 ()、凈資產收益率() 和資產負債率()，第(4) 列控制了企業的股權集中度(10)。為了剔除宏觀經濟因素對估計結果的干擾，第(5) 列進一步納入省份×年份固定效應以吸收省份層面的時間趨勢。如第(5) 列完整回歸結果所示， Treat×Post的估計系數顯著為正，表明在控制相關固定效應與企業特征變量后，處理組風險承擔水平的增長幅度依然要高于對照組，說明固定資產加速折舊政策對企業風險承擔水平確實具有顯著的促進效應，假說1 得到支持。此外，考慮到企業特征變量與風險承擔水平之間可能存在非線性關系，本文進一步在第(6) 列納入企業特征變量的四階多項式。結果顯示，核心交互項系數依然顯著為正，進一步支持了稅收激勵對企業風險承擔水平的正向影響，也初步反映了基準回歸的穩健性。

表1 基準回歸結果

(二) 穩健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

利用雙重差分法有效識別稅收激勵對企業風險承擔影響效應的關鍵在于處理組和對照組的風險承擔水平在政策實施之前滿足平行趨勢假設。因此，為了檢驗雙重差分法的關鍵識別條件是否得到滿足，本文借鑒事件研究法的思想構建如下計量模型:

其中， Year為年份虛擬變量，在相應年Year取值為1，否則取0，其余變量同式(1)。本文采用2010 年為基準年份，所以式(5) 并未包含交互項。在政策實施前，估計系數β趨于0，即估計系數、與并沒有顯著異于0，表明在加速折舊政策實施之前，處理組與對照組之間的風險承擔水平變化趨勢并沒有明顯差異，即平行趨勢假設成立。在加速折舊政策實施之后，95%的置信區間并沒有包含0 值，估計系數、與顯著異于0 且均為正，說明2014 年加速折舊政策顯著促進了試點企業風險承擔水平的提升。

除此之外，本文還從多個維度對平行趨勢假設進行檢驗。首先，考慮到固定資產加速折舊政策的出臺可能會具有一定的行業針對性，會使得企業預期到該項激勵政策的出臺而提前做出相應改變，這種潛在的預期效應會破壞平行趨勢假設，進而影響估計結果的有效性(劉啟仁等，2019)。針對這一點，本文人為地將加速折舊政策提前至2012 年和2013 年來作進一步穩健性檢驗。結果顯示，兩個新交互項的估計系數均不顯著，而原雙重差分項Treat×Post的估計系數依然顯著為正，說明處理組樣本并不存在明顯的預期效應并因而影響平行趨勢假設。為了更為干凈地排除預期效應的影響，本文進一步剔除政策實施前一年(即2013 年) 的樣本進行重新檢驗。核心解釋變量Treat×Post的系數符號和顯著性與前文基準回歸結果保持一致，再次表明潛在的預期效應并不會對平行趨勢假設以及前文回歸結果帶來實質性影響。出于穩健性的考慮，本文進一步基于政策實施前(即2010—2013 年) 樣本進行了安慰劑檢驗。假設2012 年為政策實施年份，如若處理組和對照組滿足事前平行趨勢假設，而事后分化趨勢確實是由加速折舊政策所引起，則安慰劑檢驗的交互項估計系數應該不顯著。檢驗結果正如我們所預期，核心交互項的估計系數并不顯著，說明在加速折舊政策實施之前，處理組和對照組之間的變化趨勢保持一致，意味著二者的變化趨勢是在政策實施之后才開始產生分化，進一步支持了本文的基準結論。

2.剔除混雜效應的干擾

首先，東北三省(即黑龍江省、遼寧省和吉林省) 在2004 年試點實施了增值稅轉型改革和固定資產加速折舊政策，若政策的長期影響仍然存在，那么本文估計結果可能包含了這兩項稅收政策的影響。為了剔除相似政策的干擾，本文將來自東北三省的企業樣本從現有研究樣本剔除進行重新檢驗。其次，在2015 年，財政部和國家稅務總局將加速折舊政策的實施范圍進一步擴大至輕工、紡織、機械、汽車等四個領域重點行業，而這一實施范圍的擴大也可能對本文的估計結果產生干擾。借鑒劉啟仁等(2019) 的做法，本文進一步納入新交互項(×) 以及剔除新增四個領域的企業樣本來控制2015 年的政策影響，進而較為干凈地識別2014 年加速折舊政策的影響。為了更為充分地利用稅收政策的沖擊，本文進一步通過構建漸進性雙重差分模型進行識別。回歸結果顯示，核心解釋變量的估計系數依然顯著為正，與前文研究結果保持一致。

此外，2019 年加速折舊政策實施范圍進一步擴大至全部制造業與信息傳輸、軟件和信息技術服務業，盡管回歸過程中的實際樣本期間為2010—2017 年，但由于以每3 年(，+1，+2) 為一個觀測時段滾動計算風險承擔水平，所以2017 年企業風險承擔水平還有可能受到 2019 年政策的影響。為此，本文進一步將2017 年樣本刪掉，僅基于2010—2016 年樣本進行重新回歸。最后，由于盈利波動性通過滾動計算方式而得，部分年份的指標計算同時涉及政策前和政策后數據，進而可能對回歸結果產生干擾。本文進一步刪除同時涉及政策前和政策后數據的樣本進行重新檢驗，即2012—2013 年的樣本。結果顯示，核心解釋變量的估計系數沒有發生實質性改變，說明這一潛在干擾并不會對回歸結果帶來實質性影響。

3.傾向得分匹配—雙重差分法(PSM-DID) 估計

為了盡可能降低系統性選擇偏差，使得實證設定更加接近“自然實驗”，本文進一步采用傾向得分匹配—雙重差分法(PSM-DID) 進行檢驗。首先，本文選取企業規模()、企業年齡()、生產率()、現金流()、成長性()、盈利能力()、凈資產收益率()、股權集中度(10) 作為匹配變量；然后，利用Probit 模型估計樣本的傾向得分值；進一步地，本文按照傾向得分值對樣本進行無放回、一對一的最近鄰匹配(nearest-neighbour matching)，進而為處理組篩選出盡可能相似的對照組，并剔除未能成功匹配的樣本。在此基礎上，本文基于由處理組和成功匹配的對照組構成的樣本進行雙重差分估計?？梢钥闯觯诵慕忉屪兞恳廊伙@著為正，這一結果可以緩解對系統性選擇偏差的擔憂。

4.被解釋變量的替代衡量指標

為驗證研究結論的穩健性，本文還采用多個替代指標衡量企業風險承擔水平。具體做法是，表2 第(1) 列采用經4 位碼行業調整的_計算盈利波動性；第(2) 列以每3 年(-1，-2，) 為一個觀測時段計算盈利波動性；第(3) 列改變觀測窗口期長度，以每4 年(，+1，+2，+3) 為一個觀測時段進行滾動計算；第(4) 列參考余明桂等(2013a) 的做法，分別計算政策實施之前的觀測時段(2010—2013 年) 和政策實施之后的觀測時段(2015—2017 年) 的風險承擔水平，采用兩期雙重差分法進行實證檢驗，控制變量取相應觀測時段的第一年期末值；第(5) 列計算相應觀測時段的極差。如表2 回歸結果所示，在采用不同替代衡量指標的情況下，核心交互項的估計系數均顯著為正，再次支持了稅收政策激勵顯著促進企業風險承擔水平提升的結論。

表2 被解釋變量替代衡量指標的回歸結果

六、進一步討論

(一) 緩解融資約束機制檢驗

如前所述，企業的資金狀況會直接影響企業對風險性投資項目的決策(毛其淋和許家云，2016)，當企業面臨融資約束較高時，管理層的投資決策會更加謹慎，進而使得企業風險承擔水平較低；而加速折舊政策通過延遲納稅義務發生方式減緩企業資金流出速度，相當于為企業提供一筆無息貸款，有助于緩解企業的融資約束(趙燦和劉啟仁，2021)。按照這一思路，加速折舊政策對融資約束較高企業的風險承擔提升作用更明顯。鑒于此，本文根據事前(2013 年) 融資約束程度將樣本分為融資約束較高企業和融資約束較低企業進行分組檢驗，分組臨界值為中位數，其中，融資約束程度采用KZ 指數進行衡量。相比于融資約束較低企業，加速折舊政策對融資約束較高企業的促進作用更加明顯，說明加速折舊政策有助于緩解融資約束進而促進企業風險承擔水平的提升。進一步地，本文還根據事前現金流狀況將樣本分為現金流較寬松企業和現金流較緊張企業進行檢驗以說明無息貸款的重要性。相對于現金流較寬松企業，加速折舊政策對現金流較緊張企業的風險承擔提升效應更明顯，研究假說2 得到支持。

(二) 企業風險承擔的表現形式

風險承擔水平反映了企業在投資決策過程中的風險偏好和對風險性投資項目的選擇，企業承擔的風險性投資項目越多，其風險承擔水平越高。風險性投資活動主要表現為資本投資和研發創新投資，本文主要從這兩個方面展開進一步研究。

在資本投資方面，本文構建固定資產投資()、資本性支出() 和并購投資() 三個指標衡量企業的資本投資水平。其中，固定資產投資() 采用本期新增固定資產的自然對數表示，資本性支出() 采用購建固定資產、無形資產和其他長期資產所支付現金的自然對數表示，而并購投資() 采用年度并購金額總和的自然對數表示。結果顯示，核心解釋變量的估計系數均顯著為正，表明稅收激勵政策從固定資產投資、資本性支出和并購投資三個方面提高了試點企業的資本投資水平，進而提升了試點企業的風險承擔水平。

在研發創新方面，由于研發創新具有投資周期長、風險高的特征，使得創新產出呈現出高度不確定性，進而表現為較高的風險承擔水平。本文進一步從研發投入和研發產出兩方面檢驗稅收激勵政策是否促使企業進行更多的研發創新投資。其中，研發投入強度() 采用當年研發支出占總資產的比重進行衡量，研發產出() 采用當年專利申請總量的自然對數衡量。結果顯示，與非試點企業相比，試點企業的研發投入強度和研發產出得到顯著提高。通過細分專利類型進行檢驗可以發現，稅收激勵政策主要對創新成分較高的發明專利() 具有顯著的正向影響，而對創新成分較低的實用新型專利() 的影響并不顯著。這說明受稅收政策的激勵，企業會傾向投資于創新成分更高且風險更高的研發創新活動，進而提升企業風險承擔水平，研究假說2 得到進一步支持。

(三) 外部環境的影響

稅收政策的激勵作用通常會受到外部環境的影響，而良好的外部環境是稅收政策有效實施的重要外在條件。由于地理、歷史、經濟政策等因素，不同地區之間的外部環境存在較大差異，進而稅收激勵政策的實施效果在不同地區間存在差異。據此，本文從市場化程度、經濟發展水平與稅收努力程度三個方面考察外部環境的影響。

(1) 市場化程度。市場化是衡量地區經濟、制度和法律等外部環境的綜合指標，參考以往文獻的通常做法，本文采用《中國分省份市場化指數報告(2016) 》 中的市場化指數衡量地區市場化程度。然后，根據各地區政策實施前(2013 年) 的市場化水平將樣本分為市場化程度較高和市場化程度較低兩類子樣本進行分別檢驗，其中，分類臨界值為中位數。結果顯示，2014 年的稅收激勵政策在市場化程度較高地區的促進效應更顯著，而在市場化程度較低地區的促進作用并不顯著，說明稅收激勵政策的有效實施需要一定的制度環境為其提供保障，良好的制度環境會強化稅收激勵政策對企業風險承擔水平的促進效應。

(2) 經濟發展水平。中國地區經濟發展非常不均衡，相對而言，東部地區整體上經濟發展水平較高。為了進一步考察外部環境對稅收激勵政策實施效果的影響，本文基于區域分布將樣本劃分為東部地區和中西部地區兩類子樣本分別進行檢驗，結果顯示，相比于經濟發展水平較低的地區，稅收激勵政策在經濟發展水平較高的地區對企業風險承擔水平的促進效應更大，這可能是因為在經濟發展水平較高的地區，企業獲取市場信息、投資項目等資源的可得性和便利性較高，有助于稅收激勵政策發揮激勵作用，這一結果再次表明稅收激勵政策的有效實施需要良好外部環境的支持和保障。

(3) 稅收努力程度。稅收征管環境是影響稅收政策實施的重要外部環境之一，本文采用稅收努力程度衡量地區稅收征管環境，其中，稅收努力根據實際稅收收入與潛在稅收收入的比值進行計算。類似地，本文將樣本分為稅收努力程度較高和稅收努力程度較低兩類子樣本進行回歸檢驗。在稅收努力程度較低的樣本中，稅收激勵政策對企業風險承擔水平的提升具有更為明顯的促進效應。這反映出嚴苛的稅收征管環境會弱化稅收激勵政策對企業風險承擔的促進效應，相比之下，寬松的稅收征管環境會發揮強化促進作用。

七、結 論

本文基于2014 年固定資產加速折舊政策的擬自然實驗，以2010—2017 年中國A 股上市公司為研究樣本，利用雙重差分法考察稅收激勵政策對企業風險承擔的影響。研究發現: 加速折舊政策在提升企業風險承擔水平方面發揮了積極促進作用，而且這一研究結果在經過一系列穩健性檢驗之后依然成立。進一步研究發現，加速折舊政策有助于緩解融資約束，并對固定資產投資、資本性支出、并購投資、研發投入和研發產出水平等風險投資活動具有顯著的正向影響，說明稅收激勵政策能夠通過緩解融資約束、增強風險投資活動等渠道促進企業風險承擔水平的提升。進一步研究發現，良好的制度環境、寬松的稅收環境會強化稅收激勵政策對企業風險承擔水平提升的促進效應，表明稅收激勵政策的有效實施需要良好外部環境的支持和保障。

本文的研究結論具有重要的政策含義: 當前中國正處于經濟轉型的關鍵階段，財政收入面臨較大下行壓力，加速折舊政策既能提振企業信心并引導其加快設備更新、加大研發創新強度，進而增加企業承擔風險的能力，同時亦不會影響國家稅收總量。因此，本文認為應該重視并加大加速折舊等間接優惠政策的實施力度和范圍，有針對性地激發和調動企業從事再投資和研發創新的動力，引導企業加強自主創新能力，從而促進企業提質增效。此外，本文研究結果進一步說明，2019 年將加速折舊政策的適用范圍擴大至全部制造業行業是一項既利當前、更惠長遠的重大措施，既能幫助企業擺脫自身困境，還能帶動整個制造業的高質量發展，進而有助于實現經濟轉型的目標。值得注意的是，稅收政策的實施效果會受到外部環境的影響，因此在貫徹落實減稅降費的同時，還應注意加強制度建設和稅收環境優化。