基于“大創”項目提升醫學生創新能力的研究

高 媛，宋 利，石 蕓，史海水

（河北醫科大學 a.基礎醫學院；b.醫學與健康研究院，河北 石家莊 050017）

大學生創新性實驗計劃（以下簡稱“大創”）是教育部為了激發學生的創新思維和創新意識，全面提升學生的創新實驗能力而推行的一項舉措，旨在推動探索一種以學生創新能力培養為中心的教學模式，倡導以本科學生為主體的創新性實驗改革。“大創”項目啟動后，包括河北醫科大學在內的多所國內醫學高校積極響應教育部的精神，先后開展了各級“大創”項目，在科研訓練、論文發表等方面取得了顯著成效，為醫學生的成長成才提供了助力。

但筆者發現，在“大創”項目推進過程中對學生創新能力的培養方式仍存在一定的局限性。例如，指導教師缺乏對“大創”項目中學生能力動態變化的過程性掌握；缺少客觀的以數據為支撐的對學生創新能力定性定量的評價；缺少針對不同類型學生創新能力的個性化指導方案等。因此，為了達到“大創”項目以培養學生的創新思維和創新意識的總要求，滿足新時代醫學教育創新發展的需要，急需開展以提升學生創新能力為目標的“大創”項目培養模式研究。

一、“大創”項目實施現狀

（一）運行模式有待優化

近年來，我國的經濟水平飛速發展，科研建設投入逐年增加，使我國的科技水平得到了巨大的提升，多個專業領域已經處于世界領先地位。為促進我國的科技水平再提升，推動社會經濟的可持續發展，高校必須把創新精神的培養、創新能力的提高放在首要位置。大學生創新性實驗項目主要是針對大學生創新的計劃項目，從研究性學習角度出發，修正了以往傳統的枯燥乏味的教學方式，主張培養學生革新，實現高校的創新化教育。目前，指導教師的參與效果、學生的參與意愿、項目組織和實施形式等對學生的能力尤其是創新能力的提升缺少定性和定量研究。指導教師大多依據經驗和項目進度對學生進行指導，達不到依據學生自身能力的特點進行個性化指導和制定針對性的創新能力提升方案。這就造成在“大創”項目組中，全能型學生非常突出，項目往往由少數幾個全能型學生完成，指導教師大部分的指導時間都放在對此項目的完成上。現階段，在我國大學生創新性實驗項目中存在重視項目開頭與結尾、忽視項目過程的現象，直接導致了即便高質量、認真操作了實驗項目，但項目結果不顯著的學生無法得到學校的關注和重視。由于缺乏針對學生在“大創”項目實施過程中綜合素質（科學研究能力、創新意識與創新思維、團隊協作能力等）動態變化的過程監控，從指導教師角度很難客觀評價學生的綜合素質，進而無法對學生創新能力培養的增長點進行個性化培養提升。

（二）長期效應尚不明確

在“大創”項目完成后，指導教師缺乏對學生在整個項目中擔任分工角色的綜合性評價。指導教師的著眼點往往在項目課題的完成度上，項目完成后只針對項目課題進行總結，缺少針對項目組的每位學生在項目推進過程中創新能力的綜合評價和可持續創新能力提升的建議報告。因此，現階段“大創”項目指導教師應當參照企業項目的運行方式，引入全過程介入管理模式，即針對項目的選題、立項、實踐、里程碑、檢查、監督、驗收等進行管理和評價。

二、團隊“大創”項目實施探索

自2005年起，筆者所在團隊開始指導學生開展課外學術創新實踐，已經形成了比較完整的以“大創”項目為載體、以學生為中心的醫學生創新能力拓展提升培養模式，達到了全過程、全方位、多維度能力提升效果。在項目推進過程中，教師全程參與，依據培養能力指標體系指導學生，學生全程參與項目立題、申報書撰寫、項目實施、數據分析統計、學術文獻講讀、論文撰寫、學術交流、項目結題匯報等各個環節。結合實施效果來看，該模式能夠有效提升包括科學研究能力、創新意識與創新思維、團隊協作能力、交流溝通能力等在內的學生的綜合素質，全面助力以勝任力為導向的優秀醫學本科專業人才培養模式。

以應激醫學團隊“大創”項目指導實踐為例，項目立項前期調研：在前期通過調查問卷、訪談等形式對學生參與“大創”項目的意愿、自我評價和預期實施效果（主要包括科學研究能力、創新意識與創新思維、團隊協作能力、交流溝通能力等學生綜合素質提升的預期值）開展調研，指導教師力求根據調研數據確定學生的能力增長點和個性化指導方向，全面助力學生的素質培養。項目實施過程包括：結合專業、研究方向、項目分工情況，以小組為單位，開展學術沙龍、文獻匯報、技術學習、科研實踐、英文論文撰寫等“大創”項目實踐活動，對學生的綜合素質（科學研究能力、創新意識與創新思維、團隊協作能力等）動態變化進行過程監控，并根據學生的各項能力評價結果確定動態的個性化指導方案；在“大創”項目結題后，對學生在項目中的實施效果進行綜合評價，能夠對學生在項目實施過程中的能力變化情況和所起到的作用進行客觀反映，為學生綜合素質的可持續性提高提供參考，從而探索出一套切實可行的基于“大創”項目的學生創新能力提升優化指導模式。

三、基于“大創”項目醫學生創新能力培養模式構建

“大創”項目因其自身具有高度開放性，體現了學生綜合能力動態可持續的發展過程，在此期間對學生創新能力的培養和評價應當考慮到各個層面，所以需要著重根據學生創新能力的提高程度來構建培養模式。“大創”項目中對學生創新能力的培養應涵蓋選題、實踐、結題等全過程。選題階段在立項審查時，主體是專家和評委，主要是確定立項等級；實踐階段主要是項目過程管理，主體是指導教師，目的是指導學生獲取信息、發現問題、抓住創新點、增強團隊協作意識、戰勝各類困難、培養創新能力；結題階段重點是評估學生在項目中創新性學習的質量，主體是學生，同時將過程評價緊密聯系起來，在結果評估中反映過程要求，解決重成果、輕流程的弊病。

（一）建立基于“大創”項目的學生創新能力提升的項目全過程培養模式

筆者所在團隊通過調查問卷和訪談等形式，對往屆參加過神經科學與分子生物學研究方向“大創”項目的學生（2010—2018年間立項）進行信息采集，建立學生綜合素質數據庫，并對目前“大創”項目（2019年及之后立項）在研學生進行跟蹤、調研和分析。同時，建立了一種提升學生創新能力的項目全過程培養模式，使指導教師能夠根據數據確定學生的創新能力增長點和個性化指導方向，全面助力學生的素質培養。該模式是對“大創”項目的選題、立項、項目執行和項目總結的全過程管理，由選題立項階段、項目運行階段、結題驗收階段三個部分組成。

1.選題立項階段。選題過程是學生獨立發現問題或在導師的指引下，查閱資料、分析問題、確定科研任務的過程。這一階段主體為指導教師和項目立項評委，主要方法為學生自主學習、與項目團隊成員溝通和聆聽指導教師的建議。立項流程分為編寫建設項目申請書和評估答辯環節。在答辯中，評委以詢問、評論等方法加以評估與引導，對項目的科研方案嚴格把關。最后學生根據專家建議，調整立項報告，完善科研方法。

2.項目運行階段。加強對實踐過程的評估和指導是“大創”項目管理的重點與難點。教育引導與評估密不可分，對學生的過程性評估也可以起到指導作用。教師要指導學生抓住創新點，啟發學生的創新思維，指導學生提出科研方法并合理分配各種資料，鼓勵學生努力戰勝遇到的各種困難，協助學生總結科研中的經驗教訓，并指出進一步努力的方向。在創新實踐的過程中，項目組要做好實驗記錄，把整個實驗流程（包括實驗過程、原始資料數據等內容）、對實驗的感受及反思內容、教師的指導建議，以及與項目團隊的討論內容，都記載在實驗日記上。指導教師通過學術沙龍、文獻匯報、技術學習、科研實踐、英文論文撰寫等環節，對學生綜合素質（包括科學研究能力、創新意識與創新思維、團隊協作能力、交流溝通能力等）的動態變化進行過程監控，并根據學生的各項能力評價結果確定動態的個性化指導方案。項目組定期召開工作進度匯報會，聽取成員的個人工作進展匯報，在指導教師的主持下對項目工作進展、項目指導意見等進行探討，同時檢查學生的實驗日志、實驗分析報告等，并對項目前期管理工作情況進行評估，給出具體意見，以推動項目組按照工作進展完成科研內容。

3.結題驗收階段。對結題進行評價是對學生階段性創新能力提升與學習質量的結論性評價，可以促進學生的進一步發展。對于已經完成了立項申請書中明確的科學研究工作，并獲得了預期成果的項目，可以進行結題驗收工作。在結題檢驗的過程中，要通過學生遞交的項目報告，由指導教師對項目組成員進行全過程綜合評定。

（二）構建“大創”項目學生綜合創新能力評價體系

影響學生創新能力可持續提升的原因有很多，比如項目組氛圍、項目組建設、運行機制等，但最關鍵的還是要從評價體系入手，構建一種針對學生創新能力提升的從項目實施過程到實際執行效果都可以進行客觀評價的綜合測評體系，指導學生開展并主動實施項目，使其能夠客觀反映學生在項目實施過程中的能力變化情況和所起到的作用，并為學生今后的創新能力可持續性提高提供參考。

1.評價體系重點關注的是學生參加“大創”項目的實際過程，而不僅僅是項目的總體成果。所以，學生從中學到了多少、收獲了什么樣的經驗教訓、實現了哪些能力提升尤為關鍵。只有當學生真正成為項目主體并參加項目活動的全過程，哪怕失敗也是可以允許的，因為他們豐富了創新發展思想，并收獲了實驗方面的經驗。

2.評價體系要對項目組每名成員的綜合素質和創新能力進行評估，著重對個人對項目創新能力程度、創新的實際貢獻度做出評價，并著重對學生的表達能力、語言交流能力、團隊協作能力，以及處理研究過程中遇到問題的能力做出評價，以鼓勵和推動學生改進學習，并激勵學生主動反省和完善自己，以推動學生的全面發展。

3.實施評價要循序漸進，分階段有步驟地實施，標準不宜過高。因為，如果標準太高了，必將挫傷學生的積極性，也不利于學生創新潛能的充分發揮。一個科學、合理的評價體系應促使學生積極參與項目創新活動。而評價標準的制定，既要促進創新型人才培養和創新性研究成果，更要著力于創新能力、意識的培養與普及。評價體系還應當著重過程考評，培養學生的文獻檢索能力、方案設計能力、實踐操作技能、報告寫作能力及組織實踐能力，并強調創新性和原創性。

4.評價方式要具有累加性、多元化和個性化。累加性，即評價要由幾個環節的成績相加而成，選題、中期檢測、實驗日志和項目結題等環節的成績各占相應比重。累加式的評價方式更加凸顯了過程導向，可以幫助學生認真地對待每個環節，從而減少了拼湊結果和過程中包辦代替的現象。多元化，即在充分重視學生在項目立項與結題過程中的作用的同時，充分考慮指導教師在項目實施過程中對學生的監測、引導、啟發與推動功能，必須全過程地注重學生創新能力的評價。個性化，即在把握項目完成度情況整體評價的同時，對每名成員的各項能力進行評價，使指導教師能夠根據項目組內每名學生在“大創”項目實施運行過程中，各項能力的動態評價結果采取干預手段，對學生在項目中的分工、角色互換或所負責的任務進行調整。

結語

醫學生創新能力培養應與“大創”項目實施全過程相契合，把學生科學研究能力、創新意識與創新思維、團隊協作能力、交流溝通能力培養，作為一個整體去認識，對于醫學院校，更應把醫學生個性化和職業發展需求同“大創”實施過程結合起來，建立一套與崗位勝任力培養同行的學生創新能力提升培養模式，助力學生創新能力的培養與提升。通過“大創”項目充分調動學生學習的主動性和創造性，激發學生的創新思維和創新意識，最終達到提高實踐教學水平的目的，使學生在今后的工作中，科研能力、創新能力及綜合素質有更大的提升。